前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇國際財務(wù)會計準則范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

國際財務(wù)會計準則范文第1篇

關(guān)鍵詞：新會計準則 國際財務(wù)報告準則 差異

一、新會計準則出臺的背景和意義

我國財政部在2006年2月構(gòu)建起一套較為完整的《企業(yè)會計準則》體系。2006年8月《企業(yè)會計準則》業(yè)務(wù)指南公開發(fā)表，標志著我國新會計準則體系的完善建成。這是一次極為深刻的會計改革。回顧我國改革開放30多年的歷程，尤其是1993年以來的會計改革歷史，可以看到這次新會計準則的頒布是以往會計改革的繼續(xù)，其宗旨主要在于以下幾個問題。

一是會計信息質(zhì)量問題。自從實行市場經(jīng)濟體制以來，我國的企業(yè)開始走上政企分開、自主經(jīng)營、自負盈虧的軌道。但是，市場競爭帶有一定的盲目性，當(dāng)循規(guī)蹈矩的生產(chǎn)經(jīng)營難以取得預(yù)期的盈利效果時，便有人試圖采取不正當(dāng)?shù)氖侄芜M行競爭。于是在會計領(lǐng)域，假賬目、假報表也出現(xiàn)了。

二是市場經(jīng)濟地位問題。自從2001年11月我國加入世界貿(mào)易組織以來，在我國漫長的“入世”過程中，中國得到的好處是出口貿(mào)易增長越來越快，但與此同時，也有越來越多的反傾銷訴訟把我國企業(yè)推上了被告席，進而遭到外國的反傾銷調(diào)查。

三是深化企業(yè)改革的問題。改革開放30余年來，全國企業(yè)已經(jīng)基本上完成了公司制改造，變成了自主經(jīng)營的獨立法人。它們按照市場經(jīng)濟的法則進行國內(nèi)、國際的生產(chǎn)經(jīng)營活動，采用甚至創(chuàng)造性地引入一系列競爭手段和管理方法，其中包括高級管理人員的任期目標責(zé)任制和年薪制、股票期權(quán)制度等考核與激勵措施、掉期與套期保值等衍生金融工具，隨著我國有效市場逐步完善而涌現(xiàn)出托管、代銷、返券、返利、售后三包等多種交易方式，等等，都需要會計法規(guī)填補制度上的空白，按照國際通行的標準統(tǒng)一實務(wù)中的混亂做法。

因此，這次會計準則體系的建立的意義絕不僅僅在于會計準則本身，其宏觀理論意義可以概括為：有利于會計信息質(zhì)量的提高和政府部門經(jīng)濟管理水平的增強；有利于完善市場經(jīng)濟體制，尤其是資本市場的健康發(fā)展；有利于提高對外開放水平，保障我國企業(yè)在世界貿(mào)易組織中應(yīng)有的地位和利益；有利于會計工作促進經(jīng)濟社會發(fā)展作用的發(fā)揮。

新會計準則實施后，其范圍、內(nèi)容和約束力等都將得到加強，在提高會計信息質(zhì)量的前提下，最大限度地滿足有關(guān)方面對會計信息的需求，從而進一步規(guī)范會計工作秩序，維護社會公眾利益；新會計準則的制定，是適應(yīng)經(jīng)濟全球化發(fā)展趨勢的必然要求，實現(xiàn)中國會計準則與國際財務(wù)報告準則的趨同，使國內(nèi)企業(yè)的會計核算工作更加適應(yīng)國際化發(fā)展的需求，為企業(yè)增強國際競爭力奠定基礎(chǔ)；新準則的試行，為國內(nèi)企業(yè)對海外投資業(yè)務(wù)制定了核算的標準，進一步規(guī)范了國內(nèi)企業(yè)的海外投資行為，節(jié)省了國內(nèi)企業(yè)對海外業(yè)務(wù)核算的轉(zhuǎn)換時間和費用，極大地提高了新準則的適用性，同時為國內(nèi)企業(yè)的整體評價打好了基礎(chǔ)；新準則體系規(guī)范了特殊行業(yè)和特殊業(yè)務(wù)的會計核算標準，為特殊業(yè)務(wù)間的會計數(shù)據(jù)對比和分析提供了依據(jù)，同時，為特殊行業(yè)的國際化競爭提供了切實的制度保障；新準則頒布了金融工具會計準則，為完善國內(nèi)金融市場操作體系，規(guī)范國內(nèi)金融企業(yè)的經(jīng)營行為等建立了制度的保障。

二、新準則體系基本實現(xiàn)了與國際財務(wù)報告準則的趨同

新會計準則體系主要在以下幾個方面實現(xiàn)了國際趨同：存貨周轉(zhuǎn)的計量方法，取消了后進先出法的應(yīng)用；固定資產(chǎn)的成本中要考慮計入特殊行業(yè)特殊企業(yè)固定資產(chǎn)的棄置費，固定資產(chǎn)凈殘值按現(xiàn)值計量，固定資產(chǎn)后續(xù)支出按初始確認的原則進行；無形資產(chǎn)的研究與開發(fā)，可以劃分為研究階段和開發(fā)階段，并且研究階段的支出費用化，而開發(fā)階段的支出資本化，壽命不確定的無形資產(chǎn)不再攤銷；資產(chǎn)減值采用了資產(chǎn)組的概念和總部資產(chǎn)的概念，進一步明確了資產(chǎn)減值跡象出現(xiàn)后才應(yīng)該繼續(xù)進行資產(chǎn)減值測試，并且詳細規(guī)定了資產(chǎn)可收回金額的計算方法；金融工具、債務(wù)重組、非貨幣換、投資性房地產(chǎn)和生物資產(chǎn)的計量，符合條件的應(yīng)采用公允價值，并且一律納入表內(nèi)反應(yīng)；合并財務(wù)報表采用經(jīng)濟實體理論，不再采用母公司理論，合并范圍基于實際意義上的控制，而不僅僅是法律形式上的控制；同一控制下的長期股權(quán)投資成本按投資企業(yè)占被投資單位凈資產(chǎn)的應(yīng)有份額計量，而非同一控制下的長期股權(quán)投資成本按投資企業(yè)對被投資單位支付的對價計量；持有股份比例達到控股和沒有重大影響的按照成本法核算，而持有股份比例達到重大影響的按照權(quán)益法核算；收入的計量，在遵循五項確認標準的前提下，當(dāng)收入的名義金額與公允價值相差不多時按名義金額計量，但當(dāng)收入的名義金額與公允價值相差很多時按公允價值計量。

三、新會計準則體系與國際財務(wù)報告準則的實質(zhì)性差異

新會計準則與國際財務(wù)報告準則的趨同不等于相同。在一些會計處理上，新會計準則保持了“中國特色”。但是，其中實質(zhì)性差異主要包括兩項：

一是關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其披露。國際財務(wù)報告準則要求，國家控制的企業(yè)一律視為關(guān)聯(lián)方。而我國規(guī)定國家控制的企業(yè)，除了有投資與被投資關(guān)系的以外，均不視為關(guān)聯(lián)方。實際上，這些企業(yè)確實在市場中都是獨立的法人，他們之間不可能隨便無償轉(zhuǎn)移股權(quán)。

二是長期資產(chǎn)減值計提準備不得轉(zhuǎn)回。國際財務(wù)報告準則規(guī)定，除了商譽等壽命不確定的無形資產(chǎn)以外，其他所有的資產(chǎn)都可以計提減值準備，并且當(dāng)其價值回升之時允許在其計提的準備金額的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)回。而我國企業(yè)會計準則規(guī)定，固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)等長期資產(chǎn)一經(jīng)計提減值準備就不得轉(zhuǎn)回，因為長期資產(chǎn)減值的損失一般不易恢復(fù)，也因為事實證明有一些企業(yè)利用資產(chǎn)減值準備的計提和轉(zhuǎn)回進行利潤操縱。并且，當(dāng)前美國財務(wù)會計準則也規(guī)定長期資產(chǎn)減值準備不可轉(zhuǎn)回，他們的理由是計提減值準備以后，資產(chǎn)是按照新的成本列示于賬面的，為了貫徹穩(wěn)健原則，該資產(chǎn)成本只能減少而不能增加。也可以說，我們在此是借鑒了美國的做法。

趨同是雙向的，作為發(fā)展中國家的中國，不可避免的存在著新興市場經(jīng)濟的特點，因此不能照抄照搬經(jīng)濟發(fā)達國家現(xiàn)成的方法，只要我們堅持了會計準則實質(zhì)性的趨同，國際社會就肯定認可。

參考文獻：

國際財務(wù)會計準則范文第2篇

編者按：2014 年7 月24 日，國際會計準則理事會了《國際財務(wù)報告準則第9 號——金融工具》，從而完成了綜合應(yīng)對金融危機的會計準則體系。改進后的《國際財務(wù)報告準則第9 號》，提出了具有前瞻性預(yù)期損失新的“三階段”減值模型，以及發(fā)生了實質(zhì)性變革的套期會計處理方法，以更好地反映企業(yè)風(fēng)險管理實務(wù)。該準則將替代《國際會計準則第39 號》，將在2018 年1 月1 日及之后開始的年度期間生效。主體可以提前采用該準則。從2015 年2 月開始，主體要提前采用《國際財務(wù)報告準則第9 號》，必須采用2014 年7 月的新版準則。為深入?yún)⑴c國際財務(wù)報告準則的制定，推動我國會計準則持續(xù)國際趨同，財政部會計司在2013 年國際會計準則理事會（IASB）了《國際財務(wù)報告準則第9 號——金融工具: 減值（征求意見稿）》后，同時了（關(guān)于就國際會計準則理事會的《國際財務(wù)報告準則第9 號（征求意見稿）》公開征求意見的函），在我國廣泛征求意見。本刊分期刊發(fā)普華永道對準則解讀文章，以饗讀者。

一、引言

1.IFRS 9 概述

2014 年7 月24 日，IASB 了完整的《國際財務(wù)報告準則第9 號—金融工具》（“IFRS 9”），其將取代IAS 39 中絕大多數(shù)的指引。該準則針對特定債務(wù)工具增加了以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的類別，這是對金融工具分類與計量指引的修訂。另外，該準則包括一個新的減值模型，該模型將導(dǎo)致?lián)p失更早確認。

關(guān)于金融負債的分類與計量要求沒有變化，唯一的例外是對于被指定為以公允價值計量且其變動計入損益的負債，其因自身信用風(fēng)險變動而導(dǎo)致的公允價值變動部分將在其他綜合收益中確認。該準則還包括2013 年11 月的新的套期指引。這些修改可能對持有大量金融資產(chǎn)的主體產(chǎn)生重大影響，特別是金融機構(gòu)。IFRS 9 將自2018 年1 月1 日或以后開始的年度生效，但在部分地區(qū)需通過批準流程。

本文物將著力探討IFRS 9 的一般套期會計。有關(guān)金融資產(chǎn)分類和計量的變動詳情包括在“IFRS 9 ：分類和計量”一文中。新減值模型在“IFRS 9: 預(yù)期信用損失”一文中涵蓋。

2. 一般套期會計

因為IAS 39 對套期會計的要求通常未能切實反映一般風(fēng)險管理實務(wù)，IAS 39 下的套期會計規(guī)定影響了眾多財務(wù)報表編制者對采用套期會計的積極性。IAS 39 對套期會計的嚴格規(guī)定，有時會導(dǎo)致套期會計難以應(yīng)用或操作成本過高，即使當(dāng)套期活動能有效地反映經(jīng)濟上合理的風(fēng)險管理策略，套期會計也難以運用。財務(wù)報表使用者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行套期會計規(guī)定的效果并不理想，而且基于主體對現(xiàn)行套期會計規(guī)定的運用，有時難以充分理解該主體的風(fēng)險管理活動。所以，財務(wù)報表使用者和編制者均支持對IAS39 下現(xiàn)行的套期會計規(guī)定進行根本性的重新考慮。

新準則IFRS 9 通過把套期會計和主體的風(fēng)險管理活動更為緊密地結(jié)合起來，提高了財務(wù)報表的決策有用性。IFRS 9 解決了IAS 39 中許多讓企業(yè)資金部主管束手無策的問題。為此，IFRS 9 刪除或者修訂了IAS 39 中的某些重要的限制和規(guī)則，進而對現(xiàn)行套期會計規(guī)定作出了根本性的改動。

總體上我們認為，因更加注重主體的風(fēng)險管理實務(wù)，IFRS 9 第三階段的，是套期會計的一項進步。IFRS 9 將為套期會計的應(yīng)用提供更大的靈活性，并可能為企業(yè)先前無法采用套期會計的情形提供應(yīng)用套期會計的機會。因此，新準則的為企業(yè)資金部主管及董事會提供審閱現(xiàn)行的套期策略及會計處理方式的機會，并認真考慮其在新的會計體系下是否仍為企業(yè)的最佳選擇。

(1) 適用范圍及與宏觀套期的互動

IFRS 9 下的套期會計適用于所有的套期關(guān)系，除了針對金融資產(chǎn)或金融負債組合利率風(fēng)險敞口的公允價值套期（通常稱為“公允價值宏觀套期”）。這一例外是由于理事會有一個獨立的項目來解決宏觀套期會計的問題。同時，在該獨立項目完成之前，采用IFRS 9 下套期會計的企業(yè)可繼續(xù)采用IAS 39 中有關(guān)公允價值宏觀套期會計的規(guī)定。

分別解決一般套期會計和宏觀套期會計，是由于針對開放組合的套期會帶來額外的復(fù)雜性。在對被套期組合的風(fēng)險敞口進行管理時，風(fēng)險管理策略通常都有特定的時間范圍。因此，隨著時間的推進，被套期組合會出現(xiàn)新的風(fēng)險敞口，而原有的風(fēng)險敞口則不復(fù)存在了。

IASB 已于2014 年第二季度推出關(guān)于宏觀套期會計的討論稿，并在隨后的6 個月中廣泛征求意見。普華永道見解:

上述IFRS 9 套期會計適用范圍的例外情形并不包含封閉式的被套期組合。IFRS 9 解決了封閉式組合及由多個項目組成的總頭寸或凈頭寸的套期會計問題。

IASB 計劃擴大宏觀套期的適用范圍, 把除針對利率風(fēng)險組合外的其他風(fēng)險組合（如商品價格風(fēng)險組合）所進行的宏觀套期亦納入項目的考慮范圍。因此, 我們預(yù)計，宏觀套期會計項目不僅與金融機構(gòu)相關(guān)，也會涉及一般企業(yè)。

(2) 會計政策的選擇

IFRS 9 為主體提供了一項會計政策選擇：在宏觀套期項目完成前，主體可以選擇沿用IAS 39 中的套期會計規(guī)定，也可以采用IFRS 9 中的套期會計（不適用情形僅限利率風(fēng)險的公允價值宏觀套期）。該會計政策的選擇應(yīng)適用于所有套期會計，而非就每項套期逐個進行選擇。

普華永道見解:

該會計政策的選擇僅涉及套期會計的適用問題，對IFRS 9其他兩個階段（即“分類和計量”及“減值”）的實施沒有任何影響。某主體如果起初決定繼續(xù)采用IAS 39 中的套期會計，那么隨后可以變更會計政策，從任何一個報告期的期初開始采用IFRS 9 中的套期會計規(guī)定（還要考慮IFRS 9 中的其他過渡要求）。無論主體選擇采用IAS 39 還是IFRS 9 中的套期會計規(guī)定，IFRS 7 中新的套期披露要求都將適用。

二、套期會計

1. 什么是套期會計？

主體在業(yè)務(wù)上面臨不同的金融風(fēng)險。不同公司所關(guān)心的風(fēng)險也不盡相同（如有些主體可能關(guān)心利率或匯率變動所帶來的風(fēng)險；而其他主體則可能關(guān)心商品價格波動所帶來的風(fēng)險）。為此，主體實施不同的風(fēng)險管理策略來消除或減少其所面臨的風(fēng)險。

套期會計的目標，是將主體運用金融工具針對會影響損益或其他綜合收益的特定金融風(fēng)險敞口而開展的風(fēng)險管理活動的效果，反映在財務(wù)報表中。

簡而言之，“套期會計”是一項會計技術(shù)，通過對相關(guān)套期工具和被套期項目確認利得和損失（或收入和費用）的一般基礎(chǔ)進行更改，使得兩者在相同的會計期間計入損益（或其他綜合收益）。若被套期項目和套期工具分別按照IFRS 的相關(guān)準則進行會計處理將會導(dǎo)致綜合收益表的波動，套期會計的概念即是為了消除或減少此類波動。IFRS 9 下，套期會計仍然并非強制要求，管理層在決定是否采用套期會計時應(yīng)充分考慮其利弊。

2. 套期會計處理

IFRS 9 總體上保留了IAS 39 中的三種套期會計模型，即：

(1) 公允價值套期

保留了哪些方面？

公允價值套期的被套期風(fēng)險是指公允價值發(fā)生變動的風(fēng)險，該變動是源于資產(chǎn)或負債或未確認的確定承諾中的某特定風(fēng)險，且有可能影響主體的損益。公允價值的變動可能源于利率變動（如固定利率貸款）、匯率變動及股票和商品價格的變動。

被套期項目的賬面價值會根據(jù)被套期風(fēng)險所引起的公允價值變動進行調(diào)整，同時公允價值變動計入損益。套期工具以公允價值計量且其公允價值變動計入損益。

發(fā)生了哪些變化？

IFRS 9 下，以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的權(quán)益工具投資，其公允價值變動將不再轉(zhuǎn)至損益。對此類權(quán)益工具投資進行公允價值套期時，套期工具的公允價值變動也計入其他綜合收益且不再轉(zhuǎn)至損益。

(2) 現(xiàn)金流量套期

保留了哪些方面？

現(xiàn)金流量套期的被套期風(fēng)險是指現(xiàn)金流量發(fā)生變動的風(fēng)險敞口，該變動是源于已確認的資產(chǎn)或負債、未確認的確定承諾（僅限于外匯風(fēng)險）或很可能發(fā)生的預(yù)期交易中的某特定風(fēng)險，且有可能影響主體的損益。

未來現(xiàn)金流量可能與已確認的資產(chǎn)及負債相關(guān)，如浮動利率債務(wù)的未來利息支付或收入。未來現(xiàn)金流量還可能與以外幣計價的預(yù)期出售或購買有關(guān)。

未來現(xiàn)金流量的變動可能源于利率變動、匯率變動及股票或商品價格的變動。

如果套期有效，則套期工具公允價值變動的初始確認將計入其他綜合收益。套期工具公允價值變動的無效部分（若有）直接計入損益。

計入其他綜合收益的金額應(yīng)當(dāng)為以下兩者中的孰低者：

? 從套期開始起，套期工具累計產(chǎn)生的利得或損失；

? 從套期開始起，被套期項目預(yù)期現(xiàn)金流量的累計公允價值（現(xiàn)值）的變動。

如果套期工具的累計變動超過了被套期項目的變動（有時稱為“過度套?！保?，則需對無效部分進行確認。如果套期工具的累計變動小于被套期項目的變動（有時稱為“套保不足”），則無需對無效部分進行確認。這一點與公允價值套期不同，公允價值套期在“過度套保”及“套保不足”的情形下都必須對無效部分進行確認。

當(dāng)現(xiàn)金流量套期中的預(yù)期交易導(dǎo)致確認金融資產(chǎn)或金融負債時，計入權(quán)益中的累計利得和損失應(yīng)當(dāng)在被套期的預(yù)期現(xiàn)金流量影響損益的同一或相同的多個期間重分類計入損益。如果套期工具產(chǎn)生了累計損失且預(yù)計該損失不可能再被彌補時，該損失應(yīng)立即計入損益。

發(fā)生了哪些變化？

IFRS 9 對現(xiàn)金流量套期會計模型進行了一些改動，具體變化如下：

? 當(dāng)現(xiàn)金流量套期中的預(yù)期交易導(dǎo)致確認非金融項目（如固定資產(chǎn)或存貨）時，或者當(dāng)非金融資產(chǎn)或負債的被套期交易構(gòu)成確定承諾并對其采用公允價值套期會計時，直接計入權(quán)益的累計利得或損失必須用于調(diào)整該非金融項目的賬面價值（通常稱為“基礎(chǔ)調(diào)整”）。

IAS 39 下，作為一項會計政策，主體可以選擇上一段落中所述的會計處理方式，或者選擇保留計入權(quán)益的累計利得或損失并在非金融項目影響損益的同一期間重分類計入損益。這一會計政策選擇在IFRS 9 不再被允許。

? 如果包含互抵風(fēng)險頭寸的一組項目的凈頭寸被指定為被套期項目，那么現(xiàn)金流量套期會計僅可應(yīng)用于對外幣風(fēng)險進行的套期。對該凈頭寸的指定必須具體說明預(yù)期交易預(yù)計會影響損益的報告期間和在每個期間預(yù)計會影響損益的性質(zhì)和數(shù)量。套期利得或損失必須在損益和其他綜合收益表中單項列示。IAS 39 不允許將凈頭寸指定為被套期項目。

? 對于不包含互抵風(fēng)險頭寸的一組項目的現(xiàn)金流量套期，套期利得或損失應(yīng)分攤至受被套期項目影響的各個單列項目。IAS 39 未規(guī)定如何在利潤表中列示套期利得或損失。

(3) 凈投資套期

保留了哪些方面？

主體可能在海外擁有子公司、聯(lián)營企業(yè)、合營企業(yè)或分支機構(gòu)（“境外經(jīng)營”）。主體可能對將這些境外經(jīng)營的凈資產(chǎn)折算成母公司的功能貨幣時所面臨的外匯風(fēng)險進行套期。

IAS 21 下，境外經(jīng)營凈投資的金額是指報告主體在該境外經(jīng)營凈資產(chǎn)中所享有的利益，包括已確認的商譽。在境外經(jīng)營被處置或清算前，該凈資產(chǎn)因合并而產(chǎn)生的外幣報表折算差額計入權(quán)益。當(dāng)境外經(jīng)營被處置或清算時，相關(guān)的折算差額則作為處置利得或損失的一部分計入損益。

在境外經(jīng)營被處置或清算前，套期工具產(chǎn)生的外匯利得或損失，在套期有效范圍內(nèi)的部分計入其他綜合收益，直至境外經(jīng)營被處置或清算時作為處置利得或損失的一部分計入損益。

發(fā)生了哪些變化？

IFRS 9 沒有對凈投資套期模型進行任何改動。

三、符合適用套期會計的條件

主體的風(fēng)險管理策略對在IFRS 9 下實現(xiàn)套期會計的目標至關(guān)重要。然而，對于常規(guī)會計原則而言，套期會計仍屬于例外的會計模型，所以，套期關(guān)系必須符合某些特定條件才能達到使用套期會計的要求。因此，主體只有在符合特定條件時才能采用套期會計。

下表對比總結(jié)了IAS 39 和IFRS 9 中符合適用

套期會計的條件，具體如下：

1. 正式指定及書面文檔

IFRS 9 中對文檔記錄的要求本質(zhì)上與IAS 39 中的相關(guān)要求沒有太大差別。主體必須在套期關(guān)系開始時有完整的正式指定及書面文檔記錄。因此，從書面文檔記錄的角度來看，主體在進行套期會計處理之前要做的行政工作并沒有減少。

主體也應(yīng)該注意到，根據(jù)IFRS 9 中的新套期會計規(guī)定，書面文檔記錄不再是一項靜態(tài)工作，主體必須及時更新相關(guān)信息。如當(dāng)套期比率實現(xiàn)重新平衡或主體對引起套期無效性的來源分析進行更新之時，主體必須對相關(guān)套期的書面文檔記錄進行相應(yīng)更改。

另外，為確保符合IFRS 9 對文檔記錄的要求，在過渡日，主體需要對在IAS 39 下現(xiàn)有的套期關(guān)系中繼續(xù)符合IFRS 9 中使用套期會計條件的套期關(guān)系的所有書面文檔記錄進行更新。預(yù)計需要進行更新的一些內(nèi)容：加入套期比率和預(yù)期引起套期無效性的來源（IAS 39 對此不作要求），以及刪除套期有效性的回顧性測試（IFRS 9 對此不作要求）。

2. 符合套期會計條件的項目

套期關(guān)系僅包括符合適用套期會計條件的套期工具和被套期項目。唯若干適用條件有所變動，具體變化將在第4 節(jié)和第5 節(jié)詳細探討。

3. 套期有效性

套期有效性被定義為，套期工具的公允價值或現(xiàn)金流變動抵銷被套期項目公允價值或現(xiàn)金流變動的程度。

IFRS 9 規(guī)定了套期有效性的三項要求：

(1) 經(jīng)濟關(guān)系

IFRS 9 要求被套期項目和套期工具之間應(yīng)存在經(jīng)濟關(guān)系。因此，由同一基礎(chǔ)或被套期風(fēng)險而引起的套期工具和被套期項目的價值變化應(yīng)當(dāng)預(yù)期發(fā)生反方向變動。如預(yù)期固定利率付款和某收取固定利率、支付可變利率款項的利率互換即是如此。

在存續(xù)期內(nèi)，對套期關(guān)系可能的行為進行持續(xù)的分析，以確定能否預(yù)期其將實現(xiàn)風(fēng)險管理目標。

普華永道見解：

盡管對經(jīng)濟關(guān)系的要求是新增的，但是主體出于風(fēng)險管理的目的，也不太可能使用不能提供有效經(jīng)濟關(guān)系的工具，因此這在大多數(shù)情況下不太可能是一項繁重的要求。

理事會認為，“套期”（即指定的套期并未完全反映主體的實際風(fēng)險管理）在IFRS 9 下被指定為被套期項目是一種合適的方式，前提是該指定反映了風(fēng)險管理，因為其與被管理的同類型風(fēng)險及為此所使用的工具相關(guān)。

理事會在 IFRS 9 的結(jié)論基礎(chǔ)部分，列舉了一個示例：因為 IFRS 9（這一點與IAS 39 相同）不允許在凈頭寸的基礎(chǔ)上指定利率風(fēng)險現(xiàn)金流量套期，主體必須只能對部分總頭寸進行套期。這種情況下，即使風(fēng)險管理通?；趦纛^寸，但為了套期會計目的所做的指定是基于總頭寸，因而要采用套期。

公司采用套期的情況，如主體對商品價格風(fēng)險進行套期，由于缺乏商品衍生品，此時主體使用的套期工具所參照的商品與其出于經(jīng)濟利益目的而實際進行套期交易的商品不同（如航空燃油與布倫特原油），但由于這兩種商品的價格具有足夠的關(guān)聯(lián)性，從而能夠形成有效的套期關(guān)系。

此外，一些金融機構(gòu)出于風(fēng)險管理目的而使用集團內(nèi)部交易的衍生工具。但是，因為集團內(nèi)部交易的衍生工具不符合套期會計的要求，必須指定外部衍生工具作為套期。

(2) 信用風(fēng)險

即使存在經(jīng)濟關(guān)系，套期工具或被套期項目的信用風(fēng)險的變化幅度不得高到能夠主導(dǎo)經(jīng)濟關(guān)系產(chǎn)生的價值變動。因為套期會計模型建立在套期工具和被套期項目的價值變動能夠相互抵銷這一基本概念之上，信用風(fēng)險的影響不得主導(dǎo)被套期風(fēng)險引起的價值變動；否則，相互抵銷的程度可能變得不規(guī)律。如當(dāng)主體計劃對其預(yù)期采購的存貨的商品價格風(fēng)險進行套期時，其與X 銀行簽訂了一份衍生合同，約定在未來某日以固定價格購進商品。如果該衍生合同無擔(dān)保，而X 銀行的信用狀況發(fā)生嚴重惡化，則衍生合同公允價值的變化中，由信用風(fēng)險變動所產(chǎn)生的影響同由商品價格變化所產(chǎn)生的影響相比可能并不相稱；然而，被套期項目（預(yù)期采購的存貨）的價值變動將在很大程度上取決于商品價格的變動，且不受X 銀行信用風(fēng)險變化的影響。

普華永道見解：

IFRS 9 并未給出“主導(dǎo)”的定義。但肯定的是，信用風(fēng)險對套期工具和被套期項目的影響均應(yīng)予以考慮。如主體對某項金融資產(chǎn)（如債券）的利率或外匯風(fēng)險進行套期，則需關(guān)注該債券的信用風(fēng)險。如果該債券的信用風(fēng)險較高，其可能不符合套期會計的要求。在金融危機期間，許多主體購買了對處于困境中的金融機構(gòu)的貸款，這些貸款最終可收回的金額具有很高的不確定性。這些貸款可能都不符合套期會計的要求。

目前在不同國家，與衍生工具相關(guān)的法規(guī)已經(jīng)更改或正處在修訂的過程中。這些變更的主要目標之一是緩釋信用風(fēng)險。預(yù)計變更將導(dǎo)致更多的衍生工具附有抵押。一旦這些法規(guī)開始生效，該套期有效性要求可能就不再是個問題。

(3) 套期比率

套期比率的定義為套期工具數(shù)量與被套期項目數(shù)量的相對權(quán)重關(guān)系。IFRS 9 規(guī)定用于套期會計處理的套期比率應(yīng)當(dāng)與為進行風(fēng)險管理目的所用的套期比率相同。

IFRS 9 的主要目標之一是使套期會計和風(fēng)險管理目標相統(tǒng)一。IFRS 9 未要求進行回顧有效性測試，但是規(guī)定必須對套期是否仍舊滿足套期有效性的要求，其中包括維持恰當(dāng)?shù)奶灼诒嚷?，進行持續(xù)的評估。

這意味著主體必須確保套期比率與其經(jīng)濟套期策略（或風(fēng)險管理策略）所規(guī)定的的套期比率相一致。

不允許人為失衡。這一規(guī)定是為了確保主體不得故意錯配被套期項目和套期工具之間的權(quán)重，從而到達某個與套期會計目的不一致的會計結(jié)果。這并不意味著套期關(guān)系必須是至臻完善的，而是旨在規(guī)范實際選擇的套期工具與被套期項目的權(quán)重并不是為了引入或避免會計無效性。

在某些情況下，即使造成了套期的無效部分，被套期項目和套期工具之間的特定權(quán)重仍有其存在的商業(yè)理由。如當(dāng)采用設(shè)定合同規(guī)模的標準化合約（如倫敦金屬交易所一份標準的鋁期貨合約的合同規(guī)模為25 公噸）時，情況就是這樣。當(dāng)主體希望用標準的鋁期貨合約對購買90 公噸的鋁進行套期時，由于標準合同規(guī)模的限制，主體將采用3 份或者4 份期貨合約（總量分別相當(dāng)于75 和100 公噸）。這一指定將使套期比率為0.83:1 或者1.11:1。在此情況下，主體指定其實際所采用的套期比率，因為該不配比所引發(fā)的套期無效并不導(dǎo)致與套期會計目的不一致的會計結(jié)果。套期無效部分仍需計量并計入損益。

普華永道見解：

在上述情況下，由于存在標準合同規(guī)模的限制，套期關(guān)系可能導(dǎo)致套期不足，主體可能希望考慮的替代方法是，將某層組成部分指定為被套期項目。

(4) 重新平衡

IFRS 9 引入了“重新平衡”的概念。重新平衡是指，對現(xiàn)有套期關(guān)系中指定的被套期項目或套期工具的數(shù)量進行調(diào)整，以使套期比率保持在遵循套期有效性要求的水平。這使得主體能夠應(yīng)對基礎(chǔ)或風(fēng)險變量所產(chǎn)生的變化。這是個好消息，因為重新平衡不會導(dǎo)致套期的撤銷指定和重新指定，而是作為套期關(guān)系的延續(xù)進行會計處理。然而，在進行重新平衡時，應(yīng)當(dāng)在立即對套期關(guān)系進行調(diào)整之前，對套期無效進行確定和確認。

重新平衡與避免權(quán)重失衡的要求相一致，這一點不僅體現(xiàn)在套期開始日，還包括每個報告日或情況發(fā)生重大變化時，取決于兩者孰先出現(xiàn)。

當(dāng)對套期關(guān)系進行重新平衡時，主體必須更新其有關(guān)套期無效性來源分析的文檔記錄，該套期無效性來源預(yù)期將影響剩余期間內(nèi)的套期關(guān)系。

在某些情況下，重新平衡并不適用（例如，當(dāng)套期關(guān)系的變化 – 可能源于衍生工具交易對方信用風(fēng)險的變化 – 無法通過調(diào)整套期比率予以補償時）。此外，如果風(fēng)險管理目標已發(fā)生變化，則不允許進行重新平衡，此時套期會計應(yīng)當(dāng)予以終止。

示例 – 重新平衡評估

無需重新平衡

某功能貨幣為歐元的主體，預(yù)期未來六個月內(nèi)以港幣采購的金額總計為780 萬港元。為了對其未來的風(fēng)險敞口進行套期，主體打算購入外匯（即簽訂外匯遠期合同），以期固定以歐元計價的買價。

港幣與美元掛鉤（這意味著香港金融管理局將匯率維持在一定的區(qū)間內(nèi)或某個設(shè)定的匯率水平）。

主體可以簽訂一項遠期合同，買入港幣，支付歐元。但是，簽訂一項買入港幣支付歐元的遠期合同的成本要高于一項買入美元支付歐元的協(xié)議（因為較之美元，港幣的市場范圍較小、流動性較低）。

因而，主體決定簽訂一份美元對歐元的遠期合同。只要港幣保持與美元聯(lián)動，采用美元衍生工具作為套期工具，是在經(jīng)濟意義上為以港幣為計價單位的預(yù)期采購提供套期。

聯(lián)系匯率為7.8 港元：1 美元。但是，盡管兩種貨幣相掛鉤，但并非完全固定（因為允許港幣在7.75– 7.85 港元的小范圍內(nèi)交易）。鑒于范圍比較小，主體愿意接受這一風(fēng)險，因此簽訂了一份100 萬美元（780 萬港元）的遠期合同。

當(dāng)無效性僅是由于匯率圍繞套期比率在較小交易區(qū)間內(nèi)上下波動而產(chǎn)生時，無需進行重新平衡。

要求重新平衡

與上述示例的事實相同，但假設(shè)港幣對美元的匯率被重新設(shè)定為7.2 港元：1 美元。如果衍生工具的名義金額仍為100 萬美元，則套期比率不再反映套期工具與被套期項目之間的關(guān)系，此時必須進行重新平衡。

重新平衡應(yīng)反映主體的風(fēng)險管理策略，可以是將被套期項目780 萬港幣的預(yù)期采購削減至720 萬港幣，或者購入另外的衍生工具，即通過增加套期工具，以涵蓋剩余60 萬港元的被套期項目。

重新平衡不適用

沿用上例，假設(shè)在套期開始后的某一時點，港幣與美元之間的聯(lián)動被取消，以至于匯率在某個非常大的區(qū)間內(nèi)浮動（而不是固定），此時不太可能證明這兩種貨幣間存在經(jīng)濟關(guān)聯(lián)。在此情況下，改變套期比率不再適用，因為不能確保套期關(guān)系繼續(xù)符合套期有效性的要求。從而，套期不可能被重新平衡，而是可能需要予以終止。

普華永道見解：

起初重新平衡被視為一項繁重的要求，但實際上其可能是一項實用的解決方案，即可以避免終止某些套期關(guān)系，而這些套期關(guān)系如果在過去則可能因為未滿足有效性測試而被終止。實務(wù)中如果主體制定了完善的風(fēng)險管理策略，而且經(jīng)濟關(guān)系穩(wěn)定，則無需經(jīng)常進行重新平衡。在任何套期關(guān)系中總是存在一定的波動性，但如果最初的套期比率設(shè)置恰當(dāng)，且與風(fēng)險管理策略相一致，主體只有在“理想的”套期比率發(fā)生重大改變時，才需要進行重新平衡。主體應(yīng)當(dāng)在套期文檔中記載其對此偏差的容忍度。

(5) 套期有效性評估

IFRS 9 并未規(guī)定用于評估套期關(guān)系是否符合套期有效性要求的具體方法。主體所采用的方法必須考慮套期關(guān)系的相關(guān)特征，包括預(yù)期將在套期期間影響套期關(guān)系的套期無效部分的來源。主體可以進行定性或定量評估，取決于所要考慮的因素。如在一項全部關(guān)鍵條款均匹配（或者僅稍有不同）的簡單套期中，定性分析可能已經(jīng)足夠。但是，在高度復(fù)雜的套期策略情況下，可能需要進行某些類型的定量分析。

該評估是對套期有效性進行預(yù)測，因而僅是前瞻性的。主體應(yīng)在套期開始時進行評估，并在每個報告日或情況發(fā)生重大變化時兩者孰早的時間，進行持續(xù)評估。這些要求旨在確保只有經(jīng)濟意義上可行的套期策略（即反映底層經(jīng)濟關(guān)系并與風(fēng)險管理策略相一致）才符合套期會計目的。

與IAS 39 之比較

IAS 39 下，一項更繁重的要求是套期關(guān)系必須預(yù)期高度有效（換言之，主體必須定量地對套期有效性進行預(yù)期性和回顧性評估，以證明套期的實際效果在80%—125% 的有效性的范圍內(nèi)）。這意味著，許多在經(jīng)濟意義上有效的套期因只是接近但未能落入該有效性范圍而與套期會計失之交臂。如上所述，IFRS 9 放寬了套期有效性的要求，取消了80 %—125% 的硬性規(guī)定。

普華永道見解：

取消80 %-125% 的硬性規(guī)定是理事會的一項積極舉動，消除了很多風(fēng)險管理策略采用套期會計的重大障礙。在IAS 39 下，一項有效性為81% 的套期可采用套期會計，即使其有19% 的無效性（受限于現(xiàn)金流量和凈投資套期 的“孰低”測試，參見上述第2.2 節(jié)）。然而，一項有效性為79% 的套期卻不能采用套期會計，衍生工具的公允價值變動將全額計入損益，不得同被套期項目進行抵銷（即，會計處理將顯示100% 的無效性）。從風(fēng)險管理的角度，79% 和81% 的有效性之間的差異微不足道，但是IAS 39 的會計處理規(guī)定并未如此反映。因此，我們預(yù)計許多財務(wù)報表編制者和使用者會對取消80%-125% 的硬性規(guī)定表示歡迎。

(6) 折現(xiàn)現(xiàn)金流計量套期無效

對于現(xiàn)金流量套期和凈投資套期，套期會計并不改變套期工具的計量，只是改變賬面金額變動列示的位置。套期工具應(yīng)當(dāng)以公允價值或攤余成本計量，兩種計量方式均應(yīng)考慮貨幣的時間價值。

為保持一致性，IFRS 9 規(guī)定被套期項目的計量也應(yīng)基于現(xiàn)值；因此，后續(xù)變動將包括貨幣時間價值的影響（例如，未經(jīng)折現(xiàn)的即期方法不能用于外匯套期）。此項規(guī)定是為了確保套期關(guān)系有效性的計量反映貨幣時間價值，以及被套期項目和套期工具在時點上的不匹配被確認為無效部分。

普華永道見解：

對外匯銷售或采購中的外匯風(fēng)險進行套期，并基于未經(jīng)折現(xiàn)的即期匯率評估有效性，是常見的套期策略。IFRS 9要求考慮貨幣時間價值的這一新規(guī)，可能對采取即期風(fēng)險套期的風(fēng)險管理策略（即，不考慮遠期點數(shù)的純外匯風(fēng)險）產(chǎn)生重大影響，因為更多的主體自此將需要追蹤被套期交易的發(fā)生時點，并在折現(xiàn)的基礎(chǔ)上計量無效部分，即計算出被套期交易和衍生工具預(yù)期發(fā)生時點的差異所產(chǎn)生的無效。

4. 套期會計的終止

IAS 39 下，主體可簡單地通過選擇撤銷對套期關(guān)系的指定來自動終止套期會計。然而IFRS 9 禁止自主解除指定。

IFRS 9 下，主體不得通過解除指定而終止符合下列條件的套期關(guān)系：

? 仍然符合風(fēng)險管理目標；

? 繼續(xù)符合所有其他適用套期會計的條件（如適用，在考慮重新平衡之后）。

為此，有必要了解“風(fēng)險管理策略”和“風(fēng)險管理目標”這兩個概念之間的區(qū)別。

風(fēng)險管理策略是主體確定如何管理其風(fēng)險的最高層次；通常，其識別主體所面臨的風(fēng)險并闡述主體如何應(yīng)對這些風(fēng)險。風(fēng)險管理策略通常適用于較長時期，并且可能具有一定的靈活性以適應(yīng)環(huán)境的變化。它通常是一份概述文件，并通過含有更具體指引的政策性文件貫徹落實。與之不同，風(fēng)險管理目標適用于某特定套期關(guān)系的具體層面。

風(fēng)險管理策略可以（而且經(jīng)常）涵蓋許多不同的套期關(guān)系，其中每項套期關(guān)系均有各自的風(fēng)險管理目標。因此，即使主體的風(fēng)險管理策略保持不變，某特定套期關(guān)系的風(fēng)險管理目標可能會改變。

如果某項套期關(guān)系的風(fēng)險管理目標發(fā)生變化，套期會計必須終止。

示例 – 風(fēng)險管理策略與風(fēng)險管理目標

主體制定了管理其債務(wù)利率風(fēng)險敞口的策略。管理層設(shè)定了整個公司層面浮動利率融資和固定利率融資的占比區(qū)間。該主體的策略旨在維持20% 至40% 的固定利率債務(wù)。主體根據(jù)利率水平不時決定如何執(zhí)行該策略。與利率水平較高時相比，主體在利率水平較低時為更多的債務(wù)選擇固定利率。

主體的債務(wù)總額為1 億元，全部為浮動利率債務(wù)。為了遵循其風(fēng)險管理策略，主體將其中的3 千萬元互換成固定利率，使固定利率債務(wù)占比達到30%。

假設(shè)利率水平較低，主體通過：

? 額外發(fā)行總額為5 千萬元的固定利率債務(wù)；

? 將此前浮動利率套期敞口減少2 千萬元，從而只剩1 千萬元浮動利率債務(wù)互換為固定利率債務(wù)。

由于上述變化，主體的債務(wù)總額為1.5 億元，其中6 千萬元為固定利率債務(wù)（即，固定利率債務(wù)占比為40%）。

在本例中，風(fēng)險管理策略保持不變，即使主體對該策略的執(zhí)行（即，套期關(guān)系層面的風(fēng)險管理目標）已經(jīng)發(fā)生變化。

因此，在此情況下，針對2 千萬元浮動利率債務(wù)的套期會計，因不再適用故必須終止。相反，如果主體將其部分新的固定利率債務(wù)互換為可變利率，針對其之前被套期的浮動利率風(fēng)險敞口的套期會計將會延續(xù)。

IFRS 9 延續(xù)了IAS 39 近期針對衍生工具變更的修訂。這意味著，如果變更是出于法律法規(guī)的要求且目的是為了引入結(jié)算中央對手方，那么不應(yīng)被視為套期工具的到期或終止。

取決于具體的事實和情況，終止套期會計可能影響整個或部分套期關(guān)系。

整個套期被終止的情況有：

套期關(guān)系不再滿足風(fēng)險管理目標。

套期關(guān)系不再符合適用套期會計的條件。

套期工具被出售或終止。

只是部分套期關(guān)系被終止的情況有：

因?qū)μ灼诒嚷蔬M行調(diào)整，部分數(shù)量的被套期項目不再形成套期關(guān)系。

部分數(shù)量的預(yù)期交易不再很可能發(fā)生。

普華永道見解：

IAS 39 下，管理層可自主選擇終止套期會計。主體選擇撤銷對套期關(guān)系的指定的可能原因包括：較高的管理負擔(dān)可能使套期會計變得繁重不堪且代價高昂。

因不滿意原有效性評估方法，主體想要采用另一方法來評估套期有效性。

IFRS 9 不允許自主撤銷指定，因為理事會認為這會損害財務(wù)信息的有用性。但是，因為主體始終能夠改變風(fēng)險管理目標或者終止套期工具，所以預(yù)期實務(wù)上這不會是一個重大的問題。

國際財務(wù)會計準則范文第3篇

要從根本上整頓我國會計信息市場，保護投資者利益，規(guī)范資本市場，穩(wěn)妥地加速會計國際化進程，除了健全法制、規(guī)范市場、加強監(jiān)督等措施外，重構(gòu)中國特色的財務(wù)會計概念框架也是必不可少的

構(gòu)建中國財務(wù)會計概念框架勢在必行

風(fēng)行世界，無奈尚需完善

財務(wù)會計概念框架（conceptual framework of financial accounting，cf）一詞，最早出現(xiàn)于美國財務(wù)會計準則委員會（fasb）1976年12月2日公布的《關(guān)于企業(yè)財務(wù)報表目標的暫行結(jié)論》、《財務(wù)會計和報告概念結(jié)構(gòu)：財務(wù)報表的要素及其計量》和《概念框架研究項目的范圍與含義》等3個文件中。

20世紀30年代，西方國家尤其是美國為了規(guī)范公眾公司的會計行為、維護資本市場的正常秩序，出臺了一系列會計準則，但事后人們發(fā)現(xiàn)各項準則在概念運用、處理程序與方法上缺乏協(xié)調(diào)性，甚至相互矛盾，為此，人們越來越覺得有必要制定一個概念框架以統(tǒng)一概念、協(xié)調(diào)矛盾和指引方向。fasb于1976年率先提出了“概念框架研究項目的范圍與含義”的研究計劃，并將其研究成果陸續(xù)以“財務(wù)會計概念公告”（sfac）等文件形式予以，到2000年已經(jīng)了《企業(yè)編制財務(wù)報告的目標》、《會計信息的質(zhì)量特征》、《企業(yè)財務(wù)報表的要素》、《非營利機構(gòu)編制財務(wù)報告的目的》、《企業(yè)財務(wù)報表項目的確認和計量》、《財務(wù)報表的各種要素》、《在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》等七個文件。隨后，英國、澳大利亞、加拿大等國的會計職業(yè)團體和iasc也對財務(wù)會計概念框架進行了研究，并取得了一系列成果，特別是1989年7月國際會計準則委員會（iasc）公布的《編制和呈報財務(wù)報表的框架》的報告，對國際會計界產(chǎn)生了深遠影響。

所謂概念框架，按照美國財務(wù)會計準則委員會的定義，它是一個章程、一套目標與基本原理相互關(guān)聯(lián)的有內(nèi)在邏輯關(guān)系的體系。這個體系能指導(dǎo)前后一貫的會計準則，并指出財務(wù)會計與財務(wù)報表的性質(zhì)、作用和局限性。也就是說，概念結(jié)構(gòu)是一個由相互關(guān)聯(lián)的目標和基本概念組成的協(xié)調(diào)一致的系統(tǒng)，是用來指導(dǎo)并評價會計準則的基本理論框架。

fasb在發(fā)表的第二號概念框架公告“會計信息質(zhì)量特征”的前言中寫道：概念框架是由互相關(guān)聯(lián)的目標和基本概念所組成的邏輯一致的體系，這些目標和基本概念可用來引導(dǎo)首尾一貫的準則，并對財務(wù)會計和報告的性質(zhì)、作用和局限性作出規(guī)定。美國fasb的概念結(jié)構(gòu)，所討論的基本概念主要有會計目標、信息質(zhì)量、要素的定義與特征、要素的確認與計量。加拿大特許會計師協(xié)會了一份名為“財務(wù)報表概念”的文告，認為財務(wù)報表概念框架的目的是描述那些指導(dǎo)建立和使用通用目的會計原則的概念。它所討論的概念主要有財務(wù)報表的目標、效益與成本約束、重大性、信息質(zhì)量、財務(wù)報表要素、確認標準、計量、公認會計原則。英國的“原則報告”指出，確立指導(dǎo)對外財務(wù)報表編報的概念，主要目的是為會計準則委員會制定與審查會計準則提供一個內(nèi)在一致的參考框架。它還可在特殊情況下為選擇不同的會計處理方法提供依據(jù)，所討論的概念分別是財務(wù)報表的目標、信息質(zhì)量、報表要素、確認、計量、財務(wù)信息提供、報告主體。澳大利亞的“會計概念報告”中明確說明：會計概念報告確定了通用目的財務(wù)報告的編報所必須遵守的基本概念，即它們直接被財務(wù)報告實務(wù)所遵守，而不象其他國家，概念公告只是理論，通過評估、指引會計準則來間接影響會計實務(wù)。這份概念報告討論的內(nèi)容包括財務(wù)報告的目標、信息質(zhì)量、要素的定義與確認、計量、財務(wù)信息的列報。葛家澍，劉峰綜合其他國家研究的概念框架，認為財務(wù)框架概念結(jié)構(gòu)實質(zhì)上是由一些財務(wù)會計最為基本的概念所組成，它們相互關(guān)聯(lián)，形成一個完整的框架體系，目的在于指導(dǎo)框架準則的制定或應(yīng)用。

一般認為美國fasb的sfacs最能代表概念框架項目。但國際會計準則理事會（iasb）、英國會計準則理事會（asb）、加拿大注冊會計師會（cica）和澳大利亞會計準則委員會（aasb）也都了各自的概念框架，只是名稱不完全相同：

1、國際會計準則理事會（iasb）的概念框架稱為《財務(wù)報表的編報框架》（framework for the preparation and presentation of financial statements，iasb framework） .

2、英國會計準則委員會（asb）的概念框架稱為《財務(wù)報告原則公告》（statement of principles for financial reporting）。

3、加拿大注冊會計師會（cica）稱為“一般會計”（general accounting），分為：“財務(wù)會計概念”（financial statement concepts）61段和“財務(wù)報表編制的一般準則”（general standards of financial statement presentation）12段兩部分。

4、澳大利亞會計準則委員會（aasb）稱為《會計概念公告》（statements of accounting concepts， sacs）共4份，但也簡稱為“概念框架”（conceptual framework）。

雖然各國對財務(wù)會計概念框架名稱不盡一致，但其實質(zhì)是相同的，即都是對財務(wù)會計和會計準則制定過程中涉及的一些基本概念進行研究，借以更好地指導(dǎo)會計準則的制定或會計實務(wù)，為其提供一個更一致的概念基礎(chǔ)，并作為評估既有會計準則質(zhì)量的一個重要標準，指導(dǎo)發(fā)展新會計準則。具體而言，這些概念框架在許多方面存在著共性。

第一，在概念框架的名稱上，美國等國家把概念框架稱為“財務(wù)會計概念框架”，加拿大稱其為“財務(wù)報告概念框架”，國際會計準則委員會稱其為“編報財務(wù)報表概念框架”，英國則稱其為“財務(wù)報告概念”。名稱雖然不同，但這些概念框架都與企業(yè)財務(wù)報告信息的確認、計量與披露有關(guān)。

第二，各國會計界對財務(wù)信息使用者及其所需要的信息問題的認識雖然不完全相同，但大部分國家或會計組織都把投資者、債權(quán)人及其投資、信貸決策的信息需要作為財務(wù)報告的主要目標。

第三，在“安然事件”之前，似乎愈來愈多的國家或會計組織對財務(wù)信息質(zhì)量特征的要求從“真實性”的“公允性”轉(zhuǎn)向“決策有用性”。這一概念的轉(zhuǎn)變將導(dǎo)致對傳統(tǒng)單一的會計模式進行修正。在未來的財務(wù)報告中，不同的計量尺度和計量屬性可能互相結(jié)合。

第四，許多國家和會計組織都把概念框架作為一份（或一系列）單獨的會計文件而與會計準則分開。概念框架主要評價現(xiàn)有的準則并指導(dǎo)新準則的制定。在一般情況下，它并不用來直接規(guī)范會計實務(wù)。因此，絕大部分國家或會計組織都把概念框架置于會計準則體系之外，以便在發(fā)揮對會計準則的指導(dǎo)作用時，保持概念框架本身的獨立性和靈活性。

然而必須承認，迄今為止，世界上至今還沒有一份權(quán)威的概念框架能夠充分地指導(dǎo)財務(wù)會計和財務(wù)信息披露準則的制定工作，許多會計與財務(wù)信息披露問題只能就事論事地加以解決。人們往往依據(jù)自己的概念框架對有關(guān)會計問題進行評論，而無法就許多基本問題達成共識。由于財務(wù)會計信息的使用者和他們所需要的信息還存在著較大的不確定性，所有的概念框架雖然都列示了許多現(xiàn)有的和潛在的使用者及其所需要的信息，但對于財務(wù)會計報告應(yīng)滿足哪些特定使用者的需要或哪些方面的信息需要，還未達成一致意見。有關(guān)會計報表要素的確認、計量和披露問題等也懸而未決?？傊?，概念框架雖然在指導(dǎo)會計準則制定、促進財務(wù)報告理論與會計實務(wù)的發(fā)展方面起著積極的作用，但它本身還有待進一步完善。

步履蹣跚，不減世人美譽

財務(wù)會計概念框架是由若干說明財務(wù)會計并為財務(wù)會計所應(yīng)用的基本概念所組成的理論體系，是指導(dǎo)和評價會計準則的理論依據(jù)。一般認為，西方各國對財務(wù)會計概念框架的研究始于20世紀的70年代。在此之前，無論是美國還是西方其他發(fā)達國家制定會計準則的理論依據(jù)，主要來源于會計職業(yè)團體及一些著名會計學(xué)家的有關(guān)專題研究報告。然而，進入70年代以后，傳統(tǒng)的會計理論概念受到了嚴重的沖擊。原因是：

（1）傳統(tǒng)的會計理論概念明顯落后于客觀經(jīng)濟形勢的發(fā)展變化。70年代以后，美國等西方國家的經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了許多新事物，給會計實務(wù)提出了許多新的課題，如企業(yè)兼并、融資租賃、物價變動影響和國際結(jié)算等。因此，迫切需要許多新的會計技術(shù)方法和新的會計準則。

（2）傳統(tǒng)的財務(wù)會計理論側(cè)重于描述性，缺乏一套首尾一貫的理論框架。這樣，與會計準則有關(guān)的一些重要的會計文獻往往觀點不一，甚至于相互抵觸，從而導(dǎo)致會計實務(wù)的混亂，以及會計信息使用者對會計準則和財務(wù)報告的嚴厲批評。正是為了解決經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展變化給會計實務(wù)帶來的新問題，糾正會計實務(wù)中處理程序和處理方法上的不一致或出現(xiàn)的分歧，為進一步發(fā)展會計準則提供一個具有充分說服力的理論依據(jù)， fasb于20世紀70年代中期率先展開對財務(wù)會計概念框架的研究，并將其研究成果陸續(xù)以《財務(wù)會計概念公告》等文件形式予以。隨后，英國、澳大利亞、加拿大等國的會計職業(yè)團體和iasc也都先后對財務(wù)會計概念框架進行了研究，并了一系列闡述財務(wù)會計概念框架的重要文件和報告。

盡管如此，當(dāng)時會計理論界和實務(wù)界普遍認為，財務(wù)會計概念框架在建立和完善會計準則過程中具有非常重要的作用：

第一，可以保持會計準則相關(guān)文件和內(nèi)在邏輯的一致性，避免不同準則之間的矛盾或沖突，保證會計準則體系的完整性和縝密性。

第二，能減少準則制定過程中由于個人偏好或不同學(xué)派之間的“門戶之見”，以及“長官意志”等各種人為因素所帶來的不利影響，從而保證會計準則的科學(xué)性。

第三，可用來評估已的會計準則，既可據(jù)以對原準則做出修訂和完善，給新會計準則的制定指明方向，而且還彌補準則中的某些缺陷，對重大會計問題的解決提供理論上的支持。

第四，有助于會計信息使用者更好地理解財務(wù)報告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)和局限性，使其能據(jù)以做出恰當(dāng)?shù)姆治雠袛嗪驼_的經(jīng)營決策。

第五，通過財務(wù)會計概念框架的研究，既可充分肯定傳統(tǒng)會計理論中仍然適用的合理部分，又能及時展示社會經(jīng)濟環(huán)境變動情況下會計理論研究的最新成果，從而不斷地推動會計理論研究向縱深發(fā)展。

在這些高度評價概念框架的文獻中，以fasb的觀點最具代表性，fasb認為概念框架主要在以下方面發(fā)揮重要的作用：①它能夠為會計準則制定機構(gòu)在制定和評估會計準則時提供指南，以保證會計準則的一貫性和系統(tǒng)性。②在缺乏權(quán)威性文件的情況下，它能夠為人們分析新的或正在出現(xiàn)的財務(wù)會計和報告問題提供參考依據(jù)。③在編制財務(wù)信息時，為會計人員進行職業(yè)判斷提供理論依據(jù)。④由于概念框架能夠促進會計準則的一貫性與會計實務(wù)的合理性，它可以提高財務(wù)報表的可比性，促進使用者對財務(wù)報表的了解并增強使用者的信心。

總之，概念框架是會計理論與實務(wù)有機結(jié)合的一個典范。一方面，概念框架的許多內(nèi)容來源于對實踐的歸納、總結(jié)，對實踐具有指導(dǎo)作用；另一方面，對會計理論來說，概念框架比較具體，具有更強的可操作性，因此成為理論與實踐的連結(jié)點。

比較各國發(fā)展概念框架項目的歷史，財務(wù)會計概念框架在這些國家會計標準體系的發(fā)展中所發(fā)揮的作用可大體總結(jié)如下：

第一，可以保持會計準則相關(guān)文件和內(nèi)在邏輯一貫性，縮小不同準則之間的不一致或沖突，限制實務(wù)中相同交易的多種處理方法和程序，提高會計準則的規(guī)范化。

第二，可以幫助會計信息使用者更好地理解財務(wù)報告所提供信息的目的、內(nèi)容、性質(zhì)，據(jù)以做出恰當(dāng)?shù)姆治雠袛嗪驼_的經(jīng)營決策。

第三，可以給會計準則的制訂及重大會計問題的解決提供方向，而且，它還能減少準則制訂過程中的個人偏向，抵制不同利益集團的政治壓力。

第四，有利于會計理論的發(fā)揚光大和觀念更新。概念框架既充分肯定了傳統(tǒng)框架理論中可以繼續(xù)適用的合理部分，又努力反映社會經(jīng)濟環(huán)境變動情況下會計理論或基本概念的相應(yīng)轉(zhuǎn)變與發(fā)展。

登陸中國，終成大勢所趨

我國關(guān)于會計準則的廣泛介紹和普遍爭論始于20世紀70年代末80年代初。尤其是近十年，《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)會計制度》和一系列具體會計準則的公布和實施，使我國的會計標準在會計要素定義、會計要素的確認和計量、財務(wù)報告體系等重大方面基本實現(xiàn)了與國際會計慣例的一致或協(xié)調(diào)。盡管如此，筆者認為就目前我國已經(jīng)的會計準則或會計制度，特別是《企業(yè)會計準則》（1992）和《企業(yè)會計制度》（2001）來看，由于本身存在缺乏嚴謹?shù)睦碚摶A(chǔ)、未形成嚴密的邏輯體系、缺乏廣泛的適用性、概念框架與會計準則的功能混用等問題，還不能承擔(dān)起財務(wù)會計概念框架的功能責(zé)任，而且也不符合國際上一般將概念框架單獨制定公布的通行做法。為此，我國有必要將會計的基本概念從準則或制度中分離出來，獨立地制定并公布財務(wù)會計概念框架。

中國加入wto以后，市場的開放、非歧視和公平貿(mào)易原則的實施等帶來經(jīng)濟貿(mào)易的高度自由化，使會計面臨的環(huán)境更加自由、開放和復(fù)雜。中國將進一步融入到市場經(jīng)濟的國際大家庭中，公平、誠信等將成為市場經(jīng)濟運行的必備法則，中國經(jīng)濟將成為世界經(jīng)濟的一部分。加入世界貿(mào)易組織之后，以往推動中國會計國際化的因素，將以新的力量和新的方式，發(fā)揮更大的作用，同時，它使中國會計國際協(xié)調(diào)面臨更深刻的挑戰(zhàn)。用一個既具有中國特色又符合國際慣例的財務(wù)會計概念框架來指導(dǎo)和規(guī)范我國會計準則的制定已是大勢所趨。

財務(wù)會計概念框架最早是由美國財務(wù)會計準則委員會（fasb）提出的，指一個由相互聯(lián)系的目標和基本原則構(gòu)成的有內(nèi)在邏輯性的體系。這個體系能導(dǎo)致前后一致的會計準則，并指出財務(wù)會計與財務(wù)報表的性質(zhì)、作用和局限性。自1973年美國注冊會計師協(xié)會成立的由羅伯特。特魯布羅德負責(zé)的 “財務(wù)報表研究小組”，發(fā)表《財務(wù)報表的目標》的研究報告以來，在此基礎(chǔ)上，fasb已經(jīng)陸續(xù)了7輯財務(wù)會計概念公告（sfac），內(nèi)容涉及會計目標、會計要素、會計信息質(zhì)量特征、會計確認與計量等。目前，英國、澳大利亞、加拿大等西方發(fā)達國家也都建立了各自的財務(wù)會計概念框架。雖然名稱不盡一致，但其實質(zhì)是相同的，即都是對財務(wù)會計和會計準則制定過程中涉及的一些基本概念進行研究，借以更好地指導(dǎo)會計準則的制定或會計實務(wù)，為其提供一個更一致的概念基礎(chǔ)，并作為評估既有會計準則質(zhì)量的一個重要標準，指導(dǎo)發(fā)展新會計準則。可以說，現(xiàn)代西方會計理論研究是以財務(wù)會計概念框架為中心的。在國際會計趨同的今天，各國會計準則的制定，必須奠定在大致相同的概念基礎(chǔ)之上，否則概念基礎(chǔ)不一致將給會計準則和會計的國際化帶來諸多障礙。而我國正處在會計準則建設(shè)和會計理論完善的最佳時期，因此，盡快構(gòu)建和完善我國的財務(wù)會計概念框架乃當(dāng)務(wù)之急。

1、是我國會計理論和實務(wù)發(fā)展的內(nèi)在要求。會計理論作為一個理論體系，應(yīng)該具備一個包括目標、原則、要素和要求在內(nèi)的邏輯一致的核心子系統(tǒng)。它反映會計理論的研究成果，并指導(dǎo)會計實踐，應(yīng)該具有較高的權(quán)威性和穩(wěn)定性。

2、我國的會計準則存在缺陷，還難以擔(dān)此重任。我國對財務(wù)報表的要求散見于準則、制度和相關(guān)法規(guī)中，缺乏系統(tǒng)性。而且我國的基本會計準則是1992年制定的，還帶著計劃經(jīng)濟體制的影響，與16項具體會計準則所運用的基本概念和原則也不協(xié)調(diào)。因此，將基本的概念、原則等納入cf保證其相對穩(wěn)定性，并在制定具體準則時與之保持一致是更好的選擇。

3、符合國際會計標準趨同的大趨勢。會計國際化已是大勢所趨，為了增強可比性，作為財務(wù)會計基礎(chǔ)的基本概念和原則等首當(dāng)其沖應(yīng)該實現(xiàn)與國際慣例的協(xié)調(diào)。各發(fā)達國家都已建立了較為完備的cf，我國也應(yīng)該借鑒其成功經(jīng)驗，盡快構(gòu)建起財務(wù)會計基本問題的系統(tǒng)框架，這是我國會計國際化進程的重要步驟。

健全中國會計準則體系必須解決兩大方面的問題：一是構(gòu)建中國會計準則體系的理論框架，該理論框架由財務(wù)會計概念框架和準則-環(huán)境理論兩部分組成；二是通過比較和實證研究，提出建立和完善我國會計準則體系的具體對策，供有關(guān)部門決策參考。

國際財務(wù)會計準則范文第4篇

我國目前所采用的基本準則和具體準則相結(jié)合，一起構(gòu)成的會計準則體系的做法，把會計概念、會計原則和會計規(guī)則結(jié)合起來，是符合中國國情的，具有時代適用性。然而，這種結(jié)構(gòu)模式也存在缺點：概念性的理論知識以準則語言的表述方法表述出來，難以將概念敘述清楚，這一過程削弱了概念的指導(dǎo)作用。再加上概念寫入準則后，會使會計從業(yè)人員將概念當(dāng)作準則來理解，從而使概念框架就失去了應(yīng)有的效用。

現(xiàn)階段，我國會計準則制定基礎(chǔ)，是將規(guī)則導(dǎo)向與原則導(dǎo)向相結(jié)合的，在結(jié)合的過程中更突出“規(guī)則”的方面。美國目標導(dǎo)向會計準則制定基礎(chǔ)的提出，為會計準則制定基礎(chǔ)方面提供了新的參考，我國的會計準則要與國際財務(wù)報告準則趨同或者等效，也必將經(jīng)歷會計準則制定基礎(chǔ)的改進。我國應(yīng)該在明確會計目標的前提下努力構(gòu)建適合我國國情的，克服了“規(guī)則導(dǎo)向”與“原則導(dǎo)向”兩者矛盾的會計準則制定基礎(chǔ)。我們應(yīng)當(dāng)逐步將會計目標由受托責(zé)任觀轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策有用觀，并以新的會計目標為邏輯構(gòu)建適合我國國情的會計概念框架。

美國會計準則制定機構(gòu)基本架構(gòu)包括財務(wù)會計基金會（Finan-cialAccountingFoundation，簡稱“FAF”）、財務(wù)會計準則委員會（FASB）、財務(wù)會計準則咨詢委員會（FinancialAccountingStandardsAdvisoryCouncil，簡稱“FASAC”）三個組成部分。FAF作為一個民間組織，由美國會計學(xué)會、美國注冊會計師協(xié)會和財務(wù)經(jīng)理協(xié)會等8個機構(gòu)共同支持，負責(zé)為FASB、FASAC提供資金，并且挑選各機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者。FASB的主要目標是建立和完善財務(wù)會計和報告準則，為財務(wù)信息利益相關(guān)者提供有用的財務(wù)信息，由于得到了FAF的直接支持，F(xiàn)ASB能夠獨立于其它八個機構(gòu)進行獨立的判斷，從而在準則的制定過程中保持相對的獨立。

2001年，國際財務(wù)會計委員會完成重大重組，成立了國際財務(wù)會計理事會（InternationalAccountingStandardBoard，簡稱“IASB”）。國際財務(wù)報告準則的制定機構(gòu)模式大體上與美國類似，其資金來源于國際上各個組織的捐款。資金由19人組成的受托人團體使用，主要負責(zé)安排國際財務(wù)會計準則委員會的工作，包括籌資、任命會計準則理事會、咨詢委員會和常設(shè)解釋委員會的成員等，但它不負責(zé)國際財務(wù)報告準則的制定，國際財務(wù)報告準則由國際財務(wù)會計準則理事會負責(zé)制定。

英國會計團體咨詢委員會于1987年成立了一個稱為德林委員會（TheDearingCommittee）的專門機構(gòu)，對英國會計準則的制定機構(gòu)設(shè)置以及制定程序等進行了檢討與評價。德林委員會于1988年11月發(fā)表了一份題為“會計準則的制定”的報告，該報告對英國會計準則的發(fā)展產(chǎn)生了十分重要的影響。在該報告中，德林委員會建議成立一個財務(wù)報告委員會（FinancialReportingCouncil，簡稱“FRC”），負責(zé)制定會計準則政策上的指導(dǎo)；同時建議成立一個新的會計準則制定機構(gòu)會計準則委員會（Account-ingStandardsboard，簡稱“ASB”），其主席由FRC的成員擔(dān)任，并由ASB取代ASC具體負責(zé)會計準則的制定工作。

我國會計準則制定機構(gòu)是財政部會計司，《會計法》明確指出：財政部負責(zé)制定全國統(tǒng)一的會計制度。1998年，首屆會計準則委員會成立，與西方會計準則委員會不同的是，我國的會計準則委員會不負責(zé)會計準則的制定，而僅僅是一個咨詢機構(gòu)。目的是為制定和完善中國會計準則提供咨詢。財政部是諸多國有企業(yè)的主管部門，而會計司是財政部的職能部門，會計準則制定的主要活動都要經(jīng)過財政部高層官員的批準和認可。可見我國采用的是政府管制模式。

當(dāng)前，按照國內(nèi)外會計準則的制定機構(gòu)性質(zhì)不同可以將會計準則的管制模式可以分為政府管制模式、民間管制模式、混合模式。我國屬于典型的政府管制模式，政府在準則的制定過重具有權(quán)威性和獨立性。

中外會計準則制定模式差異原因分析

1經(jīng)濟因素

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，有什么樣的經(jīng)濟體制，就有什么樣的管理制度。會計準則作為規(guī)范各公司經(jīng)濟行為的準則之一，也必然受到經(jīng)濟因素的影響。經(jīng)濟因素對會計準則的影響是最直接、最主要的。它包括經(jīng)濟發(fā)展水平、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特點、國家經(jīng)濟政策及社會政策、發(fā)展國際貿(mào)易及參與國際經(jīng)濟組織情況、通貨膨脹程度等。

2法制因素

會計準則是對會計核算和會計報告進行統(tǒng)一約束的規(guī)范性文件，在我國，因為頒布會計準則的部門具有強制性，因此會計準則也具有強制性。如此說來，法律環(huán)境成為會計準則制定模式中重要的一環(huán)。我國市場經(jīng)濟建設(shè)才進行了不到50年的時間，資本市場發(fā)展的時間更加短，因此市場經(jīng)濟法制建設(shè)也存在著很多不完善的地方，行政命令高于法律的情況時有出現(xiàn)。在各具體準則的頒布和實施上我國的法律環(huán)境也對準則的制定產(chǎn)生了一定程度的影響，即對準則的制定模式產(chǎn)生了一定的影響。

3政治因素

從國內(nèi)來講，不同的國家體制代表了不同階級的意志，那么會計準則的制定也自然從不同階級的利益出發(fā)。從國際上來看，現(xiàn)行的國際經(jīng)濟格局會對國際財務(wù)報告準則制定模式產(chǎn)生影響。例如，現(xiàn)行的國際財務(wù)報告準則還是以英美國家會計準則為主導(dǎo)建立的。

會計準則制定模式的改進原則

1必須堅持國家財政部的主導(dǎo)地位

要堅持國家財政部牽頭，以合理的方式、最高的效率、推行會計準則，從而可以提高會計準則制定、頒布與實施的效率。

2必須大力推進會計人才戰(zhàn)略

會計人才素質(zhì)的高低，直接影響了會計準則的制定、頒布、討論與實施整個過程。我國必須逐步完善高級會計人才培養(yǎng)長效機制，不斷為社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)培養(yǎng)高端人才。

3加強會計準則在制定過程中的信息公開力度

會計準則在制定過程中要充分吸收各方面的寶貴意見。因此，筆者建議設(shè)立一個兼職的會計準則專家咨詢組。專家咨詢小組人員的構(gòu)成應(yīng)該是有代表性的，學(xué)術(shù)界、企業(yè)界、證券交易所、政府、財務(wù)分析師等與準則的研究和運用相關(guān)的重要部門都應(yīng)該有所考慮，會計準則的征求意見階段應(yīng)該首先在這些專家中展開，使他們能夠從自己專業(yè)的角度及時發(fā)表有價值和負責(zé)任的意見，從而保證會計準則的質(zhì)量。

國際財務(wù)會計準則范文第5篇

[關(guān)鍵詞]財務(wù)會計概念框架 會計目標 會計要素

一、我國財務(wù)會計概念框架的研究

一直以來我國受計劃經(jīng)濟的影響,對財務(wù)會計概念框架的研究處于落后的狀態(tài)。我國關(guān)于會計準則的廣泛介紹和普遍爭論始于20世紀70年代末和80年代初,尤其是近十多年來,《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)會計制度》和一系列具體會計準則的公布和實施,使我國的會計標準在會計要素定義、會計要素的確認和計量、財務(wù)報告體系等重大方面基本實現(xiàn)了與國際會計慣例的一致或協(xié)調(diào)。盡管如此,我們認為就目前我國已經(jīng)的會計準則或會計制度,還不能承擔(dān)起財務(wù)會計概念框架的功能責(zé)任,而且也不符合國際上一般將概念框架單獨制定公布的通行做法。因此我們要想提出有中國特色的財務(wù)會計概念框架是需要全國的會計理論工作者一同努力才能實現(xiàn)的。

二、我國制定財務(wù)會計概念框架的必要性

綜觀財務(wù)會計的發(fā)展歷史,世界各國都花費了大量的精力制定會計規(guī)范。但令人深感困惑的是,在美國這樣一個會計準則十分完善的國家,仍然發(fā)生了安然、世界通訊、南方保健等公司的巨額會計造假案。如果追尋會計造假案中蘊含的會計信息系統(tǒng)自身的缺陷,并不是會計準則,而是支撐會計準則的財務(wù)會計概念框架體系的不完善。其不完善性主要表現(xiàn)在對新出現(xiàn)的會計對象的前瞻性的缺乏和對會計要素確認與計量實踐沒有系統(tǒng)的理論指導(dǎo),從而導(dǎo)致會計信息的不完整、不相關(guān)甚至不真實。因此,建立并完善財務(wù)會計概念框架,是會計理論和會計實務(wù)雙重發(fā)展的客觀需要。早在20世紀九十年代,我國會計界便開始著手研究建立中國的財務(wù)會計概念框架。有些學(xué)者認為,雖然財務(wù)會計概念框架很重要,但是由于目前我國的會計實務(wù)是不成熟和多層次的,因此構(gòu)建概念框架的時機還未到。需要說明的是財務(wù)會計概念框架并不是憑空捏造和人為設(shè)定的,而是為了適應(yīng)客觀經(jīng)濟環(huán)境的變化,在總結(jié)傳統(tǒng)會計理論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的,是財務(wù)會計自身發(fā)展的需要。

財務(wù)會計概念框架是基本會計準則的理論依據(jù)和指導(dǎo)思想,有助于保持會計準則的一致性,減少和避免不同會計準則之間的沖突,使準則在對會計實務(wù)進行規(guī)范時提供理論上的依據(jù)和指導(dǎo)。企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離,導(dǎo)致企業(yè)外部相關(guān)利益集團和個人對反映企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任履行情況的會計信息產(chǎn)生了需要,而外部經(jīng)濟環(huán)境的不確定性和會計政策的選擇性,要求會計人員在生產(chǎn)會計信息時進行相應(yīng)的職業(yè)判斷,為了減少信息的不對稱性和約束會計政策選擇的經(jīng)濟后果,保證會計信息的真實性和決策有用性,制定會計準則對產(chǎn)生會計信息的財務(wù)會計予以規(guī)范顯得十分必要。為了給會計準則制定提供理論支撐并保證不同會計準則之間內(nèi)在邏輯的一致性,客觀上需要建立財務(wù)會計概念框架。因此在我國構(gòu)建財務(wù)會計概念框架也就成為必然。

三、構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架的設(shè)想

1.中國的會計改革為財務(wù)會計概念框架創(chuàng)造了條件

美國傾向于將會計視為一個與商業(yè)慣例、商業(yè)判斷等緊密聯(lián)系的獨立學(xué)科,FASB從1973年6月成立伊始,就致力于建立財務(wù)會計概念框架。在經(jīng)過大量努力并經(jīng)先后7個(實際有效的為6個)財務(wù)會計概念框架公告和多個財務(wù)會計準則的積累,直到1982年才初步完成了會計內(nèi)部基本因素的分級和相互聯(lián)系的表達形式。我們進一步分析美國在準則制定方面所走過的歷程可以發(fā)現(xiàn),財務(wù)會計概念框架初步完成于20世紀7O年代并不是偶然的,因為只有在那時美國才具備了各方面的條件:以FASB為代表的權(quán)威會計組織的明確目標和不懈努力;以佩頓和利特爾頓等為代表的美國會計理論學(xué)派的杰出研究成果;多個財務(wù)會計準則的制定經(jīng)歷和經(jīng)驗。綜觀我國的會計發(fā)展?fàn)顩r,在充分估計會計改革所取得巨大成就的同時也存在很多的問題:(1)我國的《企業(yè)會計準則》即基本準則,與國務(wù)院的《企業(yè)財務(wù)會計報告條例》、財政部的《企業(yè)會計制度》以及各個具體會計準則中的一些概念解釋存在著矛盾;(2)《企業(yè)會計準則》與具體會計準則之間缺乏內(nèi)在的關(guān)聯(lián);(3)多個具體準則在出臺后很快就進行修訂,反映出它們的質(zhì)量不夠理想;(4)公允價值的興廢折射出對會計計量屬性選擇上的非謹慎態(tài)度。這些與財務(wù)會計概念框架直接相關(guān)的問題,同時也是規(guī)范財務(wù)會計實務(wù)中最核心的實務(wù)問題,沒有對這些問題進行最基本的界定,也就很難保證先后的財務(wù)會計準則做到首尾一貫,前后一致。

2.建立中國財務(wù)會計概念框架必須解決的問題

盡管FASB的財務(wù)會計概念框架存在某些缺陷,但是迄今為止,其他國家和國際會計組織尚未建立起比它質(zhì)量更高的概念框架。因此,如何對待FASB的概念框架,也就成為其他國家建立概念框架過程中不可回避的問題。我們認為,這一觀點因強調(diào)概念框架對會計環(huán)境和目標的依存關(guān)系而顯得非常重要,其實質(zhì)乃是會計國際化背景下的國家特征。換言之,由于FASB概念框架本身具有不可否認的科學(xué)性,這種科學(xué)性體現(xiàn)了財務(wù)會計系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系,其建立方法也符合概念框架的特點,其影響早已跨越了國界。因此,建立中國財務(wù)會計概念框架不需要、也不可能回避FASB概念框架的影響。問題的另一面是,FASB的概念框架由于本質(zhì)上是以美國會計環(huán)境為背景而建立的,對于其他國家和地區(qū)的不同環(huán)境來說,它在會計目標過多地傾向于投資者以及過多地依據(jù)規(guī)范研究方法和權(quán)威規(guī)定等方面的確存在缺陷。

參考文獻:

[1]曹 偉:《論財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)》2006.3

[2]蔡賀玲 溫皓亮:《構(gòu)建我國財務(wù)會計概念框架》2006.3

[3]朱元午 申香華:《對構(gòu)建中國財務(wù)會計概念框架幾個問題的思辨》2004.12