前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇論審計重要性與審計風(fēng)險范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

論審計重要性與審計風(fēng)險范文第1篇

一、審計風(fēng)險的基本涵義

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓?zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為:“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險?！蔽覈丢毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！币陨先齻€定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準(zhǔn)則界定為“實質(zhì)上”,我國獨立審計準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風(fēng)險基本涵義的表述是一致的,即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表,審計后卻認(rèn)為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風(fēng)險。因此,我們可以認(rèn)為,審計風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成:一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說,審計風(fēng)險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風(fēng)險具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計風(fēng)險的三種形式

1．評估審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評估審計風(fēng)險也就越高。評估審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險主要受以下三個因素控制:①會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力:會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力越強,可接受審計風(fēng)險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟實力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財務(wù)報表和審計報告使用者的情況:財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風(fēng)險就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計風(fēng)險也就越低?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計風(fēng)險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險是指審計項目完成后所實際形成或?qū)徲嬋藛T實際承擔(dān)的審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險主要與審計程序的設(shè)計和執(zhí)行情況有關(guān)。審計程序設(shè)計和執(zhí)行得越好,終極審計風(fēng)險就越低。終極審計風(fēng)險在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計風(fēng)險一致,但實際上,它既可能大于也可能小于可接受審計風(fēng)險,因為審計程序的設(shè)計和執(zhí)行受審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計人員在執(zhí)行審計過程中,應(yīng)盡量按計劃規(guī)范操作,以使終極審計風(fēng)險控制在可接受審計風(fēng)險范圍內(nèi)。

簡而言之,評估審計風(fēng)險是客觀存在的,可接受審計風(fēng)險是主觀確定的,而終極審計風(fēng)險是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計人員在決定是否承接某一審計項目時,可以將評估審計風(fēng)險與可接受審計風(fēng)險進行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項目,在審計過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計的審計程序,使終極審計風(fēng)險等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計風(fēng)險。雖然終極審計風(fēng)險取決于可接受審計風(fēng)險,但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險共同作用的結(jié)果。

三、審計風(fēng)險與審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系

1．審計風(fēng)險與審計重要性的關(guān)系?！段覈毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第10號———審計重要性》第二條指出:“審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！焙唵蔚卣f,審計重要性就是錯報的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內(nèi)的錯報,是可以容忍,可以接受的。因此,審計風(fēng)險與審計重要性之間有著密切的關(guān)系。

評估審計風(fēng)險與審計重要性之間是反向關(guān)系,即評估審計風(fēng)險越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計風(fēng)險在一定水平內(nèi)。反之,評估審計風(fēng)險越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計成本?！段覈毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第10號———審計重要性》第八條指出:“注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計風(fēng)險之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計風(fēng)險越低;重要性水平越低,審計風(fēng)險越高?！边@里的審計風(fēng)險指的就是評估審計風(fēng)險。這一反向關(guān)系也可從另一個角度來理解,即計劃確定的重要性水平越高,對審計工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計結(jié)論的可能性就越大,審計風(fēng)險因而也就越低。

可接受審計風(fēng)險與審計重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計風(fēng)險越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計成本的節(jié)約。反之可接受審計風(fēng)險越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計質(zhì)量的控制。因為可接受審計風(fēng)險越低,說明審計人員要求的財務(wù)報表錯報的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計風(fēng)險的要求。

終極審計風(fēng)險與審計重要性之間也是正向關(guān)系。因為終極審計風(fēng)險基本上取決于可接受審計風(fēng)險。

論審計重要性與審計風(fēng)險范文第2篇

1、引言

在審計工作中，不僅要確保審計質(zhì)量，同時也要提高審計效率?！丢毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第10號——審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位報表中錯報或漏報的程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計信息使用者的判斷或決策。”而重要性水平是指重要性具有質(zhì)和量兩方面的特征，能用量化表示的重要性稱為重要性水平。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系不僅是審計的難點，而且是決定審計質(zhì)量、審計成本和審計效率的關(guān)鍵。正確理解和運用重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系是非常重要的。盡管有關(guān)二者之間關(guān)系的討論很多，但筆者仍認(rèn)為有進一步認(rèn)識的必要，以明確其中的深刻內(nèi)涵。

2、重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系可以是反向關(guān)系，也可以是正向關(guān)系

要正確理解重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系，必須理解審計風(fēng)險。對審計風(fēng)險的理解要從兩個角度來考慮：一是會計信息使用者或被審計單位，從這個角度考慮的審計風(fēng)險稱之為實際的或評估的審計風(fēng)險；二是審計人員，從這個角度認(rèn)識的審計風(fēng)險稱之為期望的或可接受的審計風(fēng)險。所以，重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系，也應(yīng)從這兩個方面來理解：一是重要性與實際的或評估的審計風(fēng)險之間的關(guān)系；二是重要性與期望的或可接受的審計風(fēng)險之間的關(guān)系。

2.1、重要性與實際的或評估的審計風(fēng)險之間存在著反向關(guān)系

實際的或評估的審計風(fēng)險是指審計人員在規(guī)劃審計時實際存在或評估的審計風(fēng)險。

實際的審計風(fēng)險是針對會計信息使用者而言的，是所審項目本身所存在的風(fēng)險。如果會計信息使用者十分關(guān)心流動性較高的項目，那么，該項目就是審計人員實際面對的審計風(fēng)險。也就是說：會計信息使用者對會計信息的要求越高、越敏感，較小的錯報或漏報就會影響其判斷或決策，則審計人員實際的審計風(fēng)險就越高，重要性水平就應(yīng)越低；反之，會計信息使用者對會計信息的要求越低，較大的錯報或漏報也不一定影響其判斷或決策，則審計人員實際的審計風(fēng)險就越低，重要性水平就應(yīng)越高。因此，重要性與實際的審計風(fēng)險成反向關(guān)系。

評估的審計風(fēng)險是針對被審計單位而言的，是指審計風(fēng)險決策模型中的固有風(fēng)險和控制風(fēng)險。固有風(fēng)險和控制風(fēng)險越高，即評估的審計風(fēng)險越高，被審計單位出現(xiàn)重要錯報的可能性越大，則審計人員越要小心謹(jǐn)慎，重要性水平就要確定得越低；反之，重要性水平就要確定得越高。因此，重要性與評估的審計風(fēng)險也成反向關(guān)系。

《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號——審計重要性》第8條指出：“注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。”所以，當(dāng)審計人員在規(guī)劃審計時，應(yīng)當(dāng)按照審計準(zhǔn)則所強調(diào)。的這種反向關(guān)系，合理確定重要性水平，以便確定將要進行的實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍。如果原本2000元的錯報或漏報才會影響到會計信息使用者的判斷或決策，但是審計人員將重要性水平確定為1000元，過高地估計了審計風(fēng)險，這時審計人員為了降低可能存在的審計風(fēng)險，就會擴大審計范圍或追加審計程序。但實際上，這樣做沒有必要，只能是浪費時間和人力。如果原本1000元的錯報或漏報就會影響會計信息使用者的判斷或決策，但審計人員將重要性水平確定為2000元，過低地估計了審計風(fēng)險，這時審計人員所執(zhí)行的審計程序要比原本應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計程序少，審計范圍小，致使審計證據(jù)不充分，導(dǎo)致審計人員得出錯誤的審計結(jié)論，增加了可能存在的審計風(fēng)險?？梢?，準(zhǔn)則強調(diào)二者之間的反向關(guān)系具有現(xiàn)實意義。

2.2、重要性與期望的或可接受的審計風(fēng)險之間存在著正向關(guān)系

期望的或可接受的審計風(fēng)險是指審計人員在規(guī)劃審計、現(xiàn)場作業(yè)、出具審計報告時希望接受的審計風(fēng)險，是對實際的或評估的審計風(fēng)險的控制。期望的或可接受的審計風(fēng)險模型為：

期望的審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險

審計人員在審計時不僅要關(guān)注被審計單位的重大錯報或漏報，而且也應(yīng)考慮會計信息使用者對信息的不同要求。所以，模型中的固有風(fēng)險既應(yīng)包括被審計單位出現(xiàn)的重大錯報或漏報的可能性，也應(yīng)包括會計信息使用者對被審單位在資產(chǎn)的流動性、盈利性和負(fù)債的性質(zhì)、金額以及融資的能力、方式等方面的不同要求所導(dǎo)致的風(fēng)險，則上述期望的或可接受的審計風(fēng)險模型可改為：

期望的審計風(fēng)險=實際的或評估的審計風(fēng)險×檢查風(fēng)險

在模型中，審計人員所能控制的只有檢查風(fēng)險。所以，控制實際的或評估的審計風(fēng)險的要點在于控制檢查風(fēng)險，而檢查風(fēng)險的控制則取決于根據(jù)實際的或評估的審計風(fēng)險所確定的重要性水平。根據(jù)審計風(fēng)險模型可知，在固有風(fēng)險和控制風(fēng)險一定的條件下，檢查風(fēng)險和期望的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。如果期望的審計風(fēng)險較低，那么就必須接受較低的檢查風(fēng)險水平，以便擴大實質(zhì)性測試的樣本規(guī)?；蜃芳訉徲嫵绦?，收集更多的審計證據(jù)，也就是說，應(yīng)該確定較低的重要性水平，才能滿足較低的期望審計風(fēng)險的要求。如果審計人員確定的重要性水平過高，即允許存在的錯報過大，則將承受過高的審計風(fēng)險。因此，從這一方面來說，重要性與期望的或可接受的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。這種正向關(guān)系還可以聯(lián)系審計證據(jù)來理解，即重要性與審計證據(jù)成反向關(guān)系，期望的審計風(fēng)險與審計證據(jù)成反向關(guān)系，則重要性與期望的審計風(fēng)險成正向關(guān)系。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系要求審計人員.

在確定重要性水平時，不僅要考慮實際的或評估的審計風(fēng)險以確保審計質(zhì)量，也要考慮期望的或可接受的審計風(fēng)險以提高審計效率。

3、重要性與審計風(fēng)險是互為前提、互為存在的關(guān)系

通過上述，實際的或評估的審計風(fēng)險決定了初步判斷的重要性水平，初步判斷的重要性水平或修正后的重要性水平又決定了期望的或可接受的審計風(fēng)險。值得注意的是，審計風(fēng)險不是決定重要性水平的惟一因素，還存在一些其它因素，如有關(guān)法規(guī)對財務(wù)的要求、被審計單位的經(jīng)營規(guī)模和業(yè)務(wù)性質(zhì)、會計報表各項目的金額及其波動幅度、會計報表各項目的性質(zhì)及其相互關(guān)系等；同樣，重要性水平也不是導(dǎo)致審計風(fēng)險的惟一因素，一些其他因素，如審計人員素質(zhì)較低、審計經(jīng)驗不足、審計判斷失誤、審計獨立性不強等也會導(dǎo)致審計風(fēng)險。重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系如圖1.

審計人員應(yīng)以實際的或評估的審計風(fēng)險為開端，確定初步的重要性水平，再根據(jù)初步的重要性水平制定相應(yīng)的審計程序。通常，初步評價的重要性水平要比修正后用于評價審計結(jié)果時的重要性水平低，這樣可以使審計人員保持應(yīng)有的謹(jǐn)慎，擴大審計程序，以便收集充分的審計證據(jù)，為自己提供一個安全的余地。因為審計人員在資產(chǎn)負(fù)債表日之前編制審計計劃，只能根據(jù)預(yù)測的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果來確定重要性水平，如果實際的經(jīng)營成果和財務(wù)狀況與預(yù)測的有差異，他對重要性水平的估計也會變化。根據(jù)修正的重要性水平?jīng)Q定審計意見的類型，此時的審計風(fēng)險就是期望的或可接受的審計風(fēng)險，又稱終極的審計風(fēng)險。

審計風(fēng)險和重要性又是互為存在的，兩者必須同時考慮。審計風(fēng)險說的是一種不確定性（可能性），重要性說的是一種錯誤的額度，二者結(jié)合起來，就成為一定錯報數(shù)額的可能性。也就是說，當(dāng)說起重要性水平時，它是指在一個可接受的風(fēng)險水平下的重要性水平；而當(dāng)談及審計風(fēng)險時，它是指審計人員未能發(fā)現(xiàn)重要性錯報的審計風(fēng)險。

4、非重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系

論審計重要性與審計風(fēng)險范文第3篇

[關(guān)鍵詞]審計證據(jù)數(shù)量;重要性,審計風(fēng)險,抽樣風(fēng)險,預(yù)計總體誤差

審計證據(jù)是指注冊會計師為了得出審計結(jié)論、形成審計意見而使用的所有信息,包括財務(wù)報表依據(jù)的會計記錄中含有的信息和其他信息。獨立審計準(zhǔn)則規(guī)定,注冊會計師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù),以得出合理的審計結(jié)論,作為形成審計意見的基礎(chǔ)。在審計理論與實務(wù)中,諸多方面影響著審計證據(jù)的充分性,也影響著審計證據(jù)的數(shù)量。本文利用圖表形式,對審計證據(jù)的影響因素進行了直觀分析,旨在提高對審計證據(jù)數(shù)量影響因素的感性認(rèn)識。

一、重要性對審計證據(jù)數(shù)量的影響

如果一項錯報單獨或連同其他錯報影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策,則該項錯報是重大的,即影響報表使用者作出判斷和決策的錯報程度就是重要性水平。根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則,注冊會計師應(yīng)當(dāng)對各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重要性進行評估,以有助于確定進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍,收集審計證據(jù),將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。由此可見,重要性水平影響收集審計證據(jù)的范圍,從而影響審計證據(jù)的數(shù)量。

各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重要性水平也稱為“可容忍錯報”。它是在不導(dǎo)致財務(wù)報表存在重大錯報的情況下,注冊會計師對各類交易、賬戶余額、列報確定的可接受的最大錯報。重要性水平與審計證據(jù)之間的關(guān)系可以轉(zhuǎn)化成可容忍錯報與審計證據(jù)之間的關(guān)系。

在抽樣審計中,可容忍錯報與樣本量即審計證據(jù)數(shù)量之間成反向變動關(guān)系:可容忍錯報越大,樣本量越小;可容忍錯報越小,樣本量越大。而樣本量越小,審計證據(jù)越少;樣本量越大,審計證據(jù)越多。因此,可得出推論:在計劃審計階段,重要性水平越高,審計證據(jù)越少;重要性水平越低,審計證據(jù)越多。這里所指的重要性水平是指重要性的數(shù)量特征,即20000元的重要性水平比10000元的錯報重要性水平高。而為合理保證存貨賬戶的錯報或漏報不超過10000元所需收集的審計證據(jù),比為了合理保證該賬戶錯報或漏報不超過20000元所需收集的審計證據(jù)要多。

二、審計風(fēng)險對審計證據(jù)的影響

審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則,審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險,審計風(fēng)險模型可以表述為:

審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險

該式表明,在可接受的審計風(fēng)險水平下,可接受的檢查風(fēng)險水平與認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果成反向關(guān)系:評估的重大錯報風(fēng)險越高,可接受的檢查風(fēng)險越低;評估的重大錯報風(fēng)險越低,計劃的、可接受的檢查風(fēng)險越高。當(dāng)可接受的審計風(fēng)險水平一定時,三者之間的關(guān)系可以表示為:

檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/重大錯報風(fēng)險

也就是說,注冊會計師應(yīng)當(dāng)評估認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險,并根據(jù)既定的審計風(fēng)險水平和評估的認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險確定可接受的檢查風(fēng)險水平,從而設(shè)計審計程序,收集審計證據(jù)。

這一關(guān)系式從表面看,解釋的是審計風(fēng)險與檢查風(fēng)險之間的關(guān)系,其實質(zhì)卻是審計風(fēng)險與審計證據(jù)之間的關(guān)系:在既定的、可接受的審計風(fēng)險前提下,重大錯報風(fēng)險越大,可接受的檢查風(fēng)險越小,會計報表中的重大錯報未被審計師發(fā)現(xiàn)的可能性越低,審計范圍越大,需要的審計證據(jù)越多;重大錯報風(fēng)險越小,可接受的檢查風(fēng)險越大,會計報表中錯報未被審計師發(fā)現(xiàn)的可能性越高,審計范圍越小,需要的審計證據(jù)越少。也就是說,審計風(fēng)險與審計證據(jù)數(shù)量之間成同向變動關(guān)系:審計風(fēng)險越高,所需證據(jù)的數(shù)量越多;審計風(fēng)險越低,所需證據(jù)的數(shù)量越少。

三、審計風(fēng)險、重要性對審計證據(jù)的動態(tài)影響

(一)三者問的關(guān)系

根據(jù)獨立審計準(zhǔn)則,重要性水平與審計風(fēng)險之間成反向變動關(guān)系,由上述分析已知,重要性水平與審計證據(jù)數(shù)量之間成反向變動關(guān)系,審計風(fēng)險與審計證據(jù)之間呈現(xiàn)同向變動關(guān)系。

(二)評價審計結(jié)果時,重要性和審計風(fēng)險對審計證據(jù)的影響

隨著審計過程的推進,注冊會計師應(yīng)當(dāng)評價對重要性的判斷是否仍然合理,從而確定是否面臨過高的審計

風(fēng)險,審計證據(jù)的數(shù)量是否滿足了充分性要求。

在確定審計程序后,如果注冊會計師確定接受的重要性水平接近計劃階段重要性水平,則意味著初始重要性水平確定適當(dāng),審計風(fēng)險控制適當(dāng),審計證據(jù)數(shù)量適當(dāng)。

如果注冊會計師決定接受更高的重要性水平,則意味著注冊會計師對于初始重要性水平的估計過于保守,注冊會計師執(zhí)行了過多的審計程序,收集了超過充分性最低數(shù)量要求的審計證據(jù),雖不影響審計效果,但影響了審計效率。

如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平,例如初步評估的重要性水平為20000元,而再次評估的重要性水平為10000元,則意味著隨著注冊會計師對被審單位了解的深入,對被審單位的會計報表各個層次的重要性水平做出了重新估計。此時注冊會計師認(rèn)為,10000元的錯報就會影響會計報表使用者的決策,而原來按照重要性水平為20000元所設(shè)計的審計程序沒有收集10000元~20000元之間的錯報。此時較低的重要性水平使得重大錨報風(fēng)險水平提高,注冊會計師實際面臨的審計風(fēng)險水平超過了可接受的審計風(fēng)險水平,這就使得注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性增加。此時,根據(jù)初步評估的重大錯報風(fēng)險設(shè)計的審計程序?qū)⒉辉龠m用。注冊會計師應(yīng)當(dāng)選用下列方法收集更多的審計證據(jù),從而將審計風(fēng)險降至可接受的低水平:

1如有可能,通過擴大控制測試范圍或?qū)嵤┳芳拥目刂茰y試,降低評估的重大錯報風(fēng)險,并支持降低后的重大錯報風(fēng)險水平。

2通過修改計劃實施的實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍,降低檢查風(fēng)險。

四、抽樣風(fēng)險與非抽樣風(fēng)險對審計證據(jù)數(shù)量的影響

抽樣風(fēng)險是指注冊會計師根據(jù)樣本得出結(jié)論和對總體項目實施同樣的審計程序得出的結(jié)論存在差異的可能性,也就是樣本不能夠代表總體特征的可能性。例如抽樣風(fēng)險為10%,則意味著即使注冊會計師遵循了獨立審計準(zhǔn)則對樣本進行審計,其結(jié)論也不代表總體特征的可能性為10%。

非抽樣風(fēng)險是指由于某些同樣本規(guī)模無關(guān)的因素而導(dǎo)致注冊會計師得出錯誤結(jié)論的可能性。例如注冊會計師選擇的總體不適合審計目標(biāo),未能適當(dāng)定義誤差或錯報,選擇了不適于實現(xiàn)特定目標(biāo)的審計程序,未能適當(dāng)評價審計發(fā)現(xiàn)的情況等等原因所導(dǎo)致的未能發(fā)現(xiàn)重大錯報或控制失敗。注冊會計師可以通過采用適當(dāng)?shù)馁|(zhì)量控制政策和程序,對審計工作進行適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)、監(jiān)督和復(fù)核以及實務(wù)的改進,將非抽樣風(fēng)險降至可接受的低水平。

抽樣風(fēng)險與非抽樣風(fēng)險共同構(gòu)成審計風(fēng)險,即:抽樣風(fēng)險+非抽樣風(fēng)險=審計風(fēng)險

注冊會計師若想要求樣本代表總體特征的可能性越大,即抽樣風(fēng)險越小,則樣本規(guī)模必然越大;樣本規(guī)模越小,代表總體的可能性越小。即抽樣風(fēng)險越大。也就是說,抽樣風(fēng)險和審計證據(jù)數(shù)量之間呈現(xiàn)的是反向變動關(guān)系。

審計風(fēng)險由抽樣風(fēng)險和非抽樣風(fēng)險共同構(gòu)成。非抽樣風(fēng)險不受審計方式的影響,不隨樣本規(guī)模而發(fā)生變化,無論注冊會計師采用抽樣審計還是非抽樣審計,非抽樣風(fēng)險都客觀存在。而抽樣風(fēng)險隨著樣本規(guī)模的增加而逐步減小。在非抽樣風(fēng)險一定的前提下,注冊會計師愿意接受的抽樣風(fēng)險越低,可接受的審計風(fēng)險要求越低,樣本規(guī)模通常越大,審計證據(jù)數(shù)量越多;而注冊會計師愿意接受的抽樣風(fēng)險越高,可接受的審計風(fēng)險要求越高,樣本規(guī)模越小,審計證據(jù)數(shù)量越少。當(dāng)樣本規(guī)模等于總體時,即在N點處,也即詳細(xì)審計時,抽樣風(fēng)險為零,審計風(fēng)險全部由非抽樣風(fēng)險所構(gòu)成。新晨

五、預(yù)計總體誤差對審計證據(jù)的影響

抽樣審計中,預(yù)計總體誤差即注冊會計師預(yù)期在審計過程中發(fā)現(xiàn)的誤差。其他條件既定的前提下,預(yù)計總體誤差越大,可容忍誤差也應(yīng)當(dāng)越大;預(yù)計總體誤差越小,可容忍誤差也應(yīng)當(dāng)越小。在既定的可容忍誤差下,當(dāng)預(yù)計總體誤差增加時,所需的樣本規(guī)模越大。也就是說,此時預(yù)計總體誤差與審計證據(jù)數(shù)量之間成同向變動

六、總體變異性對審計證據(jù)數(shù)量的影響

論審計重要性與審計風(fēng)險范文第4篇

網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境在審計過程中被定義為注冊會計師的執(zhí)業(yè)環(huán)境，指在網(wǎng)絡(luò)信息化背景下，審計人員需以信息系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫和各種應(yīng)用軟件為工作手段，以電子數(shù)據(jù)為主要審計對象的工作環(huán)境。按信息化程度的不同，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境又可分為開放式和封閉式的兩種。即為開放式的信息化環(huán)境和相對封閉的網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境。

2、獨立審計風(fēng)險及審計重要性

2.1獨立審計風(fēng)險

獨立審計，是由注冊會計師受托進行的有償審計活動，受托方對委托企業(yè)的經(jīng)營狀況、管理控制及相關(guān)財務(wù)信息等進行鑒別審核的特定活動。隨著市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，審計結(jié)果得到重視，因此獨立審計即承擔(dān)著重要的社會責(zé)任和有存在著極大的風(fēng)險概率。根據(jù)財務(wù)報表審計總體目標(biāo)新準(zhǔn)則第1101號可知，獨立審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險和審計結(jié)果的可靠性是相輔相成的，即有1％的審計風(fēng)險就意味著審計結(jié)果有99％的可靠性。

2.2獨立審計風(fēng)險來源

獨立審計風(fēng)險的來源很多，可歸納為以下幾方面：

（1）復(fù)雜的現(xiàn)代審計對象和審計內(nèi)容。生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大，財務(wù)信息系統(tǒng)的日益復(fù)雜使得審計范圍呈擴大的趨勢，審計風(fēng)險也隨之增加。

（2）被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)致被審計單位為維護利益使審計風(fēng)險升高。

（3）考慮審計成本使審計結(jié)果必然帶有一定的偏差。

（4）審計人員的經(jīng)驗、能力和責(zé)任心等人為因素。

（5）網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境下電子數(shù)據(jù)的復(fù)雜性對審計有一定的干擾。

2.3審計重要性

在實際審計過程中，很難確定重要性水平的高低，即使國際也沒有具體量化的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但選擇合適的重要性水平是衡量財務(wù)審計價值的首要任務(wù)，它與被審計單位經(jīng)營環(huán)境、企業(yè)性質(zhì)和審計風(fēng)險的大小的密切相關(guān)。審計人員在進行審計之初，應(yīng)該考慮其重要性和審計風(fēng)險的關(guān)系。因為審計風(fēng)險的高低取決于對審計重要性的判斷。重要性程度越低，審計風(fēng)險就越高；反之亦然。

3、網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境對獨立審計風(fēng)險的影響

信息化環(huán)境對獨立審計的影響具體表現(xiàn)為：

3.1有利影響

（1）審計手段的革新，保證了詳細(xì)審計的順利實施，這比傳統(tǒng)的抽樣審計風(fēng)險更低。

（2）在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，審計數(shù)據(jù)及相關(guān)資源的獲得更加便利，不但簡化了審計程序，提高了審計效率，也降低了因手工操作帶來的人為失誤，在某種程序上也降低了審計風(fēng)險。

（3）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不但為審計提供了方便的數(shù)據(jù)傳輸渠道，同時也起到了監(jiān)督作用，一定程度上保證了審計的獨立性及公正性。

3.2不利影響

（1）產(chǎn)生了因具體審計目標(biāo)擴大而帶來的風(fēng)險：與一般審計環(huán)境不同，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)為電子數(shù)據(jù)，其真實性與合法性的認(rèn)定也成為審計的一項重要內(nèi)容，同時審計對象也由原來的“賬、證、表”有所增加，必須對信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫的安全性、合法性和可靠性進行鑒證，因此具體審計目標(biāo)的擴大增加了審計風(fēng)險的程度。

（2）人因及方法帶來的審計風(fēng)險：網(wǎng)絡(luò)信息化的審計要求審計人員不但要具備財務(wù)審計能力，同時還要具備信息技術(shù)甄別能力。面對海量的審計數(shù)據(jù)，審計人員不但善于對采集的數(shù)據(jù)進行篩選和分析，還要善于辨別審計線索，查找數(shù)據(jù)特征，從而快速、準(zhǔn)確地找出審計疑點。其工作量的增大和工作方法的改變無疑加大了檢查風(fēng)險。

（3）信息化環(huán)境下審計準(zhǔn)則的缺失會使審計工作失去權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)，審計風(fēng)險自然加大?？傊?，網(wǎng)絡(luò)信息化環(huán)境使獨立審計風(fēng)險變得更加復(fù)雜，為了充分理解、評估和降低審計風(fēng)險，需要對采取一些不同于傳統(tǒng)審計的方法和規(guī)范來保證獨立審計的順利進行及結(jié)果的可靠性。

4結(jié)論

論審計重要性與審計風(fēng)險范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 審計風(fēng)險;經(jīng)營風(fēng)險;重要性

審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,審計人員在審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后認(rèn)為該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。經(jīng)營風(fēng)險是指由于企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化,以及企業(yè)經(jīng)營管理工作上的失誤和偏差,使得企業(yè)經(jīng)營狀況與其預(yù)期目標(biāo)可能出現(xiàn)的偏差,尤其是出現(xiàn)與預(yù)期目標(biāo)相反的情況,可能危及企業(yè)擴大再生產(chǎn)的進行以及簡單再生產(chǎn)的完整性和連續(xù)性。

一、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險在內(nèi)涵上的關(guān)系

審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險存在著區(qū)別,二者在內(nèi)涵上存在著必然的關(guān)系。經(jīng)營風(fēng)險是審計風(fēng)險的子類,多數(shù)的經(jīng)營風(fēng)險的發(fā)生會導(dǎo)致審計風(fēng)險的發(fā)生,當(dāng)被審單位的經(jīng)營規(guī)模越大,業(yè)務(wù)量越多,管理人員缺乏正直感和工作人員內(nèi)部控制制度薄弱勢時,錯弊的出現(xiàn)可能性就越大,從而就會對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響,進一步會影響審計人員審計工作的質(zhì)量,形成審計風(fēng)險。

二、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險形成原因上的關(guān)系

審計風(fēng)險客觀因素受企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險而產(chǎn)生影響,從而影響審計風(fēng)險,是現(xiàn)代審計首先要對企業(yè)內(nèi)部環(huán)境進行評估的理由,其主觀因素生成的審計風(fēng)險所造成的不良社會影響廣泛,對審計機構(gòu)帶來的損害也更大。但在審計風(fēng)險生成諸多因素中,這類因素具有明顯可控性。經(jīng)營風(fēng)險形成的因素也會對審計活動產(chǎn)生影響,經(jīng)營風(fēng)險中的有關(guān)因素企業(yè)是無法把握,但其對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營有著較大影響,且這樣的風(fēng)險大多是市場風(fēng)險,是無法分散的風(fēng)險。在評估審計風(fēng)險過程中有必要考慮企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的相關(guān)因素。

三、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險在重要性水平上的關(guān)系

審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響使用者的判斷或決策,判斷一項錯報或漏報重要與否,通常視其在會計報表使用者所做決策的影響程度而定。在審計工作中,審計人員應(yīng)考慮導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的原因,并評估各類交易,賬戶余額及認(rèn)定層次的重要性,確定一個可接受的重要性水平,以便確定進一步的審計程序的性質(zhì),時間,范圍,將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。重要性水平越高,審計風(fēng)險的水平就越低。重要性與審計風(fēng)險之間的這種反向關(guān)系,并不意味著審計人員可以無限制地高估重要性水平,重要性水平估計過高,會導(dǎo)致審計測試不充分,可能造成對重大的誤報失察而易于得出錯誤的審計結(jié)論,使審計人員陷入法律訴訟,重要性水平估計過低,會導(dǎo)致審計測試過量,審計成本過大,審計效率降低。審計人員應(yīng)從會計報表使用者的角度出發(fā),保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,合理估計重要性水平。經(jīng)營風(fēng)險源于被審單位實現(xiàn)目標(biāo)和戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響的重大情況,事項,環(huán)境和行動,或源于不恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)和戰(zhàn)略。不同企業(yè)可能面臨著不同的經(jīng)營風(fēng)險,這就取決于企業(yè)經(jīng)營的性質(zhì),所處行業(yè),外部監(jiān)管環(huán)境,企業(yè)的規(guī)模和復(fù)雜程度。經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險在重要性方面存在著相當(dāng)緊密關(guān)系。企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營活動中,面臨著許多的經(jīng)營風(fēng)險,這些因素都將直接影響重要性水平的高低,最終將影響審計人員在審計工作中審計風(fēng)險的水平。

四、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險在重大錯報風(fēng)險的關(guān)系

審計新準(zhǔn)則引入了重大錯報風(fēng)險的概念,將審計風(fēng)險模型重構(gòu)為:審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險整體化分為來自被審計企業(yè)的風(fēng)險和來自審計人員的風(fēng)險兩大部分,經(jīng)營風(fēng)險與重大錯報風(fēng)險是既有聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個概念。企業(yè)所處行業(yè),經(jīng)營業(yè)務(wù)及其他外部環(huán)境的影響是企業(yè)在運轉(zhuǎn)過程中不可避免的產(chǎn)生經(jīng)營風(fēng)險主要原因。為了達(dá)到目的,除進行正常的生產(chǎn)經(jīng)營以外,企業(yè)還可能采取粉飾會計報表的行為,產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的同時重大錯報風(fēng)險就不可避免產(chǎn)生。經(jīng)營風(fēng)險范圍比重大錯報風(fēng)險更廣,重大錯報風(fēng)險,將來自于被審計企業(yè)的風(fēng)險:控制風(fēng)險、固有風(fēng)險和將管理人員舞弊等原來不屬于控制風(fēng)險和固有風(fēng)險的因素全部囊括在內(nèi)。審計人員了解被審單位的經(jīng)營風(fēng)險有助于識別財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險,多數(shù)經(jīng)營風(fēng)險最終會產(chǎn)生財務(wù)后果,從而影響財務(wù)報表,導(dǎo)致重大錯報風(fēng)險。在審計模型中重大錯報風(fēng)險又是審計風(fēng)險的重要組成部分,從而經(jīng)營風(fēng)險進一步發(fā)展形成為審計風(fēng)險。

綜上所述,只有通過企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、產(chǎn)品、經(jīng)營模式及其產(chǎn)生風(fēng)險的分析,才能在把握企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的同時,在源頭和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表錯誤,進而把握審計風(fēng)險。在審計過程中,審計人員對經(jīng)營風(fēng)險的評估審計,并以此獲得重要性水平。從審計的目標(biāo)來看,它是為了消除財務(wù)報表重大錯誤,增強財務(wù)報表的可信性。

參考文獻(xiàn)