前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文第1篇

這種觀點(diǎn)本身錯(cuò)誤。哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系是：哲學(xué)為具體科學(xué)提供世界觀h和方法論的指導(dǎo)，具體科學(xué)是哲學(xué)的基礎(chǔ)。理解如下：

1、從哲學(xué)的產(chǎn)生來(lái)看：哲學(xué)和具體科學(xué)并非同時(shí)產(chǎn)生，而是在具體科學(xué)發(fā)展到一定程度以后才產(chǎn)生。

2、從哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看：具體科學(xué)的發(fā)展進(jìn)步推動(dòng)著哲學(xué)的發(fā)展，并不斷驗(yàn)證哲學(xué)觀點(diǎn)的正確或錯(cuò)誤。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文第2篇

摘 要 準(zhǔn)確把握和西方哲學(xué)的關(guān)系，對(duì)于與中國(guó)社會(huì)相結(jié)合、把握中國(guó)特色主義社會(huì)發(fā)展有著重要的作用。本文在淺述近現(xiàn)代西方哲學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上與哲學(xué)進(jìn)行比較。

關(guān)鍵詞 近代西方哲學(xué) 現(xiàn)代西方哲學(xué) 哲學(xué)

一、近現(xiàn)代西方哲學(xué)概述

（一）近代西方哲學(xué)概述

近代西方哲學(xué)是伴隨著人類的自由思想的逐漸形成和神學(xué)的沒(méi)落逐漸發(fā)展起來(lái)的。其發(fā)展過(guò)程可以分為三個(gè)階段：

第一階段是15至17世紀(jì)初，即文藝復(fù)興時(shí)期。人文主義和自然主義是這一階段研究的中心，并形成了人文主義和自然哲學(xué)兩股互相聯(lián)系又有一定區(qū)別的思潮。

第二階段是17世紀(jì)初至18世紀(jì)末，在這個(gè)階段資本主義獲得了了進(jìn)一步的發(fā)展，自然科學(xué)著重分門別類的研究，哲學(xué)的興趣則集中在主體與客體的關(guān)系問(wèn)題上。以笛卡爾和萊布尼茨為代表的唯心主義唯理論認(rèn)為，只有在一個(gè)完全清楚明白無(wú)可懷疑的公理的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)理性認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行清楚明白、準(zhǔn)確無(wú)誤的推理，才能得到真正的知識(shí)。

第三階段是18世紀(jì)至19世紀(jì)。自然科學(xué)在這個(gè)時(shí)期取得了巨大成就，促使西方近代哲學(xué)發(fā)展到了最高階段。這一時(shí)期，逐漸形成了以康德、黑格爾為代表的德國(guó)古典唯心派別。德國(guó)古典唯心派別認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就是在思維第一性的基礎(chǔ)上，力求使存在與思維、主體與客體統(tǒng)一起來(lái)。

（二）現(xiàn)代西方哲學(xué)的概述

現(xiàn)代西方哲學(xué)的特點(diǎn)是新流派眾多、思想方式變化深刻、與現(xiàn)代科技與人文眾學(xué)科的關(guān)系密切、與未來(lái)哲學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)。現(xiàn)代西方哲學(xué)的特點(diǎn)：

1．現(xiàn)代西方哲學(xué)較近代西哲而言，更為關(guān)注語(yǔ)言問(wèn)題、符號(hào)意義和交往問(wèn)題。現(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)重要特征是承認(rèn)語(yǔ)言哲學(xué)并不以形而上學(xué)或認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，相反的則是形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論和任何其他哲學(xué)學(xué)科必須以語(yǔ)言哲學(xué)為基礎(chǔ)，而且只有通過(guò)語(yǔ)言的分析和闡明才能夠研究、澄清或解決任何哲學(xué)問(wèn)題。

2．現(xiàn)代西方哲學(xué)不再像傳統(tǒng)哲學(xué)家一般崇拜絕對(duì)權(quán)威或者絕對(duì)真道理、規(guī)則。在哲學(xué)界占有統(tǒng)治地位的不再是一頭獨(dú)大；每一個(gè)流派都有自己的追求，或科學(xué)或形而上學(xué)，現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)可以相互對(duì)立，甚至彼此不同。

（三）現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的超越

1．從排斥、批判形而上學(xué)到“回歸”形而上學(xué)

近現(xiàn)代西哲的區(qū)別重要標(biāo)志之一為對(duì)形而上學(xué)的態(tài)度，現(xiàn)代西方哲學(xué)流派絕大多數(shù)對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行了批判甚至是排斥。這種排斥對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)轉(zhuǎn)換思維方式，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展、進(jìn)一步解放思想有著積極地作用。但也要看到，現(xiàn)代西方哲學(xué)在破舊后并沒(méi)有立新，在他們簡(jiǎn)單的批判形而上學(xué)后，他們的理論相續(xù)陷入相對(duì)主義和虛無(wú)主義的困境，他們的理論、他們的人生觀、價(jià)值觀成為了無(wú)源之水、無(wú)本之木。在這種情況下，許多現(xiàn)代西哲流派提出回歸形而上學(xué)。德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家哈貝馬斯指出自康德之后，人類便步入了一個(gè)“后形而上學(xué)”的時(shí)代。在后形而上學(xué)時(shí)代，哲學(xué)必須放棄對(duì)整體、大全和作為“這個(gè)世界”意義來(lái)源的超驗(yàn)本體的尋求①。

2．從抽象思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活

現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的超越有一部分實(shí)現(xiàn)由抽象思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活。許多現(xiàn)代哲學(xué)家都將現(xiàn)實(shí)生活作為其理論的出發(fā)點(diǎn)或歸宿。胡塞爾提出哲學(xué)回到生活世界，海德格爾強(qiáng)調(diào)“在世的在”的意義，維特根斯坦轉(zhuǎn)向日常語(yǔ)言，杜威強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)就是生活，其用意之一就是為了使哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活。

3．理清哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系

哲學(xué)家們重新思考哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系，并提出了許多新穎的觀點(diǎn)。例如作為生活和行為方法或科學(xué)的方法論，作為對(duì)意義的澄明和解釋，對(duì)世界和人本身的超越及人的理想和終極關(guān)懷的探究，作為超形而上學(xué)的人文研究的文化學(xué)或“后哲學(xué)文化”，作為對(duì)智慧的訓(xùn)練，等等②。

4．關(guān)注領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變

譬如從反形而上學(xué)、反基礎(chǔ)主義、反主體主義、轉(zhuǎn)向?qū)ο蛘Z(yǔ)言的關(guān)注，對(duì)境域的關(guān)注，等等，這些都極其豐富了哲學(xué)的內(nèi)容和開(kāi)辟哲學(xué)領(lǐng)域的新天地。哲學(xué)的這些轉(zhuǎn)變，使得哲學(xué)與其他新興學(xué)科之間有了一定得交叉和滲透。這些交叉邊緣更是建立了一定的邊緣學(xué)科，例如科學(xué)哲學(xué)，環(huán)境倫理學(xué)，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等等。

二、馬克思哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的超越

（一）馬克思哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的超越

1．以實(shí)踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)超越了以抽象理性為基礎(chǔ)的近代西方哲學(xué)

近代西方哲學(xué)繼承了古希臘哲學(xué)的傳統(tǒng)，探討的依舊是抽象本體論，更為關(guān)注的是虛無(wú)的宇宙或者一些無(wú)法求證的抽象概念，并試圖尋求世界的本原。這些在文藝復(fù)興打破宗教勢(shì)力有著積極的作用。在反對(duì)宗教神本位的時(shí)候，哲學(xué)家的使命就是運(yùn)用理性工具去發(fā)現(xiàn)普遍、自明的理性概念和原則，并加之以宣傳，使之成為打破神本位的有力武器。在具體的建構(gòu)過(guò)程中，這種抽象的理性就表現(xiàn)為脫離了人們的實(shí)際生活和實(shí)踐活動(dòng)的形而上學(xué)的“實(shí)體” ③。

哲學(xué)的基礎(chǔ)是實(shí)踐。哲學(xué)提出意識(shí)之所以源于物質(zhì)，此過(guò)程離不開(kāi)主體的社會(huì)歷史活動(dòng)，離不開(kāi)實(shí)踐。馬克思關(guān)注的不是脫離人的實(shí)際活動(dòng)、社會(huì)物質(zhì)條件的抽象理性，而是實(shí)踐過(guò)程中、物質(zhì)生活得社會(huì)。哲學(xué)有了嶄新的實(shí)踐觀，才有其自然觀等其他各種觀點(diǎn)。

2．實(shí)現(xiàn)哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換

近代哲學(xué)由于其歷史局限性使其具有的思辨形而上學(xué)和二元對(duì)立等缺陷，同時(shí)近代西方哲學(xué)主張現(xiàn)實(shí)的人與其實(shí)踐相脫離的抽象的自然界和抽象的絕對(duì)化的精神世界。哲學(xué)革命性地實(shí)現(xiàn)哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換，關(guān)注人的價(jià)值、自由和解放，并注重于改造世界?！叭繂?wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化④”。哲學(xué)從創(chuàng)立到成熟，，是一個(gè)不斷的批判傳統(tǒng)西方哲學(xué)思辨形而上學(xué)和超越近代西方哲學(xué)的主客二元分離的過(guò)程，最終實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革。

3．哲學(xué)在哲學(xué)研究對(duì)象上的超越

哲學(xué)以包括自然、社會(huì)和人類思維在內(nèi)的整個(gè)世界的最一般規(guī)律作為自己的研究對(duì)象。第一，哲學(xué)將世界發(fā)展的最普遍最一般的規(guī)律作為哲學(xué)的研究對(duì)象，從而正確地解決了哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題；舊哲學(xué)將哲學(xué)看成是凌駕于各門具體科學(xué)之上的“科學(xué)之科學(xué)”，所以未能正確解決哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。第二，哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了唯物論與辯證法的統(tǒng)一，自然觀與歷史觀在唯物辯證的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一；舊哲學(xué)為形而上學(xué)唯物主義，唯物論與辯證法分離，同時(shí)其自然觀是唯物的，歷史觀則是唯心的。第三，哲學(xué)在實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一，認(rèn)為哲學(xué)不僅僅是要解釋世界，更重要的是要改造世界。

4．哲學(xué)在哲學(xué)立場(chǎng)的超越

馬克思叫傳統(tǒng)哲學(xué)而言更強(qiáng)調(diào)抽象思維，主張人們通過(guò)感性的實(shí)踐去理解一切事物。實(shí)踐思維方式使哲學(xué)從根本上擺脫了近代哲學(xué)的桎梏，宣告了新哲學(xué)的誕生。

（二）馬克思哲學(xué)與近現(xiàn)代哲學(xué)的異同

馬克思源于近代西方哲學(xué)，其思維方式、社會(huì)背景均來(lái)自西方社會(huì)，如何把握哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)系，對(duì)于中西學(xué)者而言是一個(gè)重要的命題。所以，在此筆者將二者做一定的比較：

1．多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派都以自己特有的方式力圖超越以主客心物等二分為出發(fā)點(diǎn)，以建立關(guān)于世界的本源、本質(zhì)的理論體系為目標(biāo)，以基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等為理論特征的近代哲學(xué)，使哲學(xué)研究在不同程度上從抽象化的自在的自然界或絕對(duì)化的觀念世界返回到人的現(xiàn)實(shí)生活世界。

馬哲學(xué)不僅比現(xiàn)代西方哲學(xué)更加徹底全面地超越了近代哲學(xué)的二元分立、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義和思辨形而上學(xué)等傾向，而且為西方哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展指明了現(xiàn)實(shí)的道路。這具體表現(xiàn)在馬克思不是簡(jiǎn)單地?fù)P棄一切舊哲學(xué)，而是力圖徹底打破它們由以出發(fā)的前提。他所關(guān)注的不是建立關(guān)于整個(gè)世界的嚴(yán)密完整的理論體系，而是直面人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。他由此把實(shí)踐觀點(diǎn)當(dāng)作其哲學(xué)的首要的、基本的觀點(diǎn)；主張通過(guò)實(shí)踐來(lái)充分發(fā)揮人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展。馬克思正是通過(guò)對(duì)人的實(shí)踐的意義的深刻揭示和全面闡釋徹底地實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代哲學(xué)的超越，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的革命變革。

2．現(xiàn)代西方哲學(xué)建立在近代西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上，沒(méi)有完全脫離。譬如在形而上學(xué)，他們一方面批判近代西哲的形而上學(xué)理論，但同時(shí)又發(fā)現(xiàn)自己的理論脫離了形而上學(xué)無(wú)法得到論據(jù)，所以又以新的形態(tài)去構(gòu)造同樣具有片面性的某種形而上學(xué)。它們揭示了主客、心物等二元分立的種種弊病，特別是使人對(duì)象化和物化（異化）的弊病，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，然而卻由此走向了無(wú)視客觀實(shí)際的主觀主義。較之哲學(xué)而言，哲學(xué)提出的實(shí)踐觀點(diǎn)，使其跳出了傳統(tǒng)的哲學(xué)方式。

3．哲學(xué)從根本上擺脫了現(xiàn)代西方哲學(xué)的階級(jí)基礎(chǔ)，更為符合現(xiàn)代社會(huì)的前進(jìn)方向，其以無(wú)產(chǎn)階級(jí)為其理論的階級(jí)基礎(chǔ)，從而擺脫了現(xiàn)代西方哲學(xué)的階級(jí)偏見(jiàn)。較之現(xiàn)代西哲而言，馬哲更有革命性，其根本目的即資本主義社會(huì)制度，建立新的政權(quán)，即社會(huì)主義社會(huì)，從而根本解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)及全世界人民。同時(shí)，馬哲是一個(gè)開(kāi)放的、在實(shí)踐中前進(jìn)并豐富的哲學(xué)體系?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的階級(jí)基礎(chǔ)還是資本主義，其思維的局限性和偏見(jiàn)始終如一的存在，他們的哲學(xué)始終是為了維持資本主義的統(tǒng)治，然而資本主義的總總危機(jī)已經(jīng)顯示出了他們的制度的缺陷。哲學(xué)從根本上而言是完全符合現(xiàn)代社會(huì)的解放和人的解放的哲學(xué)，是惟一能克服各種類型的西方近現(xiàn)代哲學(xué)都不可避免地存在的這種或那種片面性和局限性的哲學(xué)⑤。

4．馬克思在歷史唯物主義基礎(chǔ)上把生活和實(shí)踐的觀點(diǎn)當(dāng)作其哲學(xué)的基本觀點(diǎn)，克服了西方哲學(xué)家在轉(zhuǎn)向生活和實(shí)踐道路上的唯心主義傾向?，F(xiàn)代西方哲學(xué)并沒(méi)有脫離唯心。實(shí)際上大多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派所要求的是超越以追究世界的物質(zhì)或精神本源為目標(biāo)、以心物相互獨(dú)立和主客完全分離為理論前提的傳統(tǒng)的哲學(xué)思維方式，從而除了反對(duì)唯物主義以外，也明確要求反對(duì)唯心主義。他們之反對(duì)唯物主義，并不是為了宣揚(yáng)唯心主義，而是使哲學(xué)不局限于傳統(tǒng)意義上的唯物唯心之爭(zhēng)，而轉(zhuǎn)向具有自主個(gè)性的人及其所牽涉的世界，轉(zhuǎn)向人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。這種轉(zhuǎn)向并不意味著籠統(tǒng)地否定外部世界（自然界）自在地存在，而只是認(rèn)為這個(gè)世界如果不與人發(fā)生牽涉，就不能成為人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐所及的對(duì)象（客觀）世界。

注釋：

①閔仕君."形而上學(xué)"新解.青海社會(huì)科學(xué).2004(5).

②劉放桐.對(duì)西方哲學(xué)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史與理論分析.學(xué)海.2000(05).

③賴海燕,徐春林.略論哲學(xué)對(duì)近代哲學(xué)的超越.求實(shí).2002(2).

④馬克思恩格斯全集(第三卷).人民出版社.1979(120).

⑤劉放桐.當(dāng)代哲學(xué)走向:與現(xiàn)代西方哲學(xué)的比較研究.

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯選集(第三卷).人民出版社.1995.

[2]石元康.當(dāng)代西方自由主義的理論.上海三聯(lián)出版社.2000.

[3]侯惠勤.與當(dāng)代人文精神.紅旗文稿.2006(7).

[4]劉放桐.對(duì)西方哲學(xué)近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的歷史與理論分析(學(xué)海).2000(05).

[5]閔仕君."形而上學(xué)"新解.青海社會(huì)科學(xué).2004(5).

哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文第3篇

關(guān)鍵詞：近代西方哲學(xué)、現(xiàn)代西方哲學(xué)、哲學(xué)

一、近現(xiàn)代西方哲學(xué)概述

（一）近代西方哲學(xué)概述

近代西方哲學(xué)是伴隨著人類的自由思想的逐漸形成和神學(xué)的沒(méi)落逐漸發(fā)展起來(lái)的。其發(fā)展過(guò)程可以分為三個(gè)階段：

第一階段是15至17世紀(jì)初，即文藝復(fù)興時(shí)期。人文主義和自然主義是這一階段研究的中心，并形成了人文主義和自然哲學(xué)兩股互相聯(lián)系又有一定區(qū)別的思潮。

第二階段是17世紀(jì)初至18世紀(jì)末，在這個(gè)階段資本主義獲得了了進(jìn)一步的發(fā)展，自然科學(xué)著重分門別類的研究，哲學(xué)的興趣則集中在主體與客體的關(guān)系問(wèn)題上。以笛卡爾和萊布尼茨為代表的唯心主義唯理論認(rèn)為，只有在一個(gè)完全清楚明白無(wú)可懷疑的公理的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)理性認(rèn)識(shí)能力進(jìn)行清楚明白、準(zhǔn)確無(wú)誤的推理，才能得到真正的知識(shí)。

第三階段是18世紀(jì)至19世紀(jì)。自然科學(xué)在這個(gè)時(shí)期取得了巨大成就，促使西方近代哲學(xué)發(fā)展到了最高階段。這一時(shí)期，逐漸形成了以康德、黑格爾為代表的德國(guó)古典唯心派別。德國(guó)古典唯心派別認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就是在思維第一性的基礎(chǔ)上，力求使存在與思維、主體與客體統(tǒng)一起來(lái)。

（二）現(xiàn)代西方哲學(xué)的概述

現(xiàn)代西方哲學(xué)的特點(diǎn)是新流派眾多、思想方式變化深刻、與現(xiàn)代科技與人文眾學(xué)科的關(guān)系密切、與未來(lái)哲學(xué)的發(fā)展息息相關(guān)?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的特點(diǎn)：

1．現(xiàn)代西方哲學(xué)較近代西哲而言，更為關(guān)注語(yǔ)言問(wèn)題、符號(hào)意義和交往問(wèn)題?，F(xiàn)代西方哲學(xué)的一個(gè)重要特征是承認(rèn)語(yǔ)言哲學(xué)并不以形而上學(xué)或認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，相反的則是形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論和任何其他哲學(xué)學(xué)科必須以語(yǔ)言哲學(xué)為基礎(chǔ)，而且只有通過(guò)語(yǔ)言的分析和闡明才能夠研究、澄清或解決任何哲學(xué)問(wèn)題。

2．現(xiàn)代西方哲學(xué)不再像傳統(tǒng)哲學(xué)家一般崇拜絕對(duì)權(quán)威或者絕對(duì)真道理、規(guī)則。在哲學(xué)界占有統(tǒng)治地位的不再是一頭獨(dú)大；每一個(gè)流派都有自己的追求，或科學(xué)或形而上學(xué)，現(xiàn)象學(xué)與分析哲學(xué)可以相互對(duì)立，甚至彼此不同。

（三）現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的超越

1．從排斥、批判形而上學(xué)到“回歸”形而上學(xué)

近現(xiàn)代西哲的區(qū)別重要標(biāo)志之一為對(duì)形而上學(xué)的態(tài)度，現(xiàn)代西方哲學(xué)流派絕大多數(shù)對(duì)形而上學(xué)進(jìn)行了批判甚至是排斥。這種排斥對(duì)于現(xiàn)代西方哲學(xué)轉(zhuǎn)換思維方式，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展、進(jìn)一步解放思想有著積極地作用。但也要看到，現(xiàn)代西方哲學(xué)在破舊后并沒(méi)有立新，在他們簡(jiǎn)單的批判形而上學(xué)后，他們的理論相續(xù)陷入相對(duì)主義和虛無(wú)主義的困境，他們的理論、他們的人生觀、價(jià)值觀成為了無(wú)源之水、無(wú)本之木。在這種情況下，許多現(xiàn)代西哲流派提出回歸形而上學(xué)。德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家哈貝馬斯指出自康德之后，人類便步入了一個(gè)“后形而上學(xué)”的時(shí)代。在后形而上學(xué)時(shí)代，哲學(xué)必須放棄對(duì)整體、大全和作為“這個(gè)世界”意義來(lái)源的超驗(yàn)本體的尋求①。

2．從抽象思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活

現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的超越有一部分實(shí)現(xiàn)由抽象思辨轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活。許多現(xiàn)代哲學(xué)家都將現(xiàn)實(shí)生活作為其理論的出發(fā)點(diǎn)或歸宿。胡塞爾提出哲學(xué)回到生活世界，海德格爾強(qiáng)調(diào)“在世的在”的意義，維特根斯坦轉(zhuǎn)向日常語(yǔ)言，杜威強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)就是生活，其用意之一就是為了使哲學(xué)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)生活。

3．理清哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系

哲學(xué)家們重新思考哲學(xué)與科學(xué)之間的關(guān)系，并提出了許多新穎的觀點(diǎn)。例如作為生活和行為方法或科學(xué)的方法論，作為對(duì)意義的澄明和解釋，對(duì)世界和人本身的超越及人的理想和終極關(guān)懷的探究，作為超形而上學(xué)的人文研究的文化學(xué)或“后哲學(xué)文化”，作為對(duì)智慧的訓(xùn)練，等等②。

4．關(guān)注領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變

譬如從反形而上學(xué)、反基礎(chǔ)主義、反主體主義、轉(zhuǎn)向?qū)ο蛘Z(yǔ)言的關(guān)注，對(duì)境域的關(guān)注，等等，這些都極其豐富了哲學(xué)的內(nèi)容和開(kāi)辟哲學(xué)領(lǐng)域的新天地。哲學(xué)的這些轉(zhuǎn)變，使得哲學(xué)與其他新興學(xué)科之間有了一定得交叉和滲透。這些交叉邊緣更是建立了一定的邊緣學(xué)科，例如科學(xué)哲學(xué)，環(huán)境倫理學(xué)，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等等。

二、馬克思哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的超越

（一）馬克思哲學(xué)對(duì)近代西方哲學(xué)的超越

1．以實(shí)踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)超越了以抽象理性為基礎(chǔ)的近代西方哲學(xué)

近代西方哲學(xué)繼承了古希臘哲學(xué)的傳統(tǒng)，探討的依舊是抽象本體論，更為關(guān)注的是虛無(wú)的宇宙或者一些無(wú)法求證的抽象概念，并試圖尋求世界的本原。這些在文藝復(fù)興打破宗教勢(shì)力有著積極的作用。在反對(duì)宗教神本位的時(shí)候，哲學(xué)家的使命就是運(yùn)用理性工具去發(fā)現(xiàn)普遍、自明的理性概念和原則，并加之以宣傳，使之成為打破神本位的有力武器。在具體的建構(gòu)過(guò)程中，這種抽象的理性就表現(xiàn)為脫離了人們的實(shí)際生活和實(shí)踐活動(dòng)的形而上學(xué)的“實(shí)體”③。

哲學(xué)的基礎(chǔ)是實(shí)踐。哲學(xué)提出意識(shí)之所以源于物質(zhì)，此過(guò)程離不開(kāi)主體的社會(huì)歷史活動(dòng)，離不開(kāi)實(shí)踐。馬克思關(guān)注的不是脫離人的實(shí)際活動(dòng)、社會(huì)物質(zhì)條件的抽象理性，而是實(shí)踐過(guò)程中、物質(zhì)生活得社會(huì)。哲學(xué)有了嶄新的實(shí)踐觀，才有其自然觀等其他各種觀點(diǎn)。

2．實(shí)現(xiàn)哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換

近代哲學(xué)由于其歷史局限性使其具有的思辨形而上學(xué)和二元對(duì)立等缺陷，同時(shí)近代西方哲學(xué)主張現(xiàn)實(shí)的人與其實(shí)踐相脫離的抽象的自然界和抽象的絕對(duì)化的精神世界。哲學(xué)革命性地實(shí)現(xiàn)哲學(xué)主題的轉(zhuǎn)換，關(guān)注人的價(jià)值、自由和解放，并注重于改造世界。“全部問(wèn)題都在于使現(xiàn)存世界革命化④”。哲學(xué)從創(chuàng)立到成熟，，是一個(gè)不斷的批判傳統(tǒng)西方哲學(xué)思辨形而上學(xué)和超越近代西方哲學(xué)的主客二元分離的過(guò)程，最終實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)史上的偉大變革。

3．哲學(xué)在哲學(xué)研究對(duì)象上的超越

哲學(xué)以包括自然、社會(huì)和人類思維在內(nèi)的整個(gè)世界的最一般規(guī)律作為自己的研究對(duì)象。第一，哲學(xué)將世界發(fā)展的最普遍最一般的規(guī)律作為哲學(xué)的研究對(duì)象，從而正確地解決了哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題；舊哲學(xué)將哲學(xué)看成是凌駕于各門具體科學(xué)之上的“科學(xué)之科學(xué)”，所以未能正確解決哲學(xué)與具體科學(xué)的關(guān)系問(wèn)題。第二，哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了唯物論與辯證法的統(tǒng)一，自然觀與歷史觀在唯物辯證的基礎(chǔ)上的統(tǒng)一；舊哲學(xué)為形而上學(xué)唯物主義，唯物論與辯證法分離，同時(shí)其自然觀是唯物的，歷史觀則是唯心的。第三，哲學(xué)在實(shí)踐的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一，認(rèn)為哲學(xué)不僅僅是要解釋世界，更重要的是要改造世界。

4．哲學(xué)在哲學(xué)立場(chǎng)的超越

馬克思叫傳統(tǒng)哲學(xué)而言更強(qiáng)調(diào)抽象思維，主張人們通過(guò)感性的實(shí)踐去理解一切事物。實(shí)踐思維方式使哲學(xué)從根本上擺脫了近代哲學(xué)的桎梏，宣告了新哲學(xué)的誕生。

（二）馬克思哲學(xué)與近現(xiàn)代哲學(xué)的異同

馬克思源于近代西方哲學(xué)，其思維方式、社會(huì)背景均來(lái)自西方社會(huì)，如何把握哲學(xué)與現(xiàn)代哲學(xué)關(guān)系，對(duì)于中西學(xué)者而言是一個(gè)重要的命題。所以，在此筆者將二者做一定的比較：

1．多數(shù)現(xiàn)代西方哲學(xué)流派都以自己特有的方式力圖超越以主客心物等二分為出發(fā)點(diǎn)，以建立關(guān)于世界的本源、本質(zhì)的理論體系為目標(biāo)，以基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義等為理論特征的近代哲學(xué)，使哲學(xué)研究在不同程度上從抽象化的自在的自然界或絕對(duì)化的觀念世界返回到人的現(xiàn)實(shí)生活世界。

馬哲學(xué)不僅比現(xiàn)代西方哲學(xué)更加徹底全面地超越了近代哲學(xué)的二元分立、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義和思辨形而上學(xué)等傾向，而且為西方哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展指明了現(xiàn)實(shí)的道路。這具體表現(xiàn)在馬克思不是簡(jiǎn)單地?fù)P棄一切舊哲學(xué)，而是力圖徹底打破它們由以出發(fā)的前提。他所關(guān)注的不是建立關(guān)于整個(gè)世界的嚴(yán)密完整的理論體系，而是直面人的現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐。他由此把實(shí)踐觀點(diǎn)當(dāng)作其哲學(xué)的首要的、基本的觀點(diǎn)；主張通過(guò)實(shí)踐來(lái)充分發(fā)揮人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，促進(jìn)人的自由和全面發(fā)展。馬克思正是通過(guò)對(duì)人的實(shí)踐的意義的深刻揭示和全面闡釋徹底地實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代哲學(xué)的超越，實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的革命變革。2．現(xiàn)代西方哲學(xué)建立在近代西方哲學(xué)的基礎(chǔ)上，沒(méi)有完全脫離。譬如在形而上學(xué)，他們一方面批判近代西哲的形而上學(xué)理論，但同時(shí)又發(fā)現(xiàn)自己的理論脫離了形而上學(xué)無(wú)法得到論據(jù)，所以又以新的形態(tài)去構(gòu)造同樣具有片面性的某種形而上學(xué)。它們揭示了主客、心物等二元分立的種種弊病，特別是使人對(duì)象化和物化（異化）的弊病，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，然而卻由此走向了無(wú)視客觀實(shí)際的主觀主義。較之哲學(xué)而言，哲學(xué)提出的實(shí)踐觀點(diǎn)，使其跳出了傳統(tǒng)的哲學(xué)方式。

哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文第4篇

【關(guān)鍵詞】科學(xué)哲學(xué)　科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)　強(qiáng)綱領(lǐng)

【正文】

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義瓦解之后，科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了繁榮氣象，哲學(xué)家們從科學(xué)史、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、解釋學(xué)等諸方面對(duì)科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)、科學(xué)知識(shí)的形成、科學(xué)理論的發(fā)展方式作了富有成效的研究，各種學(xué)派如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)；各種關(guān)于科學(xué)知識(shí)的理論如大江風(fēng)起，一浪接一浪。其中就有布洛爾（David Bloor）科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)，圍繞這個(gè)強(qiáng)綱領(lǐng)形成了愛(ài)丁堡學(xué)派。布洛爾的《知識(shí)和社會(huì)造型》[①]對(duì)科學(xué)知識(shí)作了社會(huì)學(xué)的考察，提出了關(guān)于科學(xué)知識(shí)的新問(wèn)題和新見(jiàn)解。多數(shù)科學(xué)哲學(xué)家致力于科學(xué)合理性規(guī)范，并把這個(gè)任務(wù)看成哲學(xué)的特殊任務(wù)。他們力圖通過(guò)闡明真理、實(shí)在等概念來(lái)說(shuō)明科學(xué)的合理性。他們認(rèn)為，知識(shí)是信念之事物之間的一種關(guān)系，或者是信念與證據(jù)之間的一種關(guān)系，或者是信念系統(tǒng)內(nèi)部的一種關(guān)系。這種科學(xué)哲學(xué)觀基本上為科學(xué)社會(huì)學(xué)家所接受。許多社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，知識(shí)的性質(zhì)（真假）不受外部的社會(huì)環(huán)境的制約，知識(shí)社會(huì)學(xué)不能研究和解釋科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容和性質(zhì)。

在《知識(shí)與社會(huì)造型》中，布洛爾提出了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)。他認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)本身并不存在絕對(duì)的先驗(yàn)本質(zhì)，也不存在合理性、有效性、真理性或客觀性等特殊本質(zhì)。所有知識(shí)，不管是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的知識(shí)還是數(shù)學(xué)中的知識(shí)，都將被完全作為社會(huì)學(xué)研究的資料來(lái)處理。布洛爾的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所得出的兩個(gè)重要結(jié)論是：第一，由于不存在上一級(jí)的或先驗(yàn)合理性、客觀性、有效性標(biāo)準(zhǔn)，以建立和提供這些標(biāo)準(zhǔn)為核心的哲學(xué)是科學(xué)的累贅，多數(shù)時(shí)候?qū)τ诳茖W(xué)不僅無(wú)益，反而有害。第二，“真”和“假”等是一定的社會(huì)利益和社會(huì)制度的產(chǎn)物。

強(qiáng)綱領(lǐng)的主要立場(chǎng)是，在說(shuō)明為什么某人或某群體持有某個(gè)具體信念、為什么某一信念發(fā)生轉(zhuǎn)變這個(gè)過(guò)程中，那些信念是真還是假、是有道理還是沒(méi)道理等考慮是無(wú)關(guān)緊要的。布洛爾的強(qiáng)綱領(lǐng)有四個(gè)信條：（1）因果性　對(duì)信念和信念變化的說(shuō)明是因果說(shuō)明，這要求我們考慮導(dǎo)致信念或知識(shí)狀態(tài)形成的條件是什么。信念形成的原因有社會(huì)原因，也有其他原因。（2）對(duì)等性　我們常常拿合理與不合理、真和假、成功和失敗來(lái)評(píng)價(jià)我們的信念或知識(shí)，科學(xué)社會(huì)學(xué)必然對(duì)它們作出對(duì)等的說(shuō)明。（3）對(duì)稱性　科學(xué)社會(huì)學(xué)的說(shuō)明必須是對(duì)稱的，比如說(shuō)，同一種原因是既能說(shuō)明真信念，又能說(shuō)明假信念。（4）自反性　科學(xué)社會(huì)學(xué)必然是自反的，它的說(shuō)明模式必須適用于它自己。否則，科學(xué)社會(huì)學(xué)將是對(duì)自己的反駁。布洛爾比較接近自然主義的哲學(xué)家，他把信念看成一種自然現(xiàn)象，他的計(jì)劃對(duì)信念作出因果說(shuō)明，就象物理學(xué)說(shuō)明運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象一樣。但是，他的知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的結(jié)論卻在哲學(xué)領(lǐng)域引起了軒然大波。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)導(dǎo)致工具合理性逐漸取代規(guī)范的合理性。與實(shí)證主義的、歷史主義的、波普主義的、實(shí)在論的科學(xué)哲學(xué)不同，布洛爾和愛(ài)丁堡學(xué)派關(guān)心對(duì)科學(xué)家的活動(dòng)作經(jīng)驗(yàn)解釋，而不屑于科學(xué)合理性的規(guī)范解釋。他們開(kāi)辟了一條新的研究道路，試圖把哲學(xué)家喜愛(ài)的規(guī)范擱在一邊而又能對(duì)科學(xué)作出說(shuō)明，這個(gè)領(lǐng)域現(xiàn)在叫做“科學(xué)和技術(shù)研究”（science and technology studies，STS）。一般認(rèn)為，STS在學(xué)術(shù)上是圍繞著社會(huì)學(xué)進(jìn)行的，但不可能脫離哲學(xué)和自然科學(xué)研究，最初的愛(ài)丁堡學(xué)派就是如此。在布洛爾的影響下，STS研究形成了自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)風(fēng)格。與普通的科學(xué)社會(huì)學(xué)不同，STS學(xué)者以分析的分離和認(rèn)識(shí)的中立精神來(lái)研究科學(xué)。這就是說(shuō)，他們盡可能使他們的方法符合“置身事外”精神。不過(guò)，在80年代末、90年代初，關(guān)于STS應(yīng)采取什么態(tài)度對(duì)待科學(xué)，成了爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

STS使那些關(guān)心科學(xué)合理性和實(shí)在論的哲學(xué)家很不滿意，因此受到許多批評(píng)。但是，這個(gè)領(lǐng)域取得了許多的成功，這就迫使哲學(xué)家們考慮：如果不提供關(guān)于科學(xué)合理性的規(guī)范說(shuō)明，會(huì)受到什么重大的損失？現(xiàn)在回答“損失不多”的科學(xué)哲學(xué)家越來(lái)越多了。吉厄（R.Giere）是這個(gè)傾向的代表[②]。吉厄不太信服布洛爾的論證，同時(shí)又承認(rèn)，布洛爾的哲學(xué)敵手沒(méi)能證明在實(shí)際的科學(xué)實(shí)踐之外有一個(gè)單獨(dú)的“科學(xué)合理性”領(lǐng)域。吉厄用“工具合理性”一詞來(lái)說(shuō)明科學(xué)中的認(rèn)識(shí)的成功，這個(gè)概念也是布洛爾的知識(shí)社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要概念。這樣，吉厄和布洛爾就聯(lián)起手來(lái)了。吉厄說(shuō)，不論過(guò)去是一些什么樣的策略產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)論上可向往的結(jié)果，這些策略應(yīng)該在將來(lái)配用到相似的場(chǎng)合中，這樣就隱蔽地承認(rèn)了這些關(guān)于研究目標(biāo)的策略在具體場(chǎng)境中的相對(duì)性。布洛爾的強(qiáng)綱領(lǐng)的追隨者巴恩斯（Barry Barnes）則使用了一個(gè)更有刺激性的詞，即“自然合理性”[③]，它與“工具合理性”的意思差不多。不管叫工具合理性還是叫自然合理性，科學(xué)所需要的合理性似乎不過(guò)如此。

另一方面，布洛爾的強(qiáng)綱領(lǐng)導(dǎo)致科學(xué)哲學(xué)的方向發(fā)生變化。哲學(xué)以什么方式來(lái)解釋科學(xué)，現(xiàn)在成了一個(gè)重要問(wèn)題。傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)認(rèn)為，理解科學(xué)的最適當(dāng)?shù)氖侄问菍?duì)科學(xué)理論作邏輯的和概念的分析，甚至像庫(kù)恩這樣的反傳統(tǒng)的哲學(xué)家也大致上是這樣解釋科學(xué)的。自然，多數(shù)哲學(xué)家不愿意改變這種解釋科學(xué)的方式。他們力圖說(shuō)明科學(xué)哲學(xué)與STS有實(shí)質(zhì)的區(qū)別。布洛爾和愛(ài)丁堡學(xué)派并不否認(rèn)這種區(qū)別，卻認(rèn)為與STS有區(qū)別的科學(xué)哲學(xué)并無(wú)存在的理由。

蒯因是“認(rèn)識(shí)論自然化”的開(kāi)拓者。一般認(rèn)為，自然主義在心理學(xué)上持還原論立場(chǎng)。例如，“我相信玫瑰都是紅色。”這里涉及一個(gè)認(rèn)識(shí)概念，即“信念”。信念作為一種心理狀態(tài)，并不是一個(gè)實(shí)在的事件，我們可把它還原為一種經(jīng)驗(yàn)的相互關(guān)系，即神經(jīng)狀態(tài)（事件、過(guò)程）和具體的環(huán)境條件之間的相互關(guān)系。在信念與環(huán)境的關(guān)系問(wèn)題上，現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論和心理物理學(xué)站在一邊，而知識(shí)社會(huì)學(xué)卻站在對(duì)立的另一邊。按照現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論和物理心理學(xué)的圖畫，孤獨(dú)的有機(jī)體與它的環(huán)境（包括其他類似的有機(jī)體）相互作用。但是，知識(shí)社會(huì)學(xué)家懷疑這幅圖。這種沖突在心理學(xué)中也有表現(xiàn)。例如，弗多爾（Jerry Fodor）和吉布森（J. J. Gibson）之間有一場(chǎng)關(guān)于“唯我論的”和“生態(tài)學(xué)的”心理學(xué)研究方法的相對(duì)優(yōu)點(diǎn)的爭(zhēng)論。弗多爾論證說(shuō)，專注于孤獨(dú)的認(rèn)識(shí)者具有實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的方法論力量，因?yàn)樗剐睦韺W(xué)家達(dá)到思想的規(guī)律，本質(zhì)上求助于思想之外的對(duì)象，因此，心理學(xué)承認(rèn)“方法論的唯我論”[④]。

曼海姆（Karl Mannheim）是知識(shí)社會(huì)學(xué)的建立者，以他為中介，可以很好地理解布洛爾。曼海姆所建立的知識(shí)社會(huì)學(xué)不同于科學(xué)哲學(xué)家所熟悉的自然化認(rèn)識(shí)論。為了了解這種區(qū)別，考慮人們提出的有哲學(xué)意義的“知識(shí)問(wèn)題”的兩種策略。

策略A：（1）我最了解我的心靈，但它可能不存在。（2）那么，我如何判定其他可能的事物是否存在呢？如果它們存在，由于它們似乎與我自己的心靈不同，我如何認(rèn)識(shí)它們？

策略B：（1）我們?nèi)粘８杏X(jué)到每一個(gè)人（每一件事）生活在同一世界，然而，當(dāng)我們編排（articulate）他們的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們清楚地知道，我們能夠直接到達(dá)的世界的外觀中有著顯著的差異。（2）那么是什么使我們達(dá)到我們共同的實(shí)在有這些差異呢？是什么使我們?cè)谌粘Ｉ钪泻鲆曔@些差異、認(rèn)為我們自己達(dá)到的與所有的人都一樣呢？

羅蒂、笛卡爾、蒯因等采取了策略A，由內(nèi)到外提出知識(shí)問(wèn)題。而知識(shí)社會(huì)學(xué)則采取了策略B，由外到內(nèi)說(shuō)明知識(shí)。布洛爾也采取策略B。同曼海姆相似，布洛布是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的實(shí)在論者，并相信他研究的多數(shù)人也是實(shí)在論者，因此他不相信預(yù)設(shè)實(shí)在論有助于說(shuō)明各人信念的差異。有些哲學(xué)家擔(dān)心，知識(shí)社會(huì)學(xué)的“相對(duì)主義”意味著反實(shí)在論、懷疑論、虛無(wú)主義或更壞的東西。針對(duì)這些哲學(xué)家，巴恩斯和布洛爾說(shuō)，“總的結(jié)論是，在所有大不相同的認(rèn)識(shí)反應(yīng)中，實(shí)在畢竟是一個(gè)共同的因素。作為一個(gè)共同因素，用它來(lái)說(shuō)明那些差異，沒(méi)有什么前途?！盵⑤]因此，相對(duì)主義提出來(lái)，是作為某些可能與實(shí)在論相伴隨的不良認(rèn)識(shí)習(xí)慣的補(bǔ)充，特別是當(dāng)一階“自然態(tài)度”的實(shí)在論被捏造成二階的普遍研究原則的時(shí)候[⑥]。這些不良習(xí)慣有兩個(gè)傾向比較突出：（1）弱化（minimize）不同文化中人與人之間的信念的差異；（2）別人與我們的信念有差異，如果這種差異不能完全解釋透，就夸大這些人的病態(tài)。在強(qiáng)綱領(lǐng)的四個(gè)著名信條中，布洛布表達(dá)了他認(rèn)可的相對(duì)主義。這四個(gè)信條是：因果性、公平性、對(duì)稱性、自反性。不幸的是，由于這幾點(diǎn)被稱作“信條”，批判者把它們當(dāng)作無(wú)條件的認(rèn)識(shí)論原則，而不是用于反抗某些偏向的啟發(fā)法，研究異族文化知識(shí)的研究者一般都會(huì)有這樣的偏向。

認(rèn)識(shí)論（和科學(xué)哲學(xué)）一旦自然化會(huì)怎樣呢？可以預(yù)料，布洛爾會(huì)同我們更一般的自然主義者分手。布洛爾和曼海姆對(duì)于自然化前景有共同的估計(jì)，而這估計(jì)是布洛爾在科學(xué)哲學(xué)中受到抵制的主要原因。自然化前景有三種：（1）哲學(xué)增加它相對(duì)于具體科學(xué)的優(yōu)越性和獨(dú)特性；（2）哲學(xué)相對(duì)于具體科學(xué)失去其優(yōu)越性但保留了它的獨(dú)特性；（3）哲學(xué)相對(duì)于具體科學(xué)失去其優(yōu)越性，也失去其獨(dú)特性。

前景（1）很難受到贊賞，甚至很少討論，因?yàn)檫@意味著自然化的哲學(xué)將會(huì)同科學(xué)作對(duì)。然而，假定自然主義者試圖在認(rèn)識(shí)上推進(jìn)科學(xué)，那么這種動(dòng)機(jī)有什么根據(jù)呢？在通俗的和社會(huì)學(xué)的文獻(xiàn)中充滿了“信息爆炸”的感慨?，F(xiàn)在是誰(shuí)站在爭(zhēng)端之上俯視相競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域的相對(duì)優(yōu)點(diǎn)？理想地說(shuō)，是一個(gè)對(duì)于各門具體專業(yè)的進(jìn)展沒(méi)有利害關(guān)系的人，這個(gè)人能是一個(gè)哲學(xué)家嗎？也許，如果哲學(xué)失去特有的題材，如果沒(méi)有特有的題材不被看作弱點(diǎn)，而被看作優(yōu)點(diǎn)：在對(duì)立的學(xué)科之間作調(diào)停，那么俯視具體爭(zhēng)端的人就很有可能是哲學(xué)家了。哲學(xué)家對(duì)這樣的結(jié)論并不感懷，這是因?yàn)樗笤O(shè)制一些超越研究者本人的局部學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)的研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這種事情現(xiàn)在哲學(xué)家越來(lái)越不愿作了?，F(xiàn)在比較前景（2）和（3），布洛爾看好前景（3）。

在蒯因（Quine 1985）、吉厄（Giere 1989）、福勒（Fuller 1992）的近作[⑦]中可以看到，關(guān)于自然化認(rèn)識(shí)論者或科學(xué)哲學(xué)家的職責(zé)，反復(fù)出現(xiàn)的比喻是“知識(shí)工程師”、“科學(xué)政策家”（science policymaker）。這兩個(gè)比喻都保留了哲學(xué)工作的規(guī)范特性，但沒(méi)有傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)立法的那種無(wú)限制、無(wú)條件的態(tài)度。簡(jiǎn)單地說(shuō)，自然化的認(rèn)識(shí)論是應(yīng)用科學(xué)的一個(gè)分支，它只假說(shuō)式的、而不是關(guān)于研究行動(dòng)的絕對(duì)命令。因此哲學(xué)對(duì)于具體科學(xué)仍然是獨(dú)特的（如果不是優(yōu)越的），這是前景（2）。按這個(gè)前景，哲學(xué)不優(yōu)于（可能劣于）當(dāng)前最好的科學(xué)。

現(xiàn)在轉(zhuǎn)向前景（3）。A和B兩種策略對(duì)它的解釋有實(shí)質(zhì)性的差異。羅蒂和屈奇蘭（P.Churchland）采取策略A，他們的自然化的認(rèn)識(shí)論主張取消關(guān)于認(rèn)識(shí)的哲學(xué)理論，代之以心理－物理學(xué)理論。在這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有“哲學(xué)特有的東西”留下來(lái)，因?yàn)檎軐W(xué)只不過(guò)是原始的科學(xué)罷了。布洛爾也同意開(kāi)除哲學(xué)——它既不是科學(xué)，也沒(méi)有獨(dú)特的題材。但是，布洛爾采取了不同的作法，提供了不同的理由。羅蒂和屈奇蘭為哲學(xué)家描繪出的畫像是：哲學(xué)至多只是合法的問(wèn)題，但用不恰當(dāng)?shù)氖侄位卮鹚鼈儯虼耸艿酵侠?。而布洛爾看到的則是哲學(xué)家最大的特點(diǎn)：哲學(xué)只不過(guò)是加強(qiáng)了那些來(lái)自自然實(shí)在論的不良習(xí)慣。因此，鼓吹合理性和真理，不管說(shuō)起來(lái)多么有理，其實(shí)是鼓勵(lì)他們的自然傾向，似乎認(rèn)為對(duì)他們最清楚的東西（makemostsense）應(yīng)該對(duì)于每一個(gè)人都是最清楚的。

布洛爾并不認(rèn)為合理性理論和文化帝國(guó)主義之間有某種必然的邏輯聯(lián)系。他得出上述結(jié)論，是根據(jù)一個(gè)經(jīng)驗(yàn)論題：以這樣的合理性理論裝備的研究者與無(wú)此裝備的研究者相比，更少有可能得到經(jīng)驗(yàn)上恰當(dāng)?shù)睦斫庵R(shí)如何運(yùn)轉(zhuǎn)。但是，“經(jīng)驗(yàn)上恰當(dāng)?shù)睦斫狻边@個(gè)概念是否預(yù)設(shè)另一種特別的真理和合理性理論呢？可以設(shè)想，布洛爾和多數(shù)STS學(xué)究一樣持約定論的態(tài)度，把答案推給某些行動(dòng)，在一個(gè)相關(guān)的尋求知識(shí)的共同體（它提供知識(shí)社會(huì)學(xué)的模型）中，這些行動(dòng)顯示了“經(jīng)驗(yàn)上恰當(dāng)?shù)睦斫狻?。布洛爾的?qiáng)綱領(lǐng)是打破了傳統(tǒng)哲學(xué)的自我形象?？梢哉f(shuō)，以下推理也代表了布洛爾的自然主義的特點(diǎn)。（1）哲學(xué)引導(dǎo)我們選取科學(xué)作為最高的研究形式，促使我們發(fā)展真理、合理性理論，這種理論迫使我們用嚴(yán)格的邏輯推理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)辯護(hù)我們的知識(shí)，這又進(jìn)一步揭示了我們自以為是（take for granted）的思想習(xí)慣的不恰當(dāng)性。（2）但是，一旦我們開(kāi)始作科學(xué)，我們發(fā)現(xiàn)這些哲學(xué)理論是進(jìn)一步研究的障礙，因?yàn)樗鼈児膭?lì)我們以很少幾處知識(shí)片斷為根據(jù)，急急忙忙得到關(guān)于整體的結(jié)論。這個(gè)走向不成熟的總體化的傾向產(chǎn)生于我們?cè)噲D讓理性做經(jīng)驗(yàn)觀察所做的事。（3）這說(shuō)明，這種思想方式是要說(shuō)服我們相信科學(xué)的價(jià)值，一旦我們被說(shuō)服之后，這種思想方式本身并不對(duì)科學(xué)有所補(bǔ)益。事實(shí)上，這種思想方式甚至可能是一個(gè)障礙，應(yīng)該被擱置，因?yàn)樗挠锰幰呀?jīng)用過(guò)了。

維特根斯坦把哲學(xué)比作梯子，一旦用過(guò)之后就要丟棄了。布洛爾的“反哲學(xué)”態(tài)度大都來(lái)自維特根斯坦，社會(huì)學(xué)家孔德、曼海姆也對(duì)布洛爾有一點(diǎn)影響。

布洛爾提出以自然主義方式取消哲學(xué)這門學(xué)科，這使哲學(xué)家們最為惱火。羅蒂和屈奇蘭認(rèn)為哲學(xué)是認(rèn)識(shí)實(shí)踐的先鋒（precursor），多數(shù)哲學(xué)家，至少認(rèn)識(shí)論者和科學(xué)哲學(xué)家，認(rèn)為這是正面的文化貢獻(xiàn)。而布洛爾認(rèn)為，在科學(xué)占主導(dǎo)地位的認(rèn)識(shí)文化中，哲學(xué)是一種返祖現(xiàn)象（atavism）。在哲學(xué)家與科學(xué)家的關(guān)系上，雖然有的哲學(xué)家（波普）要求科學(xué)家更像哲學(xué)家，有的（屈奇蘭）要求哲學(xué)家更像科學(xué)家，但哲學(xué)家一致認(rèn)為他們自己最終是站在同科學(xué)家一邊的。布洛爾否認(rèn)這一點(diǎn)，認(rèn)為只有在科學(xué)不是占主導(dǎo)地位的認(rèn)識(shí)實(shí)踐的文化中，哲學(xué)才是站在科學(xué)家一邊的。

波普認(rèn)為哲學(xué)家使科學(xué)家保持警覺(jué)，周期性地（反復(fù)地）把他們從教條的、常規(guī)科學(xué)的沉睡中喚醒。而布洛爾認(rèn)為，哲學(xué)使科學(xué)浸染上一些習(xí)慣，這些習(xí)慣使科學(xué)難以持久，時(shí)間一長(zhǎng)就做不了。例如，伽利略信服推理的力量，通過(guò)不斷地進(jìn)行推理，伽利略揭示了亞里士多德的運(yùn)動(dòng)假定的人為性和不一致性。然而，一個(gè)更好的物理學(xué)家是不會(huì)僅僅通過(guò)使用這些力量得來(lái)的，因?yàn)檫@只會(huì)導(dǎo)致新的偏向被合法化，成為“第一原理”，如同笛卡爾的物理學(xué)。布洛爾斷定，我們所需要的是一些經(jīng)驗(yàn)上的第一原理，如牛頓所說(shuō)的，“從現(xiàn)象出發(fā)作推導(dǎo)”?？茖W(xué)最后總是要擺脫哲學(xué)的。這個(gè)說(shuō)法顯然認(rèn)定科學(xué)與哲學(xué)只在某些場(chǎng)境中是相互相容的，而另一些場(chǎng)境中則互不相容。科學(xué)與哲學(xué)有時(shí)形成暫時(shí)聯(lián)盟反對(duì)共同的敵人，如亞里士多德或基督教，但一旦這個(gè)敵人被戰(zhàn)勝，科學(xué)占了支配地位，科學(xué)的科學(xué)（例如強(qiáng)綱領(lǐng)）就會(huì)花很多時(shí)間清除科學(xué)中的哲學(xué)殘余。布洛爾就是這樣看他自己的計(jì)劃的。

在敘述普利斯特利接近發(fā)現(xiàn)氧時(shí)，布洛爾試圖把真理概念中的麥粒與麥殼分離開(kāi)來(lái)，這個(gè)真理概念是說(shuō)明普利斯特利做了什么，沒(méi)做什么所需要的。按照布洛爾，“普利斯特利的某某觀念真，某某觀念假”等說(shuō)法有完全合法的功能，即把我們與普利斯特利共有的觀念（“真”觀念）和我們不與他共有的觀念（“假”觀念）區(qū)分開(kāi)來(lái)。然而，布洛爾認(rèn)為，如果我們輸入一種更“哲學(xué)的”真理觀念：我們稱為“真理”的那組觀念比我們叫做“假”的信念更符合實(shí)在——獨(dú)立于我們求知的利益（interests），那么我們的做法就是不合法的。把這種哲學(xué)的“累贅”（encumbrance）包裝進(jìn)真理觀念之中，我們于是就能剝?nèi)テ绽锼固乩睦妫梦覀冏约旱睦嫒《?，然后用適合于推進(jìn)我們自己的利益的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷他的工作。關(guān)于那些標(biāo)準(zhǔn)是什么，我們處在完全同意的狀態(tài)之中，我們幾乎不需要討論它們，因此它們對(duì)于我們不表現(xiàn)為利益。布洛爾從拉卡托斯那里得到啟發(fā)，把這種由現(xiàn)在的利益（concern）系統(tǒng)地代替過(guò)去的作法叫做“目的論”的合理性觀點(diǎn)，他認(rèn)為這種觀點(diǎn)常常被混同于關(guān)于理性如何在科學(xué)中起作用的真正的因果解釋。

通觀《知識(shí)和社會(huì)造型》，布洛爾用來(lái)刻畫關(guān)于真理和合理性的“哲學(xué)”觀念的詞匯如“意識(shí)形態(tài)”、“分裂”（pisive）、“高壓”?！案邏骸币辉~來(lái)自杜克海姆（Durkheim），杜克海姆認(rèn)為，一個(gè)真理就是一個(gè)信念，共同體根據(jù)這個(gè)信念迫使它的成員以某種方式行動(dòng)。不論哪種情況，哲學(xué)研究都是科學(xué)研究的包袱（im-pediment）。實(shí)際上，布洛爾試圖作一個(gè)更強(qiáng)的論斷，這一論斷在第四章（關(guān)于波普－庫(kù)恩之爭(zhēng)）講得最清楚：哲學(xué)把科學(xué)不必要地政治化（philosophy politicizes science unnecessarily）。“我想提出的論斷是：除非我們對(duì)于知識(shí)的性質(zhì)采取一種科學(xué)態(tài)度，那么我們對(duì)這種性質(zhì)的掌握不過(guò)是我們的意識(shí)形態(tài)的關(guān)心（concern）的一個(gè)射影罷了。我們的知識(shí)理論將隨著相應(yīng)的意識(shí)形態(tài)的興衰而沉浮，它們將缺乏任何自身的自主性或發(fā)展基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)論將成為一種純粹的隱性宣傳。”[⑧]

現(xiàn)在，庫(kù)恩一般受到的指責(zé)是他用“革命”一詞夸大了概念變化的不連續(xù)性。有趣的是，布洛爾在更深的層次上指責(zé)庫(kù)恩求助于“革命”，指責(zé)他以不同的手段給哲學(xué)即政治學(xué)的傳統(tǒng)輸液。布洛爾認(rèn)為，波普和庫(kù)恩為哲學(xué)家開(kāi)了方便之門，使他們可以利用科學(xué)史，從中舉出大量的例子表達(dá)他們喜愛(ài)的體制（regime）。雖然《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》有一個(gè)可檢驗(yàn)的科學(xué)變化的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ偷男螤?，但它那使人興奮的政治造型致使庫(kù)恩、波普和其他一些對(duì)話人悄悄地溜出了自然主義，回到了“意識(shí)形態(tài)”和烏托邦的世界。

布洛爾沒(méi)有樸素地相信科學(xué)能夠全部清除自身中的政治學(xué)。強(qiáng)綱領(lǐng)的一個(gè)最著名的實(shí)質(zhì)性論題是，一切科學(xué)都是受利益驅(qū)使的。然而，承認(rèn)科學(xué)中持續(xù)存在的利益并不等于必然要贊成這種利益的出現(xiàn)，因?yàn)橛行├婵赡芨g社會(huì)學(xué)家對(duì)科學(xué)的理解。這個(gè)方面，許多哲學(xué)家有意無(wú)意地誤解布洛爾。布洛爾攻擊哲學(xué)對(duì)科學(xué)的不良影響，他同后期維特根斯坦一樣，把哲學(xué)看做一種獨(dú)特的“生活形式”，認(rèn)為科學(xué)家的實(shí)踐是一種以歷史為根據(jù)的自身整體（histor-icallybased integrity of their own）。當(dāng)然，實(shí)踐科學(xué)家可以合法地改變科學(xué)實(shí)踐。科學(xué)家對(duì)更大的社會(huì)的或自身利益的關(guān)心常常是他們的研究活動(dòng)的一個(gè)因素，但這個(gè)因素只有在它們實(shí)際上改進(jìn)科學(xué)實(shí)踐的時(shí)候才有益于科學(xué)實(shí)踐。誰(shuí)決定實(shí)踐受到了幫助還是受到了損害？這是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，是由一個(gè)具體共同體的科學(xué)家來(lái)解決，社會(huì)學(xué)家處在發(fā)現(xiàn)其結(jié)果的位置上。如果哲學(xué)使人相信起作用的利益對(duì)于研究具有特殊的先驗(yàn)意義，而多數(shù)實(shí)踐科學(xué)家又沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，那么哲學(xué)可能模糊社會(huì)學(xué)家和實(shí)踐科學(xué)家的視野。在這種情況下，科學(xué)家喪失了他們代表科學(xué)的力量，政治學(xué)取得了勝利，但這種勝利應(yīng)該受到指責(zé)。

可以說(shuō)，布洛布是一個(gè)自然化的認(rèn)識(shí)論者，他還是一個(gè)特別自身一致的自然主義者：宣布他已經(jīng)以科學(xué)的方式確定了他自己的領(lǐng)域－哲學(xué)－阻礙了科學(xué)的進(jìn)步。

注釋：

[①]　D. Bloor， Knowledge and Social Imagery，1976， 1991， University of Chicago Press，

[②]　R. Giere， Explaining Science， Chicage University Press， 1988.

[③]　Barry Barnes， "Natural Rationality: A neglected concept in the Social Sciences"， Phiosophy of the Social Sciences 1976， 6.

[④]　Jerry Fodor，"Methodological Solipsism Considered As a Research Strategy in cognitive Psychology，in Representations，MIT Press， 1981.

[⑤]　B. Barnes， and D. Bloor， (1982)， "Relativism， Rationalism， and the Sociolgy of Knowledge"， in M. Hollis and S. Lukes (ed.) Rationality and Relativism， MIT Press. P. 34.

[⑥]　A. Fine， Unnatural Attitudes: Realist and Instrumentalist Attachment to Science， 1986， 95.

[⑦]　W. V. O. Quine， Epistemology Naturalized， in H. Kornblith (ed.) Naturalizing Epistemology， MIT Press， 1985.

R. Giere，Scientific Rationality as Instrumental Rationality，Studies in History and philosophy of Science，1989， 20.

S. Fuller， philosophy of Science and its Discounts， New York 1992.

哲學(xué)和具體科學(xué)的關(guān)系范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 哲學(xué)關(guān)系 高中生物教學(xué)

【中圖分類號(hào)】 G633.91 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1992-7711（2014）01-080-01

哲學(xué)與具體科學(xué)聯(lián)系緊密。哲學(xué)是一般世界觀和方法論，它把整個(gè)世界作為研究的對(duì)象，回答世界最本質(zhì)、最一般性的問(wèn)題。而具體科學(xué)是研究整個(gè)世界的某個(gè)部分、某個(gè)領(lǐng)域的特殊規(guī)律，是研究個(gè)性。哲學(xué)以具體科學(xué)為基礎(chǔ)，是對(duì)具體科學(xué)共性的抽象和概括，具體科學(xué)也離不開(kāi)哲學(xué)世界觀的指導(dǎo)，如果離開(kāi)正確哲學(xué)的指導(dǎo)，具體科學(xué)的研究就會(huì)迷失方向。

生物學(xué)科作為具體科學(xué)的一種，哲學(xué)對(duì)于生物學(xué)科有重要的指導(dǎo)作用。這種指導(dǎo)作用滲透在生物學(xué)科的方方面面。包括：生物學(xué)理論、生物學(xué)研究、生物學(xué)教學(xué)等。本文主要從高中生物教學(xué)中一般與特殊、整體與局部、抽象與具體、宏觀與微觀幾種哲學(xué)關(guān)系的處理進(jìn)行論述。

1. 中學(xué)生物教學(xué)中一般與特殊關(guān)系的處理

一般，指矛盾的普遍性，即通常所說(shuō)的事物的共性，事物中相同的東西；特殊，指矛盾的特殊性，即事物的個(gè)性、特點(diǎn)。一般與特殊、共性與個(gè)性之間的關(guān)系。一般與特殊、共性與個(gè)性是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系，二者相互依存、相互轉(zhuǎn)化、互為存在的前提條件。

生物教學(xué)中也要注意一般與特殊關(guān)系的處理。讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到生物學(xué)科中所講的規(guī)律一般都是一般規(guī)律。任何一般規(guī)律都是對(duì)事物的共性的總結(jié)。事物還存在其個(gè)性與特點(diǎn)。共性和特性相互依存。

以人教版高中生物第一冊(cè)為例：一般高等植物細(xì)胞都含有葉綠體，但植物的根尖細(xì)胞、葉表皮細(xì)胞不含有葉綠體；一般真核細(xì)胞都含有線粒體，但蛔蟲細(xì)胞中不含有線粒體；一般的真核細(xì)胞都含有細(xì)胞核和細(xì)胞器，但哺乳動(dòng)物成熟的紅細(xì)胞沒(méi)有細(xì)胞核和細(xì)胞器；絕大部分細(xì)菌為異養(yǎng)型，但硝化細(xì)菌為自養(yǎng)型等等。

2. 中學(xué)生物教學(xué)中整體與局部關(guān)系的處理

唯物辯證法認(rèn)為，一切事物都是由各個(gè)局部構(gòu)成的有機(jī)聯(lián)系的整體。整體與局部既有區(qū)別又相互聯(lián)系。首先，二者相互依存，不可分割。整體由部分構(gòu)成，整體功能的形成離不開(kāi)部分原有功能；部分是整體中的部分，部分離開(kāi)整體就不再有部分功能。第二，二者相互影響，整體的性能狀態(tài)及其變化會(huì)影響部分，反之，部分也制約著整體，在一定條件下，關(guān)鍵部分的性能甚至?xí)?duì)整體性能狀態(tài)起決定性作用。第三，整體和部分的地位在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。

整體和局部的關(guān)系要求我們?cè)谏飳W(xué)教學(xué)中要從整體著眼，尋求最優(yōu)目標(biāo)；搞好局部，使整體功能得到最大發(fā)揮。

首先，從具體問(wèn)題上來(lái)看：在講述植物體時(shí)，首先要強(qiáng)調(diào)植物體為活體這個(gè)整體觀點(diǎn)，也要進(jìn)一步指出植物體中的某些組織和細(xì)胞，例如：導(dǎo)管細(xì)胞、根冠外部細(xì)胞為死細(xì)胞。植物體一般組織的無(wú)氧呼吸的產(chǎn)物為C2H5OH與CO2，但馬鈴薯塊莖、甜菜塊根、玉米胚細(xì)胞等無(wú)氧呼吸的產(chǎn)物為C3H6O3.

另外，從中學(xué)生物教學(xué)的整體教學(xué)來(lái)說(shuō)：

（1）在中學(xué)生物教學(xué)中，要注意各個(gè)章節(jié)內(nèi)容的連貫性、整體性。例如：人教版的高中生物在講解時(shí)，通過(guò)對(duì)生物體六大基本特征的講解，可以進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)生對(duì)高中生物課程整體內(nèi)容進(jìn)行了解，使學(xué)生對(duì)高中生物課程有一個(gè)整體的了解。

（2）在各個(gè)章節(jié)內(nèi)容的講解和學(xué)習(xí)中，也要針對(duì)每一章內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)深入的學(xué)習(xí)。

（3）各章節(jié)的內(nèi)容的講解要與課程整體內(nèi)容相互聯(lián)系。

3.中學(xué)生物教學(xué)中抽象與具體關(guān)系的處理

本文所討論的抽象指的是在學(xué)生的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，感覺(jué)比較空泛、難以理解的知識(shí)。具體指的是比較直觀、易于理解的知識(shí)。高中生物教學(xué)過(guò)程中，抽象的知識(shí)點(diǎn)有很多。如何把抽象的知識(shí)具體化，便于學(xué)生理解、學(xué)習(xí)，對(duì)于提高學(xué)生的學(xué)習(xí)認(rèn)識(shí)水平有重要的意義。在實(shí)際的教學(xué)過(guò)程中，將抽象問(wèn)題具體化的方法主要有以下幾種：

模型具體化 例如：在人教版第二冊(cè)DNA分子結(jié)構(gòu)的講解過(guò)程中，DNA分子的結(jié)構(gòu)比較抽象，學(xué)生難以理解。在這部分內(nèi)容的學(xué)習(xí)中，可以借助DNA分子雙螺旋結(jié)構(gòu)模型。通過(guò)對(duì)DNA分子雙螺旋結(jié)構(gòu)模型教具的使用，以及學(xué)生自己動(dòng)手制作模型，深刻認(rèn)識(shí)DNA分子的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

實(shí)例具體化 例如：在人教版第一冊(cè)細(xì)胞的分化的講解過(guò)程中，分化的概念對(duì)于學(xué)生而言很抽象。我們可以以人的個(gè)體發(fā)育的過(guò)程為例進(jìn)行具體認(rèn)識(shí)。人最初是由受精卵發(fā)育而來(lái)的。在由受精卵發(fā)育成完整個(gè)體的過(guò)程中，有絲分裂產(chǎn)生的細(xì)胞在形態(tài)、結(jié)構(gòu)和生理功能方面產(chǎn)生穩(wěn)定性的差異，而形成肌細(xì)胞、紅細(xì)胞、神經(jīng)細(xì)胞、骨細(xì)胞等細(xì)胞。從而弱化細(xì)胞分化概念的抽象性。

模擬實(shí)驗(yàn)具體化 例如：在人教版第二冊(cè)基因分離定律的講解過(guò)程中，子代性狀的分離比學(xué)生難以理解。課本借助于“性狀分離比模擬實(shí)驗(yàn)”，讓學(xué)生在直觀的實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，認(rèn)識(shí)精卵結(jié)合的隨機(jī)性，進(jìn)而認(rèn)識(shí)性狀分離比為31.

4. 中學(xué)生物教學(xué)中宏觀與微觀關(guān)系的處理

哲學(xué)中的宏觀是指從大的方面去觀察，微觀是指從小的方面去觀察。在自然科學(xué)中，微觀世界通常是指分子、原子等粒子層面的物質(zhì)世界，而除微觀世界以外的物質(zhì)世界被稱為宏觀世界。中學(xué)生物教學(xué)中，所涉及到的宏觀與微觀主要引導(dǎo)我們不僅要注重學(xué)生對(duì)生物微觀知識(shí)的認(rèn)識(shí)，還必須注重宏觀角度的理解。