前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融資產(chǎn)風險管理范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

金融資產(chǎn)風險管理范文第1篇

[關鍵詞] 金融創(chuàng)新 資產(chǎn)風險管理 不良資產(chǎn)

現(xiàn)代商業(yè)銀行的核心競爭能力就是風險管理能力，特別是資產(chǎn)風險管理能力，因為銀行業(yè)正是借助于承擔風險而獲取繁榮，所以，現(xiàn)代銀行必須要思考如何承擔正當?shù)娘L險，即實施風險管理。國際銀行業(yè)對資產(chǎn)風險管理的研究，從對資產(chǎn)信用風險的防范與管理，到把關注焦點對準資產(chǎn)的市場風險，VAR、RAROC，Credit Metrics等內(nèi)部風險測量與資本配置模型一一建立，直至全面風險管理模式的應運而生，促使國際銀行業(yè)由單一信用風險管理轉(zhuǎn)向包括信用風險在內(nèi)的綜合風險管理。

目前，國際銀行業(yè)利用金融創(chuàng)新促進資產(chǎn)風險防范的特征日趨明顯。運用金融數(shù)學、金融工程等創(chuàng)新方法，完善和補充金融服務工具和風險管理技術，提高風險防范水平，已經(jīng)成為全球資產(chǎn)風險管理的研究主流和奮斗目標。

中資銀行的不良資產(chǎn)歷史積淀厚重，化解存量風險的工作重心一直弱化了防范增量風險的管理要旨，故雖幾經(jīng)改革，不良資產(chǎn)仍層出不窮，與發(fā)達國家的銀行無法相提并論?？v觀中資銀行業(yè)，尚未科學建立法人治理結(jié)構下的資產(chǎn)風險管理體系，尚缺乏資產(chǎn)風險最小化的通盤考慮，尚有待開發(fā)資產(chǎn)風險防范與控制的模型與技術。為了與在資產(chǎn)風險管理方面羽翼豐滿的外資銀行競相角逐，我國商業(yè)銀行必須要在加強資產(chǎn)風險管理過程中融入金融創(chuàng)新的理念。

金融創(chuàng)新包括金融制度創(chuàng)新、金融組織創(chuàng)新和金融業(yè)務創(chuàng)新。中資銀行業(yè)防范資產(chǎn)風險，在宏觀上要強調(diào)制度、組織和業(yè)務三個層面同時啟動，這樣才能真正保證資產(chǎn)風險防范的可操作性；在微觀上要借助金融工程技術建立防范資產(chǎn)風險的管理系統(tǒng)或組合模型，并設計防范資產(chǎn)風險的吸納性創(chuàng)新產(chǎn)品和原創(chuàng)性創(chuàng)新產(chǎn)品的實務操作方案。

一、利用金融制度創(chuàng)新創(chuàng)造資產(chǎn)風險管理的制度環(huán)境

中資銀行業(yè)有效防范風險所依賴的創(chuàng)新技術和產(chǎn)品應該是借鑒發(fā)達國家先進成功的經(jīng)驗或在此基礎上再創(chuàng)造。但這些產(chǎn)品很多是混業(yè)經(jīng)營制度下才可運作的金融衍生產(chǎn)品。因此,要想使這些產(chǎn)品在中資銀行具有可操作性,首先就要制度創(chuàng)新先行?；鞓I(yè)經(jīng)營制度是一種趨勢,條件成熟時就會取代分業(yè)經(jīng)營制度。現(xiàn)有的分業(yè)經(jīng)營制度在可行條件下可有針對性地對某一類金融機構,如金融控股公司,試行混業(yè)模式,并由銀監(jiān)會實行專項監(jiān)管。此外,諸如信用制度、信貸保險分散制度的建設也應配套運行。完善的信用制度是防范信用風險的基石;專門針對各類信貸產(chǎn)品而設計的保險產(chǎn)品在增加保險營業(yè)收入的同時,也會分散銀行的壞賬損失風險。

二、建立“矩陣型”資產(chǎn)風險管理組織體系

絕大多數(shù)西方商業(yè)銀行都建立了“矩陣型”多層次的資產(chǎn)風險管理與控制的組織架構。比如新加坡星展銀行的三層次風險管理體系:最高層為董事會，下設信貸、審計、風險管理委員會；第二層為專業(yè)管理委員會，每個專委會都下設一個風險管理部；第三層為風險承擔主體和自律管理部門，由各營運部組成。三個層次相互制衡，從而有效判斷、度量、評價和監(jiān)控銀行資產(chǎn)風險。

近幾年,中國商業(yè)銀行的機構重組和內(nèi)部結(jié)構調(diào)整的力度很大，但深度不足,雖強調(diào)要使縱向管理扁平化,仍未從根本上改變“金字塔型”的垂直管理模式和縱向管理特征,橫向分工和水平制衡始終難以與風險最小化吻合。比如,中資銀行普遍是行長直接參與資產(chǎn)運作的審查與審批，對于在資產(chǎn)中占絕對比重的信貸業(yè)務而言,這實質(zhì)上是把“審貸委員會”作為了“行長委員會”的幌子。為了實現(xiàn)有效控制風險的經(jīng)營目標，應盡快建立并完善多層次的、由多個資產(chǎn)專業(yè)化職能部門(資產(chǎn)政策制定、風險分析、業(yè)務操作、風險管理等)橫向協(xié)作、相互制衡、相互監(jiān)督的資產(chǎn)管理組織架構，使資產(chǎn)的運作真正體現(xiàn)矩陣內(nèi)各部門的集體意志。

三、明確增量資產(chǎn)的事前防范管理要旨

中資銀行的不良資產(chǎn)一方面是存量風險化解困難,另一方面是增量風險缺乏控制。目前國內(nèi)的關注重點是如何消化存量不良資產(chǎn),但政府通過核銷、剝離、向外資打包出售和債轉(zhuǎn)股等資產(chǎn)證券化的諸多方式化解存量不良貸款，采取股份制改造的制度創(chuàng)新及加強貸前準入和貸后管理之后,新增不良貸款仍不斷涌現(xiàn),就可見不良資產(chǎn)的優(yōu)化決不是以事后化解存量風險為重點。如果能行之有效地防范增量風險,最大限度地減少新增不良資產(chǎn),隨著資產(chǎn)基數(shù)的不斷擴大,不良資產(chǎn)就會被稀釋,資產(chǎn)質(zhì)量就能得以改善。

而要在事前將增量資產(chǎn)的風險防患于未然，就應該設計早期鑒定或預警信號、衡量風險的工具、每日風險分析模式、內(nèi)外審計監(jiān)控定期交流安排等。

四、創(chuàng)新防范資產(chǎn)風險的管理技術和避險產(chǎn)品

金融資產(chǎn)風險管理范文第2篇

關鍵詞：業(yè)務模式；預期損失模式；套期保值會計

本文主要從金融工具的分類與計量、金融資產(chǎn)減值以及套期保值會計三個方面對IFRS9（2014）和IAS39進行比較，以揭示其變化。

一、金融工具的分類與計量比較

（一）金融負債的分類與計量。IFRS9（2014）與IAS39都將金融負債分為兩類：一是按公允價值計量且變動進入損益的金融負債，二是按攤余成本計量的金融負債。但是，在第一類金融負債的計量上，IAS39存在“自身信用”問題，即IAS39將企業(yè)因自身信用質(zhì)量的降低導致其金融負債公允價值下降所產(chǎn)生的利得計入當期損益，從而造成因自身信用質(zhì)量的下降使得企業(yè)利潤增加的假象。為了解決這一問題，IFRS9（2014）將這種金融負債公允價值的變動計入其他綜合收益。

（二）金融資產(chǎn)的分類與計量。IAS39根據(jù)管理層持有金融資產(chǎn)的目的與能力并參考金融資產(chǎn)本身的特征與所處市場環(huán)境對金融資產(chǎn)進行分類與計量。而IFRS9（2014）則是根據(jù)企業(yè)管理金融資產(chǎn)的“業(yè)務模式”與金融資產(chǎn)的合同現(xiàn)金流量特征對金融資產(chǎn)進行分類與計量。在IAS39中，金融資產(chǎn)分成四類：一是將交易性金融資產(chǎn)和直接指定為該類的金融資產(chǎn)劃分為按公允價值計量且變動計入當期損益的金融資產(chǎn)；二是貸款及應收款項；三是持有至到期投資；四是將不能歸于前三類的金融資產(chǎn)劃分為可供出售金融資產(chǎn)。由此可見，IAS39對于金融資產(chǎn)的分類和計量復雜且缺乏邏輯，難以指導會計實務工作。為了解決這一問題，IFRS9（2014）為金融資產(chǎn)的分類和計量引入了單一的邏輯模型（如圖1所示）。在IFRS9（2014）中，對于IFRS9

（2014）范圍內(nèi)的金融資產(chǎn)，需要根據(jù)具有邏輯順序的三個條件（一是合同現(xiàn)金流量僅為本金和利息；二是商業(yè)模式僅為持有以收取合同現(xiàn)金流量；三是沒有公允價值選擇權）的判斷結(jié)果進行分類并采用相應的計量方法加以計量。如果同時滿足三個條件的金融資產(chǎn)就按攤余成本計量。如果僅滿足第一個和第三個條件而不滿足第二個條件則按公允價值計量其將公允價值變動的部分計入其他綜合收益。除上述兩種以外的金融資產(chǎn)一般都按公允價值計量且將公允價值變動的部分計入當期損益，但在處理非交易性的權益投資（如戰(zhàn)略投資）業(yè)務時，企業(yè)也可選擇將因公允價值變動產(chǎn)生的利得（或損失）計入其他綜合收益，但一經(jīng)選定不得隨意變更。

二、金融資產(chǎn)減值比較

IFRS9（2014）與IAS39關于金融資產(chǎn)減值的處理存在顯著差異，與IAS39所使用的“已發(fā)生損失模式”比較，IFRS9（2014）引入了一個具有前瞻性的“預期損失模式”，使得金融資產(chǎn)減值的計量基礎和適用范圍明顯不同。在IAS39的“已發(fā)生損失模式”下，金融資產(chǎn)只有在出現(xiàn)減值的客觀證據(jù)時才確認減值損失，這通常會導致信用損失的延遲確認。與此同時，IAS39對于金融資產(chǎn)的分類十分復雜且缺乏邏輯，導致金融資產(chǎn)減值的處理同樣復雜且難以理解。為了解決這個問題，IFRS9（2014）引入了“預期損失模式”，要求企業(yè)自始至終都要確認金融資產(chǎn)的預期信用損失，而不是在觸發(fā)事件發(fā)生后才確認信用損失。

三、套期保值會計比較

（一）明確了套期保值會計的目的。套期保值會計主要目的在于降低企業(yè)的資金風險，讓報表使用者了解企業(yè)當前面臨的風險類別、對于風險的管理方式及管理效果和效率，是企業(yè)全面風險管理活動的重要方式之一。然而，IAS39中關于套期保值的會計處理卻無法反映這一目的。同IAS39的套期保值準則不同，IFRS9（2014）明確提出了套期保值會計的目標，即反映報告主體運用金融工具對由特定風險引起的可能影響當期損益或其他綜合收益的敞口進行管理的風險管理活動對財務報表的影響。這一目標不僅明確了套期保值會計是對企業(yè)風險管理活動的反映，還將企業(yè)影響其他綜合收益敞口的風險管理活動也納入核算范圍，這一變化更符合企業(yè)目前套保實務。

（二）套期工具與被套期項目的指定范圍擴大。在套期工具的資格方面，IFRS9（2014）將IAS39中外匯風險套期保值的套期工具擴展到以公允價值計量且其變動計入損益的所有非衍生金融資產(chǎn)或負債。在被套期項目的確認方面，IFRS9（2014）將

IAS39中僅針對金融項目的被套期項目范圍擴充到同時滿足“可單獨識別”和“可靠計量”兩個條件的非金融資產(chǎn)和非金融負債的風險組合。

（三）套期有效性的評估。IAS39對于套期有效性規(guī)定了

“80%-125%”的量化標準，不僅限定了套期會計的使用，而且增加了會計的核算成本。相比于IAS39，IFRS9（2014）則通過復核風險管理策略來評估套期有效性取代IAS39中“80%-125%”的套期有效性量化標準。IFRS9（2014）中復核風險管理策略的判斷方法是一種采用報告主體的風險管理系統(tǒng)作為實施評價的主要信息來源的方法，它不是指評價套期有效性的直接方法，也并未限定必須采用定量方法進行評估。

（四）套期關系的重新平衡。套期的高度有效性規(guī)定要求報告主體必須在套期高度有效時才可以使用套期會計進行會計處理，并且報告主體在使用過程中還要經(jīng)常測試套期有效性是否高度有效。這一規(guī)定導致使用IAS39準則處理套保業(yè)務的企業(yè)隨意終止和開始套期會計的使用，不符合會計信息質(zhì)量的一致性要求。而IFRS9（2014）則要求在企業(yè)風險管理目的不變的情況下，由于環(huán)境的變化導致套期關系無法繼續(xù)滿足套期有效性評價的目的時，企業(yè)不能擅自終止套期會計，而應調(diào)整套期關系中的套期比率直至滿足套期有效性要求；只有當套期關系已無法重新平衡時，企業(yè)才能終止套期會計的使用。

（五）披露。IFRS9（2014）中要求企業(yè)所有的套?；顒硬环诸愋投荚跁媹蟊砀阶⒅袉为氉鳛橐粋€整體列示，這與IAS39中要求報告主體應當按照不同的套期種類分別進行信息披露這一規(guī)定相比，大大降低了報表使用者全面理解企業(yè)風險管理活動的信息收集成本及難度。

結(jié)語：IFRS9（2014）的正式，積極地回應了國際金融危機引發(fā)的各界對《IAS39 金融工具：確認和計量》的疑慮，也意味著IASB對IAS39的取代工作接近完成。同IAS39相比，IFRS9（2014）在金融資產(chǎn)分類與計量、金融資產(chǎn)減值以及套期保值會計等方面做出了重大的修訂。雖然IFRS9（2014）的生效日期是2018年1月1日（可以提前使用），但由于我國承諾向國際財務報告準則持續(xù)趨同，同時海外上市企業(yè)更早接軌新準則的迫切需要，因而及早關注該準則對金融工具會計處理產(chǎn)生的新變化、未雨綢繆才能從容應對各項風險挑戰(zhàn)。

參考文獻：

金融資產(chǎn)風險管理范文第3篇

一、金融會計的國際化趨勢

目前，中國銀行業(yè)的會計業(yè)務遵循著三種不同的會計規(guī)范：《金融企業(yè)會計制度》（1993年版）、《金融企業(yè)會計制度》（2001年版）以及國際財務報告準則。隨著商業(yè)銀行改革的不斷推進，商業(yè)銀行會計規(guī)范逐漸從1993年《金融企業(yè)會計制度》和2001年《金融企業(yè)會計制度》轉(zhuǎn)向國際財務報告準則。

1993年至2000年之間，我國商業(yè)銀行的會計業(yè)務主要遵循1993年的《金融企業(yè)會計制度》；2001年至2003年，除上市股份制商業(yè)銀行采用2001年《金融企業(yè)會計制度》外，其余銀行仍然采用1993年《金融企業(yè)會計制度》；2004年，財務重組之后的中行和建行采用了2001年《金融企業(yè)會計制度》，工行和農(nóng)行仍然采用1993年《金融企業(yè)會計制度》，股份制銀行中，除了中信銀行、光大銀行和廣發(fā)行之外，其他銀行都采用了2001年《金融企業(yè)會計制度》；從2005年起，我國商業(yè)銀行的年報編制全面采用2001年《金融企業(yè)會計制度》，同時，已經(jīng)上市的五家銀行還需要根據(jù)證監(jiān)會的要求按照國際會計準則進行調(diào)整，但轉(zhuǎn)換尚未涉及國際會計準則第39號和第32號的內(nèi)容；在海外上市或擬上市的商業(yè)銀行已經(jīng)開始全面采用國際財務報告準則編制年報。

2005年8月財政部了《金融工具確認和計量暫行規(guī)定（試行）》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），該規(guī)定于2006年1月1日在上市和擬上市的商業(yè)銀行范圍內(nèi)試行，標志著我國銀行業(yè)在金融工具的會計處理方面率先與國際財務報告準則接軌。2005年9月，財政部又了《企業(yè)會計準則第××號—金融工具確認和計量》、《企業(yè)會計準則第××號—金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移》、《企業(yè)會計準則第××號—套期保值》、《企業(yè)會計準則第××號—金融工具列報和披露》四項會計準則征求意見稿。與國際慣例相比，四項金融會計準則征求意見稿的實質(zhì)內(nèi)容與國際會計準則第39號和第32號的規(guī)定大多是相同的，同時充分考慮了中國的國情?！稌盒幸?guī)定》和金融會計四項準則征求意見稿的，突破了傳統(tǒng)會計理論對衍生金融工具的束縛，彌補了我國在金融工具會計領域的空白，是我國會計準則與國際會計準則接軌邁出的重要一步，必將加速我國金融會計的國際化，對我國的銀行業(yè)，特別是上市和擬上市銀行的財務狀況和經(jīng)營管理產(chǎn)生重要影響。

二、金融會計國際化對商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表的影響

首先，金融會計國際化將改變傳統(tǒng)的金融資產(chǎn)和負債分類方式，將金融資產(chǎn)劃分為交易性金融資產(chǎn)、持有至到期投資、貸款和應收款項以及可供出售金融資產(chǎn)；將負債劃分為交易性金融負債和其他金融負債，資產(chǎn)與負債分類一經(jīng)確定，不得隨意變更。這種分類方法能夠充分反映商業(yè)銀行持有金融工具的目的和意圖，有助于報表使用者對商業(yè)銀行風險管理做出有效判斷。

其次，資產(chǎn)負債表項目將更加豐富。根據(jù)《暫行規(guī)定》的要求，當且僅當成為金融工具合同的一方時，企業(yè)才可以在資產(chǎn)負債表上確認金融資產(chǎn)或金融負債?！督鹑谫Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移》對金融工具終止確認的條件是：金融資產(chǎn)所有權相關的風險和回報是否已經(jīng)實質(zhì)上發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且沒有保留對金融資產(chǎn)的控制權。根據(jù)這些規(guī)定，商業(yè)銀行應將衍生工具隱含的各種權利和合同義務確認為資產(chǎn)或負債，已經(jīng)證券化的信貸資產(chǎn)以及其他不滿足終止確認條件的金融資產(chǎn)和負債也要進入表內(nèi)核算，資產(chǎn)負債表的內(nèi)容將更加豐富，提供的信息將會更加全面。

再者，金融工具以公允價值計量的部分，其價值隨著公允價值的變化而變化。一方面金融資產(chǎn)或負債的公允價值不斷變動，另一方面公允價值的變動計入當期損益或權益，進而影響了權益的變動，因此在沒有其他資產(chǎn)和負債變動的情況下，金融工具價值的波動必然會帶來資產(chǎn)負債率的波動。同時《暫行規(guī)定》對上市和擬上市商業(yè)銀行的金融資產(chǎn)減值提出了更高的要求，除交易性金融資產(chǎn)外，其余金融資產(chǎn)的減值均采用“未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法”，相對于“五級分類法”，會加劇資產(chǎn)的波動。

《套期保值》對從事套期活動的會計處理做了明確規(guī)定，對其運用的先決條件——套期關系作出了嚴格要求。由于目前我國衍生金融工具品種較少，商業(yè)銀行進行套期避險的水平還有待提高，很難達到運用套期會計的條件，因此近期內(nèi)套期會計對商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表的影響不會很大。

三、金融會計國際化對商業(yè)銀行損益表的影響

（一）對商業(yè)銀行經(jīng)營損益的影響。

根據(jù)現(xiàn)行會計框架，金融工具經(jīng)濟價值的變動僅在其實際實現(xiàn)時確認為收益，導致銀行可能僅僅為了增加會計利潤而進行某項交易。而《暫行規(guī)定》要求幾乎所有的金融工具都應在資產(chǎn)負債表中確認，并按照金融工具持有目的不同使用不同的計量屬性，對交易性金融資產(chǎn)或金融負債公允價值變動所產(chǎn)生的利得或損失，計入當期損益，對于可供出售的金融資產(chǎn)公允價值變動形成的利得或損失，直接計入資本公積，從而遏制了銀行利用金融工具價值變動操縱利潤的行為。對計提的減值準備不得轉(zhuǎn)回的要求，也降低了利用減值準備轉(zhuǎn)回操縱利潤的可能性?！督鹑谫Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移》對金融工具的終止確認加以限制，意味著商業(yè)銀行可能提前確認的利得將會更少，調(diào)控收益的空間進一步縮小。

（二）對商業(yè)銀行損益表的影響。

金融會計的國際化也對傳統(tǒng)的損益表披露方式產(chǎn)生了重要影響。傳統(tǒng)的損益表根據(jù)實現(xiàn)原則確認收益、成本、利得、損失，而公允價值計量屬性的使用，特別是衍生金融工具的表內(nèi)確認必然會導致大量的未實現(xiàn)利得或損失的存在，因此以歷史成本原則、實現(xiàn)原則、配比原則和穩(wěn)健原則為特征的傳統(tǒng)收益確定模式面臨著巨大挑戰(zhàn)。面對不斷出現(xiàn)的問題，西方國家的會計準則制定機構如英國的會計準則委員會（ASB），美國的財務會計準則委員會（FASB）和國際會計準則理事會（IASB）都在致力于財務業(yè)績報表的改進，一張被稱作“第四財務報表”的“全面收益表”正在形成。我國金融會計的發(fā)展，特別是衍生金融工具的表內(nèi)確認和公允價值計量必將會促使我國損益表不斷改進。

四、金融會計國際化對商業(yè)銀行會計信息質(zhì)量的影響

（一）公允價值的運用對商業(yè)銀行會計信息質(zhì)量的影響。

用公允價值計量衍生金融工具有利于其在表內(nèi)反映，提高會計信息的相關性，也更符合目前銀行業(yè)的風險管理慣例和現(xiàn)代化管理風險技術，有助于財務報表使用者了解商業(yè)銀行真實財務狀況，更易于評價銀行通過使用衍生工具進行風險管理的有效性。公允價值的運用也會對商業(yè)銀行會計信息產(chǎn)生負面影響。公允價值計量的不確定性、變動性和集合性，難以滿足會計信息可靠性的質(zhì)量要求。公允價值的任何變化都將反映在損益表中，使財務報告波動性上升，可能導致市場對銀行經(jīng)濟價值的錯誤判斷。公允價值計量的可靠性受到市場發(fā)展程度的制約，非市場化資產(chǎn)的價值確定嚴重依賴于銀行所采用估價模型的科學性。更重要的是，假定各金融機構根據(jù)不同的假設采用不同的估價模型，其公允價值變動對損益賬戶的影響在不同銀行之間可能相差懸殊，從而降低會計信息的可比性。對于外部獨立審計來說，證實通過模型獲得的公允價值是否可靠也面臨著很大的挑戰(zhàn)。

（二）減值準備方法的改變對商業(yè)銀行會計信息質(zhì)量的影響。

我國2001年《金融企業(yè)會計制度》中要求，信貸資產(chǎn)專項準備按照五級分類結(jié)果及時、足額計提，這更加符合銀行監(jiān)管的目標，即防范和化解銀行業(yè)風險，保護存款人和其他客戶的合法權益，促進銀行業(yè)健康發(fā)展。而《暫行規(guī)定》對上市和擬上市商業(yè)銀行的金融資產(chǎn)減值提出了更高的要求，除交易性金融資產(chǎn)外，其余以攤余成本計量的金融資產(chǎn)發(fā)生減值，應當將該金融資產(chǎn)的賬面價值減記至可收回金額，可收回金額按照未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法確定。這不僅充分考慮到了債務人的財務狀況、抵押品經(jīng)營狀況，而且還綜合考慮了債務人所處行業(yè)發(fā)展前景、技術、市場、經(jīng)濟或法律環(huán)境和時間等外界因素的影響。因此，相對于五級分類法，未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法更加客觀、公允，更符合會計信息對外披露的要求。

五、金融會計的國際化對商業(yè)銀行經(jīng)營管理的影響

（一）促進商業(yè)銀行不斷提高風險管理能力。

金融會計的國際化過程，不僅僅是一個會計處理規(guī)范轉(zhuǎn)換的過程，更是一個銀行內(nèi)部管理水平不斷提高的過程。商業(yè)銀行風險管理過程涉及以下四個方面：風險識別機制、風險預警機制、風險決策機制、風險規(guī)避機制，是進行有效風險管理不可缺少的因素，與金融工具的計量、減值準備的計提、衍生金融工具套期保值會計、金融工具風險的披露等緊密相連。商業(yè)銀行只有在風險管理體系完備、風險管理技術成熟的情況下，金融工具會計才能得到有效地運用。

（二）對商業(yè)銀行監(jiān)管資本提出了更高的要求。

金融資產(chǎn)風險管理范文第4篇

隨著信息技術的發(fā)展和監(jiān)管機構對商業(yè)銀行管制的放松，商業(yè)銀行越來越多地使用金融工具來防范和應對各種風險，并將客戶交易金融工具作為一種中間業(yè)務。

20世紀70年代以來，金融工具及衍生產(chǎn)品的交易得到了快速發(fā)展，期權、期貨、互換等業(yè)務的活躍對銀行業(yè)產(chǎn)生了深遠影響。新型金融工具的出現(xiàn)，使資本流動在數(shù)量和速度上都有了空前提高，市場逐漸規(guī)范、更嚴格的金融監(jiān)管、定價方法透明度增強以及日益熟練的風險管理技術等，使市場上的衍生金融工具由數(shù)量型增長逐漸轉(zhuǎn)向質(zhì)量型增長。在這一發(fā)展過程中，國際先進的商業(yè)銀行在多年的金融衍生交易過程中，也形成了相對完善的防范各種風險的管理技術和方法。

在此前提下，國際會計準則委員會（IASB）于1984年開始探討金融工具的確認與計量問題，后經(jīng)過多次補充和修訂，最終于2004年對IAS39“金融工具的確認與計量”做了大幅修改，采用完全的公允價值（Full Fair Value），并于2005年1月1日起正式生效。對于金融工具的披露與列報，IASB從1991年開始探索，后經(jīng)過多次補充和修訂，最終于2003年做了大幅修改，采用完全的公允價值（Full Fair Value），并于2005年1月1日正式生效。2005年8月18日，IASB又了“IFRS 7―金融工具披露”（2007年1月1日生效），該項準則將替代IAS 30和IAS32中涉及金融工具披露的內(nèi)容。

隨著我國商業(yè)銀行市場化、國際化程度的加深，近年來也越來越多地使用金融工具來防范和應對風險。有鑒于此，我國財政部于2005年8月了《金融工具的確認和計量暫行規(guī)定（試行）》，引入了完全公允價值的理念，并規(guī)定從2006年1月1日起在上市和擬上市的商業(yè)銀行范圍內(nèi)試行。同時，我國已在境外上市和擬在境外上市的商業(yè)銀行，也要按照國際會計準則編制財務報告。

在上述大背景下，遵守國際會計準則是大勢所趨，但中國的商業(yè)銀行必須認識到：會計準則是對銀行戰(zhàn)略和業(yè)務的經(jīng)濟實質(zhì)的反映，有關金融工具的國際會計準則就是對國際先進商業(yè)銀行使用金融工具防范風險的戰(zhàn)略理念和實務操作的反映。對國際會計準則的遵守不但不會對國際先進商業(yè)銀行造成大的負擔，而且還有可能通過遵循達到相互學習促進的作用。我國的商業(yè)銀行如果不仔細研究國際先進商業(yè)銀行對使用金融工具不斷進化和發(fā)展的戰(zhàn)略理念和最佳實務（best practice），只是單純地強調(diào)對準則條文的遵守，則不但要承擔很大的遵循成本，而且只是“形似”，離“神似”可能越來越遠。

本文擬就國際先進商業(yè)銀行對金融工具使用的戰(zhàn)略理念和最佳實務做一些探討，以期為我國商業(yè)銀行從風險管理戰(zhàn)略高度把握金融工具的使用、確認、計量、列報與披露提供一些有益的參考。

國際先進商業(yè)銀行使用金融工具的戰(zhàn)略理念與最佳實務

現(xiàn)代全能型商業(yè)銀行的顯著特征是傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務和投資銀行業(yè)務的組合。傳統(tǒng)商業(yè)銀行主要是在貨幣市場和資本市場作為資金借貸者之間的中介。銀行通過活期存款、儲蓄存款、定期存款和發(fā)行債券收取資金，然后向顧客提供貸款。投資銀行則為顧客提供咨詢并為顧客執(zhí)行買賣債券、股票、外匯和衍生品。大的全能型商業(yè)銀行還會有自己的交易部門，向顧客提供它們自己的投資銀行產(chǎn)品并從事自己的賬戶交易。

全能型商業(yè)銀行根據(jù)市場價格風險、信用風險、利率風險和流動性風險的分類進行風險管理。對風險管理的基本理念是，一定要從整合的觀點由專業(yè)人士承擔相應的風險管理的職責。因此，這些風險都是由特定的專業(yè)部門管理。

銀行傳統(tǒng)的信貸業(yè)務記錄一般被稱為銀行賬簿（banking book）。信用風險由發(fā)放貸款的信貸部門管理。傳統(tǒng)上，信貸部門是根據(jù)對單個交易對象、行業(yè)和地理區(qū)域發(fā)放貸款的限額采取“買并持有”的政策。但金融市場的最近發(fā)展，特別是資產(chǎn)證券化和信用衍生工具的發(fā)展，使銀行能夠更為積極地管理它們的貸款組合和整個信用風險的暴露。

銀行參與金融市場交易的記錄一般被稱為交易賬簿（Trading book）。由于債券、股票和衍生工具交易導致交易賬簿的市場價格風險和流動性風險由交易部門管理。

銀行賬簿頭寸（即貸款和發(fā)行的債券）的外匯、利率和流動性風險則由資產(chǎn)負債管理（Asset Liability Management，ALM）機構管理（包括資產(chǎn)負債管理委員會的決議及實際操作的交易部門根據(jù)資產(chǎn)負債管理委員會的指示進行交易），從而使得貸款組合只有信用風險的暴露（這種內(nèi)部風險的轉(zhuǎn)移則主要是通過由不同部門根據(jù)市場，比如LIBOR等，商定內(nèi)部轉(zhuǎn)移價格實現(xiàn)）。資產(chǎn)負債管理機構在保持整個銀行利率和流動性風險管理的透明度上發(fā)揮著中心作用。

圖1實現(xiàn)了在外部交易發(fā)生時，ALM如何涉入管理。

假設一家銀行當前正保持著它期望的風險暴露?，F(xiàn)在，這一銀行涉及兩筆新的客戶驅(qū)動的交易。第一筆交易是1億元年利率6％的5年期貸款。第二筆交易是6個月5000萬元的存款。這兩筆交易將在三個方面增加銀行的風險頭寸。貸款意味著額外的信用風險；同時由于存款與貸款在期限和數(shù)量上不配比，從而導致額外的流動性風險和利率風險。

如果這家銀行想重新建立它所期望的（先前保持的）風險頭寸，則它可以發(fā)行與這一貸款有相似結(jié)構的債券，購買利率互換或賣出利率期貨。雖然發(fā)行債券可以對利率和流動性風險進行套期保值，但利率衍生工具（即互換）只能對利率風險套期保值，不能提供流動性（即資金）。

ALM可能根據(jù)單個業(yè)務做套期保值交易，從而使套期保值工具與被套期保值的金融工具之間聯(lián)系起來（微觀套期保值[Micro Hedges]）。ALM通常只對有較高市場風險暴露的大的交易、有嵌入期權的交易，以及會計部門事前確定的交易采用微觀套期保值，從而反映特定的套期保值關系。一般來說，ALM是從組合的角度管理風險（如采用套期保值，則為宏觀套期保值[Macro Hedges]）。風險暴露可以用外匯、利率、信用和流動性風險的因子來表示。

在ALM的銀行實務中，對一個組合所決定的現(xiàn)金流的外匯、利率和流動性風險的分析，通常是通過對這一組合中所有交易聚合的現(xiàn)金流構建時間區(qū)間（Time Bucket）來分析，通常還會區(qū)別幣種。根據(jù)對組合的利率風險的分析，ALM選擇具有恰當?shù)臄?shù)量和期限的套期保值工具以維持組合期望的風險暴露。與微觀套期保值相比，宏觀套期保值的意圖并不是直接與某一特定的套期保值工具聯(lián)系起來。

總的來說，商業(yè)銀行恰當使用金融工具的前提是：（1）有確定的風險管理目標及相關戰(zhàn)略；（2）存在高效的ALM，從總體上把握銀行的風險暴露，從而實現(xiàn)預定的戰(zhàn)略目標；（3）交易部門和非交易部門的界限清晰；（4）在交易部門和非交易部門之間有恰當?shù)霓D(zhuǎn)移價格和信息交流；（5）交易部門和非交易部門都具有對風險進行分析并根據(jù)分析結(jié)果向ALM管理層提供恰當意見，并根據(jù)委員會的指令采取恰當行動的較高水平的專業(yè)人士。

金融工具會計準則的發(fā)展及主要內(nèi)容

上述對國際先進商業(yè)銀行使用金融工具的戰(zhàn)略理念和最佳實務的介紹，我們可以看出使用金融工具的主要目的是防范風險。商業(yè)銀行也可以替客戶在金融市場從事金融工具的交易，但在這種交易中，商業(yè)銀行承擔的是中介作用，自身并不承擔風險。

但是，衍生工具是一把“雙刃劍”，運用得當可以有效地管理風險，有助于資源配置效率的提高，對于金融市場的發(fā)展也具有重要意義；而如果運用不當，則可能釀成大禍。

會計準則努力反映經(jīng)濟業(yè)務的實質(zhì)，也必須跟上金融工具的發(fā)展。從國際先進商業(yè)銀行對金融工具的使用來看，衍生工具的使用并不單純是衍生工具自身，它實質(zhì)上涉及整個商業(yè)銀行的各種業(yè)務。因此，對金融工具的確認與計量、列報與披露也就并不僅僅是單純的金融工具問題，它實質(zhì)上涉及到商業(yè)銀行的風險管理戰(zhàn)略所確定的目標、期望的風險暴露、資產(chǎn)負債的配比，以及由此導致的金融資產(chǎn)與金融負債的確認與計量。

IASB從1991年開始頒布有關金融工具會計準則的征求意見稿。1995年6月，征求意見稿中的“金融工具的披露與列報”正式成為IAS32，并于1996年1月正式生效。至于金融工具的確認與計量問題，國際會計準則理事會從1984年就開始探索。

國際先進商業(yè)銀行在對金融工具的確認和計量方面，傳統(tǒng)上采用的方法是對銀行賬簿的資產(chǎn)和負債采用歷史成本，對交易賬簿的資產(chǎn)和負債采用公允價值。這一般被稱為混合模式。而準則制定機構則希望對所有的金融工具全部采用公允價值。這一般被稱為完全公允價值。

隨著新的國際會計準則的出臺，完全公允價值基本得到確立?，F(xiàn)行國際會計準則中，涉及金融工具業(yè)務的主要有三項，即“IAS 30――銀行和其他類似金融機構在財務報表中的披露”、“IAS 32――金融工具列報和披露”和“IAS 39――金融工具確認和計量”。2005年8月18日，IASB又新公布了“IFRS 7――金融工具披露”（2007年1月1日生效），該項準則將替代IAS 30及IAS 32中涉及金融工具披露的內(nèi)容。

現(xiàn)行國際會計準則涉及金融工具的主要內(nèi)容有：

1．關于金融資產(chǎn)四分類

根據(jù)IAS 39的規(guī)定，金融資產(chǎn)應劃分為四類：（1）以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)；（2）持有至到期投資；（3）貸款和應收款項；（4）可供出售金融資產(chǎn)。對第（1）類，要求按公允價值進行計量且其變動計入當期損益；對第（4）類，也要求按公允價值進行計量，但公允價值變動計入權益；對第（2）類和（3）類金融資產(chǎn)，則要求按實際利率法（而非名義利率法）攤余成本進行計量。這是金融工具國際會計準則的基本要求。

2．關于衍生工具

衍生工具包括衍生金融工具和其他衍生工具，主要是改變衍生工具僅在表外反映可能帶來風險披露不充分、盈虧反映不及時的狀況，使表外業(yè)務表內(nèi)化，相關公允價值變動計入當期損益或所有者權益，改變了長期以來衍生工具僅在表外披露的做法。這樣做將有利于及時、充分反映企業(yè)的衍生工具業(yè)務所隱含的風險及其對企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果的影響。

3．關于金融資產(chǎn)減值

除交易性金融資產(chǎn)外，其他金融資產(chǎn)均應在期末進行減值測試。金融資產(chǎn)減值有其特殊性，通常采用未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法。相對于我國商業(yè)銀行目前采用的計提貸款減值準備“五級分類法”，未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)法可以提供更準確的信息，從而真實地反映貸款的價值。

4．關于金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移和終止確認

金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移所涉及的終止確認是會計實務中的一個難點。隨著企業(yè)結(jié)構化融資交易（比如資產(chǎn)證券化、信托、債券買斷式回購等）創(chuàng)新步伐的加快，這方面的問題顯得更為突出。美國會計準則中有專門準則對金融資產(chǎn)終止確認作出規(guī)定，現(xiàn)行國際會計準則也用了較大篇幅對金融資產(chǎn)終止確認作出規(guī)范。

5．關于套期會計方法的運用

企業(yè)為規(guī)避匯率風險、利率風險、股票價格風險等金融風險，通常開展套期保值業(yè)務。套期會計方法是緊密結(jié)合企業(yè)的套期保值業(yè)務形成的一種會計處理方法。IAS39要求，企業(yè)如開展套期保值業(yè)務可以選擇使用套期會計方法，但前提是要符合嚴格的條件。這也是國際上比較成熟的做法。

6．關于金融工具披露

金融工具披露是金融工具會計準則應規(guī)范的重要內(nèi)容?，F(xiàn)行國際會計準則中，金融工具信息披露主要由IAS30和IAS32規(guī)范。IASB對外公布的“IFRS7――金融工具披露”（2007年1月1日生效）對金融工具披露提出了更高的要求。比如，要求企業(yè)披露較為詳盡的信用風險、利率風險、市場風險數(shù)量信息等。

從戰(zhàn)略高度把握金融工具的使用及相關會計準則的遵循

對于國際先進商業(yè)銀行來說，有關金融工具的國際會計準則是來源于銀行經(jīng)營的風險管理戰(zhàn)略理念和最佳實務，并且有更進一步的要求。因此，國際先進商業(yè)銀行對國際會計準則的遵循本身成本不會太高，而且還可以通過滿足進一步的要求提高實務水平。比如，國際會計準則對于金融資產(chǎn)的分類中，（1）、（4）項是屬于銀行經(jīng)營中的銀行賬簿，（2）、（3）項是屬于銀行經(jīng)營中的交易賬簿，而銀行賬簿和交易賬簿分類的目的則是根據(jù)以ALM為中心的風險管理戰(zhàn)略及其實施的流程得出的。風險管理戰(zhàn)略則又要涉及商業(yè)銀行風險管理的目標，根據(jù)目標確定的期望風險暴露，對影響期望風險暴露的事件的識別，以及對識別事件的風險反應措施（金融工具的具體運用）等。

信息披露的項目來源于銀行內(nèi)部的管理過程，必須與先進的管理手段相配合。我國商業(yè)銀行目前在風險管理理念上“粗放化、簡單化”的遺留痕跡較重，這在很大程度上制約了國內(nèi)銀行信息披露質(zhì)量的提高。雖然按照銀監(jiān)會要求，國內(nèi)銀行自2005年3月起劃分銀行賬簿和交易賬簿，但目前多數(shù)銀行尚面臨從業(yè)務管理到具體操作的一系列問題，遠未形成完善的做法。

因此，對于我國的商業(yè)銀行來說，如果單純只是為了滿足準則的條文要求，不是從風險管理戰(zhàn)略的高度把握金融工具的使用及相關會計準則的遵循，則不但遵循成本很高，而且也不會帶來經(jīng)營水平的顯著提升。另外，單純滿足準則條款的要求，由于商業(yè)銀行的業(yè)務量大，信息采集量就多；商業(yè)銀行的機構眾多，信息采集的涉及面很就廣，這些都加大了遵循的難度。

因此，要將對金融工具相關會計準則的遵循轉(zhuǎn)變成對風險管理戰(zhàn)略的建立及相關業(yè)務流程的實施，實質(zhì)上是銀行完善風險管理戰(zhàn)略并具體落實的問題。只有這樣，才能將遵循所付出的成本轉(zhuǎn)化成競爭優(yōu)勢。具體來說，可以分以下幾個步驟：

1．確立企業(yè)風險管理的目標；

2．根據(jù)目標確立風險管理戰(zhàn)略措施；

3．根據(jù)風險管理目標確定期望的風險暴露；

4．以ALM為中心，區(qū)分交易部門和非交易部門的職責和權限；

5．對于大額業(yè)務以單筆業(yè)務為基礎分析風險影響，對于其他業(yè)務則以組合的方式分析風險影響；

6．根據(jù)分析的結(jié)果決定采取恰當?shù)男袆?，包括金融工具的使用?/p>

7．在銀行賬簿和交易賬簿上予以記錄。

金融資產(chǎn)風險管理范文第5篇

新23號準則對金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移做出了相關修訂，在維持金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移及其終止確認判斷原則不變的前提下，增加了繼續(xù)涉入情況下相關負債計量的相關規(guī)定，并對此情況下企業(yè)判斷是否繼續(xù)控制被轉(zhuǎn)移資產(chǎn)提供更多指引，對不滿足終止確認條件情況下轉(zhuǎn)入方的會計處理和可能產(chǎn)生的對同一權利或義務的重復確認等問題進行了明確。

新準則修訂前后，企業(yè)判斷金融資產(chǎn)是否應當終止確認的基本原則是一致的，然而修訂前的會計規(guī)定過于原則，實務指導意義有所欠缺。新準則做出的一系列修訂有助于滿足金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)移會計實務工作的需要，將對實務發(fā)揮指導作用。

新24號準則也被認為能夠在今后更加貼近企業(yè)發(fā)展的實際需求，主要在拓寬套期工具和被套期項目的范圍、以定性的套期有效性要求取代現(xiàn)行準則的定量要求、允許通過調(diào)整套期工具和被套期項目的數(shù)量實現(xiàn)套期關系的“再平衡”等方面實現(xiàn)諸多突破，從而有助于套期會計更好地反映企業(yè)的風險管理活動。

新準則的修訂聚焦在3個方向：一是降低金融工具會計準則的復雜性；二是緩解公允價值會計的順周期效應；三是增強金融機構財務信息的透明度。其中，第一和第二個方向構成了后金融危機時代公允價值會計改革與重塑的核心。在套期會計方面，新24號準則有效降低了套期會計的適用門檻，提升了套期會計的可用性，使套期會計更貼近銀行的對沖行為和風控過程。在使用套期會計的過程中，銀行一方面要在財務報告中如實反映風險管理的過程與結(jié)果，另一方面也要借鑒新準則中有關套期會計的使用要求和操作流程，提升對沖管理水平。

新準則的實施是企業(yè)財務管理工作轉(zhuǎn)型升級的一次良好契機，在這個過程中需要企業(yè)未雨綢繆。

借新準則實施這一重要契機，企業(yè)可以進一步提升財務管理水平，促進財務和業(yè)務的融合，推動業(yè)財一體化進程。財務人員只有更為深入和精確地理解企業(yè)業(yè)務活動，結(jié)合自身業(yè)務的具體情況以及被轉(zhuǎn)移金融資產(chǎn)的實際特征才能做出對風險和報酬轉(zhuǎn)移的恰當判斷。