前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇民間糾紛和民事糾紛范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

民間糾紛和民事糾紛范文第1篇

民事合同糾紛執(zhí)行難這一現(xiàn)狀是在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中多種社會(huì)因素綜合作用，長(zhǎng)期積累而來(lái)的，執(zhí)行難不是一朝一夕形成的。具體來(lái)說(shuō)有以下幾個(gè)方面:

(一)社會(huì)公眾的權(quán)利保護(hù)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防意識(shí)不強(qiáng)很多被執(zhí)行人在訂立合同時(shí)就沒(méi)有履約的誠(chéng)意，甚至沒(méi)有財(cái)產(chǎn)，不具備履約能力。由于當(dāng)事人在訂立合同時(shí)缺乏權(quán)利保護(hù)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防意識(shí)，在合同訂立之前沒(méi)有對(duì)債務(wù)人的資信進(jìn)行調(diào)查，或者在債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)狀況發(fā)生重大變化時(shí)缺乏對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知和判斷，使自己的合法權(quán)益在合同訂立之初就存在極大的風(fēng)險(xiǎn)。在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，當(dāng)事人又對(duì)造成的損失承擔(dān)缺乏正確的認(rèn)識(shí)。在自己的合法權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí)，則試圖通過(guò)訴訟程序來(lái)彌補(bǔ)自己的過(guò)錯(cuò)，使自己的損失得以挽回，而不能認(rèn)識(shí)到法律救濟(jì)也存在風(fēng)險(xiǎn)和條件，以及執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。

(二)社會(huì)信用的缺失，債務(wù)人不履行債務(wù)的成本偏小一方面，社會(huì)信用的缺乏，導(dǎo)致被執(zhí)行人躲債賴債行為盛行，造成被告人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難尋的執(zhí)行困境。另一方面，社會(huì)信用的缺失，縱容了民事執(zhí)行中的違法行為，也導(dǎo)致被執(zhí)行人不履行債務(wù)的成本較小。從人趨利避害的本性來(lái)看，如果不履行債務(wù)的成本大于履行債務(wù)的成本，債務(wù)人就會(huì)自覺(jué)履行債務(wù);反之，債務(wù)人則會(huì)選擇逃避履行債務(wù)。

(三)執(zhí)行過(guò)程中的違法操作，使社會(huì)對(duì)執(zhí)行的認(rèn)同度不高，加劇被執(zhí)行人的對(duì)抗情緒目前的法院生效判決的實(shí)現(xiàn)大多是依靠強(qiáng)制手段，而缺乏對(duì)義務(wù)人主動(dòng)履行判決確定義務(wù)的引導(dǎo)。在執(zhí)行的過(guò)程中，執(zhí)行工作人員沒(méi)有與被執(zhí)行人進(jìn)行充分的溝通和說(shuō)服教育，而是直接采取強(qiáng)制措施，容易加劇被執(zhí)行人的對(duì)抗情緒，不利于被執(zhí)行人的自覺(jué)主動(dòng)履行意識(shí)的形成。有的執(zhí)行工作人員存在“官本位”意識(shí)，在采取強(qiáng)制措施的過(guò)程中由于缺乏有效的約束和監(jiān)督，違法違規(guī)執(zhí)行，未能有效保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益，甚至對(duì)被執(zhí)行人的合法權(quán)益造成侵害，也容易導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)行的誤解。

(四)司法腐敗現(xiàn)象加劇執(zhí)行難度，社會(huì)影響惡劣雖然司法腐敗、亂執(zhí)行以及瀆職導(dǎo)致的執(zhí)行難，雖然在司法實(shí)踐中并不普遍，但是在社會(huì)中的影響極其惡劣，極大降低司法的公信力。致使很多當(dāng)事人在尋求法律救濟(jì)的過(guò)程中稍有不如意，即使判決合法，也會(huì)懷疑其中存在司法腐敗、法官徇私情、瀆職存在。

(五)地方保護(hù)主義、行政權(quán)的干預(yù)阻礙法院執(zhí)行由于地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的存在，一些地方對(duì)本地重點(diǎn)骨干企業(yè)或利稅大戶搞“掛牌保護(hù)”③，法院的執(zhí)行往往阻撓重重，舉步維艱。而當(dāng)今法院財(cái)政、人事依附于地方的局面，在客觀上是法院抗壓能力差，有些可以執(zhí)行的案件不得一拖再拖。還有一些執(zhí)行的協(xié)助單位不履行協(xié)助義務(wù)，甚至向被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信、出謀劃策、設(shè)置障礙，干擾執(zhí)行工作，增加了執(zhí)行的難度。特別是涉及被執(zhí)行人與執(zhí)行法院不在同一地區(qū)，而需要協(xié)助執(zhí)行時(shí)，行政權(quán)的干預(yù)則更為常見(jiàn)。

(六)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景對(duì)執(zhí)行工作有導(dǎo)向作用在全球性的經(jīng)濟(jì)不景氣的背景下，許多企業(yè)特別是中小企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，合同履行能力不足，由此導(dǎo)致的合同糾紛申請(qǐng)執(zhí)行的案件劇增。一方面，法院要保護(hù)申請(qǐng)人的合法的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，就要對(duì)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施;另一方面，執(zhí)行則會(huì)加劇企業(yè)的危機(jī)，使企業(yè)更無(wú)生還的余地，不符合保增長(zhǎng)、保民生、保穩(wěn)定的大局。這種情況下，執(zhí)行工作需要在兩者之間尋求平衡點(diǎn)，以求達(dá)到二者的利益最大化。如果二者利益無(wú)法協(xié)調(diào)，則需要對(duì)優(yōu)先保增長(zhǎng)還是維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益進(jìn)行宏觀的選擇，而使損害減少到最低。

二、民事合同糾紛執(zhí)行難的制度分析

現(xiàn)行《民事訴訟法》及《民訴執(zhí)行程序解釋》規(guī)定對(duì)當(dāng)事人拒不履行法院生效判決所確定的義務(wù)可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，如查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣等等，其目的在于實(shí)現(xiàn)法院的生效判決。但是在法律作出了相關(guān)規(guī)定后執(zhí)行難的現(xiàn)象依然存在，究其深層次的原因還是在于執(zhí)行方面的相關(guān)配套規(guī)定不夠完善。具體表現(xiàn)在:

(一)對(duì)民事主體資產(chǎn)及負(fù)債狀況缺乏法律調(diào)整從法律規(guī)定來(lái)看，人民法院的執(zhí)行措施很多，權(quán)限也很大。但是執(zhí)行這些法律條款的的前提首先是，人民法院對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況十分清楚的了解。這又依賴于國(guó)家隊(duì)民事主體特別是自然人的資產(chǎn)及負(fù)債狀況的法律調(diào)整。民事主體資產(chǎn)的形式有許多種，這些資產(chǎn)可以是存款、股票、現(xiàn)金、實(shí)物、無(wú)形資產(chǎn)以及各種收藏等等。它們的處所以及流向只有所有權(quán)人最清楚。法律對(duì)“確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”后如何實(shí)現(xiàn)債權(quán)人合法權(quán)益缺乏進(jìn)一步規(guī)定在民事案件執(zhí)行的過(guò)程中，經(jīng)常遇到除了法律規(guī)定的執(zhí)行豁免財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人再無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院不能執(zhí)行的情形。由于被執(zhí)行人生活困難或其他原因無(wú)履行能力，人民法院窮盡執(zhí)行措施仍無(wú)法找到可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，被申請(qǐng)人“確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”。

(二)法院執(zhí)行措施需要進(jìn)一步具體在具體的執(zhí)行過(guò)程中，常常會(huì)遇到法律提供的只是指導(dǎo)性的措施，而缺乏具體的操作方案。如被執(zhí)行人只有一套價(jià)值較大的房產(chǎn)，如果將其房產(chǎn)置換成價(jià)值較小的住房，則可以部分實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的債權(quán)，同時(shí)又可以保障被執(zhí)行人的生存，但能否進(jìn)行置換缺乏法律依據(jù);即便可以置換，置換的操作程序、由誰(shuí)主持、費(fèi)用由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，這些法律尚未明確。如果由法院主持置換，在執(zhí)行中執(zhí)行法院為其找好置換的房子，被執(zhí)行人如果拒不搬出原來(lái)住房又該如何操作?這些都需要法律的進(jìn)一步明確。

三、解決民事合同執(zhí)行難的建議

(一)制定確切的民事執(zhí)行方面的法律隨著改革開(kāi)放的進(jìn)一步加深，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步繁榮，執(zhí)行實(shí)踐遇到的新問(wèn)題、新情況不斷涌現(xiàn)，執(zhí)行工作方面的立法已顯得過(guò)于單薄，立法滯后的現(xiàn)象已經(jīng)明顯暴漏。因此，迫切需要制定更加確切的執(zhí)行方面的配套法律。在有的國(guó)家采取了單獨(dú)的強(qiáng)制執(zhí)行法的體例，在實(shí)踐中的優(yōu)勢(shì)也值得我們借鑒。

(二)加強(qiáng)對(duì)民事主體的資產(chǎn)及負(fù)債的監(jiān)管民事執(zhí)行的實(shí)質(zhì)是財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，執(zhí)行案件立案后必須設(shè)法找到被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，如果我國(guó)能夠加強(qiáng)對(duì)民事主體的資產(chǎn)的監(jiān)管，將有利于解決當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)難尋的問(wèn)題。建立完善的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，并明確被執(zhí)行人不依法申報(bào)的責(zé)任;建立統(tǒng)一的賬戶管理體系，盡最大可能的解決多戶頭、公款私存等問(wèn)題;完善立法，加強(qiáng)相關(guān)部門對(duì)企業(yè)、法人注冊(cè)資金的監(jiān)管以及責(zé)任，減少空殼法人以及抽逃資金的出現(xiàn)。

民間糾紛和民事糾紛范文第2篇

摘要：近年來(lái)，由民事糾紛而引發(fā)的刑事犯罪案件數(shù)量在檢察機(jī)關(guān)承辦的公訴案件中呈逐年上升趨勢(shì)，本文就這一情況產(chǎn)生的原因、特點(diǎn)及檢察機(jī)關(guān)在處理及預(yù)防此類型犯罪方面可采取的對(duì)策進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：民事糾紛 犯罪 “民轉(zhuǎn)刑”案件

一、民事糾紛與刑事犯罪

民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)益、義務(wù)或民事責(zé)任為內(nèi)容的社會(huì)法律糾紛。刑事犯罪與民事糾紛本屬于不同的法律領(lǐng)域，但是近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換，由此帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題亦呈現(xiàn)異常嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)。一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求運(yùn)用解決機(jī)制日益頻繁。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各類社會(huì)文化的沖突加劇，各類社會(huì)矛盾激化，部分社會(huì)主體的法律觀念淡薄，加上當(dāng)前社會(huì)貧富分化差距越來(lái)越大，少數(shù)貧困群體的心理失衡，產(chǎn)生糾紛的可能性增加；另一方面，民事訴訟及相關(guān)制度處理糾紛的理念和程序設(shè)計(jì)上存在諸多問(wèn)題，無(wú)法適應(yīng)各類民事糾紛的處理要求。民事訴訟程序的專業(yè)性及復(fù)雜性、基層組織調(diào)解功能的弱化，也致使小矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的解決，甚至進(jìn)一步惡化。

矛盾發(fā)展到一定程度，輔之以必要的條件，就會(huì)激化，或者說(shuō)爆發(fā)。許多刑事案件并非一開(kāi)始就具有刑事違法性和社會(huì)危害性，而是由于民事糾紛長(zhǎng)期得不到妥善解決，轉(zhuǎn)化而成。近年來(lái)，由婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)、鄰里、勞工、瑣事等民事矛盾糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件增多，占全部刑事案件的比重也越來(lái)越大。

二、由民事糾紛引發(fā)刑事犯罪案件的特點(diǎn)及成因

（一）“民轉(zhuǎn)刑”案件特點(diǎn)

1、犯罪主體中農(nóng)民及農(nóng)民工比例高，受教育程度低

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”案件犯罪主體的統(tǒng)計(jì)表明，犯罪嫌疑人中農(nóng)民及農(nóng)民工的比例達(dá)到30%1以上，據(jù)某些外省市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)此比例甚至達(dá)到80%以上。北京市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)此類案件犯罪嫌疑人中初中以下文化程度的占80%，與其他地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致。

2、多為因經(jīng)濟(jì)糾紛、勞資糾紛、侵權(quán)賠償糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的刑事案件

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的刑事案件在“民轉(zhuǎn)刑”案件中比例最高，為40%左右。此類案件多數(shù)為犯罪嫌疑人為追索貨款、欠債等問(wèn)題引發(fā)犯罪。發(fā)生比率較高的為因勞資糾紛引發(fā)的刑事案件。如犯罪嫌疑人王某為某餐廳廚師，后因餐廳整頓被解雇，李某為索要工資多次與老板協(xié)商，并到相關(guān)勞動(dòng)部門反映，未得到及時(shí)解決，后情急之下持餐廳菜刀將餐廳老板身體多處砍傷。因家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)刑事犯罪的比例也較高。例如北京市西城區(qū)檢察院2009年2月至3月接連受理三起故意傷害案件，均是由家庭中夫妻矛盾引發(fā)的，其中二起案件是由于夫妻間感情互不信任，互相猜忌對(duì)方有婚外情的發(fā)生，而產(chǎn)生矛盾，引起的家庭暴力案件，另一起是夫妻雙方在離婚時(shí)由于財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，另雙方積怨較深，一直未得到正確的化解，最終丈夫持刀將前妻砍為重傷。

3、“民轉(zhuǎn)刑”案件中暴力犯罪案件所占比例偏高，后果嚴(yán)重

因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪的犯罪類型相對(duì)集中，暴力型犯罪所占比例較高，最突出的為故意傷害案件。根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)2007年以來(lái)“民轉(zhuǎn)刑”案件類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故意傷害案件占總數(shù)的60%。其他暴力犯罪如故意殺人、搶劫、綁架、聚眾斗毆、非法拘禁案件的比例也比其他類型案件相對(duì)要高。

（二）形成原因

1、犯罪個(gè)體原因

第一、犯罪個(gè)體普遍自身素質(zhì)較低，在民事糾紛產(chǎn)生時(shí)易產(chǎn)生刑事犯罪的主觀故意，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)2007年以來(lái)對(duì)刑事犯罪案件的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)此類型犯罪主體農(nóng)民工及受教育程度低于初中水平的人員占90%以上。由于缺少科學(xué)文化教育，這些人更容易表現(xiàn)為心態(tài)脆弱，情緒浮躁，心理失衡，行為失范，甚至不講道德、不講親情，只講個(gè)人利益，往往以極端的方式處理矛盾糾紛。這種內(nèi)因還體現(xiàn)在法制觀念淡薄，不能自覺(jué)地用法律和法規(guī)約束自己，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，容易沖動(dòng)，不能通過(guò)正確的途徑運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，多感情用事，采取簡(jiǎn)單粗暴的維權(quán)方式，導(dǎo)致矛盾激化，釀成刑事案件，給家庭和社會(huì)造成嚴(yán)重危害，引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

第二、犯罪個(gè)體相對(duì)惡劣的生存環(huán)境導(dǎo)致民事糾紛處理不當(dāng)引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生

首先，農(nóng)村地區(qū)受到客觀因素影響，人們的文化水平偏低，對(duì)于社會(huì)道德和生活方式有著根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，并且家族親屬意識(shí)較強(qiáng)，容易因個(gè)人利益、家族矛盾，以及農(nóng)村地區(qū)特有的土地以及水利關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛，同時(shí)，民事糾紛解決機(jī)制在這類地區(qū)作用不很明顯，民事糾紛不易得到正確解決而引發(fā)刑事犯罪案件的發(fā)生。

其次，城市中的閑散無(wú)業(yè)人群以及生活水平相對(duì)較低的社會(huì)底層人群容易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件。城市中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，社會(huì)成員的地位及貧富分化更為明顯。處于社會(huì)底層的人群在經(jīng)濟(jì)上、文化上以及社會(huì)地位上均屬于弱勢(shì)群體，生存環(huán)境相對(duì)較差，生活中容易與他人產(chǎn)生矛盾或者家庭關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)，并且容易受到社會(huì)救濟(jì)方式的忽視。這類人群也由于自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及生活環(huán)境的影響，遇到家庭或者經(jīng)濟(jì)糾紛后多數(shù)采取自力救濟(jì)的方式，在矛盾得不到及時(shí)合理的解決后更容易產(chǎn)生絕望、厭世、甚至是仇恨的心理，從而引發(fā)刑事犯罪的產(chǎn)生。

再次，家庭內(nèi)部環(huán)境不和諧，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。家庭氛圍對(duì)人的行為意識(shí)有著重大的影響，家庭成員之間的關(guān)系較之其他社會(huì)關(guān)系是最為密切的，因此聯(lián)系家庭成員日常生活的經(jīng)濟(jì)、情感、子女、生活瑣事等一系列問(wèn)題十分容易引起矛盾和糾紛，單親家庭及再婚家庭等相對(duì)特殊的家庭關(guān)系中家庭成員之間的感情基礎(chǔ)往往較為薄弱，因此在處理家庭矛盾時(shí)更容易產(chǎn)生家庭暴力等情況，從而引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

2、社會(huì)民事糾紛解決機(jī)制原因

第一、社會(huì)救濟(jì)不到位

目前社會(huì)基層組織的調(diào)解工作能力總體不高，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾的能力有限。中國(guó)現(xiàn)行體制下，村委會(huì)、居委會(huì)、治保會(huì)、司法所、派出所等都有調(diào)解民間糾紛的權(quán)利和職責(zé)，但是部門之間沒(méi)有形成協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的觀念。“民轉(zhuǎn)刑”案件的民事糾紛大多發(fā)生在鄰里、親屬、同事等相互熟識(shí)的人員之間，導(dǎo)致基層調(diào)解組織缺乏發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的敏銳性和主動(dòng)性，加上部分調(diào)解工作人員工作方法不當(dāng)、工作責(zé)任心不強(qiáng)沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，習(xí)慣坐等糾紛上門，導(dǎo)致矛盾積怨加深。

第二、公力救濟(jì)程序繁瑣不易行使

訴訟是一種極具職業(yè)專門性的技術(shù)性活動(dòng)，在認(rèn)知方面不易為一般民眾所理解和接受，并且對(duì)于那種“法律適用模式”的訴訟（即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實(shí)為小前提，最后作出判決），當(dāng)事人參加訴訟的程度受到一定的限制，從而在心理上與訴訟保持著一定的距離，妨礙了對(duì)訴訟的利用。與其他民事解決糾紛機(jī)制相比，民事訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂，常常讓人望而卻步。絕大多數(shù)“民轉(zhuǎn)刑”案件的當(dāng)事人認(rèn)為通過(guò)法律途徑解決民事糾紛成本高、時(shí)間長(zhǎng)、判決執(zhí)行難以保證，因此不愿采取訴訟的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。民事訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國(guó)家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，也難以滿足當(dāng)事人之間不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。

三、預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的對(duì)策

（一）加大普法宣傳，提高公民的法制觀念

有針對(duì)性地開(kāi)展全民普法宣傳活動(dòng)，普法宣傳形式要多樣化，通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙等多方位進(jìn)行，宣傳的內(nèi)容要具有針對(duì)性和實(shí)用性。針對(duì)不同的群體進(jìn)行有針對(duì)性的普法教育活動(dòng)，如在農(nóng)村地區(qū)以及針對(duì)農(nóng)民工群體，根據(jù)其文化素質(zhì)、對(duì)法律的理解能力等實(shí)際情況，普法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)淺顯易懂，結(jié)合生產(chǎn)、生活中的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的法制教育；針對(duì)無(wú)業(yè)人員以及社會(huì)生活的底層人員，在幫助其解決生活、工作等實(shí)際困難通的同時(shí)，向其進(jìn)行普法宣傳教育，使公民能夠正確運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自身和他人的合法權(quán)益，用理智戰(zhàn)勝?zèng)_動(dòng)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)民事糾紛解決機(jī)制的深化運(yùn)用

擁有調(diào)解民間糾紛職責(zé)的基層組織包括公安機(jī)關(guān)、基層法庭、司法所、人民調(diào)解委員會(huì)、治保會(huì)等，這些組織在預(yù)防調(diào)處民間糾紛、防止矛盾激化上發(fā)揮了巨大的作用。同時(shí)，多個(gè)部門也會(huì)形成權(quán)責(zé)不明、互相推諉的弊端，因此，建議將調(diào)解權(quán)限收歸某一部門，該部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織相關(guān)部門具體實(shí)施調(diào)解工作，以立法形式加以明確，并將職權(quán)職責(zé)加以詳細(xì)規(guī)定，建立責(zé)任倒查機(jī)制，以達(dá)到責(zé)任與權(quán)力相對(duì)應(yīng)，建立積極有效的調(diào)節(jié)防控機(jī)制。如某地成立矛盾調(diào)處中心，整合了鎮(zhèn)司法所、派出所、各行業(yè)主管部門、涉農(nóng)部門、各村調(diào)解會(huì)，社會(huì)團(tuán)體以及鎮(zhèn)退休干部、退休教師等方面的力量，由綜治委聘請(qǐng)上述人員作為中心工作人員，對(duì)一些重大復(fù)雜的糾紛案件進(jìn)行聯(lián)系調(diào)處，形成綜治部門牽頭、部門聯(lián)動(dòng)、多方參與的大調(diào)解格局。

（三）發(fā)揮政法部門職能，切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理工作。

各級(jí)政府對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”的危害性有充分的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)社會(huì)治安的綜合治理。尤其是勞動(dòng)行政主管部門以及勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)私企等用人單位的監(jiān)督檢查，充分保障勞動(dòng)者的權(quán)利。各級(jí)民事審判、調(diào)解及法律服務(wù)部門，在處理民事糾紛時(shí)，堅(jiān)持“打防并舉、標(biāo)本兼治”的原則，為遏制“民轉(zhuǎn)刑”案件提供一個(gè)全方位、立體交叉的社會(huì)屏障。對(duì)可能引發(fā)的的案件，政法部門要加大督辦力度，加快化解調(diào)處的進(jìn)程，建立預(yù)警機(jī)制?；鶎诱{(diào)解組織發(fā)現(xiàn)民事糾紛，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，提前“預(yù)警”，有效處理，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生。

民間糾紛和民事糾紛范文第3篇

關(guān)鍵詞：民事糾紛；多元糾紛解決機(jī)制；遞進(jìn)模式

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）24-0083-02

社會(huì)當(dāng)中人與人之間的關(guān)系多種多樣，每個(gè)人在處理事物和人際關(guān)系時(shí)總是以自身利益最大化為前提和關(guān)鍵，然而可以分配的利益和資源是有限的，無(wú)法絕對(duì)滿足各方：因此在人們紛繁復(fù)雜的交往中不可避免地出現(xiàn)大量矛盾糾紛。

調(diào)整社會(huì)關(guān)系的方式途徑很多，按照強(qiáng)制力、權(quán)威性從小到大排序?yàn)榧m紛當(dāng)事人自行和解、民間組織機(jī)構(gòu)調(diào)解、仲裁以及訴訟。

目前在我國(guó)，民眾將訴訟作為解決民事糾紛首選途徑的現(xiàn)象一直存在。以筆者的實(shí)習(xí)經(jīng)歷為例，筆者于2011年2月至2011年5月在成都市中級(jí)人民法院民一庭實(shí)習(xí)，實(shí)習(xí)期間的工作任務(wù)分配包括庭前文書(shū)的制作發(fā)放、參與案件庭前調(diào)查、旁聽(tīng)庭審及合議庭分析案件以及宣判后案卷的整理歸檔。成都中院民一庭負(fù)責(zé)的民事案件范圍涵蓋婚姻家庭糾紛、勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通肇事人身?yè)p害賠償糾紛、所有權(quán)確認(rèn)、其他侵權(quán)糾紛等。一個(gè)合議庭平均每星期從立案庭接收的符合立案形式條件的糾紛案件有50個(gè)之多。在嚴(yán)格的審限壓力下，法官和書(shū)記員每天必須不停歇地忙碌。筆者實(shí)習(xí)所在的合議庭最忙碌時(shí)曾經(jīng)一天之內(nèi)就四個(gè)案件進(jìn)行了庭前調(diào)查談話并且就八個(gè)案件進(jìn)行了開(kāi)庭審理。

法院如此高密度的處理糾紛使得糾紛、案件處理越來(lái)越趨于形式化，合議庭針對(duì)案件的關(guān)鍵問(wèn)題沒(méi)有充分的時(shí)間和人力進(jìn)行詳細(xì)地了解推敲，便容易出現(xiàn)判決結(jié)果有失公正；同時(shí)越來(lái)越多的糾紛當(dāng)事人通過(guò)訴訟尋求幫助無(wú)形之中也加重了解紛成本，庭前調(diào)查談話是案件正式進(jìn)入庭審階段前一個(gè)非常重要的步驟，案件主審法官會(huì)在該步驟對(duì)案件有一個(gè)較為詳細(xì)全面的調(diào)查了解，直接影響之后可能出現(xiàn)的庭審，同一天當(dāng)中法官會(huì)就多個(gè)案件進(jìn)行庭前調(diào)查，很多當(dāng)事人常常需要花費(fèi)大半天的時(shí)間等待自己所屬案件的調(diào)查排序，庭前調(diào)查若雙方?jīng)]有達(dá)成和解即擇日庭審、等待宣判執(zhí)行?？偨Y(jié)起來(lái)，當(dāng)事人花費(fèi)在一個(gè)民事訴訟中可預(yù)期的成本一般有——準(zhǔn)備立案材料的時(shí)間和金錢，花費(fèi)工作日時(shí)間去法院立案庭遞交材料，待法院立案后再前往法院領(lǐng)取庭前材料，根據(jù)法院安排的時(shí)間進(jìn)行庭前調(diào)查，再參加庭審、最后領(lǐng)取判決書(shū)予以執(zhí)行。合議庭處理完一個(gè)案件通常歷時(shí)一個(gè)月：庭前調(diào)查（以庭前談話或者法官前往現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地調(diào)查為主）至少一次，庭審，合議庭合議，制作判決書(shū)，最后整理歸檔的案卷材料兩至六卷不等。

從上述內(nèi)容不難看出，訴訟是很特殊的一種糾紛救濟(jì)模式，作為眾多解決糾紛途徑的一種有著其自身的特點(diǎn)，相應(yīng)的適合適用的糾紛范圍必須符合它的特點(diǎn)。假如被濫用，不僅浪費(fèi)國(guó)家資源和民眾的時(shí)間金錢；而且處理結(jié)果不一定能使當(dāng)事人滿意，反而弊大于利。

訴訟解紛的程序性與專業(yè)性很強(qiáng)，通過(guò)多環(huán)節(jié)的審查判斷過(guò)程彰顯司法的公正威嚴(yán)，從而使得判決所得出的糾紛解決結(jié)果在民眾面前更具有威信力。不僅如此，由擁有法律專業(yè)知識(shí)和素養(yǎng)的法官來(lái)充當(dāng)中立的裁判者會(huì)讓復(fù)雜疑難案件得到邏輯清楚、條理明晰地分析，這就意味著訴訟適合用來(lái)解決情況復(fù)雜、爭(zhēng)議點(diǎn)較多、案件事實(shí)不明確的糾紛。現(xiàn)實(shí)中，民事糾紛大都流向訴訟，其中很大比例的案件屬于案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的類型。而當(dāng)事人執(zhí)著選擇訴訟作為救濟(jì)途徑主要有以下幾類誘因：“爭(zhēng)議雙方溝通不良導(dǎo)致矛盾激化”；“對(duì)法院受理案件范圍認(rèn)知不清，不論發(fā)生何種糾紛均訴至法院”或者“認(rèn)為只有法院的判決才能針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人形成威懾力，從根本上保障自己利益的實(shí)現(xiàn)”。因此，大力發(fā)展完善多元化糾紛解決機(jī)制，引導(dǎo)民眾了解認(rèn)知其他的糾紛救濟(jì)手段達(dá)到理性選擇救濟(jì)途徑是分流糾紛、減輕司法工作負(fù)擔(dān)、幫助各種糾紛得到更有效快速解決的重點(diǎn)。

一、訴訟外糾紛解決途徑的自身完善

訴訟外糾紛解決途徑主要體現(xiàn)為當(dāng)事人自行和解、民間組織調(diào)解（人民調(diào)解）、仲裁、法院庭前調(diào)解。

訴訟外糾紛解決途徑從現(xiàn)在看來(lái)普遍呈現(xiàn)適用率低、管理混亂的情況。1996年民事一審案件調(diào)解比例為20.2%，二審案件為18.9%；2000年民事一審案件調(diào)解比例為8.9%，二審案件為10.3%；2003年民事一審案件調(diào)解比例為9.0%，二審案件為8.6%。缺乏監(jiān)管產(chǎn)生的處理糾紛的隨意性及適用率的低迷導(dǎo)致民眾對(duì)諸如人民調(diào)解、仲裁等訴訟外的認(rèn)知機(jī)會(huì)大大減少。所以在為糾紛尋找救濟(jì)手段的時(shí)候，民眾就不愿意再花費(fèi)更多的時(shí)間精力去重新了解學(xué)習(xí)一個(gè)陌生的但是可能更適合的糾紛解決方式，加上媒體近年來(lái)為宣揚(yáng)法制建設(shè)，鼓勵(lì)民眾建立起權(quán)利意識(shí)而大肆報(bào)道例如“一元錢官司”的新聞，讓廣大民眾把權(quán)利意識(shí)和訴訟意識(shí)錯(cuò)誤地等同起來(lái)。

民間糾紛和民事糾紛范文第4篇

一、社區(qū)矯正專職工作者績(jī)效考評(píng)工資每人每月平均為300元，從年8月份起，資金從社區(qū)矯正專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)中列支。

二、考評(píng)分三個(gè)檔次，一檔為優(yōu)秀，二檔為中等，三檔為一般；考評(píng)比例一檔人數(shù)占總?cè)藬?shù)的30%；二檔人數(shù)占總?cè)藬?shù)的50%，三檔人數(shù)占總?cè)藬?shù)的20%。

三、考評(píng)采取專職社工自評(píng)、司法所初評(píng)、區(qū)社區(qū)矯正辦公室最終評(píng)定相結(jié)合辦法實(shí)施。

四、考評(píng)實(shí)施細(xì)則所列款項(xiàng)，依照有關(guān)法律法規(guī)和綜合考察年度社區(qū)矯正工作績(jī)效進(jìn)行。

五、考評(píng)主要依據(jù)日常工作數(shù)據(jù)（包括有關(guān)文件、材料、報(bào)表）以及上級(jí)部門對(duì)社區(qū)矯正日常檢查、抽查和實(shí)際掌握的情況進(jìn)行。

請(qǐng)各有關(guān)單位認(rèn)真遵照上述標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

關(guān)于對(duì)人民調(diào)解員實(shí)施績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的通知

為進(jìn)一步加強(qiáng)我區(qū)人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)，規(guī)范人民調(diào)解工作，充分調(diào)動(dòng)基層人民調(diào)解員的工作積極性，發(fā)揮人民調(diào)解工作在維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定中的作用，根據(jù)司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》，本著公平、激勵(lì)、“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”的原則，結(jié)合我區(qū)實(shí)際，制定本辦法：

一、人民調(diào)解員績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)是指對(duì)人民調(diào)解員成功調(diào)解糾紛案件的一種補(bǔ)貼。根據(jù)“誰(shuí)調(diào)解，獎(jiǎng)勵(lì)誰(shuí)”的原則，按照民間糾紛調(diào)解成功的件數(shù)及民間糾紛難易程度給予不同的獎(jiǎng)勵(lì)。

二、人民調(diào)解員實(shí)施績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象，專指街道、社區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)中人民調(diào)解員（不含機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員）。以人民調(diào)解卷宗為載體，要求人民調(diào)解工作數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和上報(bào)及時(shí)準(zhǔn)確，調(diào)解程序正確，制作調(diào)解協(xié)議書(shū)規(guī)范，證據(jù)材料齊全，一案一卷形成規(guī)范檔案。

三、人民調(diào)解員的獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)費(fèi)從每年區(qū)財(cái)政安排的調(diào)解經(jīng)費(fèi)中列支，一般獎(jiǎng)勵(lì)總額控制在調(diào)解經(jīng)費(fèi)的10%，根據(jù)民間糾紛的難易程度，區(qū)別社區(qū)調(diào)委會(huì)與街道專業(yè)調(diào)委會(huì)，確定以下獎(jiǎng)勵(lì)標(biāo)準(zhǔn)：

1、社區(qū)調(diào)委會(huì)

社區(qū)調(diào)委會(huì)每成功調(diào)解一起民間糾紛，有制作書(shū)面調(diào)解協(xié)議且卷宗規(guī)范的，每件獎(jiǎng)勵(lì)30元，口頭調(diào)解成功并有記錄的，每件獎(jiǎng)勵(lì)5元，但獎(jiǎng)勵(lì)件數(shù)不超過(guò)總件數(shù)的30%。經(jīng)過(guò)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，引導(dǎo)其通過(guò)訴訟途徑解決的民事糾紛，每件獎(jiǎng)勵(lì)減半。

2、街鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)

街鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)調(diào)解成功，有調(diào)解協(xié)議或經(jīng)過(guò)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議、引導(dǎo)其通過(guò)訴訟途徑解決的民事糾紛，每件獎(jiǎng)勵(lì)50元。

街鎮(zhèn)、社區(qū)調(diào)委會(huì)調(diào)解成功的重大疑難或有群體性上訪傾向的民事糾紛，每件再酌情加30-50元。

四、人民調(diào)解員每調(diào)解一起民間糾紛，要如實(shí)地進(jìn)行登記，并按月上報(bào)街鎮(zhèn)司法所。調(diào)解獎(jiǎng)勵(lì)按半年集中發(fā)放形式實(shí)行，各司法所每半年統(tǒng)計(jì)一次獎(jiǎng)勵(lì)金額，填寫區(qū)人民調(diào)解申請(qǐng)辦案獎(jiǎng)勵(lì)登記表，上報(bào)區(qū)司法局基層科。

五、案件卷宗須有調(diào)解申請(qǐng)書(shū)、民間糾紛受理調(diào)解登記表、調(diào)查筆錄、調(diào)解筆錄、人民調(diào)解協(xié)議書(shū)、回訪記錄和與糾紛有關(guān)的相應(yīng)證據(jù)材料。

六、各司法所要按月對(duì)轄區(qū)內(nèi)各級(jí)人民調(diào)解員履責(zé)情況進(jìn)行考核，考核結(jié)果作為發(fā)放辦案獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)。

民間糾紛和民事糾紛范文第5篇

一、作者的問(wèn)題意識(shí)

《介于民間調(diào)解與官方審判之間》的主要研究對(duì)象是在于介于民間調(diào)解和官方審判之間的糾紛處理的“第三領(lǐng)域”。眾所周知，中國(guó)古代的民間調(diào)解制度盛行，而“衙門”這一官方結(jié)構(gòu)必然也是會(huì)接入到民間的糾紛處理之中的，而在正式制度和非正式制度中間，是否存在一個(gè)半官半民的糾紛處理地帶？這是作者首先試圖解決的問(wèn)題?！都瘷?quán)的簡(jiǎn)約治理》一文中將視角從狹小的司法轉(zhuǎn)向了更大范圍的其他的治理領(lǐng)域。作者以往的研究經(jīng)驗(yàn)得出:西方有關(guān)治理的理論分析一般都局限于正式官僚機(jī)構(gòu)，把它們和民間社會(huì)的自治構(gòu)建成為一個(gè)對(duì)立的、非此即彼的二元框架。但是中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的地方基層治理是否也是如此呢？是否也諸如司法領(lǐng)域一樣存在著第三領(lǐng)域？其特征為何？

二、作者的分析工具：歷史和實(shí)證的研究方法

雖然這兩篇論文的著眼點(diǎn)各有不同，但是分析方法和分析工具則是大同小異的。一方面運(yùn)用了實(shí)證研究方法，主要是基于法院的檔案材料出發(fā)，從數(shù)百個(gè)案件的卷宗和檔案之中來(lái)分析，另一方面又運(yùn)用了歷史分析方法，著眼于清代的法律制度，以其為作者理論的基準(zhǔn)，得出結(jié)論并且展望未來(lái)。具體來(lái)說(shuō)，《介入民間調(diào)解與官方審判之間》一文作者同通過(guò)對(duì)史料的分析，得出了清代訴訟的三個(gè)階段：從初步告狀到縣官做出初步的反應(yīng)為止的第一階段、正式堂審的第二階段，以及正式堂訊的最后一個(gè)階段；通過(guò)對(duì)在《表達(dá)與實(shí)踐》一書(shū)中所研究的628個(gè)案例的分析，得出確知有126件是在初步告狀后到正式堂審之前在庭外由民間調(diào)解的?！都瘷?quán)的簡(jiǎn)約治理》一文，作者在第二部分即以歷史證據(jù)作為自己的論據(jù)，來(lái)論證自己的觀點(diǎn)。一方面作者以極大的歷史跨度來(lái)描述這種“第三領(lǐng)域”，另一方面又以真實(shí)存在的現(xiàn)實(shí)來(lái)支持自己的主張。這些史料包括晚清寶坻縣例證、民國(guó)順義例證、晚清和民國(guó)獲鹿縣的稅務(wù)管理例證、東北地區(qū)海城縣的鄉(xiāng)村學(xué)校和教育管理例證、清代四川巴縣的衙門行政例證。

三、內(nèi)容梳理:作者的核心命題

《介于民間調(diào)解與官方審判之間》與《集權(quán)的簡(jiǎn)約治理》兩文關(guān)注的是一種半官方半民間的糾紛解決和治理模式。在清代民事糾紛處理的實(shí)際過(guò)程中，存在著村社族鄰的非正式性調(diào)解和州縣衙門的正式性審判，以及介于這兩者中間的第三領(lǐng)域。清代民事訴訟大致可以分為三個(gè)階段；頭一階段從告狀開(kāi)始，到縣官做出初步反應(yīng)為止，接著是正式堂審之前的一個(gè)階段，在此期間衙門與訴訟當(dāng)事人以及可能的糾紛調(diào)解人之間經(jīng)常會(huì)發(fā)生不少的接觸，最后一個(gè)階段即是正式的堂審，而案例表明，大多數(shù)的案件結(jié)束于訴訟的中間階段。作者還是通過(guò)具體的案件，來(lái)表明了這種糾紛處理的運(yùn)作模式。從這些具體的事例，可以看到這種第三領(lǐng)域的糾紛處理方式，區(qū)別于嚴(yán)格意義上的非正式的調(diào)解制度。后者完全沒(méi)有官方意見(jiàn)的介入，完全是社區(qū)中親鄰的自行調(diào)解，這是中國(guó)傳統(tǒng)意義上的調(diào)解；同時(shí)，這也區(qū)別于完全正式的官方司法即衙門審判，后者受制定法和國(guó)家強(qiáng)制力的約束。

作者對(duì)“第三領(lǐng)域”的定義是：“第三領(lǐng)域”概念是相對(duì)于西方政治學(xué)理論“國(guó)家-社會(huì)”二元分析框架而言的，是指國(guó)家與社會(huì)之間充滿張力的區(qū)域，在這個(gè)居間性區(qū)域里, 國(guó)家與社會(huì)相互作用?！彪m然這一觀點(diǎn)遭到了一些學(xué)者的批判，但是筆者以為這中“第三領(lǐng)域”是存在的。以民事糾紛解決機(jī)制為例。根據(jù)黃宗智先生在其他著作里的論述, 民事糾紛處理的第三領(lǐng)域是將正式與非正式的兩種司法體制都包括到一種談判協(xié)商的關(guān)系之中。那么，這種機(jī)制應(yīng)當(dāng)是民間力量和國(guó)家力量共同介入的位于正式司法和非正式司法之間的一種糾紛解決方式，雖然有國(guó)家正式力量的介入，但是本質(zhì)上仍然是糾紛解決仍是當(dāng)事人合意的結(jié)果。筆者認(rèn)為，從現(xiàn)今的民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定和做法中是可以發(fā)現(xiàn)這種領(lǐng)域的存在的。比如說(shuō)，法院委托調(diào)解制度?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：根據(jù)民事訴訟法第八十七條的規(guī)定，人民法院可以邀請(qǐng)與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，和具有專門知識(shí)、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系并有利于促成調(diào)解的個(gè)人協(xié)助調(diào)解工作。經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托前款規(guī)定的單位或者個(gè)人對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。筆者認(rèn)為，這種委托調(diào)解制度一方面是由是由法院之外的主體來(lái)主持調(diào)解，一方面這種調(diào)解又是發(fā)生在當(dāng)事人之后，法院已經(jīng)介入其中，對(duì)于當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，法官有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行審查。因此，屬于作者所描述的“第三領(lǐng)域”的糾紛解決方式。這也很自然地會(huì)讓人聯(lián)想起清代當(dāng)事人在告狀到衙門后，社區(qū)介入促成調(diào)解協(xié)議的達(dá)成的做法。

同樣的，在刑事司法領(lǐng)域也存在所謂的“第三領(lǐng)域”。如在我國(guó)刑事訴訟法告訴才處理的自訴案件和被告人有證據(jù)證明的輕微刑事案件中，自訴人可以和被告人達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者以和解的方式解決案件, 最終息訟銷案。一方面法院已經(jīng)介入了司法程序，另一方面當(dāng)事人在其中有著很大的自。這種處理方式也可以看成是作者所謂的這種“第三領(lǐng)域”的存在。又如刑事和解制度。刑事和解制度，國(guó)內(nèi)學(xué)者也經(jīng)常將之和“恢復(fù)性司法”不加區(qū)別的使用。這種刑事和解制度不是純粹的民間“私了”，也不是完全的公檢法機(jī)關(guān)主導(dǎo)?！暗谌I(lǐng)域”的理論恰好可以解釋這種運(yùn)作模式的優(yōu)勢(shì)：依靠民間私了無(wú)法保證正義的實(shí)現(xiàn)，也會(huì)喪失國(guó)家強(qiáng)制力的權(quán)威；而完全不顧各方當(dāng)事人的需求可能僅僅能起到“案結(jié)事了”的作用，無(wú)法真正地定分止?fàn)帯?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃宗智：《中國(guó)研究的范式問(wèn)題討論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版；

[2] 黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化: 民法的表達(dá)與實(shí)踐》，上海書(shū)店出版社2007年版；