前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟范文第1篇

關(guān)鍵詞：我國企業(yè)；規(guī)模經(jīng)濟；問題；對策

一、規(guī)模經(jīng)濟的含義

規(guī)模經(jīng)濟即指企業(yè)隨著其生產(chǎn)規(guī)模的擴大降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高了產(chǎn)品的產(chǎn)量，從而達到提升企業(yè)的經(jīng)濟效益的目的。

二、我國企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的現(xiàn)狀

（一）我國企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀

我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，帶動了我國企業(yè)經(jīng)濟的持續(xù)增長，提升了我國的規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展水平。據(jù)調(diào)查顯示，國家的經(jīng)濟規(guī)模發(fā)展水平和其擁有的大公司的數(shù)量呈正相關(guān)。在2000年，我國進入世界500強企業(yè)的只有11家，美國排在第一，擁有179家公司，日本僅次于美國，擁有107家。而且我國的這11家企業(yè)中，沒有一家是制造企業(yè)。由此可見我國企業(yè)與發(fā)達國家相比有著巨大的差距，企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟遠落后于發(fā)達國家。在2012年，我國進入世界500強企業(yè)的已有79家，僅次于美國的132家。我國企業(yè)無論是數(shù)量上還是規(guī)模上都有了質(zhì)的飛躍，實現(xiàn)了巨大的突破。但是不容忽視的是我國在世界前100強中占據(jù)的名額較少，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與發(fā)達國家相比仍有較大差距。

（二）我國企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟存在的問題

我國企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟存在的問題概括起來主要表現(xiàn)在以下幾個方面；首先，我國企業(yè)現(xiàn)存在著中小企業(yè)居多，大型企業(yè)較少，企業(yè)產(chǎn)業(yè)化程度低，規(guī)模小等問題。這就使得企業(yè)生產(chǎn)分散，重復生產(chǎn)和重復建設(shè)現(xiàn)象嚴重，資源的浪費嚴重。其次，企業(yè)規(guī)模過小，導致了企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，從而使企業(yè)在市場競爭中無法占據(jù)價格優(yōu)勢，不利于提高企業(yè)的競爭力，最終限制了企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；l(fā)展。最后，企業(yè)缺乏規(guī)模經(jīng)濟，使得企業(yè)的研究經(jīng)費和科技投入不足，這就會使企業(yè)在國際競爭無法占據(jù)技術(shù)優(yōu)勢，不利于企業(yè)的國際化發(fā)展。我國的企業(yè)大多是勞動密集型，大多數(shù)企業(yè)普遍規(guī)模小，資金少，技術(shù)含量低，這就使得我國企業(yè)的國際競爭力嚴重不足。尤其在經(jīng)濟全球化的背景下，面臨國外眾多資金密集型和技術(shù)密集型企業(yè)的沖擊，我國企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展將更為迫切。

三、我國發(fā)展企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的對策

（一）通過并購擴大企業(yè)規(guī)模

企業(yè)通過并購可以有效的擴大企業(yè)規(guī)模，促進企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益的提高。在當前形勢下，企業(yè)并購是企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的有力措施，也是企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟的必然選擇。

并購的發(fā)展需要政府的支持。首先，政府應(yīng)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的狀況和經(jīng)濟發(fā)展的需求進行分析研究，然后實事求是的制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策。對企業(yè)的并購進行積極的引導，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資源的有效配置。對產(chǎn)業(yè)進行有效的調(diào)控，重點扶持高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其次，政府要對并購的規(guī)模進行有效的控制。企業(yè)規(guī)模過小，在生產(chǎn)的過程中無法形成規(guī)模效益，這就勢必會造成社會資源的浪費和不合理的利用。企業(yè)并購過度，又會形成行業(yè)壟斷，影響到市場經(jīng)濟的正常運作和市場競爭。再次，政府要建立完善的信息服務(wù)系統(tǒng)。完善的信息服務(wù)可以為企業(yè)的并購提供有效的信息資源。這些信息資源往往能為企業(yè)并購提供完善的信息參考和信息指導，促進企業(yè)采取正確的并購方式。最后，完善健全上市公司并購機制。完善上市公司并購機制可以為我國的上市公司創(chuàng)造有利的融資環(huán)境，拓展我國上市公司的的融資渠道，從而有效的解決我國企業(yè)并購的資金問題。例如，西方發(fā)達國家很多企業(yè)會通過股票市場進行企業(yè)并購，且這一并購方式已成為許多上市公司常用的一種方式。

（二）建立強大的企業(yè)集團

具有較強市場競爭力的企業(yè)集團是我國發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟的主要力量，因此，建立強大的企業(yè)集團是實現(xiàn)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的有效有段。首先，嚴格制定企業(yè)集團進入的相關(guān)法規(guī)制度，積極扶持具有良好發(fā)展前景和經(jīng)濟效益的企業(yè)集團的發(fā)展，限制規(guī)模過小和前景較小的企業(yè)集團的發(fā)展。在實施的過程中手段要硬，該摘牌的就必須要摘。其次，對于同行業(yè)的企業(yè)集團，要支持具有較大優(yōu)勢的集團公司對其他集團公司進行并購或者強強聯(lián)合，促進企業(yè)集團的合并，以減少資源的浪費和增強企業(yè)集團的實力。

重點培養(yǎng)企業(yè)集團的核心競爭力。在企業(yè)集團發(fā)展過程，要充分尊重市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，注重對經(jīng)濟市場進行調(diào)查分析，并根據(jù)實際情況有效的促進企業(yè)集團的聯(lián)合，培育企業(yè)集團的核心競爭力。建立強大的企業(yè)集團應(yīng)以自愿為原則，在資本和企業(yè)機制的基礎(chǔ)上實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置和優(yōu)勢互補。從而使企業(yè)有效的規(guī)避風險，提高企業(yè)集團的規(guī)模效益。

發(fā)展專業(yè)化企業(yè)集團。專業(yè)化企業(yè)集團主要是指高科技產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)集團與高附加值產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)集團。這些企業(yè)集團對我國企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟意義重大，影響深遠。從我國企業(yè)集團的發(fā)展現(xiàn)狀來看，要想發(fā)展專業(yè)化企業(yè)集團就應(yīng)對企業(yè)集團的業(yè)務(wù)進行有效的整合，重點發(fā)展具有專業(yè)優(yōu)勢和核心競爭力的產(chǎn)品業(yè)務(wù)，創(chuàng)造企業(yè)集團的品牌效益。

（三）鼓勵支持跨國公司的發(fā)展

經(jīng)濟全球化的發(fā)展帶動了跨國公司的迅猛發(fā)展，跨國公司由于其規(guī)模較大，經(jīng)濟實力和科技實力較強，因此它是世界各國發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟的有效途徑之一。跨國公司憑借其強大的經(jīng)濟實力，將業(yè)務(wù)發(fā)展到了世界的各個角落，是在世界范圍內(nèi)進行生產(chǎn)經(jīng)營，因此跨國公司的發(fā)展能實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的目的。據(jù)調(diào)查顯示，各國企業(yè)規(guī)模與跨國生產(chǎn)有直接關(guān)系。跨國公司要在世界范圍內(nèi)進行生產(chǎn)和經(jīng)營，無疑要求其規(guī)模要大，要具有較強的經(jīng)濟實力和投資能力。因此，鼓勵支持跨國公司的發(fā)展，制定相應(yīng)的優(yōu)惠措施可以有效的提高我國企業(yè)集團的投資能力，擴大企業(yè)的規(guī)模和專業(yè)化生產(chǎn)，從而促進我國企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟發(fā)展。（作者單位：山西焦煤集團公路煤炭銷售管理公司）

參考文獻

[1] 駱文龍.論民營企業(yè)并購問題[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息.2009（19）

[2] 杜建耀.改善企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的對策研究[J].價格月刊.2009（01）

企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟范文第2篇

［關(guān)鍵詞］ 規(guī)模經(jīng)濟 規(guī)模經(jīng)濟理論 企業(yè)并購

一、引言

當前，隨著社會分工和專業(yè)化協(xié)作的發(fā)展，規(guī)模經(jīng)濟的重要性逐漸顯示出來，追求規(guī)模經(jīng)濟的行為日益滲透到各種經(jīng)濟活動中去。特別是對于企業(yè)來說，如何實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟更是成為主要研究熱點，在西方發(fā)達國家，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的實現(xiàn)多是通過企業(yè)并購，通過并購，使企業(yè)在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)組合的過程中不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模，實現(xiàn)在生產(chǎn)規(guī)模擴大的過程中不斷降低成本，提高經(jīng)濟效益。因而具有重要的現(xiàn)實意義和理論研究價值。

二、規(guī)模經(jīng)濟理論綜述

規(guī)模經(jīng)濟理論最早起源于亞當·斯密的勞動分工理論，亞當·斯密認為，分工是勞動生產(chǎn)率提高的最大原因，同時認為分工又受制于生產(chǎn)規(guī)模與市場需求量的大小。自亞當·斯密之后，馬克思以及斯密理論的繼承者阿林楊格也都從分工角度對市場與經(jīng)濟規(guī)模的關(guān)系進行了研究。之后，新古典經(jīng)濟學的創(chuàng)始人馬歇爾在其《經(jīng)濟學原理》一書中第一次明確提出“規(guī)模經(jīng)濟”概念，他利用內(nèi)部經(jīng)濟和外部經(jīng)濟理論來說明規(guī)模效應(yīng)，。認為報酬遞增是由于企業(yè)擴大其不動產(chǎn)而獲得了種種新的大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)濟。馬歇爾以后，穆勒在其代表作《政治經(jīng)濟學原理》中從節(jié)約生產(chǎn)成本的角度論述大規(guī)模生產(chǎn)的好處。還有些經(jīng)濟學家，比如科斯、張五常、黃有光、威廉姆森和克萊因等從交易費用的節(jié)約和內(nèi)部化優(yōu)勢方面探討組織管理的規(guī)模經(jīng)濟。巴克萊、卡森和拉格費等則沿用科斯等人的觀點，進一步闡述了內(nèi)部化引起企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟的原因。哈伯勒(Haberler)進一步發(fā)展了規(guī)模經(jīng)濟理論，他創(chuàng)立的機會成本說為企業(yè)并購戰(zhàn)略提供了理論依據(jù)。

從已有的研究成果可見，關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟的理論已經(jīng)日趨成熟，現(xiàn)在重點已經(jīng)從理論方面轉(zhuǎn)向了應(yīng)用方面，當前在規(guī)模經(jīng)濟理論的應(yīng)用方面的一個重點就是企業(yè)并購，美國的企業(yè)并購從19世紀下半葉產(chǎn)生至今已經(jīng)經(jīng)歷了五次并購浪潮，企業(yè)并購已成為企業(yè)規(guī)模擴張的一條重要途徑。本文在已有理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)并購理論，詳細分析了企業(yè)規(guī)模擴張的一條重要途徑——企業(yè)并購。并通過一個具體實例——中國汽車產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟狀況分析來說明這一點.

三、企業(yè)并購與規(guī)模經(jīng)濟的關(guān)系

對于企業(yè)并購與規(guī)模經(jīng)濟的關(guān)系主要有兩種理論：

1.規(guī)模經(jīng)濟理論

研究證明了企業(yè)規(guī)模（或產(chǎn)業(yè)集中度）與企業(yè)的利潤率成正相關(guān)關(guān)系。在資本較為密集的工業(yè)里，集中度較高的大企業(yè)可以比中小企業(yè)獲得更多的利潤，其根本原因在于集中度高的產(chǎn)業(yè)中，大企業(yè)的生產(chǎn)成本比中小企業(yè)低，企業(yè)規(guī)模擴大帶來了單位成本的下降，超過了集中度提高價格上漲的效果，勞動生產(chǎn)率提高的幅度高于平均數(shù)。這種成本優(yōu)勢就能增加工業(yè)產(chǎn)出的份額和減少單位成本，同時，聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)濟即范圍經(jīng)濟帶來的成本減少也是顯著的，這方面的成本利益來自于企業(yè)在更大范圍內(nèi)共享研究費用、管理費用、營銷費用，從而降低了每一單一產(chǎn)品的單位成本，增大單位投入的收益。而企業(yè)通過并購的方式，將在并購之前沒有運營在規(guī)模經(jīng)濟水平上的企業(yè)整合，使其獲得規(guī)模經(jīng)濟，這將大大提高企業(yè)的效益。

2.經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)理論

經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)的理論基礎(chǔ)最早見于威廉姆森的交易成本理論，該理論的基本觀點是，通過兼并來組織企業(yè)會導致交易成本降低。經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)可以通過橫向、縱向或混合并購來獲得。對橫向并購而言，經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)的來源代表了規(guī)模經(jīng)濟的一種形式，通過對同類資源的合并，使并購雙方形成了能力上的重要補充，并購后對各方面能力可以更好地利用，這會帶來在短期內(nèi)通過企業(yè)內(nèi)部投資所難以得到的收益。對縱向并購而言，將同一行業(yè)處于不同發(fā)展階段的企業(yè)合并在一起，可以獲得行業(yè)上的規(guī)模經(jīng)濟性。企業(yè)并購后如果能將并購雙方的優(yōu)勢和特長協(xié)調(diào)與結(jié)合起來，并同時消除各自的劣勢和不足，這將可以使得企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟。

四、企業(yè)并購理論在實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟的應(yīng)用

以中國的汽車產(chǎn)業(yè)來看， 自1953年我國從前蘇聯(lián)引進汽車制造技術(shù)和成套裝備 ，建立以年產(chǎn)3萬輛卡車的長春第一汽車廠以來，經(jīng)過近50年的發(fā)展，我國已建立起了門類比較齊全的汽車工業(yè)體系。但是，我國的汽車產(chǎn)業(yè)卻存在致命的弱點，即企業(yè)數(shù)目太多，廠家過于分散，生產(chǎn)廠家遍及除西藏和寧夏之外的省區(qū)，目前，我國的汽車制造企業(yè)廠家數(shù)量已超過了日本、美國、歐洲等汽車大國的所有汽車廠家之和，可謂汽車企業(yè)數(shù)上的“超級大國”，然而我國1998年汽車產(chǎn)量僅為156萬輛，只相當于通用汽車公司當年產(chǎn)量的1/6，豐田汽車公司當年產(chǎn)量的1/3.我國1956年至1998年的43年間累計生產(chǎn)汽車1580萬輛，而美國1978年一年的汽車產(chǎn)量就是1290輛，日本1981年一年的汽車產(chǎn)量就是1118萬輛。目前，國外一般單個汽車企業(yè)的最小生產(chǎn)規(guī)模是年產(chǎn)40萬輛到60萬輛，而我國汽車年產(chǎn)量超過10萬輛的企業(yè)只有一汽、二汽、上海大眾和天津夏利四家。與我國125個汽車廠一年生產(chǎn) 156萬輛汽車相對應(yīng)，美國3個汽車廠生產(chǎn) 987萬輛；日本7個汽車廠生產(chǎn)1011萬輛，德國 3個汽車廠生產(chǎn)427萬輛；意大利1個汽車廠生產(chǎn)150萬輛。由此可知，中國的汽車產(chǎn)業(yè)遠遠沒有實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，因此，如果通過資本之間的并購重組，汽車企業(yè)可以實現(xiàn)迅速的規(guī)模擴張，規(guī)模的擴張有利于企業(yè)有效降低成本，鞏固和擴大市場份額，為自身的生存發(fā)展贏得寶貴的利潤空間，而有了利潤保證，才能使資本有效循環(huán)周轉(zhuǎn)起來，才能進一步支持在研發(fā)、管理、市場開拓等方面需要的巨額投資，從而提升自身的競爭力。

參考文獻

[1]薩繆爾森.經(jīng)濟學[M].北京：中國發(fā)展出版社，1985.

[2]趙全民.企業(yè)競爭優(yōu)勢的根源——規(guī)模經(jīng)濟及其形成機制研究[J].財經(jīng)理論與實踐(雙月刊)，2007，(147).

[3]張海如.規(guī)模經(jīng)濟：理論辨析和現(xiàn)實思考[J].經(jīng)濟問題，2001，(1).

[4]王美桃、王海龍、呂瑞亨.規(guī)模經(jīng)濟文獻綜述———以呼和浩特市奶牛養(yǎng)殖業(yè)為例[J].北方經(jīng)濟，2006，(12).

[5]湯惠.規(guī)模經(jīng)濟理論對企業(yè)購并活動的啟示.江漢大學學報(社會科學版)，2004，(1).

[6] 徐鑫波，宋華. 企業(yè)并購動因理論綜述[J]. 現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2007，（7）.

[7] 周世中吳國萍.企業(yè)并購與并購法[M].山東：山東人民出版社，2003.

企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟范文第3篇

關(guān)鍵詞:企業(yè)規(guī)模;交易費用;經(jīng)濟增長

中圖分類號:F276文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)15-0028-03

產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)展包含兩方面的內(nèi)容:一是由于新的市場機會出現(xiàn)和分工的發(fā)展導致一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量不斷增加;二是行業(yè)內(nèi)現(xiàn)有企業(yè)不斷提高生產(chǎn)效率,實現(xiàn)生產(chǎn)要素的進一步集中,企業(yè)規(guī)模不斷擴大。對于產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系問題,現(xiàn)有的文獻中存在著兩條相對明確的研究路向:(1)新古典的規(guī)模經(jīng)濟和遞增報酬范式,自馬歇爾(Marshall,1890)以來,新古典范式主要討論在既定的分工結(jié)構(gòu)下如何通過價格機制實現(xiàn)經(jīng)濟資源的最優(yōu)配置問題。在解釋經(jīng)濟增長的來源和機制時,新古典經(jīng)濟學強調(diào)規(guī)模經(jīng)濟和遞增報酬的作用,企業(yè)會隨著規(guī)模的擴張而形成規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng),這種規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)則是經(jīng)濟發(fā)展的動力(Marshall,1890;Samuelson and Nordhaws,1992;Krugman and Obstfeld,1997)。20世紀80年代以來,由狄克西特(Dixit,A)、諾曼(Norman,V)、蘭開斯特(Lancastes,K)、艾瑟爾(Ethier,W)及克魯格曼(Krugman)等發(fā)展起來的新貿(mào)易理論,尤其重視規(guī)模經(jīng)濟的思想,基于規(guī)模報酬遞增效應(yīng),他們建立了內(nèi)生的經(jīng)濟增長模型。與馬歇爾外部規(guī)模經(jīng)濟的思路不同,他們更加強調(diào)企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和壟斷競爭,企業(yè)規(guī)模的擴大促進了企業(yè)生產(chǎn)效率的提高,生產(chǎn)成本降低,并最終導致長期經(jīng)濟增長。(2)新興古典經(jīng)濟學的研究傳統(tǒng),他們遵循古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng),主要從分工演進的角度來解釋經(jīng)濟增長,并結(jié)合了交易費用概念,形成了“分工―交易費用”的分析框架。亞當?斯密最早指出促進勞動生產(chǎn)力提高的分工是經(jīng)濟增長的主要源泉,要解釋經(jīng)濟增長問題,首先必須說明決定分工水平的因素。斯密由此發(fā)展了著名的“斯密定理”,即分工取決于市場范圍。阿林?楊(Yang,A,1928)進一步發(fā)揮了斯密的分工學說,認為市場容量又是由分工水平?jīng)Q定的,因而分工水平最終決定了分工的動態(tài)演進,因此,對經(jīng)濟增長問題的研究就歸結(jié)為對經(jīng)濟系統(tǒng)中分工演進的研究。繼承這一古典經(jīng)濟學的傳統(tǒng),自20世紀80年代以來,鮑姆加勒(Baumgarden.J)、基姆(Kim.S)、洛凱(Locay.L)、楊小凱、博蘭德(Borland.J)以及貝克爾和墨菲等人,相繼提出了一條基于勞動分工和專業(yè)化經(jīng)濟的內(nèi)生增長思路,形成了新興古典經(jīng)濟學用專業(yè)化表征生產(chǎn)條件,解釋長期經(jīng)濟增長的思想。在這一思想背景下,廖伯偉發(fā)現(xiàn)1970年以后廠商平均規(guī)模逐步下降,而同期這些國家的總產(chǎn)出和人均收入都在不斷增長,企業(yè)規(guī)模變化和產(chǎn)出增長不一致。張永生(2003)用企業(yè)雇傭的勞動力數(shù)量來衡量企業(yè)規(guī)模,在分析了包括中國在內(nèi)的多個國家和地區(qū)有關(guān)時間序列數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,揭示了這種意義上的企業(yè)規(guī)模和經(jīng)濟增長的負相關(guān)關(guān)系,提出了經(jīng)濟增長的“廠商規(guī)模無關(guān)論”,指出在長期經(jīng)濟增長過程中廠商平均規(guī)模越來越小,總體呈倒U型變化趨勢?！皬S商規(guī)模無關(guān)論”將古典經(jīng)濟學的分工理論和新制度經(jīng)濟學的交易費用分析結(jié)合起來,并且為了便于進行這種分析,用企業(yè)雇傭的勞動力人數(shù)來表示企業(yè)規(guī)模。在此條件下,企業(yè)規(guī)模的變化取決于分工在企業(yè)內(nèi)還是在企業(yè)間發(fā)生,而這又取決于勞動和中間產(chǎn)品各自交易效率的高低。如果勞動的交易效率較高則分工在企業(yè)內(nèi)發(fā)生,企業(yè)就會多雇傭勞動生產(chǎn)中間產(chǎn)品,企業(yè)規(guī)模會隨之擴大;反之,則分工在企業(yè)間進行,企業(yè)就會選擇外購中間產(chǎn)品,減少雇傭勞動,企業(yè)規(guī)模減小,企業(yè)數(shù)量增加?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟的發(fā)展導致市場交易效率越來越高,交易費用越來越低,企業(yè)規(guī)模越來越小,主流經(jīng)濟理論中的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)在現(xiàn)代經(jīng)濟增長中不起作用。一些新的商業(yè)實踐如外包(Contracting out)、特許經(jīng)營(Franchising)、外購中間產(chǎn)品和服務(wù)(Outsourcing)及貼牌生產(chǎn)(OEM)等為這種觀點提供了部分事實上的支持。

1.企業(yè)的橫向規(guī)模。主流經(jīng)濟學所使用的企業(yè)規(guī)模概念實際上是指企業(yè)的橫向規(guī)模,企業(yè)被看成一個投入產(chǎn)出裝置,其最主要的功能是從事生產(chǎn),企業(yè)規(guī)模就是企業(yè)的均衡產(chǎn)量,它由企業(yè)的生產(chǎn)成本和收益的比較來決定。

古典經(jīng)濟學通過規(guī)模經(jīng)濟(生產(chǎn))來解釋企業(yè)擴張的機理。有關(guān)企業(yè)存在與擴張的思想可以追溯到斯密(Smith)和馬克思(Marx)。他們主要是從分工深化和勞動生產(chǎn)率的提高帶來規(guī)模效應(yīng)的角度來解釋企業(yè)的存在和擴張的。斯密以制針廠的例子說明專業(yè)化分工所帶來的勞動生產(chǎn)率提高和報酬遞增現(xiàn)象,技術(shù)進步引起勞動分工的深化,由于分工所形成的一些工序、工種是密不可分的,必須在同一組織中進行,因此企業(yè)規(guī)模隨著分工的深化而擴大。他還指出“分工受市場范圍的限制”,因而分工深化的邊界就是企業(yè)規(guī)模的邊界。馬克思也認為協(xié)作在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點,協(xié)作的經(jīng)濟效果大于單個生產(chǎn)者的經(jīng)濟效果之和,協(xié)作的不可分性決定了協(xié)作的規(guī)模,這就是企業(yè)的最小規(guī)模。

在利潤最大化的假設(shè)下, 新古典經(jīng)濟學認為,企業(yè)的橫向邊界主要是由生產(chǎn)中的技術(shù)因素決定的。當企業(yè)依據(jù)邊際成本等于邊際收益的原則去組織生產(chǎn)時,它所選擇的生產(chǎn)規(guī)模是最佳的,規(guī)模報酬遞增空間的消失與否成為判斷企業(yè)最佳規(guī)模的標準。值得注意的是,新古典經(jīng)濟學家們已經(jīng)認識到, 在不同的市場結(jié)構(gòu)中, 確定企業(yè)邊界時所需考慮的因素是不同的。在完全競爭市場中,同一行業(yè)內(nèi)部存在著眾多的生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的廠商,每家廠商是既定的市場價格接受者(price taker)。從長期來看,由于資源在各行業(yè)間可以自由轉(zhuǎn)移,因而每家廠商最終只能獲取正常利潤,在產(chǎn)品價格等于最低平均成本處進行生產(chǎn),對單個廠商而言,企業(yè)的最佳規(guī)模是由其平均成本曲線的最低點來確定的。完全競爭模型的中企業(yè)規(guī)模定義并不能令人滿意,因為根據(jù)完全競爭理論,當企業(yè)的長期平均成本曲線為傳統(tǒng)的U型時, 企業(yè)尚可在市場競爭中選擇最佳規(guī)模;而當廠商的長期平均成本線為水平線或向右下方傾斜時(即始終存在著規(guī)模報酬不變或遞增現(xiàn)象),企業(yè)就無法確定其最優(yōu)規(guī)模了,因為這時它無限地擴大生產(chǎn),始終會使平均成本等于或低于產(chǎn)品的價格,是有利可圖的。針對上述問題,經(jīng)濟學家們開始放棄了完全競爭的假設(shè),在其他市場結(jié)構(gòu)中尋求解決問題的答案。斯拉法(1920)指出,企業(yè)之所以停止進一步的擴張,不是因為這將使產(chǎn)品的平均成本上升而超過既定的產(chǎn)品價格,而是因為這將使產(chǎn)品的市場價格下降而低于企業(yè)的生產(chǎn)成本,現(xiàn)實中的企業(yè)并非完全競爭意義上的價格接受者,在非均衡狀態(tài)下, 企業(yè)產(chǎn)品面臨的需求曲線是向右下方傾斜的。即使市場是競爭性的,但由于差別產(chǎn)品的存在,企業(yè)產(chǎn)品面臨的需求曲線也將是向右下方傾斜的。市場競爭仍會使廠商按照價格等于平均成本的原則組織生產(chǎn),但需求曲線與平均成本曲線的切點,不在平均成本線的最低點上,而是在其左側(cè)的某一點上?？梢娫趬艛喔偁幠Ｐ椭?企業(yè)在確定邊界時,不僅要考慮自己的產(chǎn)品成本,同時還要研究市場需求因素。在成本既定的情況下,市場需求的增加,可以導致企業(yè)規(guī)模擴大,當企業(yè)的長期平均成本為水平線或向右下方傾斜時,市場需求的大小制約著企業(yè)的橫向規(guī)模。

2.企業(yè)的縱向規(guī)模。企業(yè)的縱向規(guī)模揭示了企業(yè)內(nèi)部所包含的生產(chǎn)環(huán)節(jié)的多寡,它由企業(yè)所涉及的交易費用決定。自科斯(1937)以來的新制度經(jīng)濟學將企業(yè)看成是有別于市場的一種資源配置方式,是一種經(jīng)濟交易的治理機制,企業(yè)的存在體現(xiàn)了對市場交易費用的節(jié)約。科斯以前的經(jīng)濟學把企業(yè)的存在本身作為一個前提,而科斯的貢獻在于對這個前提進行了重新論證。他認為,企業(yè)的產(chǎn)生是為了節(jié)約市場運行的交易成本,企業(yè)組織可以內(nèi)化市場運行的成本,但同時企業(yè)代替市場也是有成本的,即企業(yè)內(nèi)部的組織成本。只有當企業(yè)節(jié)約的市場交易成本大于企業(yè)內(nèi)部的組織成本時,企業(yè)才有利可圖,規(guī)模才會擴大,企業(yè)會包含更多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。企業(yè)的最大規(guī)模為“企業(yè)將傾向于擴張到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本,等于通過在公開市場上完成同一筆交易的成本,或者在另一個企業(yè)中組織同樣交易的成本為止(科斯,1994)?！睆埼宄ＵJ為,由于市場交易的對象是商品,“企業(yè)交易”的對象是要素,因此,企業(yè)代替市場是要素市場代替產(chǎn)品市場。由于要素市場的合同和產(chǎn)品市場的合同都是私有產(chǎn)權(quán)借以讓渡的工具,兩者沒有本質(zhì)區(qū)別。當勞動要素的交易費用低于產(chǎn)品市場的交易費用時,企業(yè)規(guī)模就會擴大,企業(yè)就會增加雇傭勞動的數(shù)量,直到二者的邊際交易費用相等時為止。

在使用不同企業(yè)規(guī)模概念的基礎(chǔ)上,他們分別強調(diào)了企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟性和分工經(jīng)濟性對經(jīng)濟增長的作用。事實上,無論是經(jīng)驗證據(jù)和理論分析都說明了二者是密不可分的,在本質(zhì)上是統(tǒng)一的。規(guī)模經(jīng)濟性導致了分工和專業(yè)化的經(jīng)濟性,分工所引起的勞動熟練程度的提高,間歇時間的減少和物質(zhì)資料的節(jié)約都可概括為規(guī)模經(jīng)濟性(盛洪,1994)。不同經(jīng)濟學家分別將規(guī)模經(jīng)濟和專業(yè)化經(jīng)濟作為自己的邏輯起點,古典經(jīng)濟學家將分工和專業(yè)化的經(jīng)濟性作為自己分析的起點,而作為回應(yīng),新古典之集大成者薩繆爾森認為,規(guī)模經(jīng)濟性很大程度上來自合理的專業(yè)化和分工。新制度經(jīng)濟學通過引進交易費用概念揭示了企業(yè)和市場是現(xiàn)實中資源配置的兩種替代機制,企業(yè)的出現(xiàn)是為了節(jié)約市場的交易費用。在現(xiàn)實中,專業(yè)化的生產(chǎn)者個體之所以不通過市場買賣他們生產(chǎn)的專業(yè)化產(chǎn)品―中間產(chǎn)品和服務(wù),而選擇聚集在一個企業(yè)內(nèi),是因為市場的交易成本超過了在企業(yè)內(nèi)組織生產(chǎn)的成本,企業(yè)一旦形成便具有超過單個生產(chǎn)者的規(guī)模,因而在新制度經(jīng)濟學企業(yè)理論看來,由于交易費用的節(jié)約而出現(xiàn)了一定規(guī)模的企業(yè)。因此,在分工和專業(yè)化水平一定的情況下,規(guī)模經(jīng)濟就是對交易費用的節(jié)約;而當我們考慮了分工和專業(yè)化的發(fā)展,規(guī)模經(jīng)濟實質(zhì)上就是分工和專業(yè)化經(jīng)濟,是對生產(chǎn)費用的節(jié)約。企業(yè)的全部成本表現(xiàn)為生產(chǎn)費用和交易費用的總和,因而規(guī)模經(jīng)濟(分工專業(yè)化經(jīng)濟)實際上表現(xiàn)為企業(yè)總成本的降低。

我們在現(xiàn)實中可以看到企業(yè)規(guī)模的擴大及企業(yè)數(shù)量的增加和區(qū)域經(jīng)濟增長趨勢基本上是一致的。下面我們就用中國工業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行分析,來探討企業(yè)組織的發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系,具體來說,我們用工業(yè)企業(yè)數(shù)量的變化來表明行業(yè)的分工水平,用企業(yè)規(guī)模的變化來表示行業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟狀況,并在此基礎(chǔ)上來具體分析企業(yè)數(shù)量、企業(yè)規(guī)模變動與工業(yè)產(chǎn)出增長的關(guān)系。

由于1978年以前中國實行的是嚴格的指令性計劃經(jīng)濟,沒有保障私人產(chǎn)權(quán)確定和實施的法律制度,更沒有自由的價格機制,因此在這種經(jīng)濟制度條件下,企業(yè)的投資權(quán)完全由政府實施控制,企業(yè)規(guī)模和數(shù)量的變化不是市場選擇的結(jié)果,工業(yè)產(chǎn)出的變化同樣也不是市場選擇的結(jié)果,他們都依賴于國家計劃的實施,這一時期的數(shù)據(jù)不適合我們的分析。為此,我們選擇了中國進行市場化改革后的數(shù)據(jù)進行分析,時間跨度從1978―1997年。

為了計算1978―1997年間工業(yè)企業(yè)數(shù)量增加和平均規(guī)模擴張對中國工業(yè)GDP的貢獻率,我們設(shè)定了一個簡單的回歸方程:

LogGdp=C+B■LogSi+B■LogNi+ε

其中,Gdp表示工業(yè)GDP的增長,Si表示企業(yè)平均規(guī)模的增長,Ni表示企業(yè)數(shù)量的增長,ε表示殘差項,下面是對數(shù)據(jù)進行回歸的結(jié)果:

logGdp=-14.082+2.818logNi+1.218logSi+ε

(-16.96) (13.15)(8.47)

R2=0.97 F=305.706

我們可以看到方程的擬合優(yōu)度較好,表明了中國工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加和規(guī)模擴張與GDP顯著正相關(guān),二者的變化共同推動了中國經(jīng)濟的增長。根據(jù)回歸結(jié)果,我們分別計算了1978―1997年間工業(yè)企業(yè)數(shù)量增加和平均規(guī)模擴張對工業(yè)產(chǎn)出的貢獻率。在1978―1997年間工業(yè)企業(yè)數(shù)量的增加對工業(yè)產(chǎn)出增長的貢獻率為53%,工業(yè)企業(yè)平均規(guī)模擴張的貢獻率為46.49%。

企業(yè)縱向規(guī)模理論上的邏輯起點源自于亞當?斯密的古典分工學說,并結(jié)合了交易成本的分析框架。決定企業(yè)縱向規(guī)模的最終因素是勞動和中間產(chǎn)品的交易效率,各種變量的交易效率的不同組合會導致不同的分工水平和經(jīng)濟績效,分工水平內(nèi)生地決定了企業(yè)制度。楊小凱、黃有光(Yang and Ng,1993)的間接定價理論將張五常(1983)的“企業(yè)用勞動市場代替中間產(chǎn)品市場”的企業(yè)理論形式化了,賦予企業(yè)理論以經(jīng)濟增長的意義。當勞動的交易費用小于中間產(chǎn)品的交易費用時,企業(yè)就從分工中內(nèi)生出來;在給定的企業(yè)制度出現(xiàn)后,如果中間產(chǎn)品的交易費用下降得比勞動的交易費用快,則企業(yè)會在市場上外購中間產(chǎn)品,減少雇傭勞動進行生產(chǎn)的數(shù)量,企業(yè)規(guī)模會隨之變小,分工主要在企業(yè)間發(fā)生,單個企業(yè)越來越專業(yè)化。反之,企業(yè)規(guī)模會擴大,分工主要在企業(yè)內(nèi)部發(fā)生,企業(yè)更多地是自制所需的中間產(chǎn)品而不是通過市場向外部購買。

“分工―交易成本”分析框架對于企業(yè)的一體化現(xiàn)象具有一定的解釋力,但卻不能解釋企業(yè)橫向規(guī)模的確定問題?，F(xiàn)實中的企業(yè)的確具有交易和管理職能,企業(yè)進行市場交易和內(nèi)部交易(即管理)都是要花費成本的。企業(yè)之所以能夠存在,是因為與市場相比較, 企業(yè)具有交易成本的比較優(yōu)勢,交易成本的大小決定了企業(yè)的均衡。但企業(yè)在本質(zhì)上是一個生產(chǎn)單位,而不僅僅是一個交易單位,僅用交易成本去解釋企業(yè)的邊界是不夠的。實際上,企業(yè)作為一系列契約的集合,是加入契約的各經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為的集合,是各生產(chǎn)要素交易契約的履行過程, 這一過程融交易功能與生產(chǎn)功能于一體(謝德仁,2001)。交易費用分析僅僅抓住了企業(yè)組織的“交易性”一面,而忽視了企業(yè)的“生產(chǎn)性”。阿爾欽和德姆塞茨(1972)認為,市場的交易和企業(yè)內(nèi)交易在本質(zhì)上是沒有區(qū)別的,企業(yè)組織與市場的最大差別在于其生產(chǎn)功能,企業(yè)組織通過聯(lián)合生產(chǎn)(隊生產(chǎn))創(chuàng)造出更大的經(jīng)濟剩余,生產(chǎn)的聯(lián)合效果和團隊監(jiān)督與激勵的同時存在導致了資本主義古典企業(yè)的形成。因此,無論在企業(yè)進行生產(chǎn)活動內(nèi)部化之前或之后,企業(yè)的最優(yōu)規(guī)模都是建立在包括生產(chǎn)成本計算在內(nèi)的利潤最大化基礎(chǔ)之上的。新古典范式與經(jīng)濟現(xiàn)實的脫節(jié)為交易成本理論的產(chǎn)生預(yù)留了空間,但“分工―交易成本”框架并不能完全取代新古典經(jīng)濟學關(guān)于企業(yè)均衡的分析,生產(chǎn)成本仍然是企業(yè)在追求利潤最大化過程中的決定因素。企業(yè)內(nèi)部各個生產(chǎn)要素的結(jié)合導致生產(chǎn)成本內(nèi)生于專業(yè)化分工的收益,而為了結(jié)合生產(chǎn)要素進行生產(chǎn)和銷售,企業(yè)在不完備的信息世界中必須付出搜尋、談判、簽約和契約實施等交易成本,這種交易成本又內(nèi)生于生產(chǎn)要素的結(jié)合(生產(chǎn)成本)。生產(chǎn)成本和交易成本是內(nèi)在統(tǒng)一的,二者統(tǒng)一于企業(yè)的產(chǎn)出,二者的結(jié)合才最終決定了企業(yè)規(guī)模的縱向和橫向均衡。在這種企業(yè)均衡的意義上,企業(yè)規(guī)模的變動包含了生產(chǎn)效率和交易效率變化的因素,分工經(jīng)濟性和規(guī)模經(jīng)濟性才能真正統(tǒng)一起來。正是二者的統(tǒng)一使我們在現(xiàn)實中看到,企業(yè)數(shù)量的增加和企業(yè)規(guī)模的擴張共同推動了長期經(jīng)濟增長。

參考文獻:

[1]North,D.,“Structure and Change in Economic History”[M].Yale University Press,1983.

[2]Dixit.A and Stiglitz.J.E.(1977), “Monopolistic Competition and Optimum Product Diversity”[J].American Economic Review, .Vol.

67,No.3,pp.297-308.

[3]Xiaokai Yang and Borland.J.(1991),“A Microeconomic Mechanism of Economic Growth”[J].Journal of Political Economy,Vol 99,

No.3,pp.460-482.

[4]譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟學的新發(fā)展[M].武漢:武漢大學出版社,1999.

[5]張永生.廠商規(guī)模無關(guān)論――理論和經(jīng)驗證據(jù)[M].北京:中國人民大學出版社,2003.

[6]R.科斯,A.阿爾欽,D.諾斯,等.財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷――產(chǎn)權(quán)學派與新制度學派譯文集[M].上海:上海人民出版社,1994.

[7]保羅?A.薩繆爾森,威廉?D.諾德豪斯.經(jīng)濟學[M].高鴻業(yè),等,譯.北京:中國發(fā)展出版社,1992.

企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟范文第4篇

【關(guān)鍵詞】企業(yè)并購；動因；理論

一、企業(yè)并購的概述

并購的內(nèi)涵非常廣泛，至今國內(nèi)外學者對此仍未形成一個統(tǒng)一、權(quán)威的概念，不過總體看來，各種解釋在本質(zhì)上基本一致，區(qū)別在于闡釋的角度和側(cè)面不同。并購（M&A）是兼并（Merger）與收購的簡稱，兼并是指兩個或多個企業(yè)按某種條件組成一個新的企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易行為，而收購（Acquisition）是指一個企業(yè)以某種條件取得另一個企業(yè)的全部或大部分產(chǎn)權(quán)，從而居于控制地位的交易行為。這里，“以某種條件”常表現(xiàn)為現(xiàn)金、證券（股票、債券）或二者的結(jié)合。

按照并購雙方的行業(yè)性質(zhì)，并購可以劃分為橫向并購、縱向并購和混合并購（借殼上市大多數(shù)都屬于混合并購）。企業(yè)并購涉及的理論主要有協(xié)同效應(yīng)理論（經(jīng)營、財務(wù)和管理），委托理論，稅負利益理論，戰(zhàn)略發(fā)展理論（多元化），市場勢力理論和資源稀缺理論等。

二、企業(yè)并購的動因與理論闡釋

企業(yè)并購的根本動機在于企業(yè)追求利潤的最大化或?qū)崿F(xiàn)股東財富的最大化。企業(yè)并購的另一重要動力在于激烈的市場競爭，尋求發(fā)展壯大的企業(yè)可通過內(nèi)部擴張和對外并購兩種方式來實現(xiàn)自己的目標。內(nèi)部擴張需經(jīng)歷一個緩慢發(fā)展的過程，而對外并購可以比較迅速完成預(yù)期目標。追求市場份額，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟是企業(yè)并購的基本動因。支持企業(yè)并購的人常以并購會帶來協(xié)同效應(yīng)（Synergy）而作為贊同并購的理由。并購產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)主要包括經(jīng)營協(xié)同效應(yīng)（Operating Synergy）和財務(wù)協(xié)同效應(yīng)（Financial Synergy）。企業(yè)并購已成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中越來越重要的組成部分，不同行業(yè)的企業(yè)的具體并購動因也各不相同。

（一）規(guī)模經(jīng)濟的動因與理論闡釋（橫向并購）

在經(jīng)營領(lǐng)域，通過并購可以實現(xiàn)雙方企業(yè)之間的優(yōu)勢互補，擴大生產(chǎn)規(guī)模，降低生產(chǎn)成本，提高競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)；在財務(wù)領(lǐng)域，可充分利用未使用的稅收利益和債務(wù)能力；在人事領(lǐng)域，可吸收關(guān)鍵管理技能和優(yōu)秀人才等。

規(guī)模經(jīng)濟指隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的擴大，企業(yè)收益不斷增加。具體指企業(yè)規(guī)模增大時，單位投資可獲得更高的經(jīng)濟效益，也可以是，企業(yè)規(guī)模達到某一水平后，單位成本的下降。規(guī)模經(jīng)濟又劃分為工廠規(guī)模經(jīng)濟和企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟。新古典經(jīng)濟理論主要從技術(shù)和成本的角度來解釋企業(yè)并購的動因。在工廠規(guī)模經(jīng)濟層面，企業(yè)可通過兼并對工廠的資產(chǎn)進行補充和調(diào)整，或有效解決由專業(yè)化引起的各生產(chǎn)流程的分離，充分利用生產(chǎn)能力。在企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟層面，企業(yè)通過兼并壯大規(guī)模，采用新技術(shù)、更好控制生產(chǎn)成本、改進與政府的關(guān)系，從而提高企業(yè)生存發(fā)展的能力。

規(guī)模經(jīng)濟并不是規(guī)模越大越經(jīng)濟，當規(guī)模達到一定程度時，可能降低管理效率，增加管理成本。新古典經(jīng)濟理論對規(guī)模經(jīng)濟的論述適用于企業(yè)橫向并購的解釋，企業(yè)為了獲得規(guī)模經(jīng)濟就有動力擴大企業(yè)的規(guī)模，而擴大企業(yè)規(guī)模較快的方法是企業(yè)并購。

（二）交易費用動因與理論闡釋（縱向并購）

交易成本理論起始于科斯，而后在威廉姆森等人下得到進一步發(fā)展。該理論認為，企業(yè)并購在于效率方面的原因。具體說，并購是企業(yè)內(nèi)的組織協(xié)調(diào)對市場協(xié)調(diào)的替代，其目的是降低交易成本。該理論借助于“資產(chǎn)專用性”、“交易的不確定性”和“交易頻率”三個概念，對縱向并購給出了比較合理的解釋：當交易所涉及的資產(chǎn)專用性越高，不確定性越強，交易頻率越大，市場交易的潛在成本就越高，縱向并購的可能性就越大；當市場交易成本大于企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本時，縱向并購就可能發(fā)生。科斯認為，企業(yè)是市場機制的替代物，企業(yè)和市場是資源配置的兩種可以相互替代的手段。

根據(jù)科斯對企業(yè)性質(zhì)的認識，可認為縱向并購的動機在于降低交易費用，邊界條件是降低的交易費用與增加的行政組織費用相等。此后，其他學者對該理論進行了拓展。不過，交易成本理論不能合理地解釋橫向并購和混合并購的動機。

（三）多元化動因與理論闡釋（混合并購）

多元化經(jīng)營戰(zhàn)略是指企業(yè)采取在多個相關(guān)和不相關(guān)的領(lǐng)域中謀求擴大規(guī)模從而占取市場創(chuàng)造效益的長期經(jīng)營方針。多元化又分為相關(guān)多元化和非相關(guān)多元化。對相關(guān)多元化的解釋較多地用到范圍經(jīng)濟的概念，非相關(guān)多元化一般出于尋找新的發(fā)展機會的考慮。

企業(yè)進行多元化經(jīng)營的原因主要有：充分利用企業(yè)的現(xiàn)有資源和剩余生產(chǎn)能力，增加相關(guān)產(chǎn)品種類而形成的“廣度經(jīng)濟”，降低風險實現(xiàn)多元投資組合的綜合效益，尋求企業(yè)成長的新空間。該理論的解釋多適用于混合并購。

（四）其他動因與理論闡釋

除上述并購理論之外，西方學者試圖從其它角度來揭示隱藏在大量并購活動之后的真正動因。

1、價值低估理論

該理論認為并購的發(fā)生主要在于目標企業(yè)的價值被低估。通常采用兩種比率來衡量公司價值是否被低估，一種是托賓比率（即市場價值與重置成本之比），另一種是價值比率（即市場價值與資產(chǎn)的賬面價值之比）。當目標企業(yè)的價值被低估時，就會出現(xiàn)有競爭實力的企業(yè)采取并購手段，取得對目標企業(yè)的控制權(quán)。

2、市場勢力理論

該理論認為并購活動的主要動因在于通過并購可以有效降低進入新行業(yè)的障礙，通過利用目標企業(yè)的資產(chǎn)、銷售渠道和人力資源等優(yōu)勢，實現(xiàn)企業(yè)低成本、低風險的擴張，可以減少競爭對手，增強對企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的控制，提高市場占有率，保持長期的獲利機會。該理論的核心觀點是增大企業(yè)規(guī)模將會增大企業(yè)勢力。

3、資產(chǎn)組合理論

該理論借助資產(chǎn)組合假設(shè)，認為市場環(huán)境是不確定的，為了降低和分散風險，企業(yè)通常采用混合并購的方式，實現(xiàn)多元化經(jīng)營。

三、小結(jié)

企業(yè)并購的最根本動因在于股東價值最大化。在內(nèi)因和外因的交互作用下，企業(yè)并購是一個多因素的綜合平衡過程，既有有利因素影響，也有不利因素影響。因此，在做出實際并購決策時，企業(yè)要結(jié)合自身的特點進行全面的分析和論證，明確并購動因，對并購績效做出正確客觀的評價。

參考文獻：

企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟范文第5篇

【關(guān)鍵詞】 自然壟斷;壟斷結(jié)構(gòu);壟斷行為;電力行業(yè)

一、自然壟斷理論與政府管制

(一)自然壟斷產(chǎn)業(yè)的界定

自然壟斷理論是經(jīng)濟學中較為經(jīng)典的理論之一。自然壟斷已經(jīng)經(jīng)歷了自然條件決定論、規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和成本劣加性三個發(fā)展階段。最早談到自然壟斷問題的是穆勒(J.S.Mill),他提出“地租是自然壟斷的結(jié)果”。早期的自然壟斷是由自然資源條件所決定。一般意義上的自然壟斷則是與規(guī)模經(jīng)濟緊密相連,即由一家企業(yè)大規(guī)模生產(chǎn),要比幾家較小規(guī)模企業(yè)同時生產(chǎn)更有效率。這種對自然壟斷的認識和看法是建立在單一產(chǎn)品的基礎(chǔ)上,與早期的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)。

在現(xiàn)實世界中,單一產(chǎn)品生產(chǎn)是非常少見。多產(chǎn)品自然壟斷更符合現(xiàn)實,在多產(chǎn)品生產(chǎn)中,產(chǎn)品間的相互依賴就非常重要,也就是所謂的范圍經(jīng)濟(Economies of Scope),即聯(lián)合生產(chǎn)比單獨生產(chǎn)節(jié)約成本。于立,肖興志,姜春海(2004)提出了“三位一體”理論,它突破傳統(tǒng)經(jīng)濟理論僅僅從規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟角度解釋自然壟斷的局限和不足。從網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟三個概念角度分析自然壟斷,形成更加完整的自然壟斷理論,以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟性較強的現(xiàn)代自然壟斷產(chǎn)業(yè)分析的需要。對自然壟斷的理解是隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷進步,文中主要是對自然壟斷的經(jīng)濟特征來認識這種新的變化。

(二)政府管制的形成

自然壟斷理論從一開始就與政府管制制聯(lián)系在一起,亞當?斯密在其《國富論》中引用了穆勒的話,“市政當局應(yīng)該運營自然壟斷部門如天然氣和自來水公司,或者他們的利潤率應(yīng)該由國家來規(guī)定。”而且自然壟斷本身內(nèi)含或內(nèi)生壟斷,談自然壟斷自然不能回避政府規(guī)制問題。傳統(tǒng)的規(guī)制理論認為自然壟斷的特性決定了在自然壟斷行業(yè)內(nèi)競爭是缺乏,自然壟斷企業(yè)的運行是低效,需要政府采用市場進入管制,避免其他企業(yè)盲目進入,同時采用價格管制措施,以迫使壟斷企業(yè)能在平均成本的最低點生產(chǎn),使消費者能以最低的價格購買產(chǎn)品,實現(xiàn)社會福利的最大化。

隨著技術(shù)進步以及經(jīng)濟發(fā)展,政府管制暴露出了越來越多的弊端。由于外部性、稅收、不完全競爭和不完全信息的作用,導致政府管制往往失靈,管制成本不斷上升。喬治?施蒂格勒在《監(jiān)管能監(jiān)管什么》一文中通過對英國電力產(chǎn)業(yè)的實證研究得出結(jié)論:受管制企業(yè)并不比無管制企業(yè)具有更高的效率和更低的價格。

(三)電力產(chǎn)業(yè)的基本特征

自然壟斷行業(yè)的生產(chǎn)時由一系列緊密相關(guān)的環(huán)節(jié)構(gòu)成,一般情況下,并非所有的業(yè)務(wù)都具有自然壟斷性,電力行業(yè)更是如此。一般認為,電力行業(yè)中的發(fā)電、售電環(huán)節(jié)由于技術(shù)的進步,競爭性逐步增強;輸、配電環(huán)節(jié)由于其

網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特性,具有較強的自然壟斷性。

二、自然壟斷產(chǎn)業(yè)績效的理論分析

在自然壟斷中,一家生產(chǎn)比多家生產(chǎn)成本更低,一家生產(chǎn)本身是競爭的缺乏,于是其本身就是壟斷。壟斷有壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為之分:壟斷結(jié)構(gòu)是指某一目標市場上少數(shù)幾家甚至一家廠商占有大部分市場份額的狀態(tài);壟斷行為則是指同一目標市場上的廠商為獲取壟斷利潤而對市場供給和價格的控制和支配活動。自然壟斷作為壟斷的一種特殊形式,其壟斷結(jié)構(gòu)并不會必然導致企業(yè)的壟斷行為和低效,相反,自然壟斷的結(jié)構(gòu)在一定程度上有利于效率的提高。就結(jié)構(gòu)而言,壟斷是科技進步和社會化大生產(chǎn)過程中資本積聚和資本集中的必然產(chǎn)物,在這一過程中,必然伴隨著資源配置效率的提高。分析壟斷結(jié)構(gòu)對資源配置效率的影響:

1.自然壟斷結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)效率的影響。自然壟斷結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)效率提高的作用主要是通過規(guī)模經(jīng)濟機制實現(xiàn),規(guī)模經(jīng)濟是自然壟斷主要的經(jīng)濟特征之一。規(guī)模經(jīng)濟在以下幾個方面提高生產(chǎn)效率:一是在一定規(guī)模內(nèi),生產(chǎn)規(guī)模的擴大,可以采用更大型的高效設(shè)備,節(jié)約投資,降低消耗,減低成本費用。二是大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營有利于實現(xiàn)標準化、產(chǎn)業(yè)化和簡單化;三是生產(chǎn)規(guī)模擴大,生產(chǎn)批量增加,有助于采用先進工藝。一個產(chǎn)業(yè),越是固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例越大,規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)就越顯著。電力產(chǎn)業(yè)的投資規(guī)模巨大,規(guī)模經(jīng)濟是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和要求,規(guī)模經(jīng)濟中的規(guī)模是有一定范圍的。

2.自然壟斷結(jié)構(gòu)與市場交易費用的節(jié)約。壟斷對市場交易費用的節(jié)約主要是通過范圍經(jīng)濟機制來實現(xiàn)的。范圍經(jīng)濟也是自然壟斷的重要的經(jīng)濟特征,對于企業(yè)來講,利用范圍經(jīng)濟最主要的形式就是多角化經(jīng)營。壟斷大企業(yè)規(guī)模龐大,結(jié)構(gòu)層次多而繁雜,加之信息不對稱,往往會導致企業(yè)管理體系效率低下。

3.自然壟斷結(jié)構(gòu)對技術(shù)創(chuàng)新效率的影響。從產(chǎn)業(yè)動態(tài)發(fā)展的過程來看,壟斷本身就是技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)物。根據(jù)經(jīng)濟學家莫爾頓?卡曼 (M.Kamein)和南賽?斯瓦茨(N.Schwartz)的研究揭示,競爭程度、企業(yè)規(guī)模和壟斷力量共同決定著技術(shù)創(chuàng)新。壟斷力量影響著技術(shù)創(chuàng)新的持久性,即企業(yè)的壟斷程度越高,它所進行的創(chuàng)新越能耐久,越不容易在短期內(nèi)被仿制。如果沒有獲得壟斷利潤的前景,很多創(chuàng)新活動就很難出現(xiàn),很少有人想成為冒很大風險花費很大代價的創(chuàng)新者。

壟斷勢力一經(jīng)形成,缺乏競爭的壓力也會使自然壟斷企業(yè)產(chǎn)生一定程度上的守成傾向。特別是我國的自然壟斷產(chǎn)業(yè),如電力行業(yè)長期處于政府的直接庇護之下,行政壟斷嚴重,對外界的競爭壓力反應(yīng)不敏感,導致其能在相當長一段時間內(nèi)維持高額的壟斷利潤。從更長的時間跨度、更廣的空間范圍和更高的程度上,壟斷結(jié)構(gòu)可能使競爭更為激烈。從以上三點來看自然壟斷結(jié)構(gòu)在某種程度上是有利于資源配置效率的提高。

壟斷行為是企業(yè)濫用市場勢力以謀求高額壟斷利潤為目的的一系列活動。壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為并沒有必然聯(lián)系,壟斷結(jié)構(gòu)下的企業(yè)行為既可以是競爭行為,也可以是壟斷行為。因而自然壟斷下的壟斷行為往往導致資源配置效率的低下。

(1)X-非效率。X-非效率是由美國經(jīng)濟學家萊本斯坦(Leibenstein)提出,該理論表明:某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量越少,市場壟斷力量就越大。壟斷企業(yè)在不存在市場競爭機制約束的狀況下,就會放松內(nèi)部管理和技術(shù)創(chuàng)新,導致了生產(chǎn)和經(jīng)營低效率。

(2)福利損失。壟斷的福利損失也稱無謂損失(deadweight loss),是指實際收入的損失,或由于壟斷、關(guān)稅、配額或其他破壞所引起的消費者剩余和生產(chǎn)者剩余損失。

當然,自然壟斷結(jié)構(gòu)與壟斷行為之間有著千絲萬縷的聯(lián)系,壟斷行為既可以產(chǎn)生于企業(yè)數(shù)量較少企業(yè)規(guī)模大的壟斷結(jié)構(gòu),也可以產(chǎn)生于企業(yè)數(shù)量多企業(yè)規(guī)模小的競爭結(jié)構(gòu)。要提高自然壟斷產(chǎn)業(yè)的效率,要從兩個方面著手,一方面從其結(jié)構(gòu)使其更有利于競爭;另一方面就是要重點規(guī)制壟斷企業(yè)的壟斷行為。

三、對我國電力規(guī)制改革的建議

對于電力行業(yè)的改革,從其壟斷結(jié)構(gòu)方面來說,隨著技術(shù)進步與市場需求的變化,需要重新衡量電力行業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的自然壟斷性,區(qū)分各自然壟斷環(huán)節(jié)與非自然壟斷環(huán)節(jié),對非自然壟斷環(huán)節(jié)適當引入競爭,放松規(guī)制,使其發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟效應(yīng)。首先應(yīng)該完善產(chǎn)業(yè)規(guī)制法律體系,監(jiān)督規(guī)制者公正執(zhí)法,規(guī)范自然壟斷廠商運營,必須針對自然壟斷各產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟技術(shù)特征,對政府規(guī)制機構(gòu)設(shè)置、責權(quán)劃分,有關(guān)價格、服務(wù)質(zhì)量等政策內(nèi)容作出規(guī)定。其次是組建中性的規(guī)制結(jié)構(gòu),使電力企業(yè)成為真正的市場運營主體。

參考文獻

[1]于立,肖興志,姜春海.自然壟斷的“三位一體”理論[J].當代財經(jīng).2004(8)