前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇刑事訴訟法提綱范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

刑事訴訟法提綱范文第1篇

人民法院二審辦案時(shí)間的規(guī)定

1.人民法院在二審中的辦案時(shí)間。根據(jù)刑事訴訟法第一百九十六條規(guī)定，第二審人民法院受理上訴、抗訴案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月以內(nèi)審結(jié)，至遲不得超過一個(gè)半月，特殊情況下可以經(jīng)過特定程序再延長一個(gè)月，此外，最高人民法院對自己受理的上訴、抗訴案件有權(quán)決定具體審限。

2.人民法院在二審中的辦案時(shí)間的起算。根據(jù)2000年9月14日最高人民法院審判委員會(huì)通過并于同年9月28日起施行的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行案件審理期限制度的若干規(guī)定》（以下簡稱2000年《若干規(guī)定》），第二審人民法院應(yīng)當(dāng)在收到第一審人民法院移送的上（抗）訴材料及案卷材料后的五日內(nèi)立案。第二審人民法院的審理期限從立案次日起計(jì)算。可見，對人民法院在二審中的辦案時(shí)間應(yīng)作這樣的認(rèn)識(shí)：自第二審人民法院收到第一審人民法院移送的上（抗）訴材料及案卷材料后的第六日起，如案件不屬最高人民法院辦理，那么第二審人民法院必須根據(jù)案件的具體情況在一個(gè)月或一個(gè)半月或兩個(gè)半月將案件審結(jié)，否則，即構(gòu)成程序違法。

檢察機(jī)關(guān)參加二審案件辦理工作的規(guī)定

1.檢察機(jī)關(guān)參加二審案件辦理工作的方式。根據(jù)刑事訴訟法第一百八十七條、第一百八十八條規(guī)定，對第二審人民法院決定開庭審理的第二審案件，同級(jí)檢察機(jī)關(guān)都必須派員出庭，并且，第二審人民法院必須在開庭十日以前通知檢察機(jī)關(guān)查閱案卷。可見，檢察機(jī)關(guān)參加二審案件辦理工作的方式主要表現(xiàn)為接受第二審人民法院的閱卷通知、查閱一審案卷并接受開庭通知、派員出席第二審法庭，其中，接受第二審人民法院的閱卷通知是檢察機(jī)關(guān)辦理二審案件工作的第一步。

2.檢察機(jī)關(guān)參加二審案件辦理工作的起算時(shí)間。刑事訴訟法第一百八十八條規(guī)定：“第二審人民法院必須在開庭十日以前通知人民檢察院查閱案卷?！睋?jù)此，檢察機(jī)關(guān)參加二審案件辦理工作的起算日期是從接到第二審人民法院在開庭十日以前的閱卷通知之日。

3.檢察機(jī)關(guān)的閱卷時(shí)間。顯然，第二審人民法院只有在已經(jīng)對二審案件進(jìn)行立案后，才可能書面通知檢察機(jī)關(guān)查閱一審案卷。因此，檢察機(jī)關(guān)的閱卷時(shí)間實(shí)際上是第二審人民法院辦理第二審案件的審限的一部分。并且，從刑事訴訟法律條文本身的規(guī)定來看，這一閱卷時(shí)間至少有十日。

檢察機(jī)關(guān)二審辦案時(shí)間的現(xiàn)狀

明確現(xiàn)行法律和司法解釋關(guān)于司法機(jī)關(guān)在二審中的辦案時(shí)間的規(guī)定后，似乎可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：檢察機(jī)關(guān)在二審中沒有獨(dú)立的辦案時(shí)間，其辦案活動(dòng)所占用的時(shí)間實(shí)際上是第二審人民法院的審限。事實(shí)果真如此嗎？答案是否定的。

根據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百六十七條規(guī)定，人民法院對依法開庭審理的第二審公訴案件，自開庭十日以前向檢察機(jī)關(guān)發(fā)出閱卷通知的第二日起，檢察機(jī)關(guān)查閱案卷超過七日后的期限，不計(jì)入第二審審理期限。2000年《若干規(guī)定》第九條也明確規(guī)定：“刑事案件二審期間，檢察院查閱案卷超過七日后的時(shí)間”，不計(jì)入人民法院對案件的審理期限。

據(jù)此，我們可以得出的結(jié)論應(yīng)該是：最高人民法院通過司法解釋，一方面將檢察機(jī)關(guān)查閱一審案卷的時(shí)間限定為七日，另一方面將檢察機(jī)關(guān)查閱一審案卷超過七日后的時(shí)間從第二審審理期限中扣除。顯然，最高人民法院的這一司法解釋是從維護(hù)法院辦案時(shí)間的角度出發(fā)對刑事訴訟法關(guān)于第二審案件審理期限的規(guī)定的突破，先不論這一規(guī)定在國家法律體系中的效力如何，姑且就這一規(guī)定本身給司法實(shí)踐的指引、導(dǎo)向和規(guī)范作用而言，它直接導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)辦理二審案件在時(shí)間上的不受限制性，換句話說，就是使檢察機(jī)關(guān)獲得了無限期辦理二審案件的時(shí)間。因?yàn)椋瑱z察機(jī)關(guān)完全可以通過超過七日閱卷的方式使第二審人民法院的審理期限發(fā)生“中斷”，至于這種“中斷”會(huì)持續(xù)多長時(shí)間，刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋均未予以規(guī)定，因此，對這一時(shí)間的掌握完全取決于實(shí)際辦理案件的檢察機(jī)關(guān)。

立法應(yīng)規(guī)范檢察機(jī)關(guān)在二審中的辦案時(shí)間

從客觀上講，刑事訴訟法在設(shè)計(jì)第二審程序時(shí)，僅對第二審法院辦案期限進(jìn)行規(guī)定，而未給予檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立的辦案時(shí)間，與其對第二審程序的功能設(shè)計(jì)是不相符合的。之所以這樣說，是因?yàn)樵谖覈?，第二審程序?qū)嵭械氖侨鎸徖?，并且原則上都要求“兩造俱備，師聽五辭”，顯然，由于檢察機(jī)關(guān)相對獨(dú)立的級(jí)別設(shè)置，對一審檢察機(jī)關(guān)辦理的案件，二審檢察機(jī)關(guān)是不可能完全知曉的，因而如同一審檢察機(jī)關(guān)辦理案件時(shí)需要法定的審查起訴期限一樣，二審檢察機(jī)關(guān)在辦理二審案件時(shí)同樣需要審查上訴或抗訴的期限。沒有審查上訴或抗訴的期限，二審檢察機(jī)關(guān)在客觀上是難以全面掌握案情和充分行使二審檢察職能的，而這勢必直接影響到第二審程序功能的實(shí)現(xiàn)。

最高人民法院通過司法解釋原則上給予檢察機(jī)關(guān)七日閱卷時(shí)間，一方面，與刑事訴訟法規(guī)定的至少十日直接相違背，另一方面也與檢察工作的實(shí)際情況發(fā)生了沖突。例如，對某些疑難、重大、復(fù)雜的案件尤其是抗訴案件而言，僅給予檢察機(jī)關(guān)七日的閱卷時(shí)間是顯然不夠的。因?yàn)椋谶@一期間內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真查閱全部卷宗材料，要按照1998年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定對原審被告人進(jìn)行提訊、復(fù)核主要證據(jù)等工作，并在此基礎(chǔ)上形成對案件的書面審查意見即二審案件結(jié)案報(bào)告，制作訊問被告人、詢問被害人、證人、鑒定人和出示、宣讀、播放證據(jù)計(jì)劃，擬寫答辯提綱，形成二審出庭意見，同時(shí)，案件的具體承辦人在辦理案件時(shí)還要嚴(yán)格依照最高人民檢察院關(guān)于刑事案件的辦理流程的規(guī)定和本院制定的與此相關(guān)的制度管理性規(guī)定開展工作，如對案件進(jìn)行逐級(jí)匯報(bào)，對抗訴案件向檢委會(huì)作專門報(bào)告等。

針對檢察機(jī)關(guān)閱卷時(shí)間超過七日的實(shí)際情況，最高人民法院又通過司法解釋將超過的日期排除在二審法院的辦案期限之外，將案件無限期地“流放”和“擱置”于二審檢察機(jī)關(guān)。姑且不論二審檢察機(jī)關(guān)辦理案件的責(zé)任意識(shí)如何，單就這一做法給訴訟參與人尤其是訴訟當(dāng)事人帶來的影響而言，其最明顯的不利后果是造成了司法機(jī)關(guān)對原審在押被告人的無限期“合法羈押”。例如，如果檢察機(jī)關(guān)因?yàn)樘厥馇闆r把案件辦了一年半載，那么，自一審時(shí)即被羈押在看守所里的被告人就得在里面“等待”一年半載，并且無法援引任何法律依據(jù)來要求司法機(jī)關(guān)對這種羈押措施予以撤銷或變更。顯然，這種無限期的“合法羈押”對被告人的傷害是巨大的，與刑事訴訟程序保障訴訟參與人尤其是訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益的宗旨是不相符合的。

刑事訴訟法提綱范文第2篇

關(guān)鍵詞：偵查監(jiān)督;附條件;逮捕價(jià)值

附條件逮捕，又稱有條件逮捕、相對批捕，是司法實(shí)踐中在《刑事訴訟法》第60條之規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)反思、總結(jié)、探索出來的，針對打擊嚴(yán)重刑事犯罪的需要和批捕辦案的工作實(shí)際提出的一項(xiàng)工作措施。該項(xiàng)措施對打擊犯罪起到了積極的作用，也得到了各級(jí)檢察機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)的普遍認(rèn)同，但該做法同時(shí)也引起了法學(xué)界和實(shí)務(wù)界的較大爭論：該制度有沒有法律基礎(chǔ)等正當(dāng)性依據(jù)？是法治的進(jìn)步還是倒退是單向的追求懲罰犯罪還是兼有人權(quán)保障的價(jià)值？本文試從附條件逮捕制度的產(chǎn)生背景、現(xiàn)狀及司法實(shí)踐等角度探析附條件逮捕制度價(jià)值及制度完善。

一、附條件逮捕制度的產(chǎn)生背景

“附條件逮捕”最早見于2003年1月6日上海市人民檢察院、上海市公安局聯(lián)合簽發(fā)的《關(guān)于絕對不捕、相對不捕、存疑不捕和有條件批捕的使用條件的規(guī)定》。這一措施是針對打擊嚴(yán)重刑事犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的實(shí)際需要且在總結(jié)多年工作經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的，對進(jìn)一步加大打擊合力具有積極的意義和作用[1]。

2005年5月11日召開的全國檢察機(jī)關(guān)第二次偵查監(jiān)督工作會(huì)議上，最高人民檢察院朱孝清副檢察長提出：對逮捕條件要正確把握，其中“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”這一條件，要以“證據(jù)所證明的事實(shí)構(gòu)成犯罪”為原則，以“證據(jù)所證明的事實(shí)基本構(gòu)成犯罪”為例外[2]7。學(xué)界認(rèn)為，朱孝清副檢察長對“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”這一條件的定位，實(shí)際上為后來探索附條件逮捕制度提供了方向。

2006年8月17日，最高人民檢察院在總結(jié)各地檢察機(jī)關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，頒布了《人民檢察院審查逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，其中明確規(guī)定：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，一般是指證據(jù)所證明的事實(shí)已構(gòu)成犯罪，對于證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪，認(rèn)為經(jīng)過進(jìn)一步偵查能夠取到定罪所必須的證據(jù)，確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過檢察委員會(huì)討論決定可以批準(zhǔn)逮捕并應(yīng)當(dāng)采取以下措施：1）向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出補(bǔ)充偵查提綱，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充取證情況；2）批準(zhǔn)逮捕后三日內(nèi)報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案；3）偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷批準(zhǔn)逮捕決定。筆者認(rèn)為，該“標(biāo)準(zhǔn)”的確立，事實(shí)上確立了一項(xiàng)新的審查逮捕工作措施，即本文要探討的附條件逮捕制度。

二、附條件逮捕制度的實(shí)踐價(jià)值分析

（一）之前有多個(gè)司法解釋作出了何謂“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”解釋，定義模糊，附條件逮捕制度較好地解決了這個(gè)問題

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等六機(jī)關(guān)聯(lián)合制定的《關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第26條規(guī)定：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，是指同時(shí)具備下列三個(gè)條件，一是有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；二是有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；三是證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實(shí)的。1998年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第86條對“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的解釋與此規(guī)定相同。1996年最高人民檢察院制定的《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)貫徹若干問題的一件》中規(guī)定“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”必須符合以下條件：一是有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪行為；二是有證據(jù)證明該犯罪行為是犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的；三是證據(jù)必須確實(shí)。1998年公安部修訂的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第116條規(guī)定：有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，是指同時(shí)具備下列情形，一是有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；二是有證據(jù)證明犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人實(shí)施的；三是證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)。

對“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，同時(shí)存在多種解釋，一方面源于不同的司法機(jī)關(guān)在實(shí)踐中的工作視覺與側(cè)重點(diǎn)有所差異；另一方面，也存在對我國《刑事訴訟法》第60條所規(guī)定的“有證據(jù)”和“犯罪事實(shí)”兩個(gè)要件定義相對模糊的問題，“有證據(jù)”沒有一個(gè)具體的量化標(biāo)準(zhǔn)；“犯罪事實(shí)”則沒有清晰的界定范圍，這就造成在司法實(shí)踐中，不同的辦案部門、不同的承辦人容易產(chǎn)生不同的理解甚至分歧。附條件逮捕制度對此作出了比較明確的定義，為偵查監(jiān)督部門在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)提供了相對清晰和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）附條件逮捕實(shí)際上是《刑事訴訟法》第60條規(guī)定的逮捕條件價(jià)值回歸

我國現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)對逮捕的條件作出了重大的修改，將原來比較嚴(yán)格的要求逮捕必須是“主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清”放寬至“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”，有利于打擊犯罪[3]129。

現(xiàn)行《刑事訴訟法》的修改明顯降低了逮捕的證據(jù)要求，筆者認(rèn)為，這只是在法律層面上降低了批準(zhǔn)逮捕的標(biāo)準(zhǔn)，即批準(zhǔn)逮捕的“法定標(biāo)準(zhǔn)”是降低了。實(shí)際上，司法實(shí)踐中，批準(zhǔn)逮捕“法定標(biāo)準(zhǔn)”之外還存在著一個(gè)“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”，而該“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”不僅絲毫沒有降低，甚至是沿用“證據(jù)確實(shí)、充分”的起訴標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)發(fā)生”這一法定標(biāo)準(zhǔn)。

為什么在逮捕的“法定標(biāo)準(zhǔn)”之外還存在著一個(gè)實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)呢？究其原因，是因?yàn)殡m然“法定標(biāo)準(zhǔn)”降低了批準(zhǔn)逮捕的門檻，固然有利于開展偵查活動(dòng)，從而有力打擊犯罪，但是卻由此換來了高羈押率的問題。據(jù)最高人民檢察院的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全國檢察機(jī)關(guān)的刑事案件批捕率始終在90%左右，相對于保障偵查活動(dòng)而言，對犯罪嫌疑人、被告人的高羈押率，似乎是一個(gè)更嚴(yán)重的問題，因此，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)均嚴(yán)格把關(guān)批捕條件，并將“錯(cuò)捕率”作為考核基層檢察工作的重要標(biāo)準(zhǔn)，在目前刑事賠償和錯(cuò)案追究制度的雙層壓力下，辦案人為了降低錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)，“自覺”地沿襲著舊刑事訴訟法的批捕觀念，人為地將批準(zhǔn)逮捕的標(biāo)準(zhǔn)“升格”到等同于起訴標(biāo)準(zhǔn)。不同的訴訟階段，有不同的證明標(biāo)準(zhǔn)和要求，訴訟的推進(jìn)本來就是一個(gè)層層過濾的過程[4]102。這種以“能捕、能訴、能判”的工作要求掌握批捕標(biāo)準(zhǔn)的做法，以及過于嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)不僅有悖于無罪推定的基本原則，而且不符合刑事訴訟的進(jìn)展規(guī)律[5]32。同時(shí)，也影響了逮捕功能的正常發(fā)揮，導(dǎo)致犯罪嫌疑人被釋放或者逃跑、串供、毀滅、隱匿證據(jù)，一些有補(bǔ)充偵查余地的案件被消化掉，使犯罪嫌疑人逃脫法律追究，被害人的合法權(quán)利無法得以保障[6]。逮捕作為刑事訴訟中的一種強(qiáng)制手段，以通過剝奪犯罪嫌疑人的人身自由，從而實(shí)現(xiàn)保障刑事偵查乃至刑事訴訟的順利進(jìn)行，至于犯罪嫌疑人被依法逮捕后，后面提起的刑事訴訟對其行為是否作出有罪評(píng)價(jià)，不存在必然性，即并非要求被逮捕的對象都必然構(gòu)成犯罪。因此，批準(zhǔn)逮捕，必須要以“有證據(jù)證明的事實(shí)構(gòu)成犯罪為原則，證據(jù)所證明的實(shí)施基本構(gòu)成犯罪為例外”，“基本構(gòu)成犯罪就是八九不離十”為指導(dǎo)[7]113。從這個(gè)意義上講，附條件逮捕制度的設(shè)立，可以把批準(zhǔn)逮捕實(shí)踐中從奉行的過于嚴(yán)苛的“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”往較寬松的“法定標(biāo)準(zhǔn)”方向上過渡，達(dá)到“法定標(biāo)準(zhǔn)”與“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”的相對平衡，從而實(shí)現(xiàn)逮捕制度設(shè)計(jì)的立法價(jià)值回歸。

（三）實(shí)行附條件逮捕制度，有利于貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策

刑事訴訟法提綱范文第3篇

關(guān)鍵詞：存疑不；產(chǎn)生原因；缺陷和完善

中圖分類號(hào)：D92　文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A　文章編號(hào)：1671--7740(2010)03－0164--02

所謂存疑不是指在一個(gè)證據(jù)有疑問或證據(jù)不足的案件中，證明犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)尚未達(dá)到足以排除一切合理懷疑的程度，如果將此類案件到法院，人民法院可能做出無罪判決。法學(xué)界稱之為“存疑不”。根據(jù)刑事訴訟法第140條4款的規(guī)定，適用存疑不必須具備兩個(gè)條件：(1)案件經(jīng)過補(bǔ)充偵查。這是程序要件。未經(jīng)補(bǔ)充偵查的不能適用存疑不。刑事訴訟活動(dòng)是懲治犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一體，既要有力地懲治犯罪，又要最大限度地保障人權(quán)，二者不可偏廢。證據(jù)不足的案件，都存在犯罪的嫌疑，對其不確有放縱犯罪之虞。經(jīng)過補(bǔ)充偵查，讓偵查機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)在獲取犯罪證據(jù)、證實(shí)犯罪上作再一次努力，就有可能使一些原證據(jù)不足的案件變成證據(jù)確實(shí)充分，符合條件，從而最大限度地懲治犯罪，最大限度地保證不案件的質(zhì)量。(2)案件證據(jù)不足，不符合條件。這是實(shí)體要件。首先，這里的“證據(jù)不足”，是指定罪事實(shí)的證據(jù)不足，而不是量刑事實(shí)的證據(jù)不足，因?yàn)榱啃淌聦?shí)的證據(jù)不足不能作不訴處理。下面本文將從存疑不制度的法律價(jià)值、適用情形以及存在的缺陷及補(bǔ)救措施展開論述。

一、從檢察實(shí)務(wù)分析存疑不案件產(chǎn)生的原因

《刑事訴訟法》第142條第4款規(guī)定，“對于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合條件的，可以作出不決定?！边@為檢察機(jī)關(guān)正確行使裁量權(quán)提供了保證。近幾年來，存疑不率不斷增高，我們在保證裁量權(quán)正確行使的同時(shí)，也應(yīng)該對其中存在問題的原因予以關(guān)注。

(一)偵查環(huán)節(jié)的原因

1.偵查階段收集證據(jù)不及時(shí)、不全面，證據(jù)缺失不可逆轉(zhuǎn)。在存疑不的案件中，由于偵查工作不得力，造成存疑不的主要表現(xiàn)：(1)偵查人員未能及時(shí)把握時(shí)機(jī)，從而造成偵查困難，如在辦理某國有企業(yè)負(fù)責(zé)人涉嫌貪污一案中。由于辦案人員沒有及時(shí)對企業(yè)的賬目及時(shí)提取和查封，致使涉及案件的賬目被盜，失去了重要書證。(2)偵查人員工作責(zé)任心不強(qiáng)，致使證據(jù)滅失。如孫某投放危險(xiǎn)物質(zhì)案，因偵查人員未能妥善保管從現(xiàn)場提取的藥瓶，導(dǎo)致該重要物證丟失，造成投放毒物性質(zhì)無法確定，無法認(rèn)定作案的方法和手段，而這是該案成立的必備要件。(3)偵查人員證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，收集證據(jù)不全面，將本應(yīng)收集的證據(jù)簡單收集，甚至不予收集，使證據(jù)鏈條出現(xiàn)缺口，客觀上給犯罪嫌疑人、證人翻證提供了可乘之機(jī)，造成證據(jù)不足而存疑不訴。如在李某涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪一案中，偵查人員竟然將犯罪嫌疑人用來投毒的藥瓶，由被害人家屬送檢，致使在環(huán)節(jié)，嫌疑人的律師以重要物證來源不合法，質(zhì)疑檢驗(yàn)報(bào)告的真實(shí)性，導(dǎo)致該案重要證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。

2.補(bǔ)充偵查的針對性不強(qiáng)，盲目性較大。存疑不是以移送的案件經(jīng)過退回補(bǔ)充偵查仍不符合條件為前提的，因此退回偵查機(jī)關(guān)和自偵部門補(bǔ)充偵查是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。有的檢察人員所列的補(bǔ)充偵查提綱缺乏針對性，對于定性起決定作用的關(guān)鍵證據(jù)沒有通過補(bǔ)充偵查加以完善和充實(shí)。導(dǎo)致此問題發(fā)生的原因在于有的承辦人對于法律規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件缺乏深刻的理解，特別是對那些修訂后刑法新規(guī)定的罪名的構(gòu)成要件缺乏深入的探討與研究。在承辦此類案件時(shí)只是憑過去積累的那些經(jīng)驗(yàn)審查、分析、判斷汪據(jù)，因此對案件中存在的問題把握不準(zhǔn)，導(dǎo)致補(bǔ)充偵查的盲目性較大，造成“時(shí)限用盡，關(guān)鍵證據(jù)仍未補(bǔ)充”的被動(dòng)局面，最終作存疑不處理。

3.對犯罪嫌疑人的翻供，未采取有力對策，使案件的事實(shí)無法再繼續(xù)查清。由于犯罪嫌疑人在案發(fā)后處于將要和可能要被處以刑罰處罰的地位，因此，為了減輕或規(guī)避法律對其懲處，在審查階段前供或時(shí)供時(shí)翻的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，從而給案件審查帶來困難，特別是在那些口供與其他證據(jù)“一對一”的案件中(如受賄案)，口供的變化有時(shí)會(huì)給案件的審查判斷帶來阻礙，甚至使案件處理處于進(jìn)退兩難境地。犯罪嫌疑人“時(shí)供時(shí)翻”或“一翻到底”的原因很復(fù)雜，除犯罪嫌疑人反偵查、反訊問等因素外，與偵查階段的調(diào)查取證和審查階段提訊的方法、策略等都有一定關(guān)系。

(二)檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中的價(jià)值取向

無罪判決是我國檢察實(shí)踐中一個(gè)極受重視的問題，由于傳統(tǒng)司法觀念的影響，一個(gè)檢察機(jī)關(guān)如果存在無罪判決，就意味著檢察機(jī)關(guān)沒有準(zhǔn)確把握案件證據(jù)，辦了錯(cuò)案，同時(shí)，也使得檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威受到社會(huì)質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，因此，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)，追求的是百分百的有罪判決率。在司法實(shí)踐中，許多適用存疑不的案件，往往是檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，因法院表示堅(jiān)持訴則判無罪的情況下，撤回后做存疑不處理的。還有一類案件，檢察機(jī)關(guān)x~--些定罪證據(jù)有缺陷、無勝訴把握的案件，為避免后判無罪，往往也采取存疑不的方式來結(jié)案。

二、現(xiàn)行存疑不制度存在的缺陷及相關(guān)建議

(一)現(xiàn)行存疑不制度存在的缺陷

1.在配套制度的設(shè)計(jì)上，仍體現(xiàn)了強(qiáng)烈的追訴傾向，使存疑不制度承載了其不應(yīng)有的追訴職能。

從立法邏輯上講，存疑不制度的設(shè)計(jì)目的是為了解決案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，犯罪嫌疑人罪與非罪無法確定，檢察機(jī)關(guān)又不能拒絕作出判定的問題。，從我國刑事訴訟法規(guī)定的偵查、控訴、審判分工來看，在一般情況下檢察機(jī)關(guān)并不具有偵查權(quán)力(職務(wù)犯罪偵查、審查階段的補(bǔ)充偵查等除外)。一般情況下，未經(jīng)公安偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)并將案件穆送審查，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)啟動(dòng)刑事訴訟程序于法無據(jù)。檢察機(jī)關(guān)作出存疑不決定，從法律上即推定被不人無罪，是終結(jié)訴訟程序而不是中止訴訟程序，此后，未經(jīng)偵查，檢察機(jī)關(guān)直接提起公訴是沒有法律依據(jù)的。

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》(以下簡稱《規(guī)則》)第287條規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在作出存疑不決定之后，在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合條件時(shí)，仍可以提起公訴，并且沒有規(guī)定是否受訴訟時(shí)效的限制。這就相當(dāng)于一方面宣告被不人在法律上是無罪的，但又同時(shí)告訴公眾檢察機(jī)關(guān)把無罪的人仍當(dāng)作犯罪嫌疑人對待。無罪的決定已經(jīng)作出，卻無法解除犯罪嫌疑人有罪的束縛，這是自相矛盾的。同時(shí)沒有追訴時(shí)效的限制，相當(dāng)于雖然形式上宣告了被不人無罪，但又沒有限制地將案件掛了起來，又似乎回到了以前的“疑案從掛”的老套路上，使存疑不的公信力受到嚴(yán)重影響。

2.對存疑不案件被害人的權(quán)利保護(hù)規(guī)定的比較充分，而未規(guī)定被不人的救濟(jì)權(quán)利。 　無論是刑事訴訟法還是《規(guī)則》都沒有規(guī)定被不人的救濟(jì)權(quán)利。在實(shí)踐中，存疑不的被不人有些確實(shí)是無罪的，對其作出存疑不決定，從法律角度上來講，他就是無罪的。但從社會(huì)事實(shí)層面上講，他仍然戴著“犯罪嫌疑人”的帽子，《規(guī)則》第287條的規(guī)定使這頂帽子變得更加沉重。從法的感情上來講，被不人對存疑不決定是無法認(rèn)同的。但法律并未賦予被不人的救濟(jì)權(quán)利的途徑，這明顯是不公平的。

(二)存疑不制度的完善

1.應(yīng)當(dāng)賦予被人申訴權(quán)

檢察機(jī)關(guān)作出存疑不的決定雖然意味著訴訟程序的終止，但是，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)之后，如果符合條件的，仍然可以提起公訴，所以訴訟程序并未實(shí)際終止，被不人的法律地位也沒有最終確定。刑事Vv-V~法中有關(guān)于被害人的權(quán)利救濟(jì)之規(guī)定，但被不人作為可能受到刑事追究的對象，其權(quán)利尤為需要保障，同時(shí)也避免了被害人和被不人權(quán)利過于失衡的不合理局面。被不人如果認(rèn)為自己根本沒有犯罪事實(shí)或自己的行為不構(gòu)成犯罪，因而不服檢察機(jī)關(guān)的不決定的，就應(yīng)有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申訴，通過此途徑來尋求救濟(jì)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

2.關(guān)于“可以”不的規(guī)定

刑事訴訟法提綱范文第4篇

論文摘要……………………………………………………………………………(2)

一、 筆錄在證據(jù)體系中的地位和效力?！?3)

二、筆錄制作存在的?！?4)

（一）、文字水平不高?！?4)

（二）、表達(dá)能力欠缺?！?4)

（三）、水平低?！?5)

（四）、程序方面存在問題導(dǎo)致筆錄的合法性、證明力受損?！?5)

（五）、對特殊情況缺乏處理經(jīng)驗(yàn)?！?5)

（六）、筆錄的含量低。………………………………………………………(6)

三、提高制作筆錄質(zhì)量應(yīng)注意的問題。……………………………………………(6)

（一）、制作筆錄前應(yīng)注意的問題：………………………………………………(6)

（二）制作筆錄過程中應(yīng)注意的問題：……………………………………………(6)

（三）制作筆錄后應(yīng)注意的問題：…………………………………………………(8)

四、提高筆錄質(zhì)量的根本途徑?！?8)

（一）、辦案民警要增強(qiáng)工作責(zé)任心，重視筆錄質(zhì)量?！?8)

（二）、努力提高基層民警的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平?！?8)

（三）、將民警的執(zhí)法質(zhì)量列入日常工作考核?！?9)

五、筆錄作為證據(jù)形式的缺陷?！?9)

（一）、真實(shí)性欠缺?！?9)

（二）、準(zhǔn)確性欠缺?！?9)

（三）、完整性欠缺?！?9)

（四）、法律依據(jù)欠缺?！?9)

六、筆錄作為證據(jù)的固定形式和前景。………………………………………(9)

…………………………………………………………………………(11)

論文摘要：

我國《刑事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定證據(jù)有七種，其中大多數(shù)證據(jù)是以筆錄的形式加以固定的，筆錄質(zhì)量的優(yōu)劣，直接關(guān)系到公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案質(zhì)量。在目前公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案中，筆錄主要存在實(shí)體和程序兩方面的問題。筆錄質(zhì)量不高主要表現(xiàn)在辦案民警的職業(yè)道德、辦案態(tài)度、重視程序、工作責(zé)任心、文化水平、法律知識(shí)、業(yè)務(wù)技能、綜合素質(zhì)等方面；在程序方面不足之處主要表現(xiàn)在違反辦案規(guī)定，不按法律規(guī)定要求制作等方面。

提高筆錄質(zhì)量應(yīng)從三方面注意。制作前應(yīng)了解詳細(xì)案情，制訂詢（訊）問提綱，按照法律規(guī)定時(shí)限開始制作；制作中應(yīng)掌握重點(diǎn)，對有關(guān)證人、物證、書證及犯罪行為的四個(gè)構(gòu)成要件的記錄盡可能詳細(xì)，使用法律用語和規(guī)范用語，緊緊圍繞法律規(guī)定進(jìn)行提問和調(diào)查，特殊情況要妥善處理；制作后應(yīng)按照程序方面要求認(rèn)真核對，提高筆錄材料的整體綜合判斷能力。

提高辦案中筆錄質(zhì)量，一是要提高民警的思想認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)工作責(zé)任心；二是通過多種途徑和，提高基層民警的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平；三是調(diào)動(dòng)民警工作積極性，將執(zhí)法質(zhì)量、筆錄質(zhì)量與日常考核、個(gè)人評(píng)先、晉職晉級(jí)掛勾。在現(xiàn)階段的執(zhí)法實(shí)踐中，筆錄作為固定證據(jù)的重要形式，存在著真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、法律依據(jù)欠缺四方面的缺陷。加強(qiáng)對親筆證詞、視聽資料的收集、，可以減輕辦案中民警的工作強(qiáng)度，同時(shí)體現(xiàn)尊重人權(quán)、以人為本、執(zhí)法為民的宗旨，這也是證據(jù)固定形式的發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：證據(jù)；固定形式；筆錄；筆錄質(zhì)量

筆錄在證據(jù)材料中占很大的比重。辦案質(zhì)量是反映公安機(jī)關(guān)執(zhí)法質(zhì)量和民警執(zhí)法水平的重要指標(biāo)，筆錄質(zhì)量直接到辦案質(zhì)量，因此，要提高執(zhí)法水平必須注重筆錄質(zhì)量的提高。

一、 筆錄在證據(jù)體系中的地位和效力。

證據(jù)是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況，可以作為定案根據(jù)的一切事實(shí)。作為證據(jù)必須具有三個(gè)特征：一是客觀性。這是證據(jù)存在的形式，證據(jù)所反映的事實(shí)內(nèi)容及其與案件事實(shí)之間的聯(lián)系都是客觀存在的，是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的；二是關(guān)聯(lián)性。這是證據(jù)必須同案件存在某種聯(lián)系，并因此對證明案情有實(shí)際意義，凡是與案件沒有客觀聯(lián)系的材料都不能作為證據(jù)；三是合法性。證據(jù)必須具有法律規(guī)定的形式和依照法定程序收集、運(yùn)用，它是使具有客觀性和關(guān)聯(lián)性的材料成為訴訟證據(jù)的法律保障。只有通過合法程序取得，與案件事實(shí)本身存在一定的內(nèi)在的必然聯(lián)系，能夠證明案件事實(shí)存在與否的客觀事實(shí)，才能成為辦理案件的證據(jù)。

《刑事訴訟法》第四十二條規(guī)定“證據(jù)”有七種，分別是：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)、檢查筆錄；視聽資料。其中四種證據(jù)“證人證言”“被害人陳述”“犯罪嫌疑人供述和辯解”“勘驗(yàn)、檢查筆錄”在現(xiàn)階段的執(zhí)法實(shí)踐中，主要以筆錄的形式固定。

《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定“證據(jù)”有七種，分別是：書證；物證；視聽資料；證人證言；當(dāng)事人的陳述；鑒定結(jié)論；勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄。其中三種證據(jù)“證人證言”“當(dāng)事人的陳述”“勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄”在現(xiàn)階段的執(zhí)法實(shí)踐中，主要以筆錄的形式固定。

翻開任一刑事案件卷宗或行政處罰卷宗，都可以看到筆錄在證據(jù)材料中占了很大的比重。在現(xiàn)階段的執(zhí)法實(shí)踐中，筆錄是公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案工作的重要組成部分，筆錄在證據(jù)體系中占據(jù)著舉足輕重的地位，筆錄作為證據(jù)的證明效力不可忽視。

二、目前筆錄制作存在的問題。

當(dāng)前公安機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量差強(qiáng)人意，基層民警執(zhí)法水平不高，主要因?yàn)樗k案件在實(shí)體和程序兩方面存在問題，兩方面的問題都可以從筆錄中找原因。

實(shí)體方面是筆錄的簡單粗糙導(dǎo)致案件事實(shí)不清、證據(jù)不足，進(jìn)而導(dǎo)致定性不準(zhǔn)、適用法律不正確或?qū)е铝苛P不適當(dāng)、畸輕畸重、顯失公正。程序方面是對一些執(zhí)法的環(huán)節(jié)或法定程序如傳喚、傳訊、告知、調(diào)解等不以筆錄或其它形式固定，或雖有筆錄但記錄不全導(dǎo)致辦案程序違法；對偵查措施的采用如辨認(rèn)、搜查等記錄不規(guī)范導(dǎo)致偵查活動(dòng)的合法性、客觀性受損。

筆錄質(zhì)量不高具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）、文字水平不高。這與辦案民警的辦案態(tài)度、重視程度和工作責(zé)任心有關(guān)，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、錯(cuò)別字。（1）有些不常用的字寫錯(cuò)。基層辦案民警在制作筆錄遇到少用的、不會(huì)寫的字時(shí)，懶得請教同事或查字典，隨便寫個(gè)別字應(yīng)付了事；（2）有些常用的字寫錯(cuò)。制作筆錄時(shí)因粗心大意不假思索寫別字；（3）記錄時(shí)趕時(shí)間，記錄后未加校對造成寫別字；

2、病句。語法方面有問題。如成份殘缺；結(jié)構(gòu)混亂；語序不當(dāng)；詞語搭配不當(dāng)；表意不明；不合邏輯；重復(fù)多余等等；

3、用語不規(guī)范。前后不一致，時(shí)而口語，時(shí)而書面語；

4、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不規(guī)范。以小點(diǎn)代替標(biāo)點(diǎn)符號(hào)或意思不分層次，一逗到底；該用問號(hào)、括號(hào)、雙引號(hào)等其它標(biāo)點(diǎn)符號(hào)之處不用；

5、人稱混亂。因粗心大意、不假思索、未加校對造成你我他不分，引用或表述時(shí)，第一人稱、第二人稱、第三人稱不分或混亂；

6、字跡潦草難認(rèn)。涂改多，卷面不潔。

（二）、表達(dá)能力欠缺。這與辦案民警的文化水平、文化基礎(chǔ)有關(guān)，也與對待筆錄的態(tài)度和工作責(zé)任心有關(guān)，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、敘述要素殘缺不全。何時(shí)、何地、何人、何物、何因、何果、何手段的“七何”要素不全，導(dǎo)致對違法行為或犯罪事實(shí)的敘述不完整、不清楚；

2、記敘簡略、描述粗糙。筆錄中涉及的物品的特征不明；涉及人的情況、體貌特征不明；動(dòng)作的先后順序、過程、步驟、幅度不明；場所的方位、地域、朝向不明；

3、對關(guān)系到案件定性、量罰的關(guān)鍵問題記錄不全。原因有：一是因責(zé)任心不強(qiáng)、工作不夠耐心細(xì)致或缺乏辦案經(jīng)驗(yàn)沒有問及；二是問了，但忘了記；三是問了，但只是隨口問問，認(rèn)為不重要不記了；四是問了但得到否定回答不記了；

4、筆錄的目的性不強(qiáng)。筆錄無針對性，未起到證據(jù)或證明作用；

5、筆錄無邏輯性。問題與問題之間缺乏內(nèi)在聯(lián)系，整篇混亂，缺乏連貫性。

（三）、法律水平低。這與辦案民警的法律基礎(chǔ)知識(shí)，辦案經(jīng)驗(yàn)，工作中缺乏適度的靈活性以及未養(yǎng)成良好的執(zhí)法習(xí)慣有關(guān)，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、用語不嚴(yán)謹(jǐn)不規(guī)范，不注意使用法律規(guī)范用語；

2、對關(guān)系到犯罪行為的四個(gè)構(gòu)成要件的細(xì)節(jié)記敘不明；

3、對關(guān)系到行為罪與非罪、此罪與彼罪的細(xì)節(jié)記敘不明；

4、引用法律條文不精確，法律有明文要求的內(nèi)容記錄不完整；

5、自我暴露訊問過程中有指供、誘供、變相刑訊逼供的情況。

（四）、程序方面存在問題導(dǎo)致筆錄的合法性、證明力受損。主要有以下幾方面的情況：

1、筆錄中記錄人、詢 （訊）問人為一人，違反辦案規(guī)定；

2、交叉詢（訊）問，辦案民警一人同一時(shí)間出現(xiàn)在兩份甚至更多的筆錄中；

3、起止時(shí)間不準(zhǔn)確；

4、筆錄未經(jīng)核對，涂改、增刪處未蓋指印確認(rèn)；

5、筆錄開頭未按規(guī)定制作，出現(xiàn)漏項(xiàng)、填寫不規(guī)范、第一次與第若干次筆錄頭混用、“訊”問“詢”問不分等情況。

（五）、對特殊情況缺乏處理經(jīng)驗(yàn)。有法律規(guī)定的不按法律規(guī)定要求制作，無法律規(guī)定的不動(dòng)腦筋想辦法，靈活處置。

1、當(dāng)被詢（訊）問人拒絕簽名時(shí)；

2、詢（訊）問未成年人時(shí)；

3、詢（訊）問聾啞人和不通曉當(dāng)?shù)卣Z言的人時(shí)；

4、詢（訊）問人為文盲時(shí)；

5、被詢（訊）問人無理取鬧、撒野耍賴、胡攪蠻纏時(shí)。

（六）、筆錄的科技含量低。目前除少數(shù)格式筆錄外均為手工書寫，效率低、效果差，是公安工作中科技含量最低的工作項(xiàng)目之一。

三、提高制作筆錄質(zhì)量應(yīng)注意的。

（一）、制作筆錄前應(yīng)注意的問題：

1、了解詳細(xì)案情，對案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)做出判斷，抓往時(shí)機(jī)收集提取固定證據(jù)。如果是此案的第一份筆錄，要向報(bào)警人及接警的民警了解情況，如了解到此案有目擊證人、物證、書證則要注意，首先采取措施保證證人、物證、書證不流失，切勿貽誤戰(zhàn)機(jī)，然后開始制作筆錄。一般而言，證人和物證的證明效力優(yōu)于違法行為人或犯罪嫌疑人的供述。如果不是此案的第一份筆錄，應(yīng)在制作筆錄前先詳細(xì)查閱原有的筆錄材料和其它證據(jù)。

2、列出詢（訊）問提綱，對本次筆錄要問的、要調(diào)查解決的疑問、要達(dá)到的證明問題做到心中有數(shù)。這樣可以增強(qiáng)筆錄的目的性、條理性和邏輯性。

3、嚴(yán)格按照規(guī)定的時(shí)限制作筆錄。依據(jù)《人民警察法》，繼續(xù)盤問（留置）、延長繼續(xù)盤問（留置）應(yīng)當(dāng)留有盤問記錄；依據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，刑事拘留和逮捕后應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)對犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問；依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，公安機(jī)關(guān)訊問查證的時(shí)間不得超過十二小時(shí)，如案情復(fù)雜，違法行為適用行政拘留處罰的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門以上負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以延長至二十四小時(shí)。

（二）制作筆錄過程中應(yīng)注意的問題：

1、對于詢（訊）提綱中列出的重點(diǎn)問題，不管被詢（訊）問人如何回答或不予回答，都應(yīng)記錄在案。

2、有關(guān)證人、物證、書證的記錄要盡可能詳細(xì)。這關(guān)系到收集到的證據(jù)之間能否相互印證，能否形成完整的證據(jù)鏈條。

3、有關(guān)犯罪行為的四個(gè)構(gòu)成要件的記錄要盡可能詳細(xì)。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十六條：“偵查人員在訊問中對犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)、動(dòng)機(jī)、目的、手段，與犯罪有關(guān)的時(shí)間、地點(diǎn)，涉及的人、事、物，都應(yīng)當(dāng)訊問清楚，對犯罪嫌疑人供述的犯罪事實(shí)、申辯和反證，公安機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真核查，依法處理”。

4、注意使用法律用語和規(guī)范用語。

5、緊緊圍繞法律規(guī)定進(jìn)行提問和調(diào)查，依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十一條“嚴(yán)禁刑訊逼供或者使用威脅、引誘、欺騙以及其它非法的獲取供述?！彼裕谥谱鞴P錄中，關(guān)鍵的字、詞、句不應(yīng)出現(xiàn)在提問中，以避免指供、誘供的嫌疑，而應(yīng)在被詢（訊）問人的回答中表述。

6、區(qū)別不同對象確定筆錄的語氣和提問的側(cè)重點(diǎn)。制作犯罪嫌疑人筆錄與制作證人筆錄不同；制作證人筆錄與制作被害人筆錄不同。

7、特殊情況要妥善處理。有法律規(guī)定的依照法律規(guī)定制作，無規(guī)定的要想辦法：

（1）當(dāng)被詢（訊）問人拒絕簽名時(shí)，依照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十四條和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十四條“偵查人員應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明”。在辦案實(shí)踐中，為了使所制作的筆錄具備證明力，當(dāng)被詢（訊）問人拒絕簽名時(shí)，辦案民警應(yīng)針對其心理講解法律規(guī)定和國家政策，進(jìn)行說服，并告知《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第四十八條和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。不奏效的應(yīng)當(dāng)在筆錄上注明當(dāng)時(shí)的情況和拒絕簽名的理由。我認(rèn)為如有條件，可以用視聽資料固定，這樣可以進(jìn)一步增強(qiáng)筆錄的證明力。

（2）《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十二條“訊問未成年的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)針對未成年人的身心特點(diǎn)，采取不同于成年人的方式；除有礙偵查或者無法通知的情形外，應(yīng)當(dāng)通知其家長、監(jiān)護(hù)人或教師到場；訊問可以在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，也可以到未成年人的住所、單位、學(xué)校或者其他適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)進(jìn)行?！?《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十二條“訊問未成年的違法嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知其監(jiān)護(hù)人或者教師到場，確實(shí)無法通知或者通知后未到場的，應(yīng)當(dāng)記錄在案。訊問未成年的違法嫌疑人可以在公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，也可以到其住所、學(xué)校、單位或其他適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)進(jìn)行?！痹儐栁闯赡甑淖C人、被害人法律未明確規(guī)定，我認(rèn)為應(yīng)參照上述規(guī)定進(jìn)行。

（3）依照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十二條和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五十三條“訊問聾、啞犯罪（違法）嫌疑人，應(yīng)當(dāng)有通曉聾、啞手勢的人參加，并在訊問筆錄上注明犯罪（違法）嫌疑人的聾、啞情況，以及翻譯人的姓名、工作單位和職業(yè)。訊問不通曉當(dāng)?shù)卣Z言文字的犯罪（違法）嫌疑人時(shí)，應(yīng)當(dāng)配備翻譯人員?！?/p>

（4）被詢（訊）問人為文盲時(shí)，除按照法律規(guī)定制作筆錄外，我認(rèn)為如果有條件，可以用視聽資料加以固定或由與案件無利害關(guān)系的見證人閱讀筆錄并簽名見證。

（5）被詢（訊）問人變卦或胡攪蠻纏、無理取鬧、撒野耍賴時(shí)，可以用視聽資料固定或由見證人筆錄固定。

（三）制作筆錄后應(yīng)注意的問題：

1、提高對筆錄材料的綜合判斷能力。

（1）在辦理行政案件中，對因民間糾紛引起的，雙方有過錯(cuò)，涉及人員多，場面混亂的互毆案件，要以客觀的鑒定結(jié)論和無利害關(guān)系的證人證言為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，這就要求制作的證人筆錄全面、細(xì)致，其客觀性決定其可采信程度，以提高認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)性。

（2）在辦理刑事案件中，筆錄要緊緊圍繞犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件提問，以確保對案件定性準(zhǔn)確及將來對犯罪嫌疑人量刑的適當(dāng)。

2、筆錄程序方面的要求絕對不能忽視。

（1）對筆錄中涂改、增刪處加蓋指印確認(rèn)；結(jié)束要有詢（訊）問人簽名、捺印；筆錄的詢（訊）問人、記錄人分別簽名，杜絕一人辦案，交叉詢（訊）問等違反程序的做法；規(guī)范填寫筆錄抬頭。

（2）對填寫時(shí)間進(jìn)行核對，要與采取的措施時(shí)間相一致；對制作的筆錄進(jìn)行核對，由被詢（訊）問人親筆書寫的“以上筆錄我看過（或給我讀過），和我說的一樣”的字樣；在整篇筆錄制作中要做到字跡清晰，容易辨認(rèn)。

四、提高筆錄質(zhì)量的根本途徑。

（一）、辦案民警要增強(qiáng)工作責(zé)任心，提高思想認(rèn)識(shí)，重視筆錄質(zhì)量，充分認(rèn)識(shí)筆錄在刑事、行政訴訟證據(jù)體系中的地位和證明效力。通過筆錄可以反映出辦案民警的工作態(tài)度，體現(xiàn)工作的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，克服簡單粗糙、得過且過的不良工作作風(fēng)。

（二）、努力提高基層民警的綜合素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。一是加強(qiáng)民警的文化知識(shí)，擴(kuò)大詞匯量，增強(qiáng)文字表達(dá)能力；二是通過法制部門和基層法制員的教育、組織學(xué)習(xí)，提高民警的執(zhí)法能力和辦案質(zhì)量；三是基層所、隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)把關(guān)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)補(bǔ)救，避免貽誤時(shí)機(jī)；四是業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的民警對新警和接受能力差的民警開展傳、幫、帶工作，對其說明制作筆錄的要求和要領(lǐng)，與其一起制作筆錄或?yàn)槠涫痉?；五是組織開展筆錄制作的專項(xiàng)崗位練兵、技能競賽活動(dòng)；六是對辦案質(zhì)量的各種因素加強(qiáng)調(diào)研，針對原因制定相應(yīng)的解決方法和對策。

（三）、將民警的執(zhí)法質(zhì)量列入日常工作考核和年度考核，將筆錄材料和辦案質(zhì)量與個(gè)人評(píng)優(yōu)評(píng)先、晉職晉級(jí)掛勾，調(diào)動(dòng)民警工作積極性，表彰先進(jìn)，鞭策落后，增強(qiáng)民警對制作筆錄工作的責(zé)任感、自豪感和成就感。

五、筆錄作為證據(jù)形式的缺陷。

在現(xiàn)階段的執(zhí)法實(shí)踐中，筆錄是固定多種證據(jù)的重要形式，但以筆錄固定證據(jù)存在以下幾方面的缺陷：

（一）、真實(shí)性欠缺。由于辦案民警的職業(yè)道德操守和文化水平參差不齊，使制作出的筆錄反映的情況與客觀事實(shí)迥然不同，加之刑訊逼供和變相體罰犯罪嫌疑人情況的存在，這就為有些筆錄的真實(shí)性打上了問號(hào)。

（二）、準(zhǔn)確性欠缺。一是由于語言文字本身的缺陷，如一些方言土語表達(dá)不準(zhǔn)確；二是由于被詢（訊）問人的文化水平低下，對事件的表述和筆錄的核對出現(xiàn)誤差；三是由于辦案民警對敘述內(nèi)容記錄不準(zhǔn)確，如動(dòng)作的幅度頻率、人物的表相特征等。

（三）、完整性欠缺。筆錄對敘述內(nèi)容記錄不夠全面完整或因摻雜了記錄人自己對案情的判斷等主觀因素，造成筆錄的完整性欠缺。

（四）、法律依據(jù)欠缺?！缎淌略V訟法》第四十二條規(guī)定的七種“證據(jù)”中只有“勘驗(yàn)、檢查筆錄”是法律規(guī)定以筆錄形式固定的，其它證據(jù)不必以筆錄形式固定；《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定的七種“證據(jù)”中只有“勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場筆錄”是法律規(guī)定以筆錄形式固定的，其它證據(jù)不必以筆錄形式固定。

六、筆錄作為證據(jù)的固定形式和前景。

在以筆錄作為證據(jù)固定形式問題上，大家都習(xí)慣以筆錄固定供述和證詞，有的民警甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為，只有警察制作的筆錄才有法律效力的證明力，而忽視了親筆證（供）詞的證明效力，《刑事訴訟法》、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》都有明文規(guī)定，“犯罪（違法）嫌疑人請求自行書寫供述的應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，必要的時(shí)候，偵查人員也可以要求犯罪（違法）嫌疑人親筆書寫供詞”?？梢赃@樣說，十份筆錄比不上一份親筆證（供）詞，收集親筆證（供）詞，既可以增加證據(jù)的證明力，又可以減輕民警的工作強(qiáng)度，同時(shí)體現(xiàn)尊重人權(quán)、以人為本、執(zhí)法為民的宗旨。

隨著的發(fā)展進(jìn)步，傳統(tǒng)的手工制作筆錄也應(yīng)增加科技含量，如通過電腦制作筆錄和使用格式筆錄，可以提高筆錄的規(guī)范性，減輕辦案民警負(fù)擔(dān)，提高工作效率和質(zhì)量。《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》明確規(guī)定了“視聽資料”作為證據(jù)使用，視聽資料是指以錄音、錄像的方法錄制的音像或圖像等資料來證明案件真實(shí)情況的證明材料。視聽資料是高科技發(fā)展的重要產(chǎn)物和先進(jìn)成果，將其規(guī)定為法定證據(jù)的一種，也是司法實(shí)踐和法學(xué)發(fā)展的重要標(biāo)志之一，和其他幾種法定證據(jù)相比，視聽資料具有以下鮮明特點(diǎn)：一是直觀性強(qiáng)，客觀實(shí)在；二是準(zhǔn)確性大，涉及面廣；三是易于保存，傳送方便；四是隨著科技發(fā)展不斷更新、變化。在今后民警執(zhí)法辦案中，除制作筆錄外，應(yīng)增大視聽資料作為證據(jù)的使用。

資料：

[1]梁根林 刑事訴訟法學(xué)參考資料 中央廣播電視大學(xué)出版社19963ISBN7-304-01019-3；

[2]楊海坤 行政訴訟法學(xué) 中央廣播電視大學(xué)出版社19945ISBN7-304-01006-1；

[3]寧致遠(yuǎn) 法律文書教程 中央廣播電視大學(xué)出版社20021ISBN7-304-02154-3；

[4]劉國祥 崔欣 公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定釋義與法律文書制作指南 警官教育出版社 19986ISBN-7-81062-003-7；

[5]李忠信 孫茂利 公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定理解與適用 吉林人民出版社 20039ISBN7-206-04213-9；

刑事訴訟法提綱范文第5篇

(濮陽市華龍區(qū)人民檢察院,河南 濮陽 457000)

中圖分類號(hào):D918文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1673-0992(2009)07-067-01

在審查階段,退回補(bǔ)充偵查是現(xiàn)行刑事訴訟法中規(guī)定的一項(xiàng)制度,對于準(zhǔn)確、及時(shí)查明犯罪提起公訴具有十分重要的意義,但在該項(xiàng)制度實(shí)施過程中,存在退而不查、補(bǔ)查工作表面化、形式化傾向,影響著退補(bǔ)案件的質(zhì)量和訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行。本文結(jié)合公訴工作實(shí)踐,就退查制度中存在的問題及解決對策提出幾點(diǎn)認(rèn)識(shí),以期該制度的規(guī)范、健康發(fā)展。

一、2006年以來華龍區(qū)院公訴環(huán)節(jié)退補(bǔ)案件的情況

2006年我院退補(bǔ)案件39件,占受理總數(shù)的8.1%,2007年退補(bǔ)案件77件,占受理總數(shù)的16.85%,2008年由于“兩搶一盜”專項(xiàng)斗爭的開展,加快了案件的審理進(jìn)度和效率,退補(bǔ)案件僅有31件,占受理總數(shù)的6.5%;2009年1月至5月,退補(bǔ)案件22件,占受理總數(shù)的12.08%。

1.從補(bǔ)充偵查的事由看,主要有三種,法定事由包括遺漏罪行、遺漏同案犯,事實(shí)不清而退補(bǔ)的占退補(bǔ)總數(shù)的60.3%,程序事由包括重新鑒定、法律適用存在分歧等占14.7%,其他事由包括對擬不案件為退補(bǔ)而退補(bǔ),取保候?qū)徬右扇瞬荒芗皶r(shí)到案、期限不夠“借時(shí)間”等占25%。

2.從補(bǔ)充偵查案件的類型看,主要集中在多人多起、一人多起等疑難、重大案件,其中2006年占退補(bǔ)總數(shù)的25.5%,2007年占21.3%,2008年占27%,2009年1月至5月占28.37%。

3.從補(bǔ)充偵查案件的性質(zhì)看,涉及罪名主要集中在盜竊、搶劫、故意傷害、詐騙四類,2006至2009年5月,該四類案件占受理總數(shù)的44%。

4.從補(bǔ)充偵查后案件的處理來看,三年來,提起公訴占退補(bǔ)總數(shù)的87.59%,建議公安機(jī)關(guān)撤回的及不的占15.17%。

二、補(bǔ)充偵查權(quán)行使過程中存在的一些問題

1.公安機(jī)關(guān)存在的問題:退查后質(zhì)量不高,退而不查、查而不清的情況普遍存在。偵查機(jī)關(guān)往往認(rèn)為補(bǔ)充偵查是在“燙剩飯”,有時(shí)受辦案經(jīng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)條件制約,有時(shí)認(rèn)為公訴部門故意挑毛病,對退回補(bǔ)充偵查存在抵觸情緒,偵查機(jī)關(guān)往往以“查不清、找不到”等借口、理由搪塞公訴機(jī)關(guān),或者出具幾份“情況說明”應(yīng)付,使退查流于形式。有的雖然做了部分補(bǔ)充偵查工作,但所取證據(jù)達(dá)不到訴訟要求,辦案人員之間推諉扯皮現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,延長了辦案期限,影響了辦案效率。如2007年,我院審查的楊某故意傷害一案,檢察機(jī)關(guān)要求調(diào)取一名與雙方均無利害關(guān)系的證人證言 ,偵查人員以證人在外地做生意為由,未能補(bǔ)充偵查,因?yàn)檫@一證據(jù)的缺失,案件后勢必帶來證據(jù)不足被判無罪的風(fēng)險(xiǎn),雙方產(chǎn)生異議,案件未能及時(shí)處理。 2.檢察機(jī)關(guān)存在的問題:退回補(bǔ)充偵查范圍被擴(kuò)大,退查權(quán)的行使存在隨意性。對于退回補(bǔ)充偵查啟動(dòng)的原因,除法定的三種事由外,對于犯罪嫌疑人在逃或患有嚴(yán)重疾病喪失訴訟能力無法到案的;為落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策給予當(dāng)事人一定和解時(shí)間的;因法律適用存在爭議需多級(jí)請示的等情況,實(shí)踐中,一般均通過退回補(bǔ)充偵查來解決,如邢某涉嫌非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案,該案件為新罪名,對于法律適用存在很大爭議,需向省、市等上級(jí)機(jī)關(guān)匯報(bào),不能在法定期限內(nèi)審結(jié),便通過補(bǔ)充偵查來爭取時(shí)間。但嚴(yán)格來說不屬于退回補(bǔ)充偵查范圍。對于證據(jù)已經(jīng)丟失、毀損等經(jīng)過補(bǔ)查確實(shí)無法再取得有效證據(jù),缺少可查性的案件,不退查會(huì)給人一種檢察機(jī)關(guān)放縱罪犯的感覺,檢察機(jī)關(guān)便為退查而退查,同樣降低了訴訟效率,提高了訴訟成本。

3.公、檢兩家共同存在的問題:以“補(bǔ)充偵查”為名,公、檢兩機(jī)關(guān)之間存在“借時(shí)間”現(xiàn)象。偵查機(jī)關(guān)在偵查期限已到而案件尚未偵查完畢時(shí)會(huì)主動(dòng)向檢察院要求“補(bǔ)充偵查”,向檢察院借時(shí)間以延長辦案期限;檢察院在審查時(shí)為緩解辦案壓力,遇期限不足則無論是否必須補(bǔ)充偵查,便下發(fā)補(bǔ)充偵查決定書,這樣造成嫌疑人被變相超期羈押。從表面上看,貌似依法辦案,實(shí)則剝奪了犯罪嫌疑人、被告人人身自由,侵犯了人權(quán)。

三、幾點(diǎn)建議

1.開展公、檢兩家定期交流和分析通報(bào)活動(dòng)。 有目的的指派或聘請資深檢察官、優(yōu)秀偵察員等給偵查人員授課、舉辦專題講座;邀請偵查人員觀摩重大案件的庭審;定期對一段時(shí)期內(nèi)所辦結(jié)的案件作出詳細(xì)分析,針對偵查機(jī)關(guān)容易出現(xiàn)的共性、常發(fā)問題,指出辦案中應(yīng)注意的事項(xiàng),對存在嚴(yán)重問題的個(gè)案和類案進(jìn)行重點(diǎn)分析研究,制定多發(fā)案件和典型個(gè)案(新罪名)指控犯罪的最低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

2.建立公、檢兩機(jī)關(guān)聯(lián)合補(bǔ)查制度。對于一些疑難復(fù)雜案件,公訴人員與偵查人員一道取證,商談補(bǔ)偵方案,以公訴人復(fù)查主要證據(jù)為主,既能起到監(jiān)督作用,又能較好地保證案件質(zhì)量。

3.增強(qiáng)退補(bǔ)提綱的說理性、具體性。公訴機(jī)關(guān)要把案情吃透,存在問題找全,重視退補(bǔ)提綱的說理,使偵查人員知道為什么補(bǔ)這些證據(jù)材料,以理服人,同時(shí),制作退補(bǔ)提綱要有具體性,使偵查人員清楚地知道補(bǔ)什么,如何補(bǔ),達(dá)到什么要求。