前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇機制范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

機制范文第1篇

一、促進公職人員勤政廉政亟待建立公職金制度如何使國家公職人員克己奉公，清正廉潔，這是黨和政府歷來十分重視的一個問題。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，近年來我們在完善干部考核和加強對公職人員的監(jiān)督方面不斷加大了力度。實踐表明，這些措施的施行，一定程度上提高了機關(guān)工作人員辦事效率，促進了廉政建設(shè)。但是，我們同時又看到，當(dāng)前政府公職人員普遍缺乏敬業(yè)精神的現(xiàn)象仍沒有得到根本扭轉(zhuǎn)，干部隊伍中的腐敗行為還在蔓延。何以如此？如果從體制上分析，我們認為當(dāng)前干部體制存在的激勵與約束不對稱，重監(jiān)督而輕激勵是一個重要原因。

加強監(jiān)督，對公職人員無疑是一種有效的、必要的約束，而這種約束卻存在兩個難題：一是巨大的成本。因為無論黨內(nèi)監(jiān)督還是社會監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)某公職人員有腐敗行為，從調(diào)查取證到立案懲處都需要支付巨大的費用；二是巨大的損失。由于監(jiān)督通常只能是過程中監(jiān)督和事后監(jiān)督，因此即使發(fā)現(xiàn)某人有瀆職失職或貪污受賄行為，盡管我們也可以對其當(dāng)事人予以行政處罰和法律制裁，但他所造成的經(jīng)濟損失卻難以挽回。因此，促使國家公職人員勤政廉政，除了加強監(jiān)督以外，還應(yīng)該強化激勵機制，從積極方面引導(dǎo)廣大公職人員敬業(yè)務(wù)實，拒腐防貪。

強化對政府公職人員的激勵，現(xiàn)行的作法主要是對有突出政績的干部實行晉級提長。這種“以官作獎”的辦法，雖然可以鞭策一部分干部積極進取，但對大多數(shù)公職人員來說，卻不是一種有效的激勵措施。因為能予以提升的畢竟只能是少數(shù)，而大多數(shù)人都不可能得到這種機會，如果公職人員一旦提升無望，那么他們工作的積極性從哪里來呢？所以，從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，對公職人員的激勵，重點應(yīng)該放在物質(zhì)利益的激勵上?？茖W(xué)的利益激勵機制，可以把外在的強制變?yōu)閮?nèi)在的驅(qū)動。馬克思曾經(jīng)說過，人們奮斗所爭取的一切，都同他們的物質(zhì)利益有關(guān)。改革開放以來，我們的經(jīng)濟體制通過引入利益激勵機制，如農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包、部分企業(yè)實行的經(jīng)營者年薪制、投資者的按股分紅等，就極大地調(diào)動了廣大生產(chǎn)經(jīng)營者的積極性。事實上，當(dāng)前我國政府機關(guān)缺乏活力、效率低下、腐敗屢禁不止等現(xiàn)象的發(fā)生與我們對公職人員的物質(zhì)利益激勵不到位不無關(guān)系。近十幾年來，由于經(jīng)濟改革成效顯著，社會各階層收入都有較大提高，但公職人員的工薪收入漲幅卻不大，使其在社會上的經(jīng)濟地位相對降低。這不僅挫傷了公職人員的積極性，影響了隊伍的穩(wěn)定，而且由此產(chǎn)生了一系列貪污受賄、權(quán)錢交易等消極丑惡現(xiàn)象。因此，提高效率，根除腐敗，當(dāng)務(wù)之急是進一步強化對公職人員的利益激勵。

增進對公職人員的利益激勵，必須相應(yīng)提高公職人員的經(jīng)濟收入。由于國家公職人員獲得公職需要經(jīng)過長期的教育和訓(xùn)練，從事的又是需要較高智力、負有重要社會責(zé)任的管理工作，是一種高級的復(fù)雜勞動，因此，按照社會主義的按勞分配和物質(zhì)利益原則，國家公職人員享有較高的工薪收入是應(yīng)該的。可是我們現(xiàn)在面臨的問題卻是，如何才能把提高收入與增進激勵有機結(jié)合起來，使提高收入既能充分調(diào)動公職人員的積極性，又不致產(chǎn)生負面的社會效應(yīng)。如果按現(xiàn)在一種流行的主張，即實行所謂的“高薪養(yǎng)廉”，普遍提高公職人員的工資水平，這一作法自然會受到公職人員的歡迎，對干部的勤政廉正也有一定的積極作用。但如果這一政策果真實施，又有可能引起干部與群眾的對立。公職人員漲工資，企業(yè)職工怎么辦？如果企業(yè)也跟著漲工資，那么結(jié)果必然是水漲船高、比例復(fù)歸。這樣，漲工資一方面對公職人員起不到激勵作用，另一方面還有可能誘發(fā)通貨膨脹。可見，對公職人員實行利益激勵，用簡單的漲工資的辦法并不可取。

對公職人員既要提高他們的經(jīng)濟收入，又不能漲工資，那么，可行的辦法是什么呢？我們認為，可以通過建立一種干部“公職金制度”來實行機制創(chuàng)新。其基本思路是：（1）由政府出面，為所有公職人員在銀行設(shè)立“公職金個人帳戶”，并根據(jù)貢獻和收入對等的原則，按公職人員的不同職級較大幅度地提高相應(yīng)的職務(wù)津貼水平；（2）為了把當(dāng)前激勵和長遠激勵結(jié)合起來，可以把公職人員提高后的職務(wù)津貼分為兩部分，其中一少部分隨工資逐月發(fā)放；另外一大部分作為勤政廉政抵押金記入政府為其設(shè)立的公職金個人帳戶，并應(yīng)規(guī)定，記入個人帳戶的這部分公職金，只能在將來公職人員退職或正常離職時才可一次性提取，如果公職人員在任職期內(nèi)因貪污受賄、瀆職失職或違紀國法被開除公職的，則該款項全部沒收上繳國庫；（3）公職金制度一旦建立并啟動，政府還應(yīng)明確規(guī)定，今后公職人員退職或離職，只能一次性領(lǐng)取記入本人帳戶的公職金，不得繼續(xù)享受現(xiàn)行干部的終身物質(zhì)生活待遇。

在我國目前建立這種干部公職金制度，不僅有必要，而且完全是有可能的。由于這一辦法能較大幅度地提高了公職人員的職務(wù)津貼，而且還把津貼的大部分記入個人公職金帳戶作為干部勤政廉政的長期抵押金，這必然會對廣大公職人員產(chǎn)生巨大的激勵和約束作用。同時，也正是由于這種提高的職務(wù)津貼并沒有全部隨工資發(fā)放，所以也不會導(dǎo)致干群工資攀比而引發(fā)社會總需求膨脹和物價上漲。此外，由于實行公職金制度后公職人員退職不再保留干部待遇，這樣，政府就可以把原來準備為退職干部提供的物質(zhì)生活待遇貨幣化，以此來抵補公職金的開支，因而不會增加財政的經(jīng)濟負擔(dān)。我們可以算這樣一筆帳，如果全國干部隊伍的平均退職年齡為55歲，平均壽命為75歲，那么按現(xiàn)行體制，國家需為其提供20年的干部生活待遇，如果按每人每月400元計算，一個人就需財政負擔(dān)9．6萬元，而假定一個人從25歲進入干部隊伍，到55歲退職，那么他可以享受30年的職務(wù)津貼，如果每人每月按300元記入公職金帳戶，這樣財政只需為其提供9萬元就夠了?？梢?，公職金制度的設(shè)立對國家財政來說，無論當(dāng)前還是長遠都不會構(gòu)成太大的支付壓力。

二、強化經(jīng)營者關(guān)切度：所有權(quán)不是獨步單方

經(jīng)營者能否象關(guān)心自己的財產(chǎn)一樣關(guān)心國有企業(yè)資產(chǎn)，這是國有企業(yè)能否真正搞好搞活的一個決定性條件。企業(yè)財產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營者的關(guān)切度，應(yīng)當(dāng)說兩者是具有一定的聯(lián)系的。不可否認，經(jīng)營者如果同時作為企業(yè)資產(chǎn)的所有者，必然會對企業(yè)有很高的關(guān)切度。因為企業(yè)經(jīng)營失敗，將直接危及到經(jīng)營者的自家性命，古今中外大量私人企業(yè)主因破產(chǎn)而跳樓自殺的事實足可以證明這一點。那么，我們是否就可以由此作出推斷，只有經(jīng)營者成為資產(chǎn)所有者時，才會對企業(yè)有高的關(guān)切度呢？或者說，作為非所有者的經(jīng)營者，就一定不會對企業(yè)有很高的關(guān)切度呢？事實好象并不全然如此。從西方發(fā)達市場經(jīng)濟國家企業(yè)經(jīng)營的實踐來看，就有不少成功的大企業(yè)的經(jīng)理人員甚至公司董事、董事長也不是企業(yè)的所有者，不持有企業(yè)的任何股份，不對企業(yè)虧損負財產(chǎn)賠償責(zé)任，可是這些企業(yè)的經(jīng)營者卻仍然對企業(yè)保持著極高的關(guān)切度。美國汽車行業(yè)的經(jīng)營巨子亞科卡就是一個很好的例證。他起初受聘于福特汽車公司出任總經(jīng)理，曾為福特公司創(chuàng)下了年盈利18億美元的記錄，為福特公司在汽車行業(yè)取得領(lǐng)先地位貢獻了非凡的才智，他為公司設(shè)計并銷售的“野馬”車風(fēng)靡西方，為福特公司贏得了極高的聲譽和廣泛的市場。后來他又受聘于克萊斯勒汽車公司，憑著頑強的意志和膽略，使瀕于破產(chǎn)倒閉的克萊斯勒東山再起，一舉躍上了美國三大汽車公司之一的寶座。照常理，亞科卡在兩大汽車公司里都沒有絲毫的投資，他不應(yīng)該象關(guān)心自己的資產(chǎn)那樣關(guān)心企業(yè)，但他為什么卻能如此勵精圖治，對企業(yè)有如此高的關(guān)切度呢？答案其實也很簡單；這就是亞科卡如果經(jīng)營成功，他就可以拿到100萬美金的年薪，如果經(jīng)營不善，就隨時有可能被雇主解雇。

如此看來，讓經(jīng)營者成為所有者，并不是提高經(jīng)營者關(guān)切度的獨步單方。事實上，無論作為所有者的經(jīng)營者還是作為非所有者的經(jīng)營者，他們對企業(yè)的關(guān)切度，都取決于一個共同的因素，即企業(yè)對經(jīng)營者的利益回報。作為所有者的經(jīng)營者，他之所以關(guān)心企業(yè)，是因為他希望通過企業(yè)資產(chǎn)增值給他帶來更多的紅利收入；而對那些不是企業(yè)所有者的經(jīng)營者來說，他們也自然要關(guān)心自己能從企業(yè)取得多少收入，如果我們能構(gòu)造出一種有效的激勵、約束機制，比如規(guī)定可以把企業(yè)利潤的一定比例作為“紅利”發(fā)放給經(jīng)營者，讓經(jīng)營者不用投資也能在企業(yè)取得類似的“投資回報”，那么，經(jīng)營者有什么理由不會象投資者那樣去關(guān)心他所經(jīng)營的企業(yè)呢？從經(jīng)濟學(xué)的觀點看，高回報同時也是一種高約束，如果經(jīng)營管理不善，經(jīng)營者就隨時有可能被解聘或撤換，也就是說，盡管這一類經(jīng)營者不能對企業(yè)虧損負最終的賠償責(zé)任，但他卻同樣要為此付出巨大的代價和機會成本。

基于以上分析，我們擬可得出這樣一個結(jié)論，當(dāng)前國有企業(yè)“抓大放小”的改革，就某些小企業(yè)而言，為了提高經(jīng)營者的關(guān)切度，讓經(jīng)營者在本企業(yè)持有一定數(shù)量的股份，或者把個別的小企業(yè)整體出售給經(jīng)營者，這也許是一個可行的辦法；但是，就國有企業(yè)“抓大”而言，提高國有大中型企業(yè)經(jīng)營者的關(guān)切度，決不能象對待小企業(yè)那樣，也只在資產(chǎn)量化上做文章，公有制占主體，國有經(jīng)濟占主導(dǎo)是我們建設(shè)社會主義的一個根本原則，失出了這個根本原則，中國就沒有了社會主義。因此，調(diào)動國有大企業(yè)經(jīng)營者的積極性，我們應(yīng)主要在經(jīng)營機制特別是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制上下功夫。具體說來應(yīng)抓好三方面的工作：第一，在企業(yè)經(jīng)營者的選拔上，要進一步擴大民主、引入競爭機制。今后企業(yè)經(jīng)營者的產(chǎn)生，應(yīng)采用三推雙考的方式，即職工民主推薦、組織推薦、個人自薦與出資（主管）部門考試、考核相結(jié)合，一律實行競爭上崗。第二，在企業(yè)經(jīng)營者的使用上，要強化激勵機制。在這方面，我們可以借鑒西方國家企業(yè)的年薪制。由于年薪制是一種以年度為單位確定經(jīng)營者基本報酬，并視其經(jīng)營成果分檔浮動發(fā)放風(fēng)險收入的工資制度，因此對經(jīng)營者是一種極好的激勵與制約。應(yīng)當(dāng)強調(diào)的是，經(jīng)營者的年薪必須與企業(yè)的資產(chǎn)增值、利潤實現(xiàn)程度掛鉤，必須堅持先審計后兌現(xiàn)的原則。第三，在企業(yè)經(jīng)營者的管理上，要進一步強化約束機制。應(yīng)當(dāng)規(guī)定，除政策和不可抗力原因造成的損失外，由經(jīng)營者經(jīng)營失誤造成的損失，必須從經(jīng)營者的年薪中作一定比例的扣除，給企業(yè)以相應(yīng)的經(jīng)濟補償，其不足部分，還應(yīng)從下年度的年薪中扣抵，使經(jīng)營者盡量負起經(jīng)營性的盈虧責(zé)任；同時還應(yīng)以法的形式規(guī)定。如果由于經(jīng)營者失誤而造成企業(yè)倒閉破產(chǎn)或嚴重虧損的，則今后10年內(nèi)他不得再在任何法人企業(yè)出任經(jīng)營者，以此造成對經(jīng)營者強有力的約束。

三、確保職工主人翁權(quán)益需要創(chuàng)新決策參與和利潤分享機制勞動者是生產(chǎn)過程在中最能動的要素，勞動者的主動性、積極性是否能得到充分的發(fā)揮，直接關(guān)系到企業(yè)經(jīng)營的成敗。因此在我國當(dāng)前深化企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的實踐中，中央反復(fù)強調(diào)搞活國有企業(yè)要“全心全意依靠工人階級”，無論國有企業(yè)的財產(chǎn)組織形式發(fā)生何種變化，勞動者職工的主人翁地位都是始終不能動搖的。

職工的主人翁地位，在國有企業(yè)進行公司制改造以前，是通過職代會來體現(xiàn)的，《企業(yè)法》明文規(guī)定，職代會是企業(yè)實行民主管理的權(quán)利機構(gòu)；但改制后《公司法》則規(guī)定公司制企業(yè)的最高權(quán)利機構(gòu)是股東大會，股東大會享有人事權(quán)、財產(chǎn)處置權(quán)、重大事項決策權(quán)和受益分配權(quán)。這樣一來，就使過去職代會的權(quán)利職能被大大削弱，在公司制企業(yè)中的地位也相對降低。針對這種情況，于是，人們很自然地提出了這樣一個問題：即國有企業(yè)改革要不要繼續(xù)堅持全心全意依靠工人階級的方向，要不要繼續(xù)保持勞動者職工的主人翁權(quán)利？如果回答是肯定的，那么，職代會在公司制企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)中到底應(yīng)處于什么地位？

的確，勞動者職工的主人翁權(quán)利在國企改制之后如何行使，是我們當(dāng)前改革中碰到的一個新問題。怎樣解決這個問題？現(xiàn)在社會上有一種帶普遍性的意見，即主張繼續(xù)保留原來職代會在企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，據(jù)說不如此，就無以體現(xiàn)我們國有企業(yè)的社會主義性質(zhì)，就無以保證職工的主人翁地位。對這個問題，我們的看法卻不盡然。第一，社會主義生產(chǎn)資料公有制建立以后，勞動者已成為生產(chǎn)資料的主人這一點是毫無疑問的，但這里講的勞動者主人，指的是整個國家的主人，而不是特指哪個具體企業(yè)的主人，如果說勞動者職工在哪個企業(yè)工作，就是哪個企業(yè)的主人，那么，首鋼的職工是首鋼的主人，而清潔公司的職工就只能是當(dāng)掃帚的家，這于情于理都說不通。所以從這個意義上講，勞動者當(dāng)家做主的權(quán)利，主要應(yīng)該是通過一定的政治程序來行使的；第二，既然是國家的主人，這又是個國有企業(yè)，主人在這個企業(yè)里工作，當(dāng)然理應(yīng)對企業(yè)的事務(wù)有更多的發(fā)言權(quán)，對企業(yè)的經(jīng)營成果有更多的受益權(quán)。但這種發(fā)言權(quán)和受益權(quán)是否一定要通過保持職代會在公司制企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位才能體現(xiàn)呢？我們認為未必如此。如果職代會的領(lǐng)導(dǎo)地位繼續(xù)保持的話，一個公司就會出來兩個董事會，再加上我們的監(jiān)事會在職能上其實也類似于西方國家某些企業(yè)的董事會，這樣，公司制企業(yè)便有了三個董事會，機構(gòu)重疊，政出多門，勢必要影響決策的效率。

機制范文第2篇

卡莫司汀于屬于烷化劑類抗腫瘤藥物，能有效的抑制腫瘤細胞的生長與增殖，根據(jù)卡莫司?。˙CNU）的大量國內(nèi)外相關(guān)文獻，對該藥的作用機制研究為指導(dǎo)臨床用藥提供依據(jù)。

BCNU（卡莫司汀）是亞硝基脲類藥物的一種，水解后形成具有活性的代謝產(chǎn)物，這些代謝產(chǎn)物可以引起DNA和RNA的烷基化及螺旋鏈發(fā)生交聯(lián)。用于治療某些腫瘤性疾病。其分子式為1，3-雙（2-氯乙基）-1-亞硝基脲。其可被凍干成淺黃色薄片或凝結(jié)塊，分子量為214.06。極易溶于乙醇和脂類，不易溶于水。按說明書所敘述配制注射液后進行靜脈灌注給藥。機制研究如下。

一 離體

1） 氯乙基亞硝基脲已廣泛用于治療人和試驗性動物腫瘤。早期觀察到用亞硝基脲類藥物，例如BCNU，治療后同源移植腫瘤小鼠的生存率 >90%，而且該類藥物可以對抗相同腫瘤的并發(fā)。有人觀察了BCNU引起該作用的機制。用BCNU進行腫瘤細胞的在體和離體的靶向治療研究，用直接細胞毒作用分析方法來分析細胞對巨噬細胞介導(dǎo)的細胞毒性作用的易感性增強的情況，或用抗體依賴性細胞介導(dǎo)的細胞毒作用分析來分析他們對巨噬細胞介導(dǎo)的細胞毒性作用易感性增加情況。相反，由細胞毒性T淋巴細胞（CTL）、自然殺傷細胞（NK）、或淋巴因子激活 性殺傷細胞（LAK）引起的抗腫瘤細胞毒性作用并沒有在BCNU靶向治療后有所改變。還對在體條件下BCNU對不同細胞毒性效應(yīng)細胞的直接研究。通過對BCNU處理腫瘤耐受小鼠的巨噬細胞、NK、LAK和CTL活性進行篩查，目的是了解離體條件下對抗未處理腫瘤細胞的細胞毒性作用能力。與對照組相比較，BCNU治療組中腫瘤特異性CTL和LAK細胞活性增強，而NK細胞和巨噬細胞的細胞毒性作用沒有改變。實驗結(jié)果證實抗腫瘤藥物BCNU不僅僅可以增強抗腫瘤免疫作用，還可以選擇性的作用于不同的效應(yīng)細胞，引導(dǎo)整體增強抗腫瘤 免疫作用，使同源性腫瘤得到快速治愈。

2） DTI-015（BCNU的100%乙醇溶液）的腫瘤內(nèi)給藥利用有機溶劑加速藥液灌注以進行腫瘤治療。RIF-1腫瘤或是單獨使用乙醇或0.05～1.0mgDTI-015或靜脈注射0.5mg BCNU進行腫瘤內(nèi)注射治療。單獨用乙醇或靜脈注射0.5mg GCNU都不會明顯的產(chǎn)生腫瘤生長延遲作用。相反，DTI-015腫瘤內(nèi)注射則可在每個劑量組都產(chǎn)生明顯的抑制腫瘤生長的作用（P < 0.05 至 P< 0.001）。我們已經(jīng)定量測定了0.5mg DTI-015腫瘤內(nèi)注射或腹腔注射0.5mg BCNU后RIF-1瘤內(nèi)N7-（2-羥乙基）鳥嘌呤（N7-HOEtG）的含量。未加處理因素的對照組、腹腔注射BCNU的治療組N7-HOEtG（mmol/mol DNA）的水平為

二 在體

1） 亞硝脲類藥物-雙氯乙亞硝脲[1，3-bis（2-choloroethyl）-1-nitrosourea，BCNU]是臨床上一類重要的抗腫瘤藥物，它們在生物體內(nèi)釋放出活潑的烷化基團，造成DNA鳥嘌呤第6位氧原子的烷基化，進而引起DNA鏈間交聯(lián)，導(dǎo)致細胞死亡。細胞內(nèi)的O6-甲基鳥嘌呤-DNA甲基轉(zhuǎn)移酶（O-methylguanine-DNA methytransferase， O6-MT）能夠特異地修復(fù)上述損傷，是決定腫瘤細胞對亞硝脲類藥物是否敏感的關(guān)鍵因素。

2） 卡氮芥是氮芥類抗腫瘤藥。頸內(nèi)動脈灌注卡氮芥是膠質(zhì)瘤化療較為理想的給藥途徑，但也常導(dǎo)致眼及腦損害?？ǖ媾cDNA具有較強的親和性，與DNA相結(jié)合，生成具有活性的自由基，使DNA鏈斷裂而發(fā)揮抗瘤作用，同時也耗盡了體內(nèi)的抗氧化系統(tǒng)，從而損害了正常腦組織。許多實驗結(jié)果表明，體內(nèi)注入抗氧劑，由于腫瘤組織內(nèi)缺乏誘導(dǎo)酶及抗氧劑水平低于正常，不僅不會激化腫瘤的生長，而且在一定條件下能阻止其生長，所以化療的同時應(yīng)用抗氧劑是有效的輔助治療措施。腦組織內(nèi)含有大量的磷脂、側(cè)鏈為多不飽和脂肪酸（PUFA），極易受到過氧化的中間產(chǎn)物自由基與最終分解產(chǎn)物丙二醛對膜結(jié)構(gòu)產(chǎn)生嚴重的損害，影響膜的功能，使線粒體等細胞器結(jié)構(gòu)與功能改變，造成腦的損害。腦組織為代謝最活躍的器官，卡氮芥阻礙了核酸的翻譯、轉(zhuǎn)錄過程，使蛋白合成減少，丙二醛與酶結(jié)合成Schiff堿，使酶的活性喪失，同時膜的脆性增加，線粒體膨脹，溶解，微粒體膜上存在嘌呤氧化酶和NADPH，并有鐵還原劑，為微粒體脂質(zhì)過氧化提供了強有力的催化系統(tǒng)，導(dǎo)致多聚核糖體的解聚、脫落，抑制了蛋白質(zhì)的合成。

機制范文第3篇

“合伙人制”這兩年在商界比較受關(guān)注，像萬科、阿里巴巴、小米、漢王、復(fù)星等一些著名企業(yè)都在推行“合伙人制”，很多中小企業(yè)也在學(xué)習(xí)和嘗試。大家都非?？春眠@種創(chuàng)業(yè)或經(jīng)營模式，這種模式也的確非常有效，不過在實施之前我們還是要分析、理解透徹，并建立起與之匹配的合理機制再去落地，這樣成功的概率就要高得多，不然就會為一知半解和倉促實施付出代價。

合伙人機制包括很多方面，比如合伙人的進入機制、退出機制、決策機制、分配機制等，本文只論述其中的利益分配機制，也就是最基本的責(zé)權(quán)利的匹配。

不同時期的責(zé)權(quán)利主體

在現(xiàn)在的企業(yè)里通常有三種人：投資人、員工、合伙人。投資人只出錢，員工只出力，合伙人既出錢又出力。從這個概念來看，“合伙人制”本質(zhì)上是讓人力資本這種生產(chǎn)要素的利益主體都擁有主導(dǎo)權(quán)，最終實現(xiàn)“共同出資、共同經(jīng)營、共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險”的目的。

在工業(yè)化時代，貨幣資本起主導(dǎo)作用，人力資本起輔助作用，資本決定企業(yè)控制權(quán)和剩余收益權(quán)，經(jīng)理人只是資本的委托人，其權(quán)力有限，并受到資本的監(jiān)督，收益也有限，并且是稅前收益。由于是資本決定著企業(yè)控制權(quán)和剩余收益權(quán)，所以資本也承擔(dān)所有風(fēng)險，權(quán)利和義務(wù)是對等的，這種狀況是合情合理的。

在知識經(jīng)濟時代，人的因素越來越重要，特別是在很多輕資產(chǎn)領(lǐng)域，人力資本，也就是合伙人或合伙人團隊開始起主導(dǎo)作用，貨幣資本起輔助作用，合伙人決定企業(yè)控制權(quán)，如阿里巴巴、小米、萬科等，這種情況下剩余收益權(quán)該由誰來決定呢？通常是，結(jié)果在哪里，心就在哪里；利益在哪里，重點就在哪里。如果此時讓資本決定剩余收益權(quán)，合伙人顯然不會愿意，而合伙人決策產(chǎn)生的風(fēng)險比如重大虧損等，如果讓資本承擔(dān)全部或者大部分也是不合理的，那么只有讓合伙人決定剩余收益權(quán)，才能充分體現(xiàn)權(quán)力和責(zé)任對等、風(fēng)險和收益對等的原則，才是比較合理的，關(guān)鍵是怎么設(shè)計這種機制呢？

“合伙人制”設(shè)計的幾種模式

在合伙人和投資并存的企業(yè)里，會有多個利益主體，針對每一個不同的利益主體，可以設(shè)計不同的治理模式，可供參考的模式是有限合伙制。在有限合伙制中，有限合伙人（LP）負責(zé)出資，不參與管理，不承擔(dān)風(fēng)險；普通合伙人（GP）負責(zé)投資經(jīng)營管理，雖然只是出了一部分資，也要承擔(dān)無限責(zé)任。還可以借鑒投資理財中的“優(yōu)先”和“劣后”理論，優(yōu)先級收益享有相對確定且封頂?shù)念A(yù)期收益率，如債權(quán)人，而劣后級收益則沒有確定的收益率目標(biāo)，投資所產(chǎn)生的剩余收益都歸屬于劣后級，當(dāng)投資發(fā)生損失時，則首先由劣后級承擔(dān)，最后才是優(yōu)先級，體現(xiàn)的是風(fēng)險和收益對等原則。

在由合伙人主導(dǎo)或部分主導(dǎo)的企業(yè)里，通常要根據(jù)公司章程中賦予合伙人的權(quán)力來確定合伙人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這是比較理性的方法。如果合伙人掌握經(jīng)營權(quán)，那么合伙人就要承擔(dān)所有的經(jīng)營風(fēng)險；如果合伙人掌握決策權(quán)，那么合伙人就要承擔(dān)所有的決策風(fēng)險，這才是對合伙人和投資人比較合理、公平的模式。

責(zé)權(quán)利高度統(tǒng)一是合伙人機制設(shè)計的重點

合伙人機制，其實就是責(zé)權(quán)利高度統(tǒng)一的機制，出發(fā)點從權(quán)力開始，有多大權(quán)力，就有多大責(zé)任，并享有相對應(yīng)的利益。

我個人認為在這個方面做得最好的就是濟南的韓都衣舍了，它的小組制非常典型。他們把一線部門分為280多個小組，各個小組經(jīng)營權(quán)完全由他們自己掌握，各個小組的責(zé)權(quán)利高度統(tǒng)一，如下所示。

在工業(yè)化時代，人力資本既不承擔(dān)風(fēng)險，也不享有最終的剩余收益；而在知識經(jīng)濟時代，當(dāng)人力資本主導(dǎo)企業(yè)時，人力資本就應(yīng)該享有最終收益并承擔(dān)最終風(fēng)險。也就是當(dāng)投資取得相對合理、穩(wěn)定或有一定增長的回報后，剩余的收益都應(yīng)由合伙人來分配，如果發(fā)生虧損，也應(yīng)由合伙人承擔(dān)虧損，同時還要支付投資人應(yīng)得的合理回報。為了避免出現(xiàn)發(fā)生虧損時合伙人無力承擔(dān)的困境，可以采用延期支付的方式把每年度合伙人應(yīng)得收益的一部分留在企業(yè)作為風(fēng)險保障金。泰山管理學(xué)院就是這么做的，各個部門年終獎金的1/2延期2年支付，如果未來有虧損就要先用來彌補虧損。

菏澤真得利連鎖超市采用的也是類似的模式，這家公司每年的現(xiàn)任店長和部分優(yōu)秀的副店長都可以競聘所有門店店長，誰的目標(biāo)高，誰當(dāng)?shù)觊L，如果到年終未完成承諾目標(biāo)，則應(yīng)先補齊公司應(yīng)得收益（完成目標(biāo)時的公司收益），沒能競聘上崗的就自動下崗，經(jīng)過多年實踐效果非常好，收益分配表如下所示。

機制范文第4篇

授權(quán)激勵的現(xiàn)實基礎(chǔ)

1929年，美國哈佛大學(xué)的心理學(xué)教授梅奧率領(lǐng)研究小組到美國西屋電器公司的霍桑工廠進行了一系列的實驗和觀察。這就是著名的霍桑工廠實驗。通過一系列的調(diào)查實驗，梅奧等人總結(jié)出這樣的觀點：員工的心理因素和社會因素對生產(chǎn)有很大的影響，而物質(zhì)環(huán)境、獎金對工人的生產(chǎn)效率影響有限。

于是，行行的激勵理論相繼登場，“物質(zhì)人”到“主權(quán)人”，X理論到超Y理論，馬斯洛的5大需求層次，赫茲伯格的激勵-保健理論，近代的ERG理論，麥克萊蘭德的需求理論……

時至今日，由于人們的物質(zhì)和精神生活都極大豐富，人們已不單單追求金錢，他們還要求得到社會的認同、尊重，實現(xiàn)自我價值。美國有一本小說描寫了一個家族的奮斗史：第一代人因為貧窮而追求財富，成為當(dāng)?shù)氐氖赘?；第二代人生來富有，追求地位，成為社會名流；第三代人名利皆有，轉(zhuǎn)而追求高尚的精神生活。這三個發(fā)展階段不但是幾代人的追求，它同樣是個人成長理想的上升階梯。“倉廩實，而知禮節(jié)”說的是同樣的道理。

今天個體的需求多樣化、復(fù)雜化，只有對癥下藥，才能事半而功倍。前面已經(jīng)列舉了各式各樣的激勵理論，但其核心在于：所有人都需要尊嚴，既要自尊，也要他人的尊重?？墒牵瑢τ诖蠖鄶?shù)人來說，這一需求并沒有得到完全的滿足。因此，任何使人們自我感覺良好的東西都能激勵他們。

所以，授權(quán)的激勵價值在于為下級表現(xiàn)自己提供機會，使下級有機會自我感覺良好。

授權(quán)的原則

激勵機制中的授權(quán)是有原則的，具體來講，應(yīng)分為：

1.評價風(fēng)險

老板和經(jīng)理在授權(quán)以前應(yīng)充分評估風(fēng)險、損失?？墒怯械念I(lǐng)導(dǎo)拿授權(quán)作為推卸責(zé)任的“擋箭牌”，錯誤地認為授權(quán)之后，事務(wù)由下屬全權(quán)負責(zé)，他可以高枕無憂。他們忘記了“士卒犯罪，過及主帥”，忘記了自己還有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，下屬完不成任務(wù)，上級也要承擔(dān)“用人不當(dāng)”的責(zé)任。

所以，可以先授予下屬一些風(fēng)險小的權(quán)力，隨后逐漸加大風(fēng)險和權(quán)力范圍，直至下屬能完全獨擋一面為止。

2.充分授權(quán)，權(quán)責(zé)相符

給予下屬充分的權(quán)力，不干預(yù)下屬的具體做法，下屬才能大展拳腳，不會因空間狹窄而覺得縛手縛腳。有的公司常常責(zé)大于權(quán)，使工作很難開展。由于責(zé)大于權(quán)，員工沒有努力工作的動力，工作效率低下，這恐怕是企業(yè)最大的浪費。

授權(quán)不單單是給予權(quán)力，更重要的是通過授權(quán)上級可以指導(dǎo)、監(jiān)督、鍛煉下級，使下級盡快成長。同時上級也有時間和精力去處理更為重要的事務(wù)。為此，授權(quán)不是授人以魚，而是授人以漁。人總是希望能得到社會的認同從而實現(xiàn)自我價值，為達到這個目的，人會努力表現(xiàn)自己，而授權(quán)就是提供給人們一個可以施展才華的舞臺。

3.合理檢查

一般可以通過下屬的業(yè)績、進度報告或與下屬研究計劃的方式進行監(jiān)督指導(dǎo)，即“信任是好的，控制更好”。

所以，授權(quán)必須進行有效的指導(dǎo)與控制。一定程度的控制才使之不敢有所逾越。

授權(quán)的誤區(qū)

目前在執(zhí)行授權(quán)機制時許多人關(guān)于授權(quán)通常有兩個誤區(qū)：

1.將授權(quán)等同于放權(quán)。

有些老板認為授權(quán)之后自己就失去權(quán)力，無法再管理別人了。于是他們就緊緊握著權(quán)柄一刻也不放松，事無巨細都要一一過問，連買支鉛筆也要親筆簽字?？墒?，事必躬親會導(dǎo)致沒有充足的時間去思考重要事務(wù)，難以使企業(yè)發(fā)展壯大。

所以，授權(quán)是為了更好地掌權(quán)，授出小權(quán)才能獨掌大權(quán)。

2.懷疑下級的能力而不授權(quán)。

有些經(jīng)理擔(dān)心下級干不好，便不斷干預(yù)下級的工作。下級被看作是“經(jīng)濟人”，沒有自主權(quán)，都是被動的工作，久而久之，就會養(yǎng)成依賴心理，“反正上級會來管，用不著我瞎操心”。人就如此，給他一根拐杖，他就會把全身的力量都壓上去。因為沒有授予自主權(quán)，下屬也不愿意承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，導(dǎo)致工作效率低下，對于企業(yè)這恐怕是最大的浪費。

也許下級開始時是干不好，企業(yè)要承擔(dān)一定的風(fēng)險，但是上級也不能一味追求穩(wěn)妥。上級只要給予下級適當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)和監(jiān)督，該放手時就要放手。

組織越龐大，授權(quán)越重要。盡量減少管理工作當(dāng)中的“家長制”、“包辦制”，使每一個成員，都感覺到能夠發(fā)揮自己的聰明才干，作獨立判斷而不是任人指使的“跑腿的”。要在企業(yè)管理上做到充分授權(quán)，分層負責(zé)。畢竟，選授一部分的職責(zé)，上級退居一邊觀察，適時給予指導(dǎo)，這樣要比到最后關(guān)頭才把權(quán)責(zé)一古腦丟給下屬好得多。

機制范文第5篇

(一)物權(quán)的概念和特征。物權(quán)是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)按照自己的意志支配自有物或者依照授權(quán)支配他人的資產(chǎn)(財產(chǎn))，而直接享受物的利益的排他性財產(chǎn)權(quán)。其特征為：1.支配性；2.排他性；3.絕對性；4.轉(zhuǎn)讓性。

由于物權(quán)的本身特性，使物權(quán)容易遭受來自眾多的不特定的義務(wù)主體的侵害，這種侵害的方式可能是各種各樣、不計其數(shù)的，但大體上可分為兩大類：一類是物質(zhì)狀態(tài)的損害，一類是權(quán)利狀態(tài)的損害。前者如房屋被撞裂、電視機被砸壞等，后者如土地被他人堆放雜物而無法利用、汽車借用后被拒絕返還等。具體來說，對前者，《民法》的救濟方法是令侵害人恢復(fù)被損壞之物至原來的狀態(tài)(修補房屋、修理電視機等)，或無法恢復(fù)時以金錢賠償；對后者，《民法》的救濟方法是令其停止侵害行為或返還所有物(搬走雜物、返還汽車等)。

(二)我國物權(quán)保護機制立法現(xiàn)狀。《物權(quán)法》第三章規(guī)定了“物權(quán)的保護”，且是以物權(quán)的保護來命名本章?！段餀?quán)法》第5條規(guī)定：“權(quán)利人享有的物權(quán)，受法律保護。任何人不得侵害物權(quán)”，本條之規(guī)定，是對物權(quán)之保護的規(guī)定，然而對違反此規(guī)定之法律效果，立法者則另選擇在物權(quán)編專列第三章《物權(quán)的保護》加以規(guī)定，包括第33條規(guī)定：“因物權(quán)的歸屬及其內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利”，可稱之為物權(quán)人之確認權(quán)利請求權(quán)；第34條：“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求其返還原物”，可稱為物權(quán)人之原物返還請求權(quán)；第35條：“妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險”，可稱為排除妨害或者消除危險請求權(quán)；第36條：“造成他人不動產(chǎn)或者動產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀”，可稱為物權(quán)人之恢復(fù)原狀請求權(quán)；第37條：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任”，可稱之為物權(quán)人之損害賠償請求權(quán)。對于物權(quán)之保護，依上述《物權(quán)法》之規(guī)定，大致上可分為兩種情形，其一，為物權(quán)人之物上請求權(quán)，包含原物返還請求權(quán)、排除妨害請求權(quán)和消除危險請求權(quán)、物權(quán)確認請求權(quán)；其二，為侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)，包括恢復(fù)原狀請求權(quán)及損害賠償請求權(quán)。

從我國物權(quán)保護機制的立法現(xiàn)狀看，我國現(xiàn)行立法是不區(qū)分物權(quán)請求權(quán)和債權(quán)請求權(quán)的，也尚未形成合理的物權(quán)保護機制體系。

二、我國物權(quán)保護機制的體系構(gòu)建考察及缺陷

(一)我國物權(quán)保護機制的體系構(gòu)建考察。針對物權(quán)遭遇妨害情形的不同及我國《物權(quán)法》(草案)和新《物權(quán)法》對其救濟保護的規(guī)定，筆者擬從諸單個請求權(quán)的構(gòu)造出發(fā)，找尋其在物權(quán)保護方面的各自側(cè)重，以便于體系化的歸類。

我國《物權(quán)法》中單個請求權(quán)有：1、返還原物請求權(quán)；2、排除妨害請求權(quán)和停止侵害請求權(quán)；3、物權(quán)確認請求權(quán)；4、恢復(fù)原狀請求權(quán)；5、損害賠償請求權(quán)。

顯然，《物權(quán)法》形成了對物權(quán)的兩種保護方法：前三種稱為物權(quán)的保護方法，被侵害人以物權(quán)人的身份、依物權(quán)法的原理與規(guī)范請求侵害人為一定行為或不為一定行為，以便其能恢復(fù)物權(quán)的正常行使、回復(fù)到物權(quán)的圓滿狀態(tài)。后兩種稱為債權(quán)的保護方法(廣義上的債權(quán)，即侵權(quán)損害賠償也作為債的發(fā)生依據(jù)之一)，即在被侵害人和侵害人之間成立損害賠償之債，被侵害人以債權(quán)人的身份、依《債法》的原理與規(guī)范向侵害人求償；物權(quán)的保護機理是確立物權(quán)請求權(quán)，債權(quán)的保護機理是創(chuàng)設(shè)侵權(quán)損害賠償之債。

(二)我國物權(quán)保護機制的體系構(gòu)建缺陷

1.關(guān)于物權(quán)請求權(quán)的概念。從我國《物權(quán)法》及其草案所使用的法律語言方面來看，它把第三章命名為“物權(quán)的保護”，很明顯，其是用這樣一個概念代替了“物權(quán)請求權(quán)”的概念，這是不合理的，“物權(quán)的保護”和“物權(quán)請求權(quán)”實際上是大不一樣的。因為對物權(quán)的保護可以分為公法的保護和私法的保護，而且私法的保護里面除了物權(quán)請求權(quán)對物權(quán)的保護以外，還有債權(quán)方法對它進行保護。所以，物權(quán)請求權(quán)只是物權(quán)保護的一個方面，不能直接用“物權(quán)的保護”這樣一個上位概念來代替物權(quán)請求權(quán)。

《物權(quán)法》把債的保護方法也放在物權(quán)的內(nèi)容里加以闡述，并且不說明各種保護方法的性質(zhì)為何，這是不科學(xué)的。將二者歸為一章并冠之以“物權(quán)的保護”，這在法律的適用過程中必然會造成混亂和困難。

2.規(guī)定“損害賠償請求權(quán)”和“恢復(fù)原狀請求權(quán)”的不合理性。《物權(quán)法》(草案)第三章的第39條、第42條和新《物權(quán)法》第三章的第35條、第36條規(guī)定了“恢復(fù)原狀請求權(quán)”和“損害賠償請求權(quán)”，筆者認為這一點是不合理的。因為“損害賠償請求權(quán)”和“恢復(fù)原狀請求權(quán)”本應(yīng)當(dāng)歸屬于侵權(quán)責(zé)任的內(nèi)容，而不應(yīng)當(dāng)是物權(quán)請求權(quán)。(理由在下文將詳細論述)。

3.內(nèi)容過于簡單。從篇幅上來看，對物權(quán)請求權(quán)規(guī)定的內(nèi)容還是太少，草案只有6條，新《物權(quán)法》只有7條簡單的規(guī)定，而且都沒有下設(shè)的條款，這對實際操作的指導(dǎo)作用就大打折扣了。而且這一章還是有很多問題沒有涉及，比如“返還原物”這一條就沒有明確返還的費用由誰承擔(dān)，返還之前的保管費用由誰承擔(dān)，原物如果有孳息應(yīng)當(dāng)怎樣處理等等，同時，也沒有對物權(quán)請求權(quán)的時效問題作出規(guī)定，《物權(quán)法》(草案)及新《物權(quán)法》對這些現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)的問題都沒有解決，也是其一大不足之處。

筆者認為，在我國民法典的制訂過程中，應(yīng)理順物上請求權(quán)與其他相關(guān)請求權(quán)的關(guān)系，這對于建立起科學(xué)簡明、具有中國特色的物權(quán)的民法保護機制，協(xié)調(diào)物權(quán)立法與債權(quán)立法的關(guān)系，有效保護物權(quán)人的合法權(quán)益均有重要的理論意義和實踐意義。

三、國外關(guān)于物權(quán)保護機制的體系立法規(guī)定

(一)國外物權(quán)保護機制的體系立法考察

1.在羅馬法中，權(quán)利的一系列制度，實體的和訴訟的并未區(qū)分，包括權(quán)利的保護都包含在訴訟制度中。羅馬法的訴訟制度分為“對物之訴”和“對人之訴”。

2.法國的近代立法將物權(quán)回復(fù)之訴與損害賠償機制加以區(qū)別，并將兩者分別作為物權(quán)性的保護機制和債權(quán)性的保護機制分開規(guī)定于不同的法典中。

3.德國立法注重對于物權(quán)人利益受損的填補救濟機制的建立，將其和人身權(quán)等絕對權(quán)的損害補償保護一體規(guī)定于債權(quán)法中。在《德國民法典》中，同樣建構(gòu)了以物權(quán)請求權(quán)為內(nèi)容的物權(quán)性保護和以損害賠償請求權(quán)為內(nèi)容的債權(quán)性保護兩種機制，并且將它們清晰地區(qū)分規(guī)定于物權(quán)法和債權(quán)法中。

(二)國外物權(quán)保護機制的體系立法對我國的借鑒作用

1.晚近制定的民法典，不管采法國法模式還是采德國法模式，大都明確區(qū)分物權(quán)與債權(quán)，進而對物權(quán)的保護機制也有明確的區(qū)分，只是在具體章節(jié)設(shè)計上有所不同。

2.物權(quán)請求權(quán)是基于物權(quán)而生的請求權(quán)，法律創(chuàng)設(shè)物權(quán)請求權(quán)制度，既是物權(quán)保護之根本目標(biāo)，也是立法體系和諧協(xié)調(diào)之便利及請求權(quán)理論體系順暢之所需。

3.物權(quán)請求權(quán)的類型化早在羅馬法中已奠定基礎(chǔ)，至今仍為適用，即以所有權(quán)的請求權(quán)為核心，由返還請求權(quán)、妨害排除請求權(quán)和妨害防止請求權(quán)構(gòu)成。

4.在物權(quán)立法中設(shè)立單獨的物權(quán)請求權(quán)制度的必要性已被證明。

總之，各國在不同時期的物權(quán)保護，可以說都是從兩個方面著眼的，兼顧了物權(quán)圓滿狀態(tài)的維護和物權(quán)利益損失的填補兩種保護目的，并且在一般情況下，以物權(quán)請求權(quán)為內(nèi)容的物權(quán)性保護都規(guī)定于物權(quán)立法之中，而以損害賠償請求權(quán)為重點的債權(quán)性保護都規(guī)定于債法或者更具體的侵權(quán)立法之中。

因此，我們的物權(quán)法應(yīng)該順應(yīng)時代潮流，與國際立法接軌，借鑒國外立法經(jīng)驗，來更好地完善我國《物權(quán)法》。

四、未來我國物權(quán)保護機制的體系構(gòu)建設(shè)想

(一)物權(quán)保護機制應(yīng)采取二元結(jié)構(gòu)體系立法。債權(quán)保護方法與物權(quán)保護方法的區(qū)別不僅在于前者以損失為前提，后者以權(quán)利狀態(tài)(權(quán)利行使)受侵害為前提，而且，二者在適用范圍、效力、功能、目的、構(gòu)成要件、適用順序、時效適用等方面均不相同，而這正是物權(quán)請求權(quán)須從侵權(quán)損害賠償請求權(quán)(包括從民事責(zé)任)獨立的依據(jù)。

1.責(zé)任基礎(chǔ)不同。賠償損失須以發(fā)生財產(chǎn)上的實際損失并且可以貨幣價值予以衡量為前提；而返還所有物、排除妨害(包括停止侵害)、不以物受實際毀損為前提，相反，物之外形往往是未受任何毀損，但物的支配力受有妨礙，或被無權(quán)占有，或被以各種方式產(chǎn)生妨礙，進而使得物權(quán)人的權(quán)利狀態(tài)不復(fù)圓滿，難為正常行使。

這里需要對恢復(fù)原狀作一剖析。我國學(xué)者多將《民法通則》規(guī)定的恢復(fù)原狀視為物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容，筆者不同意這一觀點，如上文所述，恢復(fù)原狀請求權(quán)的行使同樣要以侵害人的過錯為條件，其著眼點也同樣是原物權(quán)利益損失的填補。

2.損害形態(tài)不同。在適用賠償損失和恢復(fù)原狀的救濟場合，侵害行為所產(chǎn)生的對物的損害必須是現(xiàn)實的損害，并且這種現(xiàn)實的損害往往是直接地使物的外型完整性即物理屬性發(fā)生相當(dāng)之改變，并進而影響物的效用；在適用返還財產(chǎn)、排除妨害和停止妨害的救濟場合，侵害行為所產(chǎn)生的侵害結(jié)果既包括現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實的損害，還包括現(xiàn)在尚未實際發(fā)生而未來可能發(fā)生的危險狀態(tài)，并且，受損害的是權(quán)利的完滿支配狀態(tài)，而不一定是實際效用的現(xiàn)實損害。當(dāng)然，這種損害形態(tài)的不同也正是兩種請求權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)不同的具體體現(xiàn)。

3.歸責(zé)原則不同。賠償損失和恢復(fù)原狀由于是對侵害人的懲罰性制裁方式，通常的情形是侵害人本身并未受到利益，故在責(zé)任構(gòu)成要件上須有行為人主觀上有過錯，在歸責(zé)原則上適用過錯原則(法有明文的特殊侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯原則的除外)。而在返還原物、排除妨害、停止侵害的場合，通常是行為人本身基于對受侵害人物權(quán)的侵害而受有利益，即受侵害人權(quán)利能量減損，失去圓滿狀態(tài)，而行為人權(quán)利能量相應(yīng)增加，受侵害人缺失的正好是侵害人增加的，侵害人承擔(dān)的責(zé)任不過是將本不該獲得的權(quán)利增益返還給受侵害人。物權(quán)請求權(quán)的構(gòu)成不以行為人的主觀過錯為要件，不適用過錯原則。

4.功能不同。返還原物、排除妨害、停止侵害的救濟方式的宗旨即在于使受到妨害的物權(quán)回復(fù)到未受侵害的正常狀態(tài)，這種正常狀態(tài)以物權(quán)人能自主支配物、完滿地實現(xiàn)物的功效與價值為標(biāo)準，而不以懲罰產(chǎn)生妨害原因的人為目的，也不以填補物權(quán)人的實際損失為目的。換言之，它救濟的是因遭受妨害而有缺陷狀態(tài)的權(quán)利，而非物上的直觀的經(jīng)濟利益損失。

賠償損失則不同，由于它以實際損失為責(zé)任基礎(chǔ)，所以它的首要功能是填補被害人受到的直接的經(jīng)濟損失，使權(quán)利人實際喪失的附著于物之上的利益得到大體等量的彌補；另一方面，它以主觀過錯為構(gòu)成要件，目的在于通過對行為人主觀過錯的譴責(zé)而宣示法律的懲誡功能。

綜上比較分析，如果將返還原物、排除妨害、停止侵害的請求權(quán)救濟方法作為基于侵權(quán)行為的請求權(quán)而置于侵權(quán)損害賠償請求權(quán)之內(nèi)，進而置于債權(quán)請求權(quán)體系之內(nèi)，顯然與債權(quán)請求權(quán)有太多的異質(zhì)性而必然導(dǎo)致債權(quán)請求權(quán)體系內(nèi)部的沖突與混亂。事實上，將此三類請求權(quán)從債權(quán)請求權(quán)體系中獨立出來，成立獨立的、依附于物權(quán)的物權(quán)請求權(quán)，納入物權(quán)效力體系和物權(quán)的民法保護體系，既是基于此三類請求權(quán)不同于債權(quán)請求權(quán)的個性特征，又參酌體系協(xié)調(diào)、立法方便、適用簡易之實證考量的結(jié)果。因此，物權(quán)的侵害行為的多樣化決定了對物權(quán)的保護不能只采取單一的債權(quán)保護方法或單一的物權(quán)保護方法。

物權(quán)請求權(quán)在責(zé)任基礎(chǔ)、構(gòu)成要件、歸責(zé)原則、責(zé)任方式等諸方面均相異于侵權(quán)行為請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)，此乃物權(quán)請求權(quán)獨立于侵權(quán)行為請求權(quán)進而獨立于債權(quán)請求權(quán)體系之根據(jù)。在請求權(quán)理論與實務(wù)中，惟物權(quán)請求權(quán)與侵權(quán)行為請求權(quán)最易混淆，分清此二者尤為重要，本文討論之主要意義即在于此。即采取二元制結(jié)構(gòu)體系立法：物權(quán)請求權(quán)制度和侵權(quán)請求權(quán)制度。這兩種作為物權(quán)性的保護機制和債權(quán)性的保護機制應(yīng)當(dāng)分別規(guī)定于《物權(quán)法》和《債權(quán)法》(或《侵權(quán)行為法》)當(dāng)中。

(二)物權(quán)保護機制應(yīng)采取物權(quán)請求權(quán)的總括性概念。筆者贊同采取物權(quán)請求權(quán)的總括性概念，理由：1.如上所述，“物權(quán)的保護”是指依據(jù)法律規(guī)定對物權(quán)予以保護的各種機制的總和，包括各個法律部門的各種保護方法，如果真的將這些保護機制統(tǒng)統(tǒng)都吸納進《物權(quán)法》，顯然是不可能的，那將會產(chǎn)生立法體系結(jié)構(gòu)性的矛盾；2.如果作為民事實體法一部分的《物權(quán)法》規(guī)定了“物權(quán)的保護”，那么與之相對應(yīng)的，是不是每一部分的民事實體法都要規(guī)定其“保護法”呢？比如在《人格權(quán)法》中規(guī)定“人格權(quán)的保護”，《親屬法》中規(guī)定“親屬法的保護”等，這樣一來，在未來民法典中，有關(guān)的“保護法”就比較復(fù)雜了，將很難處理它們與《侵權(quán)法》的關(guān)系?？傊?，在《物權(quán)法》中設(shè)定“物權(quán)的保護”章節(jié)在理論和立法處理上是不可取的。

(三)物權(quán)保護機制應(yīng)在物權(quán)法總則中作出專門性規(guī)定。傳統(tǒng)的有關(guān)物權(quán)請求權(quán)的立法體例，如《德國民法典》，一般以所有權(quán)的請求權(quán)為中心，他物權(quán)或準用所有權(quán)的請求權(quán)的規(guī)定，或另外予以規(guī)定。這種制度的存在有其合理性，但不可否認傳統(tǒng)物權(quán)保護存在一定的所有權(quán)偏向。有學(xué)者提出：傳統(tǒng)的立法例優(yōu)點在于所有權(quán)重點突出，但是對于他物權(quán)的保護，援用過多就會使物權(quán)請求權(quán)制度顯得非常零散，會增加適用和學(xué)習(xí)的困難。

筆者贊同將物權(quán)請求權(quán)整體編制于總則，將物權(quán)請求權(quán)獨立規(guī)定于物權(quán)的總則之中，還是在物權(quán)的具體權(quán)能中加以規(guī)定，只是立法模式、立法技術(shù)問題，其實并沒有本質(zhì)的不同，只是物權(quán)請求權(quán)所處的位置不同而已。為了簡明起見，建議將物權(quán)請求權(quán)從物權(quán)的具體權(quán)能中抽離，置于《物權(quán)法》的總則之中，這樣有助于物權(quán)請求權(quán)的體系化，也有利于物權(quán)權(quán)利人的一體保護和適用。當(dāng)然，總則中規(guī)定了物權(quán)請求權(quán)的一般制度和內(nèi)容，并不排斥一些具體的細節(jié)性物權(quán)請求權(quán)規(guī)定在其他部分的出現(xiàn)。

參考文獻：

[1]江平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2]周林彬.物權(quán)法新論(一種法律經(jīng)濟分析的觀點)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002.

[3]孟勤國.中國物權(quán)法草案建議稿[J].法學(xué)評論，2002，(5).