前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)論文范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)論文范文第1篇

>> 淺析互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者權(quán)益的侵害 論侵害金融消費(fèi)者權(quán)益的救濟(jì)渠道 淺談鐵路客運(yùn)新規(guī)定對消費(fèi)者權(quán)益法基本精神的侵害 淺談消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的路徑 淺談銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的路徑 網(wǎng)購快遞服務(wù)中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究 網(wǎng)購消費(fèi)者視角下民營快遞服務(wù)質(zhì)量的實證分析 淺談快遞行業(yè)中消費(fèi)者合法權(quán)益的保障 淺談消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù) 由外資企業(yè)侵害中國消費(fèi)者合法權(quán)益引發(fā)的思考 網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境下消費(fèi)者權(quán)益受侵害的救濟(jì) 論我國旅游消費(fèi)者權(quán)益受侵害的現(xiàn)狀、原因及對策 論侵害消費(fèi)者權(quán)益的民事與行政法律責(zé)任 金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的路徑選擇 論電信服務(wù)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù) 淺談網(wǎng)絡(luò)購物中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 淺談網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù) 淺談網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù) 淺談網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 從快遞服務(wù)合同格式條款存在的侵權(quán)現(xiàn)象談消費(fèi)者合法權(quán)益保護(hù)問題 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l

② 參考劉毅：《民營快遞企業(yè)經(jīng)營模式分析》，現(xiàn)代商業(yè)2008年1月28日

③ 資料來源于中國快遞協(xié)會網(wǎng)站

④ 參考黃麗珊：《基于新《郵政法》實施背景下我國快遞管理法律制度的框架分析》，法制與社會2011年10月25日

⑤ 參考左婭，《快遞新規(guī)：賠償不限于三倍運(yùn)費(fèi)》，人民日報 2013

參考文獻(xiàn)：

1.圖書：

[1] 崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》，法律出版社2010年版。

[2] 蘇號朋：《格式合同條款研究》，中國人民大學(xué)出版社 2004年版。

2.論文：

[1] 劉毅：《民營快遞企業(yè)經(jīng)營模式分析》，現(xiàn)代商業(yè)2008年1月28日

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)論文范文第2篇

【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi) 金融消費(fèi)者 法律保護(hù)

一、金融消費(fèi)的法律特征

（一）相對于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)是個人資產(chǎn)累積到一定程度才會產(chǎn)生的社會現(xiàn)象

改革開放以來，社會經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民生活水平不斷提高，消費(fèi)觀念也逐步升級，就傳統(tǒng)生活消費(fèi)（衣、食、住、行）的支出比例越來越少，而金融、旅游等新興領(lǐng)域則逐步深入人們的日常生活，尤其金融消費(fèi)已日漸成為人們重要的消費(fèi)領(lǐng)域之一。自然人作為社會個體，其在金融市場的消費(fèi)方式主要表現(xiàn)為金融投資――放棄現(xiàn)在的消費(fèi)，旨在獲得未來可能但不確定的收益。消費(fèi)者投資的最終目的在于滿足以后的消費(fèi)。因此，相比較對于衣、食、住、行的基本生存消費(fèi)需求而言，個人的金融需求只有當(dāng)個人資產(chǎn)累積到一定程度才會產(chǎn)生，是社會發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象。

（二）相對于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)具有特殊性

1.金融消費(fèi)客體（金融產(chǎn)品）具有特殊性。第一，客體無形性。金融消費(fèi)客體即金融產(chǎn)品，其本質(zhì)內(nèi)容是金融服務(wù)，因此，無形性是金融消費(fèi)客體的固有屬性。金融產(chǎn)品沒有可感官的外在形態(tài)，金融消費(fèi)者難以形成直觀判斷，其交易判斷主要依賴于金融機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)信息。

第二，內(nèi)容專業(yè)性。金融產(chǎn)品的本質(zhì)決定了其在費(fèi)用構(gòu)成、利潤結(jié)構(gòu)、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、風(fēng)險形式、懲罰機(jī)制等方面都有較高的行業(yè)壁壘。金融產(chǎn)品的特殊性使金融消費(fèi)的全部內(nèi)容均為信息的組合，高度的專業(yè)性與技術(shù)性使得這些信息即便寫在紙上，較之其他商品交易，普通消費(fèi)者真正理解金融產(chǎn)品就更為困難。

2.金融消費(fèi)行為具有特殊性。第一，行為的風(fēng)險性。金融產(chǎn)品相較于其他商品的特殊性之一在于它以金錢為標(biāo)的，以在未來獲得收益為最終目的，但這一消費(fèi)過程具有不確定性，可能獲得收益的同時還伴隨一定的風(fēng)險性。收益率通常被用來作為衡量金融產(chǎn)品的收益性大小。金融產(chǎn)品定價是金融市場運(yùn)行機(jī)制中重要的環(huán)節(jié)，是分析金融市場的發(fā)展和規(guī)避金融風(fēng)險的重要工具，然而，現(xiàn)有法律制度對金融創(chuàng)新產(chǎn)品定價缺乏恰當(dāng)?shù)南拗坪图s束。難以定價的金融創(chuàng)新產(chǎn)品在市場中被肆意提高價格，直接導(dǎo)致金融產(chǎn)品價格與其本身的價值背離，虛擬的財富不斷被放大，金融不斷脫離實體經(jīng)濟(jì)，因此，金融產(chǎn)品總是伴隨著市場風(fēng)險、信用風(fēng)險、操作風(fēng)險等各類風(fēng)險。而相對于一般消費(fèi)，金融產(chǎn)品的不透明性和各種因素的不確定性也導(dǎo)致金融消費(fèi)者更易遭受損失。第二，方式的誘導(dǎo)性。金融產(chǎn)品的銷售，一般表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)的誘導(dǎo)、推銷。誘導(dǎo)性推銷中，基于信息的劣勢、反應(yīng)的被動性以及人性的弱點，金融消費(fèi)者很容易進(jìn)行非理易判斷。

3.金融消費(fèi)主體具有特殊性。一方面，提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，都具有相對壟斷性，金融業(yè)相對于其他競爭充分的行業(yè)，其行業(yè)準(zhǔn)入門檻較高，這導(dǎo)致金融消費(fèi)者對金融行業(yè)過分依賴。另一方面，與一般消費(fèi)者相比，金融消費(fèi)者交易弱勢特征更為突出。金融消費(fèi)的特點，決定了金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中的特殊地位，即交易弱勢地位更加突出、對交易信息更加依賴，在金融消費(fèi)市場中的交易風(fēng)險更加突出，金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害的可能性相對較大。

（三）相對于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)過程信息不對稱更為突出

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，由于交易中的各種因素的不確定性，交易信息的稀缺性，不完全的或有限制的契約中對剩余控制權(quán)的配置影響事后雙方重新談判的能力，進(jìn)而影響了當(dāng)事人事前的激勵，市場交易是信息不對稱的交易。在傳統(tǒng)消費(fèi)過程中也存在信息的不對稱導(dǎo)致消費(fèi)者處于弱勢地位的情形，但因傳統(tǒng)消費(fèi)中消費(fèi)者所購買和接受的服務(wù)是基本的生活用品，其對于所購買的商品與服務(wù)有完全認(rèn)知。但在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融消費(fèi)者購買的金融產(chǎn)品，主要體現(xiàn)為信息的匯集，其產(chǎn)品質(zhì)量是否良好取決于匯集為金融產(chǎn)品的信息本身質(zhì)量是否良好。產(chǎn)品質(zhì)量良好是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的最基本目的，也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)。在金融消費(fèi)過程中，信息之于金融消費(fèi)者的重要性與傳統(tǒng)消費(fèi)過程中產(chǎn)品質(zhì)量之于普通消費(fèi)者的重要性等同。金融消費(fèi)者所獲得的產(chǎn)品信息缺乏真實性，其所面臨的風(fēng)險就會顯著增大。金融消費(fèi)關(guān)系雙方交易的本質(zhì)為信息的傳遞與運(yùn)用。金融市場因金融產(chǎn)品以及金融運(yùn)行的特殊性，其信息不對稱更為突出。在金融消費(fèi)過程中，要彌補(bǔ)這種信息不對稱的不足，保障處于弱勢的金融消費(fèi)者實現(xiàn)預(yù)期收益，首先就必須要保障消費(fèi)者的知情權(quán)利。然而，由于金融產(chǎn)品所具有的無形性和專業(yè)性的雙重屬性，決定了在金融交易過程中，金融消費(fèi)者面對著金融精英群體――金融服務(wù)者，其弱勢地位更加凸顯。

金融消費(fèi)相對于傳統(tǒng)消費(fèi)，具有明顯的特殊性。在此情勢中，將金融消費(fèi)者作為一個法學(xué)概念確認(rèn)下來，對于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益很有必要。在綜合金融背景下，各金融機(jī)構(gòu)紛紛推出金融創(chuàng)新產(chǎn)品。當(dāng)新型金融商品進(jìn)入金融市場交易領(lǐng)域并進(jìn)行流通時，新的法律關(guān)系――金融消費(fèi)法律關(guān)系產(chǎn)生了。傳統(tǒng)金融市場中的主體界定已經(jīng)不能滿足各金融主體利益保護(hù)的需求，金融混業(yè)經(jīng)營導(dǎo)致金融市場主體身份越來越難以界定，如以金融消費(fèi)者的概念替代不同金融市場中的交易者，則可以詮釋金融法律關(guān)系之中各方的權(quán)利和義務(wù)。

二、金融消費(fèi)者的法律價值

（一）微觀上，金融消費(fèi)者關(guān)乎個體公平正義

從法律關(guān)系的角度來看，社會群體可以分為消費(fèi)者和經(jīng)營者兩大類。經(jīng)營者通過生產(chǎn)、銷售活動掌握著各種商品的信息，消費(fèi)者則被動的通過經(jīng)營者獲取商品與信息，現(xiàn)代科技的發(fā)展在一定程度上加劇了這種不對稱性。由于現(xiàn)代商品和服務(wù)的技術(shù)性和專業(yè)性含量逐漸增高，擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實力的經(jīng)營者逐漸控制了商品服務(wù)的生產(chǎn)，消費(fèi)者的弱勢地位越來越明顯，這使得消費(fèi)者權(quán)益受到侵害風(fēng)險也越來越大。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融消費(fèi)已深入社會的各個領(lǐng)域，成為大眾日常生活乃至整個社會體系正常運(yùn)作的基礎(chǔ)條件。金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)訂立合同的過程中，金融機(jī)構(gòu)往往憑借其優(yōu)勢地位和專業(yè)人才，通過格式條款、免責(zé)條款、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，加大了消費(fèi)者權(quán)益侵害風(fēng)險。傳統(tǒng)上，金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的合同關(guān)系被視為平等主體之間的“私法關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)的是私法自治和契約的由，排除國家公權(quán)力的干預(yù)。但在金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管對金融消費(fèi)者權(quán)益保目標(biāo)的追求則應(yīng)著眼于矯正金融消費(fèi)者與經(jīng)營者實質(zhì)交易地位“不平等”，即通過公權(quán)力弱抑強(qiáng)，達(dá)到對實質(zhì)正義的追求。因此，通過適當(dāng)?shù)耐獠考s束力量，推進(jìn)金融消費(fèi)過程及產(chǎn)品特性的透明化，以利于金融消費(fèi)者綜合各種信息選擇合適的金融產(chǎn)品，從而保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

（二）宏觀上，金融消費(fèi)者關(guān)系金融系統(tǒng)穩(wěn)定

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其本質(zhì)是通過交易活動實現(xiàn)價值流通，金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)，金融消費(fèi)者則是金融行業(yè)的出發(fā)點和歸宿點。與傳統(tǒng)經(jīng)營者和消費(fèi)者在市場經(jīng)濟(jì)中的關(guān)系相一致，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者是供求關(guān)系，是矛盾對立統(tǒng)一體，沒有金融消費(fèi)者金融業(yè)就無法生存，更談不上發(fā)展。美國次債危機(jī)引發(fā)的本次全球性金融危機(jī)得到的教訓(xùn)之一就是忽視對金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，傳統(tǒng)單一的純粹的對金融機(jī)構(gòu)的外部管制對于金融風(fēng)險防范具有一定的局限性。由于金融消費(fèi)者對于金融交易活動中存在的潛在風(fēng)險最為關(guān)注，因此，通過法律途徑賦予金融消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利，充分調(diào)動他們參與金融活動的積極性，從而更多、更深的介入金融消費(fèi)活動全過程，以提高其自身的參與動力和參與能力，實現(xiàn)金融消費(fèi)者內(nèi)部“自治”，有利于避免外部管制的弊端。金融調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)僅僅局限于維護(hù)金融體系的整體穩(wěn)定，局限于增進(jìn)金融體系的整體效率和效益；而應(yīng)更多的關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)目標(biāo)，通過金融消費(fèi)者“自治”，防止和減少因金融消費(fèi)欺詐等侵害金融消費(fèi)者權(quán)益、危及金融安全的行為發(fā)生。市場經(jīng)濟(jì)條件下，單個金融機(jī)構(gòu)德目標(biāo)為謀求利潤最大化，但如果單個機(jī)構(gòu)的理不受到任何約束，則易導(dǎo)致市場調(diào)節(jié)機(jī) 制的失效，甚至引發(fā)金融乃至整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)在謀求自身利益最大化的同時，兼顧金融消費(fèi)者的利益，從長期看，是確保自身乃至整個行業(yè)健康、理性發(fā)展的一個重要約束條件。只有加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，才能更好地降低金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險；只有維護(hù)好金融消費(fèi)者的利益，才能不斷提升金融效率，維護(hù)好金融安全，提高我國金融綜合競爭力。

綜上，在金融領(lǐng)域，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與強(qiáng)化金融監(jiān)管、提高金融效率是個對立統(tǒng)一體。金融立法應(yīng)該反映金融實踐并通過法律推動金融實踐的開展，尤其不能忽視對參與金融活動的個體――金融消費(fèi)者的特別保護(hù)，賦予金融消費(fèi)者在金融生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)有的位置，確立參與金融活動的個人在法律上的消費(fèi)者地位，實現(xiàn)金融權(quán)利、義務(wù)在金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者間的均衡配置，從而實現(xiàn)金融穩(wěn)定、金融效率與金融權(quán)益之間的穩(wěn)定平衡。（如下圖）

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的法律選擇

（一）法律保護(hù)原則

1.專門保護(hù)原則。金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者相比有著明顯區(qū)別，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事關(guān)公平正義和金融安全，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在金融體系中具有系統(tǒng)性意義，現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，主要從維護(hù)消費(fèi)者個體角度對金融消費(fèi)者進(jìn)行立法保護(hù)，不能實現(xiàn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的系統(tǒng)宏觀性價值目標(biāo)。因此，將金融消費(fèi)者從一般消費(fèi)者中分離出來，進(jìn)行專門立法保護(hù)，應(yīng)是我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的應(yīng)然選擇。

2.傾斜保護(hù)原則。金融市場上信息不對稱，以及金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間事實上的不平等，要求金融立法給予金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)。通過加重金融機(jī)構(gòu)對金融消費(fèi)者的法定義務(wù)、賦予金融消費(fèi)者權(quán)利等方式來矯正交易雙方的不平等。法律對金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者履行的告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)履行更高的信息披露要求。傾斜保護(hù)原則還要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)，如簡化金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕金融消費(fèi)者舉證責(zé)任等。

3.區(qū)別保護(hù)原則。政府與社會的公共資源是有限的，應(yīng)該集中有限的資源去保護(hù)一般的金融消費(fèi)者，而對于具有較強(qiáng)風(fēng)險承受能力和專業(yè)知識經(jīng)驗的“金融消費(fèi)者”，對其的保護(hù)力度可以相對減弱，專業(yè)投資者不應(yīng)納入金融消費(fèi)者范疇進(jìn)行傾斜保護(hù)。因此，將專業(yè)投資主體排除在特別保護(hù)之外，才能真正保護(hù)弱者即個人中小投資者。區(qū)別保護(hù)可以為一般金融消費(fèi)者劃定投資，避免進(jìn)入高風(fēng)險領(lǐng)域而遭受意外損失。

4.適度保護(hù)原則。由于我國還處于社會主義初級階段，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件還相對薄弱，對消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)當(dāng)與我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。因此，對金融消費(fèi)者的保護(hù)不能過度，否則不僅不能促進(jìn)金融市場運(yùn)行，反而會抑制金融業(yè)發(fā)展，影響社會資源要素配置的高效，最終損害金融消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）推進(jìn)中國特色的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系建設(shè)

目前，我國正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，金融業(yè)快速發(fā)展，金融管理體制改革仍需不斷調(diào)整，必須不斷創(chuàng)新和優(yōu)化金融業(yè)務(wù)品種、金融服務(wù)流程等，以保證我國經(jīng)濟(jì)尤其是金融業(yè)穩(wěn)步發(fā)展從而保障金融消費(fèi)者權(quán)益。隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，金融消費(fèi)者的消費(fèi)環(huán)境也在不斷發(fā)生變化，因此，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)就成為我國金融法制立法的第一要務(wù)，也是立法原則和指導(dǎo)思想之一。第一，在相關(guān)金融法律基礎(chǔ)上增補(bǔ)完善保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)條款，確立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政管理體制，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主管部門，設(shè)計具體可行的保護(hù)制度和保護(hù)措施。第二，積極參與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂工作，擴(kuò)大消費(fèi)者的外延，明確金融消費(fèi)的特殊性，獲取金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專門立法的立法授權(quán)。第三，根據(jù)我國金融業(yè)發(fā)展進(jìn)程，及時推進(jìn)更高層級金融消費(fèi)者權(quán)益立法，其最終目標(biāo)是整合現(xiàn)有法律的有關(guān)條款，制定一部專門的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并逐步形成以《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基礎(chǔ)，有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政法規(guī)、規(guī)章為主體，其他諸如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》等有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為補(bǔ)充的有機(jī)統(tǒng)一的我國金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系。

（三）構(gòu)建我國金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制體系

1.行政機(jī)制。目前我國金融監(jiān)督管理體制為“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要為“一行三會”?！耙恍小奔次覈醒脬y行――中國人民銀行。中央銀行區(qū)別于其他金融機(jī)構(gòu)，是我國重要的宏觀管理部門，負(fù)有“協(xié)調(diào)解決金融運(yùn)行中的重大問題、促進(jìn)金融業(yè)協(xié)調(diào)健康發(fā)展”的重任，承擔(dān)維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性風(fēng)險的法定職責(zé)，在銀行、證券、保險等方面都具有一定的管理職權(quán)和較大的影響力，兼具為金融消費(fèi)者提供綜合保障的專業(yè)能力和協(xié)調(diào)能力。“三會”即銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會。各金融專門監(jiān)管部門由于受到分業(yè)監(jiān)管和實質(zhì)混業(yè)經(jīng)營的局限，其金融糾紛的解決能力必然會受到自身職權(quán)和專業(yè)能力的局限，且如由單一監(jiān)管部門負(fù)責(zé)解決相關(guān)爭議，也容易導(dǎo)致三個監(jiān)管部門間的推諉。因此，由中央銀行作為糾紛行政解決途徑的主管牽頭部門更為合理，也更有利于金融消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)。

2.司法機(jī)制。司法機(jī)制指通過向人民法院提訟的形式，請求人民法院依法審理，從而維護(hù)自身權(quán)利的一系列規(guī)范的總和。糾紛司法解決機(jī)制處于現(xiàn)代社會矛盾糾紛解決機(jī)制體系的核心地位，其最大特點在于糾紛解決程序的規(guī)范性和結(jié)果的權(quán)威性。訴訟的對抗性和公開性是程序公正的基本保證，而訴訟的結(jié)果由國家強(qiáng)制力為后盾保證了訴訟結(jié)果的權(quán)威性。此外，訴訟價值還體現(xiàn)在效率上，遲來的正義非正義。因此，我國糾紛司法機(jī)制設(shè)計應(yīng)充分體現(xiàn)其公正、效率等價值取向。

3.民間（NGO）機(jī)制。民間（NGO）解決機(jī)制正是由于其民間第三方的特殊地位，在解決金融消費(fèi)糾紛過程中，可以簡化糾紛解決過程，縮短糾紛解決時間，從而節(jié)約當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本和時間成本。民間（NGO）解決機(jī)制，糾紛解決是迅速的，并且最終裁決結(jié)果就當(dāng)事人來看是合理的，該機(jī)制最大限度地控制了國家公權(quán)力介入糾紛解決過程中所帶來的負(fù)面效應(yīng)。構(gòu)建糾紛民間（NGO）解決機(jī)制，首要的是修改有關(guān)民間（NGO）管理規(guī)定，掃除民間（NGO）發(fā)展的法律障礙；其次，大力培育民間（NGO）發(fā)展環(huán)境，大力發(fā)展金融消費(fèi)者第三方NGO組織；最后，樹立不同類型運(yùn)行機(jī)制民間（NGO）典型，逐步推廣民間（NGO）管理運(yùn)行機(jī)制，更好發(fā)揮民間（NGO）的獨特功能。

參考文獻(xiàn)

[1]韓漢君.金融監(jiān)管[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[2]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].中國檢察出版社，2002.

[3]葉林，郭丹.中國證券法的未來走向――關(guān)于金融消費(fèi)者的法律保護(hù)問題[J].法學(xué)學(xué)刊，2008（06）：159-161.

[4]孔令學(xué).論公私權(quán)視角下的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)與限制――從《反洗錢法》頒行談起[J].濟(jì)南金融，2007（04）：20-24.

[5]馬洪雨，康耀坤.危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[J].證券市場導(dǎo)報，2010（02）.

[6]黃艷.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2008.

[7]何穎.論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J].法學(xué)，2010（02）：50.

[8]巴曙松.金融消費(fèi)者保護(hù)：金融監(jiān)管改革重點[J].西部論叢，2010（04）：52.

[9]管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)散論[N].華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（01）：56.

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)論文范文第3篇

論文關(guān)鍵詞 金融法 金融消費(fèi)者 法律保護(hù)

金融市場的發(fā)展，離不開金融消費(fèi)者的積極參與，而保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，是維護(hù)市場秩序、保障金融改革開放深化應(yīng)當(dāng)堅守的一個基本方向。隨著金融業(yè)的快速發(fā)展與問題凸顯，金融企業(yè)客戶的保護(hù)不僅成為各國金融監(jiān)管制度改革的重點，也成為影響各國相關(guān)法律制度改革與完善的焦點。

一、金融消費(fèi)者是否屬于消費(fèi)者保護(hù)法保護(hù)的范圍

金融企業(yè)的客戶是否是消費(fèi)者，金融企業(yè)客戶的利益受到損害時，能否得到消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的保護(hù)，“金融消費(fèi)者”的稱謂是否能夠成立？這是對金融消費(fèi)者進(jìn)行法律保護(hù)所面對的一個提前問題，目前在金融界和法學(xué)界還存在爭議。 根據(jù)消費(fèi)者的定義，金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)納入到消費(fèi)者保護(hù)的范圍之內(nèi)，將金融企業(yè)的客戶納入消費(fèi)者范圍也是現(xiàn)代金融法制發(fā)展的必然要求。

“所謂消費(fèi)者，是指為滿足生活需要而購買或使用經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的人” 。消費(fèi)者所具備的特征應(yīng)包括：（1）主體須是自然人；（2）行為構(gòu)成上屬于購買、使用商品或接受服務(wù)；（3）目的是進(jìn)行生活性消費(fèi)。美國1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》與我國消費(fèi)者主體具有很大的契合性，即“為個人、家庭成員或家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)得到金融產(chǎn)品或服務(wù)的個人” 。首先，金融消費(fèi)者屬于自然人當(dāng)無異議；其次，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間建立的關(guān)系實質(zhì)是消費(fèi)者購買金融類產(chǎn)品或者接受金融機(jī)構(gòu)所提供服務(wù)的過程。現(xiàn)代社會，許多消費(fèi)者的消費(fèi)方式已經(jīng)發(fā)生重要轉(zhuǎn)變，傾向于以銀行卡或者信用卡進(jìn)行交易。在房屋買賣中，購房者除了需要向銀行按揭貸款外，還要辦理商業(yè)保險或者抵押等業(yè)務(wù)。最后，從目的來看，自然人與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行交易為了滿足個人或家庭的日常生活需要。社會各界正在接受金融消費(fèi)是生活消費(fèi)組成部分的觀念，社會公眾進(jìn)行存款、購買保險、基金以及股票都已成為在金融市場消費(fèi)的一部分， “個人金融需求是隨著消費(fèi)需求結(jié)構(gòu)升級而出現(xiàn)的” 。將其視為為生活需要之目的也順理成章。綜上，自然人與金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系為交易行為，符合消費(fèi)者的構(gòu)成要件，個人在購買金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)時應(yīng)屬于金融消費(fèi)者。

在金融服務(wù)領(lǐng)域中，金融機(jī)構(gòu)具有雄厚的資金和信息優(yōu)勢，而消費(fèi)者由于信息的不全面，或者個體勢力的單薄而處于弱者地位，應(yīng)同樣適用消費(fèi)者保護(hù)法。從消費(fèi)者保護(hù)立法的各國規(guī)定看，擴(kuò)大消費(fèi)者保護(hù)立法的保護(hù)對象，已經(jīng)成為國際社會的普遍共識。

二、我國金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀

隨著市場化的改革，中國的商業(yè)銀行順應(yīng)時代潮流，開始重視個人金融服務(wù)的開發(fā)。目前，各種數(shù)字化的金融信用工具逐步發(fā)展起來，相對于金融業(yè)務(wù)的發(fā)展，金融消費(fèi)者保護(hù)的立法卻相當(dāng)滯后。現(xiàn)在除了《儲蓄管理條例》外，有關(guān)金融消費(fèi)者保護(hù)的立法還處于空白期。

因此，金融消費(fèi)者購買金融產(chǎn)品、接受金融服務(wù)過程中，其權(quán)益受到侵害的情況屢見不鮮。由于我國個人信用制度的缺失，消費(fèi)者信用權(quán)的行使基本沒有法律依據(jù)，申領(lǐng)信用卡的消費(fèi)者在信用卡掛失后常常面臨著金融機(jī)構(gòu)不合理的限制和要求，并很難有效進(jìn)行對抗和維權(quán)。

國內(nèi)金融消費(fèi)者保護(hù)立法的缺失也會造成消費(fèi)者受到國外金融機(jī)構(gòu)的侵權(quán)。在我國正式加入WTO后，根據(jù)我國入世的特定承諾，允許國外資金進(jìn)入金融領(lǐng)域行業(yè)。在我國對金融業(yè)規(guī)定差別明顯的情況下，國外金融機(jī)構(gòu)從法律健全的國家進(jìn)入到缺失金融立法的中國，將對我國金融消費(fèi)者產(chǎn)生重大影響，在進(jìn)行金融服務(wù)的時候不排除雙重標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生。

三、金融消費(fèi)者容易受侵害的原因分析

消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)源于現(xiàn)代社會產(chǎn)生的消費(fèi)者問題， “在市場經(jīng)濟(jì)條件下，擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)勢力的大企業(yè)，大財團(tuán)等經(jīng)濟(jì)組織，控制著各種商品服務(wù)的提供”。 消費(fèi)者與經(jīng)營者是處在生產(chǎn)鏈條中階段完全不同的兩個主題，消費(fèi)者所獲得的信息基本上是由經(jīng)營者提供的，經(jīng)營者為謀求自身利益的最大化，具有提供虛假信息的天然傾向。基于以下原因，金融領(lǐng)域的消費(fèi)者比普通消費(fèi)者更容易受到侵害。

（一）金融服務(wù)具有專業(yè)性

從金融消費(fèi)的特點看，金融機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)有很強(qiáng)的專業(yè)性。個人金融業(yè)務(wù)不同于傳統(tǒng)的市場買賣關(guān)系，金融消費(fèi)者很難以直接的感觀來判斷金融服務(wù)產(chǎn)品的質(zhì)量。金融機(jī)構(gòu)所使用的現(xiàn)代科技手段以及專業(yè)化的業(yè)務(wù)術(shù)語，也使得作為普通公眾的消費(fèi)者難以理解交易的程序及所發(fā)生的風(fēng)險。另外，由于金融領(lǐng)域內(nèi)的信用依賴性，金融服務(wù)關(guān)系持續(xù)很久，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)金融服務(wù)過程中存在問題時，往往已經(jīng)經(jīng)過了比較長的期間。

（二）信息不充分問題的存在

從金融消費(fèi)者角度看，其所獲得的信息，無論是在數(shù)量還是及時性上都處于絕對的弱勢地位。作為單個的消費(fèi)者，他們散落于社會的各個領(lǐng)域，缺乏信息來源渠道。由于金融領(lǐng)域的專業(yè)性，更難具備準(zhǔn)確判斷市場行情變化及預(yù)測金融風(fēng)險的能力。為避免金融機(jī)構(gòu)對相關(guān)信息有意隱瞞或過于簡略地公開，應(yīng)通過立法規(guī)定金融機(jī)構(gòu)向客戶公開信息并做詳細(xì)闡述的義務(wù)?！敖鹑谙M(fèi)者獲得信息的程度，不僅事關(guān)金融秩序的穩(wěn)定，而且會影響到社會安定?！?/p>

（三）分業(yè)監(jiān)管造成金融消費(fèi)者維權(quán)壁壘

從我國金融監(jiān)管體制看，屬于分業(yè)監(jiān)管的模式。依照金融業(yè)市場理念，在市場領(lǐng)域內(nèi)，盡管具體的金融業(yè)務(wù)類別存在差異，但存在應(yīng)遵守普遍認(rèn)可的一些交易規(guī)則。在我國由于銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)等金融行業(yè)分業(yè)監(jiān)管的模式，每個行業(yè)都制定了自身領(lǐng)域內(nèi)的交易規(guī)則。這樣不僅會造成金融立法的重復(fù)、沖突，而且會模糊金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系，不利于金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

（四）我國金融機(jī)構(gòu)缺乏市場主體意識

從中國金融業(yè)特殊性來看，改革開放以來，國有金融業(yè)的經(jīng)營機(jī)制并沒有真正實現(xiàn)市場化，民營金融企業(yè)很難進(jìn)入金融領(lǐng)域，對外開放程度不高。這種壟斷性金融市場結(jié)構(gòu)必然導(dǎo)致現(xiàn)有金融企業(yè)經(jīng)營模式單一，競爭觀念缺乏，服務(wù)水平不高，更難以樹立以客戶為中心的服務(wù)理念，金融消費(fèi)者權(quán)益在這種服務(wù)理念中受損似乎不可避免。雖然改革開放將銀行等金融機(jī)構(gòu)推向市場，通過提供金融服務(wù)立足于市場，但在定位上和服務(wù)理念上還殘存著計劃經(jīng)濟(jì)體制下管理者的思想，缺乏向消費(fèi)者服務(wù)的基本市場意識。所以，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的根本路徑還在于不斷深化金融體制改革。金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在我國的特殊國情下具有現(xiàn)實意義。

切實保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，僅僅依靠口號宣傳或者零散出臺的金融政策是不行的，必須將政策之治轉(zhuǎn)變?yōu)榉芍?，以立法的形式對金融服?wù)領(lǐng)域進(jìn)行明確制約。為此，必須處理好金融產(chǎn)品、金融消費(fèi)者和金融服務(wù)者之間的關(guān)系，明確金融服務(wù)者的市場主體地位。惟如此，方能落實金融領(lǐng)域保護(hù)投資者（即金融消費(fèi)者）合法利權(quán)益的立法目的。

四、金融消費(fèi)者的保護(hù)措施

中國的金融系統(tǒng)產(chǎn)生和發(fā)展于轉(zhuǎn)軌期，這一時期極其特殊的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)被打上了明顯 “國家主義”的烙印，中國金融系統(tǒng)仍屬于公有制經(jīng)濟(jì)控制的范圍之內(nèi)，政府擁有絕對的控制權(quán)。這一初始條件使的金融體制的變遷也顯示出強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)特征——中央政府許多政治功能賦予金融系統(tǒng)，國家也就特別偏重對金融機(jī)構(gòu)的保護(hù)，而金融消費(fèi)者的利益經(jīng)常處于被忽視甚至犧牲的地位。可以采取以下措施保護(hù)金融消費(fèi)者利益。

（一）推動國有金融企業(yè)市場化改革

建立健全國有企業(yè)合理的治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營機(jī)制，使國有金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變角色定位，真正成為自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營的市場主體。同時采取措施打破金融領(lǐng)域壟斷經(jīng)營的局面，不斷加大金融業(yè)的對外開放程度，放開民間資本的進(jìn)入端口，使金融業(yè)形成良好的競爭格局。讓金融機(jī)構(gòu)在不斷爭取客戶、爭奪市場份額的過程中增強(qiáng)和改進(jìn)自身的服務(wù)意識，真正樹立以客戶為中心的理念，重視金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）加強(qiáng)我國征信系統(tǒng)建設(shè)

我國一直沒有建立起健全的征信系統(tǒng)建設(shè)，征信系統(tǒng)的信息具有真實性、權(quán)威性、查詢的便利性等特征。征信系統(tǒng)的建設(shè)是金融行業(yè)健康發(fā)展的必要前提，成立征信服務(wù)機(jī)構(gòu)定期核查并如實記錄該企業(yè)的征信信息，不僅能夠保證金融消費(fèi)者在消費(fèi)金融服務(wù)產(chǎn)品時的合法權(quán)益，而且對金融機(jī)構(gòu)自身競爭力的提高、降低市場風(fēng)險具有重要意義。

（三）加強(qiáng)監(jiān)管領(lǐng)域的協(xié)調(diào)

我國目前實行以分業(yè)監(jiān)管為基礎(chǔ)的金融監(jiān)管制度，分業(yè)監(jiān)管適用的前提是不同金融機(jī)構(gòu)的功能完全可以分開，并且在領(lǐng)域上不存在交叉重疊的可能。但現(xiàn)實的情況卻并非如此，金融服務(wù)產(chǎn)品主要包括證券、基金、保險等多個品種，每一種產(chǎn)品都涉及到不同的金融領(lǐng)域，每個領(lǐng)域內(nèi)對金融消者權(quán)利的保護(hù)原則及具體做法都作出了不同規(guī)定。在目前金融領(lǐng)域?qū)嵭蟹謽I(yè)監(jiān)管的現(xiàn)行制度下，應(yīng)加強(qiáng)領(lǐng)域內(nèi)不同行業(yè)間的政策協(xié)調(diào)，逐步實現(xiàn)對不同金融行業(yè)內(nèi)消費(fèi)者權(quán)益的統(tǒng)一保護(hù)。

（四）注重金融消費(fèi)者的社會保護(hù)

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益不僅僅是某個部門的責(zé)任，而是全社會應(yīng)負(fù)擔(dān)起的共同責(zé)任。西方國家的歷史經(jīng)驗表明，金融消費(fèi)者的保護(hù)既需要政府部門的強(qiáng)力監(jiān)管，也不可缺少消費(fèi)者保護(hù)組織、行業(yè)自律、輿論監(jiān)督的積極參與。

1.消費(fèi)者自我教育意識的培養(yǎng)

在專業(yè)性較強(qiáng)的金融消費(fèi)服務(wù)中，消費(fèi)者自身金融知識不足，金融維權(quán)意識弱，同樣是消費(fèi)者利益容易受到侵害的原因。所以，作為投資者的社會公眾也應(yīng)該不斷增加自身的金融知識與維權(quán)意識，保護(hù)自己作為金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)論文范文第4篇

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和消費(fèi)者需求的多樣化，銀行保險產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，銀行保險產(chǎn)品同時也是銀行和保險合作的載體。關(guān)于銀行保險的概念問題，學(xué)者從不同的角度對其進(jìn)行定義，主要有渠道說{1}、產(chǎn)品服務(wù)說{2}和經(jīng)營策略說{3}。共同發(fā)展經(jīng)合組織（OECD）在2000年報告《世界金融服務(wù)一體化：前途與問題》中將銀行保險定義為：銀行銷售保險產(chǎn)品或保險公司銷售銀行產(chǎn)品。從銀行保險的最初形式來看，銀行保險就是保險公司利用銀行等金融機(jī)構(gòu)作為銷售渠道來銷售其保險產(chǎn)品。

我國銀行保險業(yè)務(wù)開始于20世紀(jì)90年代初，發(fā)展時間較短，業(yè)務(wù)層面也主要停留在初級銀行模式階段，而國外發(fā)達(dá)國家則基本上采用股權(quán)合作模式。深度股權(quán)合作才是集團(tuán)化銀保合作的重要途徑，隨著金融管制的放松，我國也開始出現(xiàn)了一些金融一體的資產(chǎn)管理集團(tuán)，如平安集團(tuán)、浙商等都是銀行、保險、證?、金融一體化的體現(xiàn)。銀行保險自產(chǎn)生以來，一直是實踐推動理論研究，基于銀保合作的不斷深化與發(fā)展，也促使監(jiān)管部門開始反思并積極改革金融政策。

二、我國銀行保險存在的問題

縱觀我國銀行保險的發(fā)展，還處在“分銷協(xié)議”合作方式為主的初級階段，還未實現(xiàn)銀行保險業(yè)務(wù)的充分融合，存在合作松散、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一、服務(wù)不到位等問題，與國際真正意義上的銀保合作還有較大的差距，在高速發(fā)展的同時也暴露出不少問題，尤其是在金融消費(fèi)者保護(hù)方面，消費(fèi)者對銀保產(chǎn)品的投訴日益增多，矛盾突出。本文就以下三個問題進(jìn)行分析：

（一）缺乏完善的法制環(huán)境

我國《商業(yè)銀行法》第43條，《保險法》和《保險公司暫行規(guī)定》第6條明確了我國銀行、保險、證券分業(yè)經(jīng)營的法律制度。在這一分業(yè)經(jīng)營背景下，2006年保監(jiān)會《關(guān)于保險機(jī)構(gòu)投資商業(yè)銀行股權(quán)的通知》規(guī)定，經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，保險集團(tuán)（控股）公司、保險公司、保險資產(chǎn)管理公司可以投資商業(yè)銀行股權(quán)。2011年頒布的《商業(yè)銀行保險業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》說明我國對銀行銷售保險的監(jiān)管在制度上還沒有法律層次上的規(guī)范。這些法律文件在法律效力上都屬部門規(guī)章，效力層次較低，在執(zhí)法和司法實踐中缺乏約束力和權(quán)威性。另外，法律規(guī)范性文件名目繁多、相互之間未能形成一個有機(jī)聯(lián)系的整體，使得重復(fù)規(guī)范、規(guī)范空白、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)不一等情況的出現(xiàn)。

（二）信息披露制度不完善

信息披露制度包括銀行推介銀保產(chǎn)品過程中的信息披露，包括消費(fèi)者購買銀保產(chǎn)品后持有過程中的信息披露。近年引發(fā)的消費(fèi)者與銀行關(guān)于銀保產(chǎn)品的爭議焦點都集中于消費(fèi)者的“存款”在自己不知情的情況下變成“保險金”。銷售人員的誤導(dǎo)銷售，嚴(yán)重?fù)p害了銀行和保險公司的信譽(yù)，其中包括銷售過程中虛假業(yè)務(wù)宜傳問題，印制宣傳單不符合規(guī)范，利用發(fā)放贈品誘導(dǎo)消費(fèi)者購買銀保產(chǎn)品，客戶信息泄露，避重就輕、隱瞞重要信息，如猶豫期、分紅不確定、退保風(fēng)險等。銷售人員并沒有詳細(xì)解釋銀保產(chǎn)品的風(fēng)險問題，只是一味強(qiáng)調(diào)收益高。針對以上問題，應(yīng)該在商業(yè)銀行保險業(yè)務(wù)領(lǐng)域建立更為嚴(yán)格和完善的信息披露制度，以保障金融消費(fèi)者的合法權(quán)益，平衡消費(fèi)者與商業(yè)銀行之間信息與地位的不平等。

（三）相關(guān)投訴機(jī)制缺乏

缺乏金融消費(fèi)者與銀行爭議的處理機(jī)制，對于客戶的投訴，銀行應(yīng)設(shè)有專門的投訴處理部門進(jìn)行妥善處理。《關(guān)于規(guī)范銀行保險業(yè)務(wù)的通知》（以下簡稱《通知》）中規(guī)定：“各保險公司和商業(yè)銀行應(yīng)努力為客戶提供全面的售前和售后服務(wù)，并積極配合當(dāng)?shù)乇１O(jiān)局、銀監(jiān)局做好客戶投訴處理工作，切實保障客戶的合法權(quán)益?！边@一規(guī)定是《通知》中唯一的關(guān)于投訴處理的規(guī)定，但是規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實踐中缺乏具體的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實中，金融消費(fèi)者在購買銀保產(chǎn)品后反悔卻僅憑銷售人員的片面說辭而錯誤認(rèn)為不可退保，此時請求銀行有關(guān)部門解決爭議卻又投訴無門。投訴機(jī)制的缺乏一方面助長了銀保產(chǎn)品銷售人員在銷售過程中的不規(guī)范行為，另一方面也使金融消費(fèi)者失去購買銀保產(chǎn)品的熱情，所以完善銀保產(chǎn)品糾紛處理機(jī)制，商業(yè)銀行建立專門投訴處理部門并讓金融消費(fèi)者知曉相應(yīng)投訴方式至關(guān)重要。

三、保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的法律對策

由于銀行在銷售銀行保險產(chǎn)品中的強(qiáng)勢地位與金融消費(fèi)者自身能力的問題，金融消費(fèi)者的知情權(quán)、投資收益權(quán)、公平交易權(quán)方面權(quán)益較容易受到侵害{4}。在銀保產(chǎn)品領(lǐng)域加強(qiáng)金融消費(fèi)者的保護(hù)，為消費(fèi)者維護(hù)其自身權(quán)益提供有利法律對策，對促進(jìn)銀保合作健康發(fā)展、提高我國消費(fèi)者保護(hù)的整體水平大有裨益。

（一）完善信息披露制度

銀行保險產(chǎn)品的信息披露制度不同于商業(yè)銀行的信息披露，銀保產(chǎn)品的信息披露制度應(yīng)該包括購買銀保產(chǎn)品時的告知義務(wù)。關(guān)于銀保產(chǎn)品信息披露制度存在的法理基礎(chǔ)，我們從以下兩個方面進(jìn)行分析：1.以《合同法》中格式合同的規(guī)定為基礎(chǔ)。所謂格式合同就是指包含有格式條款的合同，而格式條款是當(dāng)事人一方為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。消費(fèi)者在購買銀保產(chǎn)品時，銀行保險產(chǎn)品中的保單都是由保險公司事先擬定好向不特定的消費(fèi)者出售，消費(fèi)者在選擇購買時只有簽與不簽的權(quán)利，并不能修改具體的保險條款，這種保單即是格式合同的一種。保險公司憑借自己的優(yōu)勢地位和經(jīng)驗制定的保險條款一定是盡力擴(kuò)大自己的權(quán)利和減少責(zé)任的承擔(dān)，消費(fèi)者在購買銀保產(chǎn)品簽訂保險合同的時候處于弱勢地位。因此商業(yè)銀行應(yīng)該根據(jù)《合同法》中有關(guān)格式合同的規(guī)定，對其合同的相對方就合同的具體條款、可能出現(xiàn)的風(fēng)險與合同的法律后果進(jìn)行充分、全面、真實、及時的信息披露與告知。2.以《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的知情權(quán)的規(guī)定為基礎(chǔ)。首先明確金融消費(fèi)者的法律地位，即金融消費(fèi)者{5}是否可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）中的消費(fèi)者的規(guī)定。首先，可以看出金融消費(fèi)屬于受《消法》保護(hù)的消費(fèi)行為。按照《消法》第2條規(guī)定，《消法》上的消費(fèi)者應(yīng)是為生活消費(fèi)需要而購買、使用商品或接受服務(wù)者。生活消費(fèi)不應(yīng)僅指為了滿足基本生活需要而進(jìn)行的消費(fèi)，它還包括為了生存、發(fā)展和享受需要而進(jìn)行的消費(fèi)。金融消費(fèi)者在購買銀行保險產(chǎn)品時雖然有想要盈利的目的，但并非以此為常業(yè)，其交易目的一般是為獲取利潤從而改善生活，所以不同于商人。{6}其次，從《消法》的立法目的看，其目的是規(guī)范消費(fèi)市場保護(hù)處于弱勢地位特別是與經(jīng)營者在信息掌握上的不對稱的消費(fèi)者的權(quán)益。20 世紀(jì)社會經(jīng)濟(jì)生活條件等各方面發(fā)生了深刻的變化，迫使法官、學(xué)者和立法者，正視當(dāng)事人間經(jīng)濟(jì)地位不平等的現(xiàn)實，拋棄形式正義而追求實現(xiàn)實質(zhì)正義{7}。因此，金融消費(fèi)者完全符合受法律特殊保護(hù)的消費(fèi)者的特征。最后，金融消費(fèi)者屬于消費(fèi)者行列是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果?！断ā分贫ㄖ跷覈?jīng)濟(jì)發(fā)展水平尚不發(fā)達(dá)，法律保護(hù)對象無法延伸至金融消費(fèi)領(lǐng)域，隨著金融經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，理財投資已經(jīng)是消費(fèi)者普遍需要的，所以應(yīng)與金融發(fā)展市場相適用，將金融消費(fèi)者納入《消法》范圍內(nèi)。根據(jù)《消法》第8條規(guī)定：“ 消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利?！边@一權(quán)利可以概括為以下兩方面內(nèi)容：第一，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者按照法律規(guī)定的方式表明商品或者服務(wù)的真實情況，即金融消費(fèi)者在向銀行購買銀保產(chǎn)品時有權(quán)利詢問保險產(chǎn)品的詳細(xì)情況。第二，經(jīng)營者對于消費(fèi)者的詢問應(yīng)當(dāng)做真實的回答，向消費(fèi)者提供真實的情況。知情權(quán)是投資者的一項基本的權(quán)利，有足夠的知情權(quán)是一個投資者做出正確選擇的前提{8}。商業(yè)銀行在銷售銀保產(chǎn)品時不允許對銀保產(chǎn)品做引人誤解的不實宣傳誤導(dǎo)消費(fèi)者，否則銀行將承擔(dān)由此帶來的不利法律后果。另外，銀保產(chǎn)品不同于一般的商品買賣，消費(fèi)者與銀行的法律關(guān)系需持續(xù)一段時間（壽險類則需持續(xù)更長時間），所以在整個法律關(guān)系持續(xù)過程中銀行都有向消費(fèi)者真實、完整披露相關(guān)銀保產(chǎn)品信息的義務(wù)。

（二）完善相關(guān)法律規(guī)范

目前我國銀行保險法律制度還很不完善，導(dǎo)致銀行保險業(yè)務(wù)活動中出現(xiàn)合作短期化、產(chǎn)品單一、惡性價格競爭、銷售誤導(dǎo)等違法違規(guī)問題。2011 年最新頒布的《商業(yè)銀行保險業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》（以下簡稱《指引》）對銀行保險業(yè)務(wù)中的相關(guān)問題進(jìn)行了比較全面的規(guī)范，包括合作對象、資格、協(xié)議、保險產(chǎn)品、費(fèi)用、銷售模式、銷售行為、財務(wù)核算、應(yīng)急機(jī)制、同業(yè)交流、監(jiān)督檢查等，但仍然存在較多不健全的地方。應(yīng)從以下三個方面進(jìn)行調(diào)整：

1.完善手續(xù)費(fèi)問題，《指引》中僅僅對手續(xù)費(fèi)的支付方式進(jìn)行了規(guī)范，“不得在賬外直接和間接給予合作商業(yè)銀行及其工作人員合作協(xié)議約定以外的利益”，但對手續(xù)費(fèi)的費(fèi)率和數(shù)額卻沒有作出明確規(guī)定。應(yīng)該對不同保險產(chǎn)品手續(xù)費(fèi)率的上限限定一個波動范圍，允許各地區(qū)根據(jù)自己的實際情況，在設(shè)置的限定波動范圍內(nèi)確定當(dāng)?shù)氐纳舷揞~度，維護(hù)我國銀行保險市場的有序發(fā)展。

2.明確責(zé)任承擔(dān)，《指引》中在第四章第五十條，只是作出“保險公司、商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)或者從業(yè)人員違反本指引，由中國保監(jiān)會、中國銀監(jiān)會及其派出機(jī)構(gòu)依照法律、行政法規(guī)、規(guī)章進(jìn)行處罰；涉嫌犯罪的，依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，但對違反《指引》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種具體的責(zé)任、處罰方式、處罰標(biāo)準(zhǔn)等未作出很明確和清晰的說明，教育和懲罰的威懾性不強(qiáng)。

3.產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和創(chuàng)新，目前銀行保險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，保險公司與銀行沒有建立根據(jù)客戶需求改進(jìn)產(chǎn)品的必要溝通機(jī)制，銀保產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重。保險公司需成立相應(yīng)部門，做好與銀行溝通工作，及時了解市場動態(tài)和消費(fèi)者需求，針對以上變化及時調(diào)整和創(chuàng)新保險產(chǎn)品，改變保險公司“閉門造車”的局面。

（三）加強(qiáng)監(jiān)管及行業(yè)自律

由保監(jiān)會和銀監(jiān)會分別監(jiān)管是我國對銀行保險的監(jiān)管體制，這種監(jiān)管體制在保證了分工明確的同時卻出現(xiàn)了監(jiān)管真空和重復(fù)監(jiān)管等問題。為了避免監(jiān)管沖突，《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會、中國證?監(jiān)督管理委員會、中國保險監(jiān)督管理委員會在金融監(jiān)督方面分工合作的備忘錄》規(guī)定了三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制。然而，在我國銀行保險的開展過程中仍然存在很多監(jiān)管不足的問題，跨業(yè)監(jiān)管缺失、協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制不健全等問題仍存在。監(jiān)管部門在監(jiān)管過程中針對我國情況，突出重點地進(jìn)行有效監(jiān)管，應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)臺賬管理、加強(qiáng)對兼業(yè)機(jī)構(gòu)資格的監(jiān)管、加強(qiáng)對保險公司資產(chǎn)負(fù)債配比的監(jiān)管、加強(qiáng)監(jiān)管銀行保險業(yè)務(wù)創(chuàng)新。各監(jiān)管部門間規(guī)范化的聯(lián)系機(jī)制和資料信息共享機(jī)制對銀行保險業(yè)務(wù)及其他金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)在我國的發(fā)展實施有效監(jiān)管。

同時，為保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益，針對商業(yè)銀行保險銷售人員不當(dāng)銷售，銀行內(nèi)部必須加強(qiáng)自律管理。必須做到不允許經(jīng)辦人員混淆保險產(chǎn)品與銀行自身的金融產(chǎn)品，不允許夸大保險收益，允諾固定分紅收益率。統(tǒng)一印制產(chǎn)品宣傳材料，向客戶提供符合保險監(jiān)管部門要求的書面投保提示書、產(chǎn)品說明書。在宣傳過程中的介紹必須合理，對于保險產(chǎn)品的相關(guān)責(zé)任，可扣除的費(fèi)用以及定期回訪等信息必須如實告知，不得以各種物質(zhì)激勵誤導(dǎo)和誘導(dǎo)客戶購買產(chǎn)品。同時，銀行業(yè)和保險業(yè)市場主體間、行業(yè)協(xié)會間應(yīng)加強(qiáng)信息交流，建立定期交流機(jī)制，定期交流商業(yè)銀行保險業(yè)務(wù)信息和自律情況，與監(jiān)管部門形成有效聯(lián)動，及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題。

注釋

{1}陳文輝、李揚(yáng)、魏華林：銀行保險――國際經(jīng)驗及中國發(fā)展研究.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007.4。

{2}胡浩：銀行保險的定義及銀行保險起源與發(fā)展階段。

{3}石曦：銀行保險學(xué)概論.西安：西北農(nóng)林科技大學(xué)出版社 2006 年版。

{4}楊巧：《個人理財領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題研究》.南京理工大學(xué)碩士論文.2010。

{5}金融消費(fèi)者：所謂金融消費(fèi)者是指作為購買金融產(chǎn)品和接受金融服務(wù)者的統(tǒng)稱或泛指，在我國已經(jīng)被越來越多的人知曉和使用。目前，金融消費(fèi)者已經(jīng)成為被社會接受的新生事物，而金融商品和服務(wù)消費(fèi)的特殊性更促進(jìn)了金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法律制度的完善。從我國現(xiàn)行立法看，在還沒有對消費(fèi)者進(jìn)行明確的立法層面上的界定時，當(dāng)然也并無金融消費(fèi)者的明確定義。但實踐中，近年來，中國銀監(jiān)會、保監(jiān)會的領(lǐng)導(dǎo)以及地方機(jī)構(gòu)的主管，開始在公開場合使用“金融消費(fèi)者”一詞，提出了要重視金融消費(fèi)者保護(hù)的問題。參見郭丹：《金融消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2009 年 12 月提交。

{6}王衛(wèi)國、吳許民：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修訂》與金融消費(fèi)者保護(hù)[J].中國法律，2010。

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)論文范文第5篇

關(guān)鍵詞：網(wǎng)上支付，法律，電子商務(wù)

電子商務(wù)是一種全新的商業(yè)運(yùn)作模式，在21世紀(jì)商務(wù)往來主流的驅(qū)使下，電子商務(wù)將成為經(jīng)濟(jì)活動的核心。學(xué)界認(rèn)為：廣義的電子支付指利用各種暗自設(shè)備進(jìn)行的支付，包括網(wǎng)上支付但不完全等同。狹義的電子支付即為網(wǎng)上支付。網(wǎng)上支付即指利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行支付的方式。通常“網(wǎng)絡(luò)”有兩種范圍：一種是互聯(lián)網(wǎng)；另一種為銀行間的各種專用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

網(wǎng)上支付嘴主要的問題即是安全問題，因而各國在關(guān)于網(wǎng)上支付的立法中，都非常重視法律規(guī)范中對網(wǎng)上支付安全性的完善。

1.網(wǎng)上支付當(dāng)事人之間的法律關(guān)系

網(wǎng)上支付當(dāng)事人之間的關(guān)系，主要是銀行卡當(dāng)事人之間、電子貨幣當(dāng)事人之間兩大關(guān)系體系。

1.1銀行卡當(dāng)事人之間的法律關(guān)系

銀行卡業(yè)務(wù)當(dāng)事人，包括發(fā)卡銀行、持卡人、擔(dān)保人、特約商戶等。銀行卡功能多樣，依靠其所產(chǎn)生的法律關(guān)系也多種多樣。主要當(dāng)事人之間的法律關(guān)系即為：持卡人的選擇權(quán)、信用卡中的抗辯權(quán)和必要費(fèi)用償還請求權(quán)等。持卡人與發(fā)卡銀行存在存貨貨借貸關(guān)系、委任關(guān)系；持卡人與特約商戶是建立在銀行卡交易上的買賣合同關(guān)系。發(fā)卡銀行與特約商戶間無直接法律關(guān)系。

1.2電子貨幣當(dāng)事人之間的法律關(guān)系

電子貨幣法律關(guān)系中存在的三個基本當(dāng)事人：電子貨幣發(fā)行商、持有人以及特約商戶。持有人與電子貨幣發(fā)行商有買賣存款、委任關(guān)系；持有人與特約商戶之間有貨物買賣或提供服務(wù)關(guān)系。當(dāng)持有人使用電子貨幣取得貨物或服務(wù)時，即持有人在轉(zhuǎn)讓電子貨幣的債權(quán)；電子貨幣發(fā)行商與特約商戶之間的權(quán)利義務(wù)為存儲義務(wù)的贖回。

2.網(wǎng)上支付中的權(quán)益保護(hù)

網(wǎng)上支付中的安全風(fēng)險很大，立法必須保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。免費(fèi)論文參考網(wǎng)。網(wǎng)上支付法的完善，亦可促進(jìn)電子商務(wù)發(fā)掘出更大的潛力。

2.1經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中的消費(fèi)支付責(zé)任

在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中，消費(fèi)者面對風(fēng)險的原則為：損失分散原則，損失減少原則，損失執(zhí)行原則，此三種原則的實行，必須需要法律的合理處理損失分配規(guī)則，由此提高支付系統(tǒng)的效率。

2.2消費(fèi)性支付責(zé)任之法律規(guī)則

不論何種支付形式，均需經(jīng)過一些基本階段，損失便可能發(fā)生在任一階段。故意制作無效支付工具的人是不法行為人，承擔(dān)全部損失責(zé)任。對于偽造發(fā)單人簽章，受票人要承擔(dān)損失。金融機(jī)構(gòu)收到消費(fèi)者支付工具，金融機(jī)構(gòu)便會轉(zhuǎn)給另一機(jī)構(gòu)以便處理。原則為：1.此行為的責(zé)任主體為金融機(jī)構(gòu)，因為銷售者無法采取任何現(xiàn)實性的措施進(jìn)行預(yù)防風(fēng)險。同時法律規(guī)定，在支付處理后，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)向消費(fèi)者報告交易情況。消費(fèi)者便可通過賬單發(fā)現(xiàn)未授權(quán)的提款。

3.如何完善我國銀行法律制度

通過上文分析，我國網(wǎng)上支付交易尚無專門的法律對銀行卡網(wǎng)上交易進(jìn)行規(guī)范，個當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)尚不明確。免費(fèi)論文參考網(wǎng)。僅僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)中分析網(wǎng)上支付行為，沒有法律上的保障。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的遠(yuǎn)景分析：在我國《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》、《電子支付指引》等現(xiàn)有規(guī)章制度中，相關(guān)規(guī)定是可以參照使用的。我國銀行卡責(zé)任制度應(yīng)建立在有責(zé)任限制的無過錯責(zé)任之上，銀行卡未獲授權(quán)使用時，持卡人承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)加以限制，發(fā)卡銀行或未及時承擔(dān)的責(zé)任也應(yīng)加以適當(dāng)限制。在相對近期的經(jīng)濟(jì)預(yù)測中，我國銀行卡責(zé)任規(guī)則應(yīng)兼采無過錯責(zé)任和過錯責(zé)任。無過錯責(zé)任應(yīng)設(shè)立限制，而責(zé)任限制與長期目標(biāo)中的責(zé)任限制一致。如果持卡人存在過錯，則不享有責(zé)任限制，但應(yīng)由銀行舉證證明持卡人有過錯。在目前的立法目標(biāo)中，法院應(yīng)當(dāng)運(yùn)用《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來解釋銀行卡章程、使用規(guī)定及領(lǐng)用合約中的格式條款，對部分條款作限制解釋，并宣布部分條款無效。免費(fèi)論文參考網(wǎng)。

電子貨幣立法，在理論上，發(fā)行電子貨幣可能涉及貨幣政策、支付系統(tǒng)有效運(yùn)行及對支付工具的信心，保護(hù)客戶和特約商戶、金融市場的穩(wěn)定、避免犯罪分子利用和市場失靈等問題。在實踐中，有的國家專門針對電子貨幣進(jìn)行了立法，有的國家將現(xiàn)有法律適用于電子貨幣，還有的國家或地區(qū)對電子貨幣之一的儲值卡進(jìn)行了規(guī)范。我國目前存在的主要問題有：1.尚無法律法規(guī)對電子貨幣做出專門規(guī)定；2.未為非銀行發(fā)行電子貨幣提供法律依據(jù)；3.未規(guī)定電子貨幣是否可以贖回；4.未明確是否可以成為豁免機(jī)構(gòu)等。

從我國的信用卡、儲值卡只允許銀行發(fā)售的政策來看，未來的電子貨幣發(fā)行主體將依然是銀行，非銀行的金融機(jī)構(gòu)甚至非金融機(jī)構(gòu)僅具有以個案批準(zhǔn)形式獲準(zhǔn)發(fā)行電子貨幣的可能。因而，我國對電子貨幣的相關(guān)法律規(guī)定大致方向應(yīng)趨向于關(guān)于銀行的法規(guī)。通觀全文，我們可以發(fā)現(xiàn)，電子貨幣的風(fēng)險類型與實際貨幣交易的風(fēng)險類型是一致的，但是，我們不能簡單的依照現(xiàn)實貨幣的法律規(guī)定去規(guī)范電子貨幣市場，這是由于發(fā)行商和監(jiān)管者都有可能對電子貨幣風(fēng)險不熟悉或者發(fā)生操作失誤產(chǎn)生意外風(fēng)險。

在電子貨幣的立法過程中，我們必須避免出現(xiàn)立法阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象發(fā)生，所以，筆者建議，應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟及其成員國的經(jīng)驗，建立如下四項立法宗旨：1.明確相關(guān)法律要求并促進(jìn)電子商務(wù)的發(fā)展；2.避免阻礙技術(shù)創(chuàng)新；3.在發(fā)行電子貨幣的不同機(jī)構(gòu)之間建立一個公平的競技場；4.確保發(fā)行商財務(wù)穩(wěn)健。

【參考資料】

[1] 鐘志勇.網(wǎng)上支付中的法律問題研究.北京大學(xué)出版社，2009.

[2] 王春和.網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易.河北人民出版社，2000.

[3] 蔣志培.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法.法律出版社，2001.