前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇上市公司審計(jì)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

上市公司審計(jì)范文第1篇

（一）我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的動(dòng)因研究

國(guó)內(nèi)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的動(dòng)因研究可分為理論分析和實(shí)證研究?jī)煞N。理論分析的研究數(shù)量很少，目前較有代表性的周莉（2010）對(duì)國(guó)際上主流的審計(jì)需求理論進(jìn)行了闡述，并結(jié)合我國(guó)的制度背景進(jìn)行了理論分析。她認(rèn)為我國(guó)上市公司的自愿審計(jì)動(dòng)機(jī)與審計(jì)需求的信號(hào)假說(shuō)相符，但也提出自愿審計(jì)需求并不一定是對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，上市公司傳遞虛假信號(hào)的動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致對(duì)低質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求。我國(guó)對(duì)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的實(shí)證研究大多基于審計(jì)需求假說(shuō)，從公司內(nèi)部因素展開(kāi)分析。杜興強(qiáng)等（2007）一方面基于審計(jì)需求動(dòng)因認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債率和資產(chǎn)收益率顯著影響是否自愿接受中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)；另一方面基于持股角度則發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例和資產(chǎn)負(fù)債率同自愿接受中期審計(jì)顯著正相關(guān)，管理當(dāng)局持股比例同自愿接受中期審計(jì)顯著負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事的作用則并未得到充分的發(fā)揮。劉斌等（2008）的研究證實(shí)了股東與債權(quán)人之間的沖突假說(shuō)和信號(hào)傳遞假說(shuō)，其研究顯示債務(wù)成本越高、盈利越好的公司越愿意進(jìn)行自愿中報(bào)審計(jì)。簡(jiǎn)建輝等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)公司中期財(cái)務(wù)報(bào)表自愿審計(jì)與公司的成長(zhǎng)性和公司規(guī)模顯著相關(guān)，且公司的財(cái)務(wù)狀況和股權(quán)性質(zhì)對(duì)公司的自愿審計(jì)有一定影響。周莉（2010）和杜興強(qiáng)等（2007）均認(rèn)為目前我國(guó)上市公司沒(méi)有來(lái)自于中期報(bào)告保險(xiǎn)需求的自愿審計(jì)動(dòng)機(jī)。

（二）我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果

研究我國(guó)學(xué)者一般從宏觀和微觀這兩個(gè)層次展開(kāi)資自愿審計(jì)經(jīng)濟(jì)后果的實(shí)證研究。張?zhí)焓娴龋?010）認(rèn)為上市公司自愿審計(jì)行為降低了盈余管理水平，有助于提高其盈利反應(yīng)系數(shù)。梁麗珍等（2012）發(fā)現(xiàn)進(jìn)行中報(bào)自愿審計(jì)的上市公司平均績(jī)效高于其他組合，且這些上市公司當(dāng)年的績(jī)效較前一年有明顯增長(zhǎng)，但在未來(lái)有下降的趨勢(shì)。上述研究均表明中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)提供了更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，有積極的經(jīng)濟(jì)后果。然而，更多研究對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的經(jīng)濟(jì)后果不持樂(lè)觀態(tài)度。汪曉林（2013）以滬市A股市場(chǎng)上2001年、2005年、2007年、2009年為樣本，分析發(fā)現(xiàn)證券市場(chǎng)對(duì)中報(bào)審計(jì)公司的反應(yīng)并不明顯，這可能是許多公司不愿進(jìn)行中報(bào)審計(jì)的原因之一。劉斌等（2008）認(rèn)為由于審計(jì)合謀的存在，自愿審計(jì)公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低于未審計(jì)公司，且由于無(wú)法識(shí)別自愿審計(jì)后會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的高低，投資者只能根據(jù)公司管理層傳遞的信號(hào)做出積極的市場(chǎng)反應(yīng)。陳欣等（2008）的結(jié)論表明自愿中報(bào)審計(jì)的公司有比未審計(jì)公司更低的非正常性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，并非因?yàn)樽栽笇徲?jì)降低了公司中報(bào)的盈余管理水平，而是因?yàn)楦哂噘|(zhì)量公司更傾向于進(jìn)行中報(bào)審計(jì)。吳水澎等（2009）的研究也表明，在考慮了上市公司自選擇因素之后，自愿審計(jì)并沒(méi)有降低上市公司的盈余管理程度；簡(jiǎn)建輝等（2012）發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)對(duì)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)行為有一定的正面反應(yīng)，但這種反應(yīng)效力不足，且持續(xù)力較低。綜上所述，現(xiàn)有的中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的研究結(jié)論顯示其經(jīng)濟(jì)后果大多數(shù)為不太顯著。

二、我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的研究總結(jié)與展望

國(guó)內(nèi)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)目前的研究成果可從以下幾方面總結(jié)：從發(fā)表刊物上看，發(fā)表在核心刊物上的較少，能稱(chēng)之為嚴(yán)謹(jǐn)可靠的學(xué)術(shù)成果還屈指可數(shù)；從成果數(shù)量上看，相對(duì)于其他領(lǐng)域還比較少；從研究方式來(lái)看，規(guī)范研究很少而實(shí)證研究較多，這其中事件研究法又占了多數(shù)。未來(lái)相關(guān)研究可以從以下幾方面展開(kāi)。

（一）拓展理論基礎(chǔ)

現(xiàn)有研究基于有效市場(chǎng)理論和現(xiàn)代企業(yè)理論視角下的審計(jì)需求理論展開(kāi)。從檢驗(yàn)結(jié)果看，一些公司治理因素被證明是上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的動(dòng)因，這支持了成本沖突假說(shuō)和信號(hào)傳遞這兩個(gè)假說(shuō)。鑒于我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)和相關(guān)法律訴訟制度還不完善，現(xiàn)有研究并未對(duì)保險(xiǎn)假說(shuō)進(jìn)行檢驗(yàn)。隨著我國(guó)審計(jì)制度的健全，完善審計(jì)需求理論的驗(yàn)證可成為一個(gè)研究方向。另外，可以考慮將新興的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論引入現(xiàn)有研究，因?yàn)榛谛袨閷W(xué)視角的非理性因素也會(huì)影響上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告的自愿審計(jì)行為。通過(guò)考慮上市公司中期報(bào)告審計(jì)的行為傾向，排除中報(bào)審計(jì)的內(nèi)生性因素再分析其經(jīng)濟(jì)后果，也可以成為一個(gè)研究課題。

（二）擴(kuò)展研究方法

目前對(duì)我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的研究多為實(shí)證研究。在動(dòng)因研究中多數(shù)學(xué)者采用了回歸分析法，少數(shù)學(xué)者還考慮了上市公司的自選擇因素，采用二階段回歸分析法；在經(jīng)濟(jì)后果研究中，多數(shù)學(xué)者參照經(jīng)典會(huì)計(jì)信息經(jīng)濟(jì)后果的事件研究法，分析上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的市場(chǎng)反應(yīng)。但目前國(guó)內(nèi)以統(tǒng)計(jì)模型為基礎(chǔ)進(jìn)行的有關(guān)實(shí)證研究成果存在不少問(wèn)題。譬如，有關(guān)上市公司盈余管理等問(wèn)題的實(shí)證研究成果較為陳舊，形成實(shí)證成果的數(shù)據(jù)來(lái)源可能不足并缺乏可靠度?？傊?，現(xiàn)階段對(duì)我國(guó)上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告自愿審計(jì)的規(guī)范研究還相當(dāng)缺乏，但實(shí)證研究成果也能對(duì)規(guī)范研究的起步提供一定參考價(jià)值。

（三）探索研究背景

上市公司審計(jì)范文第2篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)；現(xiàn)狀；發(fā)展計(jì)劃

內(nèi)部審計(jì)部門(mén)是上市公司設(shè)立的自有機(jī)構(gòu)，其主要目的是維護(hù)企業(yè)正常生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)，如查核真?zhèn)?，監(jiān)督經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理性，合法性、有效性，評(píng)價(jià)管理制度執(zhí)行情況，發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷，為管理層提出合理建議，以此來(lái)提高企業(yè)管理人員的管理水平。上市公司的顯著特點(diǎn)主要有：業(yè)務(wù)范圍廣、公司內(nèi)部人員設(shè)置比較復(fù)雜、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍大、債權(quán)人和投資人多等，與一般的企業(yè)相比具有明顯的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。但隨著社會(huì)的發(fā)展，近幾年來(lái)，我國(guó)上市公司在治理過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題也越來(lái)越多，引起了大眾的廣泛關(guān)注，其暴露的問(wèn)題也成為主要的治理方向。因此，采用哪種方式能完善上市公司的內(nèi)部審計(jì)，使之起到改善管理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用，已成為大多數(shù)上市公司都比較關(guān)注的問(wèn)題。

一、我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀及問(wèn)題

1.工作的主動(dòng)性不夠強(qiáng)。通過(guò)國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)制度的建立和完善，與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和現(xiàn)代企業(yè)制度的完善有著密切的聯(lián)系。雖然我國(guó)上市公司也是在現(xiàn)代企業(yè)管理制度下組建的，公司建制標(biāo)準(zhǔn)也是符合《公司法》規(guī)定的，但就目前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而言可以看出：我國(guó)的大部分上市公司都是由曾經(jīng)的國(guó)企改革而來(lái)的，并且在這些企業(yè)中由國(guó)企進(jìn)行實(shí)際控股的占大多數(shù)，受此特殊性的影響，在內(nèi)部審計(jì)制度中就會(huì)不可避免的受到它原有行政體制的影響。從而也就形成不了真正意義的現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)。因此，我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)從形式上看是已經(jīng)建立起來(lái)，但并沒(méi)有完全起到實(shí)質(zhì)性的作用。2.內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性難以體現(xiàn)。若拋開(kāi)實(shí)際從理論來(lái)講，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)而言，其獨(dú)立性與直接領(lǐng)導(dǎo)它的機(jī)構(gòu)有不可分割的關(guān)系，若審計(jì)工作是由公司中高層管理者領(lǐng)導(dǎo)的，其獨(dú)立性就會(huì)比低層次管理者的要高。因此，在董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性較之其他而言就比較高，而在財(cái)務(wù)總監(jiān)和經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性就會(huì)低一些。我國(guó)上市公司的內(nèi)部審計(jì)在絕大多數(shù)的公司都基本實(shí)現(xiàn)在董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的內(nèi)部審計(jì)，但由于公司內(nèi)部的管理機(jī)構(gòu)不完善等特殊原因，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和優(yōu)越性體現(xiàn)不出來(lái)。3.外部監(jiān)管與內(nèi)部控制比例不協(xié)調(diào)當(dāng)公司進(jìn)行外部投資分析時(shí)，會(huì)參考被投資單位外部審計(jì)報(bào)告，由此外部審計(jì)報(bào)告在上市公司股東和公司管理者心目中的地位凸顯的尤為重要。而對(duì)公司的內(nèi)部審計(jì)來(lái)說(shuō)，公司運(yùn)營(yíng)管理的各個(gè)步驟、各個(gè)層面的不斷完善都有它發(fā)揮滲透作用的結(jié)果，并且其作用是長(zhǎng)期的且不會(huì)輕而易舉的轉(zhuǎn)化為公司的賬面盈利。也正是如此，內(nèi)部審計(jì)一直不受重視，從而導(dǎo)致其部門(mén)建設(shè)漸漸被忽視。

二、解決對(duì)策

1.提高審計(jì)程序效率，完善內(nèi)部審計(jì)制度。目前，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)制度最大的缺陷就是缺乏一定的獨(dú)立性和客觀性，這種局面主要是由兩方面原因造成的。首先，企業(yè)自身對(duì)其內(nèi)部審計(jì)沒(méi)有重視起來(lái)，而且在有些企業(yè)中內(nèi)部審計(jì)機(jī)制是空白的。其次，已建立內(nèi)部審計(jì)的企業(yè)大部分是由董事長(zhǎng)和其他高層領(lǐng)導(dǎo)直接領(lǐng)導(dǎo)的，其客觀性和獨(dú)立性不足，這也是造成內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中處于有名無(wú)實(shí)狀態(tài)的原因。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易也越來(lái)越緊密與頻繁，致使企業(yè)在運(yùn)行過(guò)程中涉及到更為廣泛的數(shù)據(jù)網(wǎng)，從而加劇了內(nèi)部審計(jì)工作的復(fù)雜性，致使審計(jì)耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，因此對(duì)內(nèi)部審計(jì)而言形成高效且有序，邏輯縝密的審核過(guò)程是非常重要的。2.改革管理模式，增強(qiáng)其獨(dú)立性，提高其專(zhuān)業(yè)性。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)管理模式引入相對(duì)較晚，尚不成熟。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制出現(xiàn)的比較早，經(jīng)過(guò)多年的探索和實(shí)踐已經(jīng)變得比較成熟。如果我國(guó)從政策上對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的設(shè)置及管理層級(jí)進(jìn)行強(qiáng)化，便可以更好的發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的主要功能。除此之外，還可以引進(jìn)西方國(guó)家已經(jīng)較為成熟的內(nèi)部審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和方法，結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況和國(guó)情進(jìn)行適當(dāng)修改與完善，從而形成適合我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制。還可以增設(shè)專(zhuān)門(mén)的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)，由內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)審計(jì)部門(mén)，使內(nèi)部審計(jì)真正獨(dú)立起來(lái)，而并非處于孤立無(wú)援的境地，以此保證內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)管理中的作用得到有效發(fā)揮。3.加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)理論上的學(xué)習(xí)和研究。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)理論研究，這樣有助于形成一套科學(xué)規(guī)范的業(yè)務(wù)流程體系和評(píng)估體系。同時(shí)對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行深入的理論研究，也會(huì)為在日后工作中遇到的突發(fā)問(wèn)題提供指導(dǎo)作用。若想要內(nèi)部審計(jì)工作的權(quán)威性和公平性得到保障就必須把理論研究工作落實(shí)到位。4.優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部人力資源結(jié)構(gòu)。審計(jì)人員工作能力和綜合素質(zhì)不高，相關(guān)技能不達(dá)標(biāo)，是我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)普遍存在的問(wèn)題。審核技能、計(jì)算機(jī)各類(lèi)軟件操作技能，是員工們表現(xiàn)很突出的缺點(diǎn)，就此內(nèi)部審計(jì)自身就需要從這兩個(gè)方面開(kāi)始著手加強(qiáng)培訓(xùn)。內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)程度對(duì)于公司審計(jì)業(yè)務(wù)成果的有效性有巨大影響。在加強(qiáng)業(yè)務(wù)技能的同時(shí)轉(zhuǎn)變態(tài)度，把以前的查錯(cuò)防弊的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樵黾悠髽I(yè)價(jià)值觀念，這樣會(huì)使得整個(gè)企業(yè)內(nèi)部更加積極團(tuán)結(jié)，創(chuàng)造更大經(jīng)濟(jì)利益。在選擇人才時(shí)，除去專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，基礎(chǔ)知識(shí)扎實(shí)外，審計(jì)人員的學(xué)習(xí)能力、知識(shí)更新能力也要強(qiáng)，這樣才能使整個(gè)審計(jì)部門(mén)充滿活力，處于專(zhuān)業(yè)知識(shí)前沿，才能提出更多好的管理建議。

三、我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的未來(lái)走勢(shì)

就目前我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，我國(guó)公司的內(nèi)部審計(jì)未來(lái)走勢(shì)主要可以概括為以下三個(gè)方面。1.公司內(nèi)部控制系統(tǒng)中的核心環(huán)節(jié)為內(nèi)部審計(jì)。目前我國(guó)大多數(shù)上市公司的都是多元化經(jīng)營(yíng)，同時(shí)跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨國(guó)界的企業(yè)越來(lái)越多。這樣導(dǎo)致企業(yè)高級(jí)別管理者不能及時(shí)對(duì)末級(jí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行審核，這就需要通過(guò)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)查錯(cuò)糾弊的作用。因此，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)中重要性將會(huì)越來(lái)越高，最后形成以內(nèi)部審計(jì)為核心的公司控制系統(tǒng)。2.互不沖突的內(nèi)部審計(jì)與公司治理。內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)可以涉及到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和企業(yè)管理的各個(gè)方面，通過(guò)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)獲取的業(yè)務(wù)信息，是公司的高級(jí)管理人員及監(jiān)事會(huì)難以直接獲得的。也正是因?yàn)槿绱?，?nèi)部審計(jì)成為公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的重要管理工具。從而幫助公司最高管理者更好的履行其管理企業(yè)的職能，及時(shí)了解生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，采取糾偏措我國(guó)上市公司內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方略探討王曉君（山東新華醫(yī)療器械股份有限公司，山東淄博255000）施，最終使公司管理更加完善。3.高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)員工。對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，必須要具有與內(nèi)部審計(jì)工作相適應(yīng)的學(xué)識(shí)以及專(zhuān)業(yè)能力，這就要求內(nèi)部審計(jì)人員要不斷地加強(qiáng)自身的學(xué)習(xí)，以此來(lái)提高自己的專(zhuān)業(yè)技能和專(zhuān)業(yè)知識(shí)。目前，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始制定實(shí)施內(nèi)部審計(jì)制度，并且已經(jīng)滲透到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中各個(gè)領(lǐng)域。這也就表明內(nèi)部審計(jì)制度對(duì)審計(jì)人員的要求越來(lái)越高，綜合性強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)人員才會(huì)使內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中發(fā)揮它應(yīng)有的價(jià)值和效益。為此，企業(yè)需要做到如下要求：（1）在招聘時(shí)提高要求，比如學(xué)歷、資格證書(shū)要求等。（2）崗前培訓(xùn)時(shí)不僅僅要加強(qiáng)對(duì)員工的專(zhuān)業(yè)技能的培訓(xùn)，更應(yīng)該要加強(qiáng)職業(yè)道德素養(yǎng)方面的提高。（3）加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的繼續(xù)教育和再培訓(xùn)，不斷提高要求。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，我國(guó)上市公司內(nèi)部的審計(jì)工作依舊存在著很多不足，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我們必須放寬視野，積極開(kāi)展對(duì)上市公司內(nèi)部審計(jì)管理及其價(jià)值有效發(fā)揮的探索。內(nèi)部審計(jì)作為現(xiàn)代化企業(yè)管理的工具，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式、競(jìng)爭(zhēng)力以及對(duì)公司自我制約和行為約束都有重要影響。由此看來(lái)，內(nèi)部審計(jì)制度及業(yè)務(wù)活動(dòng)在我國(guó)現(xiàn)行國(guó)情下，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)必需具備的，要想解決目前審計(jì)工作所在問(wèn)題，我們必須正視問(wèn)題，主動(dòng)解決，結(jié)合我國(guó)國(guó)情及國(guó)外上市公司的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，將內(nèi)部審計(jì)的工作循序漸進(jìn)補(bǔ)充的更加完善。

作者:王曉君 單位:山東新華醫(yī)療器械股份有限公司

參考文獻(xiàn)

[1]陳善馳，陳和平.構(gòu)建公司內(nèi)部審計(jì)資源分配模型的設(shè)想[J].會(huì)計(jì)之友，2013，（28）：100-104.

[2]馬婭.試論公司內(nèi)部審計(jì)的運(yùn)作模式[J].價(jià)值工程，2012，31（1）：129-130.

上市公司審計(jì)范文第3篇

為了維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，提高審計(jì)質(zhì)量，充分發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在證券市場(chǎng)的作用，有效扼制層出不窮的財(cái)務(wù)造假案件，審計(jì)輪換制浮出水面。審計(jì)輪換制是指根據(jù)法規(guī)的要求，對(duì)上市公司聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者實(shí)施具體審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和負(fù)責(zé)的合伙人進(jìn)行強(qiáng)制更換的制度安排。本文主要立足于審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，具體審計(jì)輪換制對(duì)上市公司、事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)市場(chǎng)可能產(chǎn)生的影響，并結(jié)合我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的特點(diǎn)，對(duì)如何實(shí)行審計(jì)輪換制提出建議。

審計(jì)輪換制的必要性與形式

獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的靈魂。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)在實(shí)質(zhì)上和形式上保持超然獨(dú)立性。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間保持良好的合作關(guān)系，有助于雙方理解各自的責(zé)任，有效提高審計(jì)效率，但是這種親密關(guān)系一旦超過(guò)一定限度，會(huì)危及審計(jì)獨(dú)立性，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能獨(dú)立、客觀、公正地表達(dá)審計(jì)意見(jiàn)。這種危害性尤其體現(xiàn)在非首次審計(jì)業(yè)務(wù)上。首先，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間過(guò)于親密的關(guān)系，會(huì)使注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)客戶時(shí)喪失客觀公正性，容易形成對(duì)客戶有利的判斷。而對(duì)客戶的判斷，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)價(jià)固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)主要考慮因素。不正確或者帶有偏見(jiàn)的判斷，可能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，進(jìn)而無(wú)法發(fā)現(xiàn)客戶財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的舞弊與錯(cuò)誤，致使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于以前年度對(duì)該客戶進(jìn)行了審計(jì)、掌握了相當(dāng)?shù)馁Y料，再次審計(jì)時(shí)對(duì)客戶經(jīng)營(yíng)管理中出現(xiàn)的新情況可能會(huì)想當(dāng)然或者熟視無(wú)睹，而不能敏銳地察覺(jué)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化以及由此帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)加大，并可能發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，使審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。再者，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在開(kāi)展工作中，必然會(huì)加深與客戶管理層和有關(guān)業(yè)務(wù)人員的個(gè)人關(guān)系。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶管理層、業(yè)務(wù)人員之間的關(guān)系過(guò)于親密，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受了客戶提供的超過(guò)限度的禮物或服務(wù)，將嚴(yán)重削弱注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能屈服于客戶的壓力而發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，導(dǎo)致審計(jì)失敗。另外，隨著事務(wù)所與客戶之間長(zhǎng)期合作關(guān)系的加深，事務(wù)所可能給客戶提供審計(jì)業(yè)務(wù)以外的服務(wù)，如咨詢服務(wù)、納稅等，這些行為可能損害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)獨(dú)立性。為了防止注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性受到損害，提高審計(jì)工作質(zhì)量，維護(hù)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的信任，審計(jì)輪換制便成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理部門(mén)和證券監(jiān)管部門(mén)考慮的主要措施之一。

審計(jì)輪換制主要有兩種形式：一是事務(wù)所輪換，即規(guī)定在一定的年限內(nèi)，上市公司要更換聘任的事務(wù)所；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人輪換，即對(duì)同一客戶，事務(wù)所內(nèi)部對(duì)相應(yīng)負(fù)責(zé)的合伙人、簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師、項(xiàng)目經(jīng)理按照一定的年限實(shí)行輪換。

審計(jì)輪換制的影響

一、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人輪換制的影響

2001年，美國(guó)安然、世通等大公司財(cái)務(wù)造假案曝光，極大地震撼了證券市場(chǎng)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。為了保護(hù)投資者，提高上市公司披露的準(zhǔn)確性和可靠性，美國(guó)國(guó)會(huì)于2002年7月底通過(guò)了《薩班斯-奧克斯萊法》（Sarbanes-Oxley Act of 2002）。該法案第203條規(guī)定：負(fù)責(zé)某公司審計(jì)項(xiàng)目的合伙人或負(fù)責(zé)復(fù)核該審計(jì)項(xiàng)目的合伙人須以5年為限進(jìn)行輪換。注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2002年6月的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》第十五條也規(guī)定，為了維護(hù)獨(dú)立性，事務(wù)所應(yīng)“定期輪換項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人輪換能否達(dá)到預(yù)期的目的？我們?cè)囘M(jìn)行分析。

1.對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響存在較大不確定性

注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人輪換可能提高審計(jì)質(zhì)量的因素：（1）由于“現(xiàn)任”注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道其工作將要接受“后任”注冊(cè)會(huì)計(jì)師的檢查，基于對(duì)職業(yè)聲望的珍惜，“現(xiàn)任”注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能會(huì)更加謹(jǐn)慎，從而提高審計(jì)質(zhì)量；（2）輪換后，接任注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人將重新審視客戶的業(yè)務(wù)，基于職業(yè)經(jīng)驗(yàn)的不同與思維方式的差異，可能容易發(fā)現(xiàn)客戶財(cái)務(wù)報(bào)表中存在的舞弊與錯(cuò)誤，從而提高審計(jì)質(zhì)量；（3）輪換后，接任注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人與“前任”相比，可能更能獨(dú)立、客觀、公正地發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。

可能無(wú)法提高審計(jì)質(zhì)量的因素：（1）接任注冊(cè)師和合伙人要從頭了解客戶的全部情況，當(dāng)業(yè)務(wù)較復(fù)雜時(shí)，可能無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)完全熟悉客戶經(jīng)營(yíng)情況，更不容易發(fā)現(xiàn)舞弊與錯(cuò)誤，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降；（2）事務(wù)所富有經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人有限，輪換意味著事務(wù)所只得使用那些經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人去審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)的客戶，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量不僅無(wú)法延續(xù)還可能降低；（3）對(duì)事務(wù)所來(lái)說(shuō)，可能某個(gè)客戶對(duì)其極為重要，即使更換了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人也無(wú)法維持審計(jì)師必要的獨(dú)立性；（4）接任注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人可能延長(zhǎng)外勤工作時(shí)間，為不使事務(wù)所的業(yè)務(wù)成本加大，事務(wù)所可能要求審計(jì)師減少相應(yīng)的審計(jì)程序，導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。

2.對(duì)事務(wù)所的

事務(wù)所可能因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師和合伙人輪換而增加成本。為了保持相應(yīng)的審計(jì)質(zhì)量，輪換后為了讓接任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師更好地熟悉客戶情況、制定并執(zhí)行合適的審計(jì)程序，事務(wù)所只有延長(zhǎng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人當(dāng)年的外勤工作時(shí)間，這樣業(yè)務(wù)成本會(huì)因此增加。但是考慮到“后任”注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)前可以查閱審計(jì)工作底稿以及從“前任”那里獲取相關(guān)的信息，這種成本增加應(yīng)不會(huì)太大。

小事務(wù)所受影響則更大。受規(guī)模和財(cái)力的限制，小事務(wù)所可能根本無(wú)法實(shí)施注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人輪換。如2003年1月10日，美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）向證交會(huì)（SEC）遞交了對(duì)SEC加強(qiáng)會(huì)計(jì)獨(dú)立性準(zhǔn)則相關(guān)草案的意見(jiàn)。該意見(jiàn)指出，由于SEC所提出的限制條件范圍太廣，絕大多數(shù)事務(wù)所將被不得不依靠那些相對(duì)缺乏經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)合伙人，這將導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降，同時(shí)也不符合公眾利益；對(duì)小規(guī)模事務(wù)所而言，SEC提出的審計(jì)合伙人輪換制對(duì)他們來(lái)說(shuō)甚至可能是整個(gè)事務(wù)所的輪換。由于上述原因，AICPA建議SEC允許小事務(wù)所可以不受合伙人輪換制的約束。

3.對(duì)上市公司的影響

一般而言，上市公司對(duì)更換注冊(cè)會(huì)計(jì)師、合伙人和項(xiàng)目經(jīng)理是不歡迎的。一是上市公司從準(zhǔn)備年報(bào)到接受審計(jì)，再到董事會(huì)批準(zhǔn)年報(bào)，直至向公布，這中間的時(shí)間是有限的，輪換可能導(dǎo)致審計(jì)時(shí)間加長(zhǎng)，最終影響到上市公司年報(bào)的披露。二是新任注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能就審計(jì)中的大量征詢客戶有關(guān)管理層和業(yè)務(wù)人員，而這些問(wèn)題往往已經(jīng)回答過(guò)“前任”注冊(cè)會(huì)計(jì)師。三是上市公司可能被要求增加審計(jì)費(fèi)用。

二、事務(wù)所輪換制的影響

與注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人輪換相比，事務(wù)所輪換同時(shí)涉及事務(wù)所和上市公司，甚至行業(yè)監(jiān)管部門(mén)，其間牽涉的利益關(guān)系更為復(fù)雜，影響也更大。美國(guó)《薩班斯-奧克斯萊法》也只是在第207條提出，要求審計(jì)總署對(duì)事務(wù)所強(qiáng)制輪換要求的可能影響進(jìn)行。下面主要立足審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)質(zhì)量，具體事務(wù)所輪換制對(duì)事務(wù)所、上市公司、注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)市場(chǎng)的影響。

1.事務(wù)所輪換制給事務(wù)所將帶來(lái)較大的不利影響并可能影響審計(jì)質(zhì)量

首先，輪換制將降低事務(wù)所在審計(jì)市場(chǎng)上的談判能力。事務(wù)所的強(qiáng)制輪換意味著，為了保持自身在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，事務(wù)所必須時(shí)刻關(guān)注如何去占有新的客戶，以避免制度設(shè)計(jì)所帶來(lái)的客戶流失、收入和市場(chǎng)份額下降等負(fù)面影響。在審計(jì)市場(chǎng)上，輪換制無(wú)疑會(huì)加強(qiáng)上市公司作為需求方的談判能力，而事務(wù)所作為供應(yīng)方處在相對(duì)不利的地位上。事務(wù)所為了生存很可能接受上市公司提出的低報(bào)價(jià)，對(duì)審計(jì)質(zhì)量造成威脅。

其次，輪換制必將導(dǎo)致事務(wù)所成本的增加。成本增加主要包括兩部分：談判成本與業(yè)務(wù)成本。事務(wù)所為了不停爭(zhēng)取新客戶，會(huì)發(fā)生較大的談判成本，包括與新客戶接洽發(fā)生的差旅費(fèi)、招待費(fèi)以及考察新客戶發(fā)生的費(fèi)用等。

另外，首次審計(jì)時(shí)，事務(wù)所需要投入更多的人力與財(cái)力對(duì)客戶的業(yè)務(wù)進(jìn)行全面了解，其業(yè)務(wù)成本顯然要遠(yuǎn)高于繼續(xù)審計(jì)。如果事務(wù)所不能從客戶處獲取相應(yīng)的費(fèi)用支持，事務(wù)所要么承受利潤(rùn)下降或者虧損的壓力，要么減少審計(jì)程序、降低審計(jì)要求，這將極大地影響審計(jì)質(zhì)量，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。尤其對(duì)那些業(yè)務(wù)或控股關(guān)系復(fù)雜的客戶來(lái)說(shuō)，對(duì)事務(wù)所的挑戰(zhàn)是極大的。

最后，輪換制可能會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)更多的審計(jì)失敗事件，更多的事務(wù)所可能卷入訴訟案件。美國(guó)質(zhì)量控制調(diào)查委員會(huì)曾發(fā)現(xiàn)，在審計(jì)師任期的開(kāi)始兩年內(nèi)發(fā)生審計(jì)失敗的概率是之后任期內(nèi)發(fā)生審計(jì)失敗的3倍。輪換制使得更多的審計(jì)師有更多的機(jī)會(huì)接受首次審計(jì)工作，加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.事務(wù)所輪換制帶給上市公司的基本上是有利的

事務(wù)所輪換除了前文提到的可增加上市公司的談判能力外，還可能被上市公司利用來(lái)掩蓋不良動(dòng)機(jī)。未實(shí)行事務(wù)所變更前，上市公司為了“購(gòu)買(mǎi)原則”自主變更事務(wù)所，需要向市場(chǎng)主動(dòng)披露變更原因并承擔(dān)由此導(dǎo)致投資者拋售公司股票、導(dǎo)致股價(jià)下降的負(fù)面影響。實(shí)行審計(jì)輪換制后，上市公司更可能將自己的不良動(dòng)機(jī)隱藏在制度安排的外衣下，使得投資者無(wú)法判斷更換事務(wù)所的真實(shí)目的。輪換制也可能給那些正直、需要高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的上市公司帶來(lái)困難。一是市場(chǎng)上可能并沒(méi)有足夠的高質(zhì)量事務(wù)所可供選擇，二是上市公司為了保證預(yù)期的審計(jì)質(zhì)量，不得不付出更高的代價(jià)，包括支付給事務(wù)所更高的價(jià)格、尋覓高質(zhì)量事務(wù)所的談判成本以及支持審計(jì)的相關(guān)費(fèi)用。

3.事務(wù)所輪換制帶給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的則既是機(jī)會(huì)也是挑戰(zhàn)

審計(jì)輪換制使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以接觸到特點(diǎn)各異、業(yè)務(wù)類(lèi)型各異的客戶，這對(duì)豐富注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)、完善知識(shí)結(jié)構(gòu)是極有利的。輪換制對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的能力和承受壓力的能力也提出了挑戰(zhàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須不斷地學(xué)習(xí)，有一定的知識(shí)儲(chǔ)備，才可能從容面對(duì)不同客戶的需求；同時(shí)，首次審計(jì)客戶時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要付出更大的努力，相同的時(shí)間內(nèi)將承受更大的壓力，這對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，都是不小的挑戰(zhàn)。

4.事務(wù)所輪換制可能給審計(jì)市場(chǎng)帶來(lái)更大的不確定性

一方面，事務(wù)所和上市公司供求雙方不停地被選擇與選擇，使審計(jì)市場(chǎng)可能陷入無(wú)序、低效的競(jìng)爭(zhēng)之中，整個(gè)市場(chǎng)陷入混亂。另一方面，也可能使事務(wù)所之間的兼并重組腳步加快，整個(gè)市場(chǎng)在弱肉強(qiáng)食的競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行重新排序，導(dǎo)致小規(guī)模、低質(zhì)量的事務(wù)所退出市場(chǎng)。小規(guī)模的事務(wù)所由于規(guī)模、行業(yè)特點(diǎn)和人員構(gòu)成決定了其在客戶選擇方面的空間有限。它們往往具有特定的客戶，一旦輪換，則很難再次找到足夠的客戶維持生存。這使小事務(wù)所要么退出市場(chǎng)，要么被其他事務(wù)所兼并。

總而言之，事務(wù)所輪換制的效果具有較大的不確定性。從全角度而言，將導(dǎo)致社會(huì)總支出的增加是必然的。從發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師在資本市場(chǎng)作用的角度看，將取決于審計(jì)市場(chǎng)的規(guī)范和供求雙方的成熟度。如果上市公司和事務(wù)所均是成熟、理性的，市場(chǎng)相對(duì)規(guī)范，則事務(wù)所輪換將有效提高審計(jì)質(zhì)量，能夠更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的鑒證作用，從而提升資本市場(chǎng)信息披露質(zhì)量，保護(hù)投資者利益。

我國(guó)實(shí)行審計(jì)輪換制的考慮

一、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的主要特征

1.市場(chǎng)相對(duì)分散，競(jìng)爭(zhēng)激烈

從上表可知，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)具有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：一是具有證券資格執(zhí)業(yè)資格的事務(wù)所數(shù)量可觀，基本在70余家左右，競(jìng)爭(zhēng)激烈；二是前十大事務(wù)所的市場(chǎng)份額僅占32%左右，市場(chǎng)相對(duì)分散。這與外國(guó)審計(jì)市場(chǎng)主要由“四大”壟斷的局面是迥異的。在這樣的市場(chǎng)環(huán)境下實(shí)行事務(wù)所輪換制，其結(jié)果必然是使競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，有可能因?yàn)闊o(wú)序競(jìng)爭(zhēng)而最終使整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)受損。

2.上市公司選擇事務(wù)所受地域影響相當(dāng)明顯

表明，我國(guó)上市公司事務(wù)所選擇受地域影響相當(dāng)明顯。以1999年為例，100余家有證券審計(jì)執(zhí)業(yè)資格的事務(wù)所本地客戶所占的比重平均達(dá)79.6%，非“十大”事務(wù)所的客戶本地化比例更是高達(dá)82%（余玉苗，2001）。地域影響除了地方保護(hù)主義的因素外（耿建新、楊鶴，2001；余玉苗，2001），還有可能受審計(jì)費(fèi)用、服務(wù)方便以及更容易了解客戶情況等因素的影響。地域特點(diǎn)可能會(huì)嚴(yán)重限制事務(wù)所輪換制的實(shí)施。

3.上市公司自主性更換事務(wù)所的比例有逐年提高趨勢(shì)

自主性更換事務(wù)所不同于事務(wù)所強(qiáng)制輪換，它是上市公司因自身原因而非制度規(guī)定、自動(dòng)換聘事務(wù)所的行為。從自主性更換事務(wù)所數(shù)量占當(dāng)年上市公司數(shù)量的比例來(lái)看，1997、1999、2000年三年分別為4.8%、5.9%、7.5%（吳溪，2001），總體上比率較低，但是呈逐年遞增趨勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示，被出具過(guò)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的上市公司比未出具過(guò)的上市公司更容易更換事務(wù)所（耿建新、楊鶴，2001）。這說(shuō)明上市公司自主性更換事務(wù)所很可能是上市公司為了達(dá)到“購(gòu)買(mǎi)原則”的目的，而實(shí)行輪換制則可能為上市公司達(dá)到此目的提供“合法外衣”。

三、我國(guó)實(shí)行審計(jì)輪換制的建議

首先必須明確一點(diǎn)，事務(wù)所輪換機(jī)制仍然應(yīng)該由市場(chǎng)來(lái)發(fā)揮主導(dǎo)作用。有學(xué)者曾根據(jù)我國(guó)上市公司的狀況，提出暫時(shí)終止由上市公司自行聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的做法，而改由監(jiān)管部門(mén)或交易所委托事務(wù)所對(duì)上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)（黃世忠，2001）。尚且不論這樣的制度安排在委托上將根本改變注冊(cè)會(huì)計(jì)師和客戶之間的契約關(guān)系，就其操作來(lái)說(shuō)成本也是相當(dāng)巨大的，而且容易滋生腐敗、阻礙審計(jì)市場(chǎng)的。因此，事務(wù)所的輪換只是制度的規(guī)定，制度的具體運(yùn)行仍然應(yīng)由市場(chǎng)主導(dǎo)。對(duì)上市公司而言，事務(wù)所的選擇決定權(quán)仍然應(yīng)由其股東大會(huì)掌握。目前，可以考慮采取以下措施：

1.確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人輪換期限

按照《注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，在相關(guān)的法規(guī)中盡快確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師、負(fù)責(zé)的合伙人和項(xiàng)目經(jīng)理輪換的期限，并要求事務(wù)所立即執(zhí)行。

針對(duì)SEC提出的小規(guī)模事務(wù)所實(shí)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師和合伙人輪換制可能存在的困難，結(jié)合我國(guó)事務(wù)所普遍存在的規(guī)模較小的現(xiàn)狀，事務(wù)所在操作時(shí)可以考慮實(shí)行逐步輪換的安排。比如，對(duì)某一上市公司的審計(jì)團(tuán)隊(duì)，今年輪換負(fù)責(zé)的合伙人，明年輪換另一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師，下年再輪換項(xiàng)目經(jīng)理。這樣可以使審計(jì)團(tuán)隊(duì)總是保持新舊成員相結(jié)合的狀況，有利于提高審計(jì)效率。

2.事務(wù)所輪換制度

從維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、提高審計(jì)質(zhì)量、降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展角度考慮，事務(wù)所輪換制應(yīng)考慮盡快研究。但鑒于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)目前尚較不成熟，事務(wù)所輪換制牽涉的范圍又很廣，可能的尚無(wú)法確定，應(yīng)待時(shí)機(jī)成熟后再考慮具體實(shí)施。現(xiàn)階段應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)審計(jì)行業(yè)的制度建設(shè)與規(guī)范管理，切實(shí)培育成熟的審計(jì)市場(chǎng)。

實(shí)施事務(wù)所輪換制需重點(diǎn)考慮以下因素：一是輪換時(shí)間的確定。時(shí)間太短，會(huì)加劇審計(jì)市場(chǎng)的動(dòng)蕩；時(shí)間太長(zhǎng)，又將影響實(shí)施的效果。加上我國(guó)事務(wù)所數(shù)量多，各種重組、變更頻繁的現(xiàn)狀，可以考慮以五年為限。二是要加強(qiáng)上市公司變更事務(wù)所信息披露的規(guī)范建設(shè)。變更事務(wù)所時(shí)，上市公司應(yīng)詳細(xì)披露原因、是正常的輪換還是非正常的變更以及最近變更事務(wù)所的相關(guān)記錄等。三是要加強(qiáng)對(duì)事務(wù)所輪換實(shí)施過(guò)程中的行業(yè)監(jiān)管。中注協(xié)近來(lái)重點(diǎn)監(jiān)督對(duì)換聘事務(wù)所上市公司的審計(jì)，取得了不小的成績(jī)。尤其2002年，對(duì)在年報(bào)公布關(guān)頭換聘事務(wù)所的內(nèi)蒙宏峰與縱橫國(guó)際審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，使得“后任”會(huì)計(jì)師事務(wù)所仍然堅(jiān)持原則，出具了拒絕表示意見(jiàn)的審計(jì)意見(jiàn)，提高了人們對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的信心。實(shí)行事務(wù)所輪換，除了繼續(xù)加強(qiáng)這方面的工作外，還應(yīng)對(duì)不按制度規(guī)定更換事務(wù)所的上市公司審計(jì)情況進(jìn)行監(jiān)督、以及輪換過(guò)程中事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)、收費(fèi)情況等進(jìn)行重點(diǎn)關(guān)注，防止市場(chǎng)出現(xiàn)無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。

：

1.余玉苗。（2001）?！吨袊?guó)上市公司2000審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的初步》?！对u(píng)論》第3期

2.羅棟梁。（2002）。《上市公司審計(jì)市場(chǎng)有關(guān)的實(shí)證分析》。《財(cái)經(jīng)與實(shí)踐》

3.吳溪。（2001）?！秾徲?jì)師如何變更》。中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)11月16日

上市公司審計(jì)范文第4篇

關(guān)鍵詞：跨市場(chǎng)上市公司　協(xié)同效應(yīng)　范圍經(jīng)濟(jì)　審計(jì)定價(jià)

一、需求彈性對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響

國(guó)外研究表明，“四大”具有較高的審計(jì)質(zhì)量(Becker，etal，1998)。銀行和券商以及其他投資者等，都更希望公司由“”進(jìn)行審計(jì)(Shockley et al，1983)。由“四大”審計(jì)的IPO公司較少發(fā)生股票價(jià)格被低估的情況(Beatty，1989)，并且聘請(qǐng)“”會(huì)使公司股價(jià)顯著的上升(Nmhols etal，1983)。由“四大”所審計(jì)的公司也能夠比由非“四大”所審計(jì)的公司有更高的盈余反應(yīng)系數(shù)(Teoh et al，1993)。而在國(guó)內(nèi)審計(jì)不是一種自發(fā)的市場(chǎng)需求，只是政府管制機(jī)構(gòu)“模仿”“國(guó)際慣例”的附帶產(chǎn)物(劉峰等，2002)，市場(chǎng)缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求(李樹(shù)華，2000；吳溪，2001)。面對(duì)不同的市場(chǎng)環(huán)境，“四大”作為一個(gè)整體，在境外具有高質(zhì)量審計(jì)需求的情況下，其具有較小的可替代性。統(tǒng)計(jì)表明，1988年“”合并前，紐約證交所96％的上市公司是“’’的客戶；1999年“”合并后，98％的上市公司是“六大”的客戶(周紅，2005)。相反，由于境內(nèi)市場(chǎng)不具有高質(zhì)量的審計(jì)需求，上市公司在選擇審計(jì)師的過(guò)程中并不存在選擇差異，也就是說(shuō)，由于信息使用者并不在乎審計(jì)師是不是“四大”，從而上市公司并不存在審計(jì)師選擇的偏好。根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)2002年度的統(tǒng)計(jì)，五家國(guó)際“四大”的合作所在A股審計(jì)市場(chǎng)中的市場(chǎng)份額合計(jì)僅為9.71％(《誰(shuí)審計(jì)中國(guó)證券市場(chǎng)》，2002)。微觀經(jīng)濟(jì)理論表明，商品的可替代性會(huì)對(duì)其需求價(jià)格彈性產(chǎn)生顯著影響。如果―種商品有著許多十分相近的互替商品，那么該商品的需求價(jià)格彈性就會(huì)較大，反之，如果―種商品缺乏可替代性的話，那么該商品的需求價(jià)格彈性就會(huì)較小。需求價(jià)格彈性越大，意味著價(jià)格上升所導(dǎo)致的需求量的下降也越大，而需求價(jià)格彈性越小表明，則價(jià)格上升所導(dǎo)致的需求量的下降也越小。筆者認(rèn)為，出于利潤(rùn)最大化的考慮，“四大”可以采用差異化戰(zhàn)略獲取較高的境外報(bào)表審計(jì)收費(fèi)，而很難從境內(nèi)報(bào)表審計(jì)收費(fèi)中獲取溢價(jià)。由此，我們提出假設(shè)：

假設(shè)1：當(dāng)事務(wù)所是對(duì)境外報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，“四大”的審計(jì)收費(fèi)顯著高于非“四大”

假設(shè)2：當(dāng)事務(wù)所是對(duì)境內(nèi)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，“四大”的審計(jì)收費(fèi)與非“四大”相比無(wú)顯著差異

二、協(xié)同效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響

前已經(jīng)述及跨市場(chǎng)上市公司可能會(huì)出于節(jié)約自身時(shí)間和精力的考慮，傾向于選擇能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但不能由此認(rèn)為，跨國(guó)上市公司會(huì)因此而付出更高的審計(jì)收費(fèi)。從理論上看，協(xié)同效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)會(huì)從兩個(gè)方面對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生不同的影響。一方面，跨國(guó)上市公司特別“希望找一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所就全部處理完境內(nèi)外報(bào)表的審計(jì)，因?yàn)橹慌c一個(gè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所打有業(yè)務(wù)往來(lái)不僅節(jié)省時(shí)問(wèn)和精力，而且也減少了重復(fù)調(diào)研企業(yè)的麻煩”(魏敏，2005)，這樣，跨市場(chǎng)上市公司可能會(huì)更愿意以較高的價(jià)格聘請(qǐng)能夠?qū)崿F(xiàn)協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)的審計(jì)師，即同一集團(tuán)的審計(jì)師。波特(1985)曾指出，能否獲取收費(fèi)溢價(jià)的關(guān)鍵在于企業(yè)是否能捕捉到為買(mǎi)方所創(chuàng)造的價(jià)值。另一方面，協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)能夠整合兩次獨(dú)立審計(jì)，吳溪(2005)認(rèn)為，在這種情況下審計(jì)工作往往屬于一班人馬兩套報(bào)告的形式，與單一審計(jì)相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)際發(fā)生的成本可能只略高于單一審計(jì)的成本，如額外的境外工作人員薪酬、按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制調(diào)整報(bào)表成本、年報(bào)翻譯費(fèi)用等。但與此同時(shí)，境內(nèi)外審計(jì)師仍然分別收取兩份審計(jì)收費(fèi)。這樣在受到外部競(jìng)爭(zhēng)的情況下，實(shí)現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)的境內(nèi)外審計(jì)師可能會(huì)在定價(jià)的過(guò)程中降低審計(jì)收費(fèi)，使得境內(nèi)外審計(jì)收費(fèi)之和低于兩次獨(dú)立的審計(jì)?？梢?jiàn)，協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)既有可能導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的增加，也有可能導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的減少，還有可能這兩種影響相互抵消，從而協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)在總體上不對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生影響。這里我們提出假設(shè)3：

假設(shè)3：協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響

三、研究設(shè)計(jì)與樣本選擇

(一)研究設(shè)計(jì)　為了驗(yàn)證上述假設(shè)，我們以跨國(guó)上市公司境內(nèi)外審計(jì)費(fèi)用之和的自然對(duì)數(shù)為因變量，對(duì)境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇、境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇，以及協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)進(jìn)行回歸。參照現(xiàn)有的研究，我們?cè)O(shè)置境內(nèi)外審計(jì)費(fèi)用之和的自然對(duì)數(shù)為因變量。并設(shè)置，跨市場(chǎng)上市公司境內(nèi)事務(wù)所選擇、境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇，以及協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)作為解釋變量。當(dāng)境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇(HOMEAUDITORit)取1時(shí)，表示上市公司i的t期境內(nèi)報(bào)表是由“四大”審計(jì)的，否則取0。同理，當(dāng)境外會(huì)計(jì)師事務(wù)所選擇(OVERSEASAUDITORit)取1時(shí)，表示上市公司i的t期境外報(bào)表是由“四大”審計(jì)的，否則取0。根據(jù)假設(shè)1，我們預(yù)期HOMEAU-DITORit,不顯著異于O，而OVERSEASAUDITOIit顯著大于0。另外，當(dāng)境內(nèi)外審計(jì)師屬于同一集團(tuán)，從而實(shí)現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)時(shí)，協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)(SYNEFFEC％)取值1，否則取0，至于會(huì)計(jì)師事務(wù)所間是否實(shí)現(xiàn)了協(xié)同審計(jì)效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)。根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)所提供的《國(guó)際會(huì)計(jì)公司中國(guó)成員所一覽表》等統(tǒng)計(jì)表(分別是《國(guó)際會(huì)計(jì)公司中國(guó)成員所一覽表》、《國(guó)際會(huì)計(jì)公司中國(guó)聯(lián)系所一覽表》，和《中外合作會(huì)計(jì)師事務(wù)所一覽表》)確定的，即如果上市公司所聘請(qǐng)的境內(nèi)外會(huì)計(jì)師事務(wù)所間存在聯(lián)系，或本身就是一家時(shí)，就認(rèn)為事務(wù)所間存在協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)。根據(jù)假設(shè)3，我們不對(duì)SYNEFFECTit的方向進(jìn)行預(yù)測(cè)。

控制變量方面，我們選擇了上市公司年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)和納入合并報(bào)表的子公司數(shù)的平方根，以反映審計(jì)工作量和審計(jì)的復(fù)雜程度。現(xiàn)有的研究表明，上市公司規(guī)模越大、納入合并報(bào)表的子公司數(shù)越多，審計(jì)定價(jià)越高。為了對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制，我們選擇了資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)資產(chǎn)占資產(chǎn)總額比、審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型和總資產(chǎn)回報(bào)率等變量。一般來(lái)講，資產(chǎn)負(fù)債率越高，審計(jì)師所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，那么審計(jì)師所要求的審計(jì)費(fèi)用也越高。審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型很大程度上表明了，審計(jì)師所面臨的風(fēng)險(xiǎn)程度。李爽等(2004)和韓紅靈等(2006)的研究均表明，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的公司更有可能被收取較高的審計(jì)費(fèi)用。許多研究認(rèn)為，流動(dòng)資產(chǎn)占資產(chǎn)總額

比越高，表明應(yīng)收賬款和存貨所占資產(chǎn)的比重越大，這樣審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，相應(yīng)費(fèi)用也就越高，但也有研究表明，流動(dòng)資產(chǎn)占資產(chǎn)總額可以作為資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的替代變量，因此其值越大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越小，收費(fèi)越低。對(duì)此，我們不對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)占資產(chǎn)總額比的方向進(jìn)行預(yù)測(cè)?，F(xiàn)有的研究認(rèn)為，總資產(chǎn)回報(bào)率越高，上市公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越小，從而審計(jì)收費(fèi)越低。為了對(duì)區(qū)域影響因素進(jìn)行控制，我們利用盧遵華等的研究結(jié)論將全國(guó)各地區(qū)分為五類(lèi)，上海、北京、天津、廣東、浙江；福建、江蘇、山東、遼寧；黑龍江、吉林、新疆、海南、湖北、河北；安徽、四川、廣西、重慶、湖南、江西、內(nèi)蒙、河南、山西、云南、；貴州、青海、甘肅、寧夏、陜西(轉(zhuǎn)引自劉斌等，2003)。但在實(shí)際中，貴州、青海、甘肅、寧夏、陜西等省份沒(méi)有跨B股市場(chǎng)上市公司和跨香港市場(chǎng)上市公司，因此我們的模型中只需要設(shè)置三個(gè)啞變量。據(jù)此，我們構(gòu)造模型如下：

LNFEEit=a0+a1SIZFit+a2SQSUBSit+a3LEVit+a4CATAit+a5OPit+a6ROAit+a7AREAit+a8AREA2it+a10HOME-AUDITORit+a11OVERSEASAUDITORit+a12SYNEFFECTit+εit

(二)樣本選擇我們選取了2001～2004間年同時(shí)發(fā)行AB股的跨B股上市公司和同時(shí)發(fā)行AH股的跨香港市場(chǎng)上市公司，并剔除了資料不全，以及審計(jì)費(fèi)用中包含上年度審計(jì)費(fèi)用、含半年度審計(jì)費(fèi)用、含驗(yàn)資等特殊服務(wù)費(fèi)用的觀測(cè)值。最終我們得到385個(gè)觀測(cè)值作為我們的樣本，樣本組成如(表2)所示。樣本中的審計(jì)收費(fèi)數(shù)據(jù)是我們通過(guò)翻閱上市公司年報(bào)逐一獲取的。審計(jì)費(fèi)用的數(shù)據(jù)中，一些公司是以外幣進(jìn)行的支付，匯率方面，我們選擇了美元8.27，港幣1.1進(jìn)行換算。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

首先，看(表3)樣本的描述性統(tǒng)計(jì)表。從表中可以看到，審計(jì)費(fèi)用平均約為120萬(wàn)元(e12.9975，大約是純A股上市公司的2-3倍。我們認(rèn)為，樣本審計(jì)費(fèi)用偏高的一個(gè)原因是因?yàn)橛^測(cè)值都是跨市場(chǎng)上市公司，需要兩次審計(jì)；另一個(gè)原因則可能是跨市場(chǎng)上市公司的規(guī)模本身都比較大，從而審計(jì)費(fèi)用也偏高。樣本公司總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)后約為21.75，比全樣本統(tǒng)計(jì)21.09略大。樣本中，子公司個(gè)數(shù)的平方根約為2.90。資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例和總資產(chǎn)回報(bào)率的均值分別為56.83％、492％和093％，但最大值與最小值之間差距較大，為了減少異常值的可能影響，我們將在敏感性測(cè)試中剔除異常值。地域因素中(AREA1)為0.67，這表示跨B股和跨香港市場(chǎng)上市公司主要來(lái)自于上海、北京、廣東等發(fā)達(dá)地區(qū)，其他地區(qū)比重較小。從表中我們還可看到，大約有36.88％的公司為其境內(nèi)報(bào)表聘請(qǐng)了“四大”，而同時(shí)，大約有62.34％的公司為其境外報(bào)表聘請(qǐng)了“四大”?？梢?jiàn)，跨市場(chǎng)上市公司更傾向于為其境外報(bào)表聘請(qǐng)“四大”。在樣本中，大約有55.06％的公司在聘請(qǐng)境內(nèi)外審計(jì)師的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)。在進(jìn)行多元回歸分析之前，我們先對(duì)模型中所涉及的變量進(jìn)行相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)。相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)表(未報(bào)告)表明，各個(gè)解釋變量與控制變量之間并不存在很強(qiáng)的相關(guān)性，最大值僅為0.603，因此自變量間不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。我們將在多元回歸分析中，再次運(yùn)用VIF對(duì)共線性問(wèn)題進(jìn)行診斷。從相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計(jì)表中，我們還可以看到，境內(nèi)“四大”、境外“四大”，以及協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)均與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。最后，我們通過(guò)多元線性回歸對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。從(表4)中可以看到，模型整體上較為顯著，F(xiàn)值為59.683，擬合優(yōu)度較高，調(diào)整后R2為0.647。并且V1F均小于3，說(shuō)明模型不存在嚴(yán)重的共線性問(wèn)題。回歸結(jié)果表明，當(dāng)審計(jì)師是對(duì)境外報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，“四大”境外審計(jì)在1％的水平上顯著，說(shuō)明“四大”的境外審計(jì)收費(fèi)顯著高于非“四大”的境外審計(jì)收費(fèi)。而當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是對(duì)境內(nèi)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)時(shí)，“四大”境內(nèi)審計(jì)收費(fèi)與非“四大”相比無(wú)顯著差異，并且“四大”境外審計(jì)的系數(shù)顯著大于“四大”境內(nèi)審計(jì)的系數(shù)。這表明，與“四大”境內(nèi)審計(jì)收費(fèi)相比，“四大”境外審計(jì)收費(fèi)更高。上述結(jié)論與吳溪(2005)的結(jié)論一致，即“四大”會(huì)在不同的審計(jì)市場(chǎng)中采取不同的競(jìng)爭(zhēng)策略，會(huì)在B股境外報(bào)表審計(jì)中收取較高的審計(jì)費(fèi)用，而在A股境內(nèi)報(bào)表審計(jì)中采取與其他境內(nèi)審計(jì)師同樣的審計(jì)定價(jià)。并且協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)在1％的水平上顯著，即如果進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間可以實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)，上市公司將愿意付出更多的審計(jì)費(fèi)用，即市場(chǎng)會(huì)對(duì)審計(jì)師之間的協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)定價(jià)。這與Chen etal(2004)的研究結(jié)果一致，同一集團(tuán)內(nèi)的“四大”審計(jì)收費(fèi)更高。

五、敏感性測(cè)試

為了使我們的結(jié)論更為穩(wěn)健，我們進(jìn)行了以下敏感性測(cè)試：

敏感性測(cè)試1：為了剔除異常值的影響，我們剔除了規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例、總資產(chǎn)回報(bào)率等變量3倍標(biāo)準(zhǔn)差以外的觀測(cè)值，回歸結(jié)果不改變我們的結(jié)論。

敏感性測(cè)試2：在我們的樣本中，有6家公司同時(shí)以存托憑證(ADR)的形式在美國(guó)市場(chǎng)上市。在剔除了這部分觀測(cè)值的影響后，我們的結(jié)論仍然不變。

敏感性測(cè)試3：考慮到“四大”的特殊背景和市場(chǎng)地位，我們?cè)诿舾行詼y(cè)試中將之剔除，以測(cè)試結(jié)論的穩(wěn)健性。在剔除所有含“四大”的觀測(cè)值后，協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)仍然在1％的水平上正顯著。這表明，敏感性測(cè)試不改變我們關(guān)于協(xié)同效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)影響審計(jì)定價(jià)的結(jié)論。

上市公司審計(jì)范文第5篇

如何充分利用上市公司整合內(nèi)控、內(nèi)審和紀(jì)檢監(jiān)察的資源優(yōu)勢(shì)，合理使用職能組合、專(zhuān)業(yè)組合全面深入履行監(jiān)督職責(zé)，筆者就所在上市企業(yè)近年來(lái)工作實(shí)踐和探索，談?wù)勆鲜泄救绾螌?nèi)審、內(nèi)控和紀(jì)檢工作協(xié)同工作，建立綜合監(jiān)督體系的工作思路。

關(guān)鍵詞:

上市公司；內(nèi)審；內(nèi)控；協(xié)調(diào)工作思路

近年來(lái)，根據(jù)國(guó)家財(cái)政部等五部委的要求，上市企業(yè)須構(gòu)建內(nèi)部控制和全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。內(nèi)控、內(nèi)審和紀(jì)檢工作其本質(zhì)均屬?gòu)V義的監(jiān)督范疇，都是在建章建制的基礎(chǔ)上，開(kāi)展事前、事中和事后的監(jiān)督活動(dòng)，促進(jìn)規(guī)范，保障企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。但從實(shí)際情況來(lái)看，人員配備不足、同一事項(xiàng)多頭監(jiān)督、所提供的各類(lèi)材料往往相同等情況，不利于監(jiān)督工作效率的提高。為解決管理資源相對(duì)不足、監(jiān)督行為重復(fù)的問(wèn)題，不少上市企業(yè)將內(nèi)控管理職能放在審計(jì)部門(mén)，也有的將內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察、監(jiān)事辦職能合并，設(shè)立部門(mén)合署辦公，統(tǒng)一履行上述職能。那么整合后的部門(mén)如何合理使用職能組合、專(zhuān)業(yè)組合來(lái)更好地履行監(jiān)督職責(zé)，利用專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)和工作定位的差異性深入開(kāi)展監(jiān)督和管控活動(dòng)，從而推動(dòng)上市公司綜合監(jiān)督體系的建立。筆者結(jié)合上市公司的工作實(shí)踐和探索，談?wù)剝?nèi)審與內(nèi)控和紀(jì)檢工作協(xié)同工作思路：

一、資源整合，加強(qiáng)工作聯(lián)動(dòng)

(一)加強(qiáng)部門(mén)內(nèi)的聯(lián)動(dòng)互補(bǔ)

內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制是相互滲透、相互依賴，最終目的又是高度一致的，內(nèi)部審計(jì)既是內(nèi)部控制框架的重要組成部分，又具有其相對(duì)獨(dú)立性，因此內(nèi)部審計(jì)除了開(kāi)展傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)外，內(nèi)控制度的執(zhí)行情況也是內(nèi)部審計(jì)的重要工作；同時(shí)在上市公司開(kāi)展的內(nèi)控日常監(jiān)控監(jiān)察以及年度內(nèi)控自評(píng)價(jià)活動(dòng)中，可以將審計(jì)人員納入到評(píng)價(jià)小組成員，全過(guò)程參與內(nèi)控評(píng)價(jià)，將審計(jì)工作深入到業(yè)務(wù)流程，達(dá)到前移審計(jì)關(guān)口目的；另一方面紀(jì)檢工作可以利用內(nèi)部審計(jì)和內(nèi)控評(píng)價(jià)的線索，開(kāi)展效能監(jiān)察和調(diào)查，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，也可以參加到物資采購(gòu)、工程建設(shè)等專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)項(xiàng)目中，這樣無(wú)形中也前移了紀(jì)檢監(jiān)察工作關(guān)口，消除隱患，有效的預(yù)防違法違紀(jì)行為的發(fā)生。

(二)加強(qiáng)部門(mén)間的協(xié)同合作

內(nèi)控、內(nèi)審和紀(jì)檢合署辦公的部門(mén)成為公司監(jiān)督的主角，在開(kāi)展一些專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣、特別是資金集中、權(quán)利集中的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督工作時(shí)，可作為牽頭組織、有效利用其他專(zhuān)業(yè)部門(mén)的人力資源開(kāi)展相關(guān)監(jiān)督活動(dòng)。如物資采購(gòu)、人工成本管理等方面，組織充分利用專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，既彌補(bǔ)部門(mén)人員不足、專(zhuān)業(yè)技能不夠的缺陷，又提高了監(jiān)督效果，同時(shí)參加的部門(mén)作為職能管理部門(mén)也更有利于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的整改和落實(shí)。

二、方法結(jié)合，提高工作效率

內(nèi)部控制是由董事會(huì)、經(jīng)理層和其他員工共同實(shí)施的，通過(guò)控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息和交流、監(jiān)督五個(gè)方面來(lái)開(kāi)展工作；內(nèi)部審計(jì)主要是內(nèi)審人員審核評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)信息、財(cái)務(wù)狀況，以及內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性、有效性，主要手段是審核、抽樣、座談、調(diào)查、復(fù)核分析等；紀(jì)檢監(jiān)察主要是承擔(dān)著對(duì)黨員、領(lǐng)導(dǎo)干部行監(jiān)督，對(duì)違犯黨紀(jì)、政紀(jì)行為進(jìn)行懲處的職能，其主要手段是取證、查證、調(diào)查、核實(shí)。從控制層次上講，內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的重要工具之一，雖然內(nèi)控、內(nèi)審和紀(jì)檢工作的側(cè)重點(diǎn)和監(jiān)督手段有所不同，但工作對(duì)象和目標(biāo)一致，監(jiān)督方法和手段也有重合之處，如詢問(wèn)、調(diào)查、檢查、審核、分析等。因此在工作方法上的有效結(jié)合，可避免重復(fù)監(jiān)督，例如：將內(nèi)控日常監(jiān)控和日常審計(jì)相結(jié)合，日常監(jiān)控關(guān)注點(diǎn)是管理流程、制度的全面性、執(zhí)行的有效性等；內(nèi)部審計(jì)的關(guān)注點(diǎn)是指標(biāo)完成情況、財(cái)務(wù)規(guī)范性，內(nèi)控制度執(zhí)行情況也是審計(jì)的重點(diǎn)；而紀(jì)檢監(jiān)察對(duì)內(nèi)控和審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和缺陷，可根據(jù)問(wèn)題的嚴(yán)重程度和發(fā)現(xiàn)的線索，超越審計(jì)權(quán)限和手段的重要事項(xiàng)作進(jìn)一步的查證和處理，從而彌補(bǔ)內(nèi)控和審計(jì)監(jiān)督手段剛性不足的局限。

三、信息共享，強(qiáng)化監(jiān)督效果

良好的內(nèi)部控制體系涵蓋整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理全過(guò)程，包括事前、事中和事后的控制，而作為內(nèi)控工具的內(nèi)部審計(jì)，也應(yīng)地將監(jiān)督范圍前延到事前和事中，更好發(fā)揮其在內(nèi)控體系和風(fēng)險(xiǎn)管理中的監(jiān)督作用。因此內(nèi)部審計(jì)課針對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)的缺陷，以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，有重點(diǎn)的安排年度審計(jì)計(jì)劃、確定審計(jì)重點(diǎn)內(nèi)容和范圍，來(lái)開(kāi)展進(jìn)一步的復(fù)核分析；而通過(guò)日常內(nèi)控評(píng)價(jià)以及內(nèi)部審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)的一些帶有普遍性、傾向性、苗頭性的問(wèn)題，也將結(jié)果信息及時(shí)與紀(jì)檢人員進(jìn)行溝通交流，紀(jì)檢監(jiān)察可以盡早談話、教育，抓好違規(guī)違紀(jì)源頭治理，實(shí)現(xiàn)教育和預(yù)防為主的目標(biāo)。這樣既彌補(bǔ)了內(nèi)控和內(nèi)審對(duì)于查出問(wèn)題時(shí)采取的處理手段缺乏剛性的缺陷，同時(shí)也彌補(bǔ)了紀(jì)檢工作由于人員的限制不可能經(jīng)常深入到業(yè)務(wù)中去、不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理一些傾向性、苗頭性問(wèn)題的局限性。

四、結(jié)果共用，形成監(jiān)督合力