前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇法律案例分析范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

法律案例分析范文第1篇

摘 要： 案例分析法是法律教學(xué)的一種重要教學(xué)法，而傳統(tǒng)案例分析法在差時(shí)上容易產(chǎn)生矛盾，難以兼顧時(shí)間和教學(xué)效果。本文對(duì)現(xiàn)代案例分析法在法律課程內(nèi)容和授課方式方面進(jìn)行了改革實(shí)踐探索，在提高教學(xué)時(shí)效和教學(xué)質(zhì)量上有了較好的效果。

關(guān)鍵詞： 現(xiàn)代案例分析法 授課內(nèi)容 現(xiàn)代教學(xué)工具

案例分析法是教學(xué)中的一種常用方法，也是法律課程案例教學(xué)法的重要部分。在法律課程教學(xué)過(guò)程中常常引用經(jīng)典案例，通過(guò)案例的剖析認(rèn)知法律條文的應(yīng)用及相關(guān)法律要義的理解，這種教學(xué)方法以教學(xué)大綱為依據(jù)，以教材為中心，以理論聯(lián)系實(shí)際的原則為指導(dǎo)，以案例為突破口，實(shí)踐效果明顯，學(xué)生接受度高，對(duì)于學(xué)生今后工作、生活中遇到法律問(wèn)題也有所幫助，特別對(duì)于法律專業(yè)的學(xué)生而言，今后從事司法實(shí)際工作多有裨益①。傳統(tǒng)案例分析法因案例內(nèi)容多，相關(guān)資料復(fù)雜，涉及知識(shí)點(diǎn)較多，剖析時(shí)間長(zhǎng)，占用課時(shí)較多，而課時(shí)有限，時(shí)差容易產(chǎn)生矛盾。分析案例的過(guò)程往往屬于研討過(guò)程，易產(chǎn)生新的問(wèn)題需要解答，有的甚至需要做進(jìn)一步研究。如何用好案例，講好課程，又控制好時(shí)間，是當(dāng)前急需解決的一大問(wèn)題。為此，我們對(duì)課程內(nèi)容和授課方式進(jìn)行了改革實(shí)踐探索，嘗試創(chuàng)建現(xiàn)代案例分析法應(yīng)用于法律課程教學(xué)改革，以期達(dá)到明顯的教學(xué)效果。

一、精造授課內(nèi)容，突出課程重點(diǎn)，突破課程難點(diǎn)

1.精造授課內(nèi)容。

要講好一門課程，最重要的基礎(chǔ)之一是授課內(nèi)容的精造。精造授課內(nèi)容，我們首先以傳統(tǒng)的教學(xué)方式安排好課程章節(jié)和授課時(shí)間，備好授課提綱，精造好案例及相關(guān)資料。只有精造授課內(nèi)容，打好基礎(chǔ)，才能走好講課的第一步。而對(duì)于授課過(guò)程中重點(diǎn)板書(shū)什么，什么地方該分析、什么時(shí)候該提問(wèn)、如何與學(xué)生互動(dòng)等，都應(yīng)該心中有數(shù)。尤其是在精造課程內(nèi)容時(shí)要注意避免落入傳統(tǒng)教學(xué)的講-學(xué)模式，要根據(jù)法律課程的實(shí)踐性，合理安排書(shū)本理論知識(shí)、案例資料及問(wèn)答、討論等各個(gè)部分的時(shí)間和位置。比如可以根據(jù)不同的教學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)設(shè)不同的問(wèn)題小情境引入案例和知識(shí)點(diǎn)，使案例和書(shū)本知識(shí)有機(jī)結(jié)合，讓學(xué)生更容易理解和掌握精髓，同時(shí)對(duì)于理論在實(shí)際中的實(shí)踐有所了解②。

2.突出課程重點(diǎn)，突破課程難點(diǎn)。

在精造授課內(nèi)容時(shí)，我們要注意突出課程重點(diǎn)，突破課程難點(diǎn)。以專利制度的基本特征一課為例，如何講清其壟斷性和公開(kāi)性就是這次課的重點(diǎn)，而如何理解這兩大特征從而了解專利法的立法宗旨則是本課的難點(diǎn)。在對(duì)重點(diǎn)和難點(diǎn)有所理解后再看實(shí)際中的專利制度如何保證壟斷性和公開(kāi)性的法律實(shí)施，是以專利權(quán)的申報(bào)、審核制度和專利說(shuō)明書(shū)、權(quán)利要求書(shū)實(shí)現(xiàn)的。

在此處我們可以舉例微軟操作系統(tǒng)的專利權(quán)作為案例進(jìn)行說(shuō)明，以應(yīng)用最廣泛的操作系統(tǒng)舉例，更容易激發(fā)學(xué)生對(duì)于專利權(quán)的探究興趣，增強(qiáng)對(duì)于本課知識(shí)點(diǎn)的理解認(rèn)知。事實(shí)上，中國(guó)所有軟件著作權(quán)均是按照現(xiàn)行申報(bào)制度的技術(shù)公開(kāi)性而產(chǎn)生的，但顯然此時(shí)舉例影響廣泛的經(jīng)典更容易讓學(xué)生理解，由此可以引申出對(duì)于我國(guó)專利制度的探究和思考。顯然，這樣一門課如果完全按照傳統(tǒng)授課方式進(jìn)行，課時(shí)超時(shí)是顯而易見(jiàn)的事情。并且容易引申太過(guò)，導(dǎo)致影響接下來(lái)的教學(xué)進(jìn)程。為此，我們做了如下改革嘗試。

二、充分利用現(xiàn)代教學(xué)工具，擴(kuò)展課前課后預(yù)習(xí)思考

1.引入現(xiàn)代教學(xué)工具，以多媒體課件等特色授課方式，豐富課程內(nèi)容和授課手段。

在傳統(tǒng)案例分析法中，案例引入和分析、課程板書(shū)等都占用大量時(shí)間，客觀上擠占師生互動(dòng)的時(shí)效。為此，我們?cè)诰煺n程內(nèi)容的基礎(chǔ)上，做好課件，把老師授課、學(xué)生看課有機(jī)結(jié)合，把課件刷屏與老師講解有機(jī)融合，把案例分析與媒體呈例相交融。同步操講，既可提供畫面、聲音的直觀性、沖擊性，又可減少因板書(shū)和翻閱資料占用的時(shí)間，還可因內(nèi)容豐富而擴(kuò)大學(xué)生的知識(shí)面，提高其學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)師生互動(dòng)的熱情。這種以教師主講、學(xué)生主想、媒體輔課的授課方式是實(shí)施案例分析法的有效途徑。

2.以網(wǎng)絡(luò)為媒介，抓好課前預(yù)習(xí)、課后復(fù)習(xí)的全過(guò)程，是現(xiàn)代案例分析法的重要方式。

課前預(yù)習(xí)、課后復(fù)習(xí)是授課過(guò)程的重要組成部分。傳統(tǒng)授課方式中師生圍著課本進(jìn)行教學(xué)，往往趣味不濃，效果欠佳。為此，我們根據(jù)現(xiàn)代學(xué)生喜歡網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，利用校園網(wǎng)的強(qiáng)大功能與資源，將課件與相關(guān)案例資料上傳課程平臺(tái)，以信息派送的方式提醒學(xué)生預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)，用有故事的案例網(wǎng)頁(yè)吸引學(xué)生，用有法律條文使用的微課滲透于學(xué)生茶余飯后，使知識(shí)碎片化，讓學(xué)生學(xué)習(xí)自覺(jué)成為習(xí)慣。

以法律基礎(chǔ)課為例。這門公共課程旨在通過(guò)教學(xué)培養(yǎng)和提高大學(xué)生的法律意識(shí)和法律素質(zhì)，使他們能夠知法、懂法、守法和用法，以適應(yīng)依法治國(guó)和現(xiàn)代化建設(shè)的需要③。因而涉及的內(nèi)容多，從法律的淵源、類別等到憲法、各部門法等法律法條，相關(guān)知識(shí)都有涉及。而作為一門公共課，課時(shí)較少，面對(duì)的學(xué)生更是沒(méi)有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、沒(méi)有法律知識(shí)甚至沒(méi)有法律常識(shí)的年輕人。學(xué)生對(duì)一些法律知識(shí)理解度較低，需要了解的知識(shí)點(diǎn)卻很多，授課效果容易平平。而如果大量使用案例幫助學(xué)生理解掌握知識(shí)，課時(shí)又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們嘗將課程微型化后做成課件，結(jié)合一些案例引導(dǎo)學(xué)生課余自覺(jué)學(xué)習(xí)、自覺(jué)思考，既深受歡迎，又加深、加快學(xué)生對(duì)這門課的理解和掌握。

比起傳統(tǒng)教學(xué)模式局限于課堂講授，這種改革嘗試既充分利用課余時(shí)間，將傳統(tǒng)教學(xué)中消耗大量時(shí)間的案例內(nèi)容和相關(guān)引申內(nèi)容放在課堂之外，又激發(fā)學(xué)生對(duì)于學(xué)習(xí)的樂(lè)趣，由生動(dòng)、立體的案例將知識(shí)碎片化，加深學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解和掌握，更符合法律需要結(jié)合實(shí)際進(jìn)行理解運(yùn)用、而非單純枯燥條文的特性要求。

三、教學(xué)并非單純的教與學(xué)，師生之間需要更多的互動(dòng)

對(duì)于學(xué)習(xí)法律課程的學(xué)生而言，知識(shí)的理解和掌握并不那么容易。傳統(tǒng)教學(xué)模式的講授方式中師生是兩個(gè)對(duì)應(yīng)的個(gè)體，老師講授知識(shí)，學(xué)生聽(tīng)取知識(shí)。課后更多地依靠學(xué)生的自我學(xué)習(xí)能力，而法律的枯燥容易造成學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)的厭怠。這是我們?cè)诮虒W(xué)中需要引起重視、進(jìn)行改革嘗試的一個(gè)重要方面。我們不僅要用一個(gè)個(gè)案例讓學(xué)生明了法律的精要，更要用無(wú)限的師愛(ài)照亮學(xué)生的心靈。

教師對(duì)學(xué)生負(fù)有傳道授業(yè)解惑的責(zé)任。在我們看來(lái)，負(fù)責(zé)的有效方式是愛(ài)學(xué)生。愛(ài)學(xué)生，要有足夠的耐心浸潤(rùn)學(xué)生的心智，才能日見(jiàn)成效，而不僅僅是將知識(shí)講給學(xué)生聽(tīng)。對(duì)于法律專業(yè)的學(xué)生，需要理解、掌握的法律內(nèi)容十分繁復(fù)，需要學(xué)習(xí)、熟知的法律相關(guān)課程難點(diǎn)頗多，如果單純地死記硬背通常事倍功半。授課方式如果只是照本宣科，就算課件做得好，課程也會(huì)乏而無(wú)味、死氣沉沉。如果把案例變?yōu)楣适?，學(xué)生興趣自然濃厚，但時(shí)間苦短，知識(shí)點(diǎn)往往講不完。如何讓案例成為明了法律的精要，如何讓學(xué)生理解立法的宗旨而量準(zhǔn)其要義，則是法學(xué)專業(yè)教師須認(rèn)真研究的課題。我們做了如下嘗試，把一個(gè)案例的緣由、過(guò)程、事實(shí)呈例清楚，把相關(guān)法律條文呈于案例分析之上，對(duì)于一些經(jīng)典、熱點(diǎn)案例，把法院判文與專家評(píng)析相比對(duì)，形成一條完整的思考鏈，讓學(xué)生通過(guò)案例熟知相關(guān)法律，通過(guò)分析明了其宗旨精要，通過(guò)比對(duì)辨別實(shí)踐和思考容易產(chǎn)生的錯(cuò)誤。課堂上主講要點(diǎn)、難點(diǎn)，師生互動(dòng)解決疑點(diǎn)，課后以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、互動(dòng)答題加深理解。

四、結(jié)語(yǔ)

我們對(duì)于現(xiàn)代案例分析法在法律課程中的應(yīng)用進(jìn)行了一些教學(xué)實(shí)踐探索，以求解決課程質(zhì)量與教學(xué)時(shí)間的時(shí)差矛盾，在保證教學(xué)內(nèi)容的前提下增強(qiáng)教學(xué)效果，讓師生都有所得。誠(chéng)然，我們的改革實(shí)踐才剛剛起步，探索之路還很漫長(zhǎng)，需要更多的實(shí)踐嘗試來(lái)調(diào)整和完善。案例分析法是一種應(yīng)用廣泛、在法律教學(xué)中有著重要地位的教學(xué)方法，對(duì)于它的研究是一項(xiàng)大的工程，作為青年教師，筆者水平有限，希望廣大同仁志士不吝賜教，以便研究探索更進(jìn)一步。

注釋：

①黃永彩.運(yùn)用案例分析法進(jìn)行法學(xué)教學(xué)的體會(huì)[J].桂林電子工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1993（9）.

②李黎明，吳禹達(dá).淺析案例分析法在法學(xué)教育中的應(yīng)用[J].教育教學(xué)論壇，2014（7）.

③胡斌.案例分析法在法律基礎(chǔ)課教學(xué)中的應(yīng)用[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）.

參考文獻(xiàn)：

[1]黃永彩.運(yùn)用案例分析法進(jìn)行法學(xué)教學(xué)的體會(huì)[J].桂林電子工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1993（9）.

[2]薛剛凌，李媛.論法學(xué)教學(xué)方法的改革[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）.

[3]李黎明，吳禹達(dá).淺析案例分析法在法學(xué)教育中的應(yīng)用[J].教育教學(xué)論壇，2014（7）.

[4]胡斌.案例分析法在法律基A課教學(xué)中的應(yīng)用[J].哈爾濱職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）.

[5]王愛(ài)民.試論法律人才的培養(yǎng)與法學(xué)教學(xué)方法的革新[J].社會(huì)科學(xué)家，2005（1）.

法律案例分析范文第2篇

2014年3月，左某在某商業(yè)銀行寧波某支行（下稱某支行）開(kāi)立理財(cái)金賬戶，申請(qǐng)銀行卡一張，預(yù)留交易密碼，開(kāi)通網(wǎng)上銀行功能并辦理領(lǐng)取U盾。在填寫個(gè)人客戶業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)時(shí)，左某未選擇開(kāi)通賬戶余額變動(dòng)短信提醒服務(wù)，也未選擇開(kāi)通短信認(rèn)證。某支行在申請(qǐng)書(shū)別提示：“您已開(kāi)通電子銀行并領(lǐng)取身份確認(rèn)工具U盾，憑身份確認(rèn)工具可辦理電子銀行渠道轉(zhuǎn)賬、匯款等業(yè)務(wù)，請(qǐng)妥善保管，切勿交給他人，并牢記身份確認(rèn)工具密碼，切勿泄漏”。左某在申請(qǐng)書(shū)上簽字確認(rèn)。

2015年4月13日，左某接到電話，一個(gè)自稱警察的人稱左某賬戶與販毒團(tuán)伙有牽連，要求左某提供個(gè)人賬戶內(nèi)的存款情況、理財(cái)情況及用途等，左某驚慌之下均一一告知，并按電話要求登錄網(wǎng)銀，插入U(xiǎn)盾進(jìn)行操作。隨后，左某意識(shí)到可能被騙便撥打110報(bào)警，并前往某支行查詢賬戶內(nèi)存款、理財(cái)產(chǎn)品余額等情況。經(jīng)辦柜員告知左某理財(cái)產(chǎn)品、定投基金等未到期無(wú)法支取。2015年5月14日，左某收到某支行的催收電話，稱左某有一筆13.5萬(wàn)元的質(zhì)押貸款逾期未歸還。經(jīng)查詢，2015年4月13日，左某賬戶用U盾在網(wǎng)上銀行申請(qǐng)了個(gè)人質(zhì)押借款并簽訂了電子版的《個(gè)人質(zhì)押借款合同》，約定左某向某支行申請(qǐng)個(gè)人質(zhì)押貸款，貸款用途為消費(fèi)，貸款金額為12萬(wàn)元，貸款期限為一個(gè)月，以左某15萬(wàn)元理財(cái)產(chǎn)品作為質(zhì)押擔(dān)保。某支行向左某賬戶發(fā)放貸款后，貸款通過(guò)網(wǎng)上銀行加U盾轉(zhuǎn)賬支付到案外人龔某賬戶。

左某認(rèn)為，某支行辦理網(wǎng)上銀行質(zhì)押貸款時(shí)未進(jìn)行短信通知，在左某查詢賬戶理財(cái)產(chǎn)品等情況時(shí)也未及時(shí)告知其理財(cái)產(chǎn)品已被質(zhì)押，導(dǎo)致左某遭受經(jīng)濟(jì)損失，遂某支行要求確認(rèn)理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款無(wú)效，解除對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的凍結(jié)，消除人民銀行不良征信記錄。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，左某財(cái)產(chǎn)損失系因其疏忽大意造成，某支行不存在違約行為或者過(guò)錯(cuò)，相關(guān)不利后果應(yīng)當(dāng)由左某自行承擔(dān)。據(jù)此，一審法院判決駁回左某全部訴訟請(qǐng)求。一審判決后，左某未提起上訴。

法律分析

本案是不法分子冒充客戶通過(guò)網(wǎng)上銀行辦理理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款引發(fā)的典型銀行被訴案件，涉及的問(wèn)題和爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在三個(gè)方面：一是理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的交易模式和法律性質(zhì)；二是左某與某支行之間的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款合同是否有效；三是某支行對(duì)左某財(cái)產(chǎn)損失是否存在過(guò)錯(cuò)。

理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的交易模式和法律性質(zhì)

當(dāng)前，商業(yè)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品逐漸成為城鄉(xiāng)居民的一個(gè)重要投資渠道，為滿足理財(cái)產(chǎn)品持有人盤活和充分利用其理財(cái)資產(chǎn)并用以融資的實(shí)際需要，商業(yè)銀行向市場(chǎng)推出了理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款。所謂銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款，是指借款人以其購(gòu)買的銀行理財(cái)產(chǎn)品作為質(zhì)押品向銀行申請(qǐng)貸款；銀行在對(duì)借款人理財(cái)產(chǎn)品所對(duì)應(yīng)資金賬戶采取凍結(jié)支付手續(xù)后，向借款人發(fā)放貸款；在借款人到期不能清償貸款本息或發(fā)生其他約定的情形時(shí)，銀行有權(quán)以該理財(cái)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值優(yōu)先受償。在實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)，銀行主要采取以下兩種方式：一是待理財(cái)產(chǎn)品到期且對(duì)應(yīng)的理財(cái)本金和收益到達(dá)客戶理財(cái)資金賬戶時(shí)，直接將該賬戶中的資金扣劃并用于清償貸款本息；二是在銀行貸款到期且未獲清償時(shí)，根據(jù)銀行與出質(zhì)人之間的約定，提前終止個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議，然后將提前贖回理財(cái)產(chǎn)品應(yīng)交付客戶的理財(cái)本金和收益扣劃用于清償貸款本息。

從銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的交易模式可以看出，銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押。權(quán)利質(zhì)押，是指以法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利設(shè)定的質(zhì)押擔(dān)保，在債務(wù)人未履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可依法處置該項(xiàng)權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)利益并優(yōu)先受償。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，作為質(zhì)押擔(dān)保的一般權(quán)利必須符合以下條件：具有財(cái)產(chǎn)性，可用金錢評(píng)估其經(jīng)濟(jì)價(jià)值；具有可轉(zhuǎn)讓性，質(zhì)權(quán)人可通過(guò)轉(zhuǎn)讓處置該權(quán)利來(lái)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)；易于設(shè)質(zhì)，在設(shè)立質(zhì)權(quán)和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)容易操作。在銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押中，客戶基于理財(cái)產(chǎn)品對(duì)銀行享有的是一種債權(quán)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，包含理財(cái)本金和收益。這種債權(quán)不屬于法定或當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，而且在設(shè)定質(zhì)權(quán)和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)時(shí)非常便利。因此，銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押在法律性質(zhì)上可以納入權(quán)利質(zhì)押的范疇。

雖然銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押在法律性質(zhì)上屬于權(quán)利質(zhì)押的范疇，但是這種權(quán)利質(zhì)押目前仍存在一定的法律風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)實(shí)行物權(quán)法定原則?！段餀?quán)法》規(guī)定的質(zhì)押包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押兩種?！段餀?quán)法》在第223條列舉的可質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，僅包括匯票、支票、本票，債券、存款單，倉(cāng)單、提單，可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)以及應(yīng)收賬款等，并未明確規(guī)定包括銀行理財(cái)產(chǎn)品。如果采取嚴(yán)格的物權(quán)法定主義，銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押存在被認(rèn)定為無(wú)效的法律風(fēng)險(xiǎn)。但是，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化發(fā)展，新的物權(quán)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，如果采取過(guò)嚴(yán)的物權(quán)法定標(biāo)準(zhǔn)，不利于保障新經(jīng)濟(jì)形態(tài)的秩序穩(wěn)定和金融債權(quán)安全。因此，在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)擔(dān)保物權(quán)也呈現(xiàn)了一種柔性適用物權(quán)法定原則的趨勢(shì)。目前，越來(lái)越多的法院生效判決都認(rèn)定銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押有效，判決銀行對(duì)理財(cái)產(chǎn)品本金及收益具有優(yōu)先受償權(quán)。

理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款合同的有效性

根據(jù)《中華人民共和國(guó)電子簽名法》第三條規(guī)定，民事活動(dòng)中的合同或者其他文件、單證等文書(shū)，當(dāng)事人可以約定使用或者不使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。當(dāng)事人約定使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文的文書(shū)，不得僅因?yàn)槠洳捎秒娮雍灻?、?shù)據(jù)電文的形式而否定其法律效力。第九條規(guī)定，數(shù)據(jù)電文有下列情形之一的，視為發(fā)件人發(fā)送：第一，經(jīng)發(fā)件人授權(quán)發(fā)送的；第二，發(fā)件人的信息系統(tǒng)自動(dòng)發(fā)送的；第三，收件人按照發(fā)件人認(rèn)可的方法對(duì)數(shù)據(jù)電文進(jìn)行驗(yàn)證后結(jié)果相符的。本案中，左某與某支行之間簽訂的《電子銀行個(gè)人客戶服務(wù)協(xié)議》約定，客戶證書(shū)指用于存放客戶身份標(biāo)識(shí)，并對(duì)客戶發(fā)送的電子銀行交易信息進(jìn)行數(shù)字簽名的電子文件，銀行為客戶提供證書(shū)存放于U盾中；銀行根據(jù)客戶的電子銀行業(yè)務(wù)指令辦理業(yè)務(wù)，對(duì)所有使用客戶在銀行設(shè)定的身份標(biāo)識(shí)信息，并按照客戶在銀行設(shè)定的身份認(rèn)證方式（包括密碼、客戶證書(shū)、動(dòng)態(tài)口令等）通過(guò)身份驗(yàn)證的操作均視為客戶所為，操作產(chǎn)生的電子信息記錄均為銀行處理電子業(yè)務(wù)的有效憑證。

從上述法律規(guī)定和約定可以看出，左某與某支行簽訂的相關(guān)協(xié)議明確約定電子銀行業(yè)務(wù)可以使用電子簽名、數(shù)據(jù)電文。只要銀行按照左某在銀行設(shè)定的認(rèn)證方式通過(guò)身份驗(yàn)證，則雙方之間進(jìn)行的電子銀行業(yè)務(wù)效力就應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸J(rèn)可。本案中，雖然左某系受不法分子欺騙登陸網(wǎng)銀并通過(guò)U盾進(jìn)行操作，但是對(duì)某支行而言，左某網(wǎng)上銀行賬戶辦理的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)和轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)指令均發(fā)自左某自己的電腦，并通過(guò)了左某設(shè)定的認(rèn)證方式U盾的身份驗(yàn)證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為左某本人所為，對(duì)左某具有法律約束力。因此，左某與某支行之間的理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款合同應(yīng)當(dāng)合法有效。

某支行對(duì)財(cái)產(chǎn)損失是否存在過(guò)錯(cuò)

首先，某支行為左某辦理銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款以及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)系依據(jù)左某通過(guò)網(wǎng)上銀行發(fā)出的指令，并通過(guò)了左某所持有的U盾驗(yàn)證，完全符合雙方《電子銀行個(gè)人客戶服務(wù)協(xié)議》約定，不存在違約行為。其次，某支行在為左某辦理網(wǎng)銀開(kāi)戶時(shí)，在開(kāi)戶申請(qǐng)單上特別提示左某妥善保管身份確認(rèn)工具U盾，并牢記U盾密碼，切勿泄漏，也勿將U盾交給他人。左某對(duì)此簽字確認(rèn)，表明知悉該提示。由此可見(jiàn)，某支行已經(jīng)盡到了風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。但左某仍舊輕信不法分子謊言，按照不法分子要求卸載殺毒軟件，下載安裝了不法分子指定的遠(yuǎn)程操控系統(tǒng)，允許不法分子操作其電腦，同時(shí)還按照犯罪分子要求登陸網(wǎng)上銀行，插入U(xiǎn)盾兩次進(jìn)行確認(rèn)操作，使得不法分子可以順利通過(guò)左某網(wǎng)上銀行辦理理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款并盜轉(zhuǎn)款項(xiàng)，左某本身存在過(guò)錯(cuò)。第三，左某提出某支行在為其辦理理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)以及轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)時(shí)未向其發(fā)送認(rèn)證和余額變動(dòng)短信。由于左某在填寫個(gè)人客戶業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)時(shí)，未選擇開(kāi)通賬戶余額變動(dòng)短信提醒和短信認(rèn)證，某支行可以不發(fā)送相關(guān)短信，并不存在過(guò)錯(cuò)。左某不能據(jù)此要求某支行承擔(dān)責(zé)任。

相關(guān)啟示

明確銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押合法有效性。目前銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的根本問(wèn)題在于現(xiàn)行法律、法規(guī)尚未對(duì)理財(cái)產(chǎn)品可否質(zhì)押、如何設(shè)定質(zhì)押做出規(guī)定，銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押業(yè)務(wù)面臨無(wú)效風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)銀行可促請(qǐng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)提出立法建議，修改《物權(quán)法》第223條，增加“商業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品份額”可以作為財(cái)產(chǎn)性權(quán)利出質(zhì)的明確規(guī)定。與此相配套，修改《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》或制訂專門關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的管理辦法，進(jìn)一步對(duì)理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的登記或公示方式進(jìn)行規(guī)定，使理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押業(yè)務(wù)真正做到有法可依。

審慎開(kāi)展銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。在銀行理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押的法律依據(jù)完善前，商業(yè)銀行開(kāi)展理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押業(yè)務(wù)應(yīng)盡量滿足《物權(quán)法》規(guī)定的公示方式，增強(qiáng)質(zhì)押效力。例如，如果存在紙質(zhì)理財(cái)協(xié)議，理財(cái)產(chǎn)品持有人將理財(cái)合同交付債權(quán)人，滿足“交付”的公示要求；研究將理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押在中國(guó)人民銀行應(yīng)收賬款質(zhì)押登記系統(tǒng)辦理質(zhì)押登記可行性，滿足“登記”公示的要求。同時(shí)，商業(yè)銀行在辦理理財(cái)產(chǎn)品質(zhì)押時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)理財(cái)資金所投向的市場(chǎng)進(jìn)行深入分析，根據(jù)不同種類理財(cái)產(chǎn)品價(jià)值波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，評(píng)估其違約風(fēng)險(xiǎn)或損失概率，甄別選擇、審慎界定可質(zhì)押理財(cái)產(chǎn)品的種類和范圍，并根據(jù)理財(cái)產(chǎn)品類型評(píng)估其價(jià)值，合理設(shè)定質(zhì)押率。商業(yè)銀行還應(yīng)建立理財(cái)產(chǎn)品凈值的跟蹤機(jī)制，關(guān)注理財(cái)產(chǎn)品所投資市場(chǎng)的動(dòng)向，追蹤其價(jià)值波動(dòng)，并在質(zhì)押合同中設(shè)定警戒線和平倉(cāng)線，當(dāng)理財(cái)產(chǎn)品價(jià)值出現(xiàn)大幅下跌時(shí)，要求貸款人歸還相應(yīng)貸款或追加擔(dān)保，或者及時(shí)平倉(cāng)理財(cái)產(chǎn)品，避免質(zhì)押理財(cái)產(chǎn)品價(jià)值大幅波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。

法律案例分析范文第3篇

關(guān)鍵詞：監(jiān)理責(zé)任 安全責(zé)任 安全監(jiān)理工作網(wǎng)

網(wǎng)

1.涉及監(jiān)理民事責(zé)任的法律規(guī)定

《建筑法》、《合同法》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)都對(duì)監(jiān)理的違約責(zé)任作了原則規(guī)定。具體分析監(jiān)理行為應(yīng)該承擔(dān)的安全責(zé)任如下：

1.1監(jiān)理單位不承擔(dān)建設(shè)工程的業(yè)主和承包人之間的任何違約責(zé)任

“監(jiān)理單位是建筑市場(chǎng)的主體之一”。監(jiān)理單位并不對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量、投資和工期的合同目標(biāo)承擔(dān)任何實(shí)施義務(wù)。建設(shè)工程的質(zhì)量、工期和安全實(shí)施責(zé)任應(yīng)該體現(xiàn)在《合同法》之中?！逗贤ā返诙倭艞l明確規(guī)定：“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同”。合同的主體是發(fā)包人和承包人，并不包括第三方監(jiān)理單位。

《合同法》第二百八十一、第二百八十二條明確規(guī)定了承包人對(duì)合同工期、安全的責(zé)任和對(duì)工程質(zhì)量的全部終身責(zé)任；第二百八十三、二百八十四、二百八十五、二百八十六條則明確了發(fā)包人對(duì)工期、費(fèi)用的分擔(dān)責(zé)任，但沒(méi)有任何發(fā)包人對(duì)工程質(zhì)量的分擔(dān)責(zé)任。從上述我們可以得知，《合同法》明確了合同主體雙方對(duì)“建設(shè)工程合同” 目標(biāo)（質(zhì)量、安全、工期、投資）的實(shí)現(xiàn)責(zé)任。

1.2監(jiān)理人對(duì)實(shí)現(xiàn)工程合同目標(biāo)應(yīng)負(fù)的責(zé)任

雖然監(jiān)理對(duì)合同目標(biāo)不負(fù)直接實(shí)施責(zé)任，但這并不意味著監(jiān)理不負(fù)其它責(zé)任。監(jiān)理單位（監(jiān)理人）對(duì)建設(shè)工程合同目標(biāo)的實(shí)施履行監(jiān)督、檢查和驗(yàn)收的義務(wù)。監(jiān)理要對(duì)其履行監(jiān)督、檢查和驗(yàn)收的義務(wù)中不符合約定的行為承擔(dān)責(zé)任。

2.涉及監(jiān)理行政和刑事責(zé)任的法律規(guī)定

《建筑法》第四十五條明確界定：“施工現(xiàn)場(chǎng)安全由建筑施工企業(yè)負(fù)責(zé)。實(shí)行施工總承包的，由總承包單位負(fù)責(zé)。分包單位向總承包單位負(fù)責(zé)，服從總承包單位對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全生產(chǎn)管理”。第七十一條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)的管理人員違章指揮、強(qiáng)令職工冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任”。這些條款十分明確，施工安全責(zé)任應(yīng)由承包單位負(fù)責(zé)，不是由監(jiān)理單位代為負(fù)責(zé)，這符合“誰(shuí)生產(chǎn)，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的安全基本原則。依法而論，作為咨詢服務(wù)的監(jiān)理企業(yè)和監(jiān)理人員根本無(wú)力承擔(dān)工程施工過(guò)程中的安全責(zé)任。

3.目前監(jiān)理在建設(shè)監(jiān)理工作中涉及安全生產(chǎn)的法律及法規(guī)淺析

3.1中華人民共和國(guó)建筑法

第五章“建筑安全生產(chǎn)管理”從36條到51條共16條，對(duì)建設(shè)方、設(shè)計(jì)方、施工方均有具體要求，對(duì)監(jiān)理方卻無(wú)具體要求，但這并不說(shuō)明對(duì)監(jiān)理在安全生產(chǎn)管理上沒(méi)有要求，只是明確了一個(gè)間接的要求。其中第38條就明確規(guī)定了：“建筑施工企業(yè)在編制施工組織設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)建筑工程的特點(diǎn)制定相應(yīng)的安全技術(shù)措施；對(duì)專業(yè)性較強(qiáng)的工程項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)編制專項(xiàng)安全施工組織設(shè)計(jì)，并采取安全技術(shù)措施”。因?yàn)楸O(jiān)理必須對(duì)施工組織設(shè)計(jì)進(jìn)行審核和批準(zhǔn)，所以監(jiān)理在某些問(wèn)題上是應(yīng)該承擔(dān)其相應(yīng)的責(zé)任。

3.2建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例

第8章《罰則》中第74條是違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的問(wèn)題，也即“造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接人依法追究刑事責(zé)任”。該條款明確界定了如果監(jiān)理“違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故”，那么才能追究監(jiān)理的責(zé)任。

3.3建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例

本條例是建設(shè)工程安全具體實(shí)施的主要法規(guī)。牽涉到監(jiān)理的是第十四條，“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。工程監(jiān)理單位在實(shí)施監(jiān)理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)存在安全事故隱患的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位整改；情況嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位暫時(shí)停止施工，并及時(shí)報(bào)告建設(shè)單位。施工單位拒不整改或者不停止施工的，工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)主管部門報(bào)告”。我們將工程監(jiān)理的安全責(zé)任概括起來(lái)：一是審查安全技術(shù)措施或?qū)ｍ?xiàng)施工方案；二是發(fā)現(xiàn)了安全事故隱患應(yīng)及時(shí)處理（要求整改、暫停施工）。監(jiān)理不可能一直盯在施工現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的動(dòng)態(tài)了如指掌。因此如果是未發(fā)現(xiàn)的隱患引起的安全事故，監(jiān)理不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；三是必要時(shí)及時(shí)報(bào)告。 《條例》還有一些條款，如“工程監(jiān)理單位和監(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)和工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施監(jiān)理，并對(duì)建設(shè)工程安全生產(chǎn)承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任” ， 這一條從法律制定的角度來(lái)說(shuō)是一個(gè)兜底性條款，即賦予一定的自由裁量權(quán)，這顯然是不合理的。建設(shè)部王素卿司長(zhǎng)在全國(guó)建設(shè)工程監(jiān)理工作會(huì)議上的總結(jié)講中， 很客觀地對(duì)這種情況進(jìn)行了總結(jié)，她說(shuō)：“由于條例只是對(duì)監(jiān)理企業(yè)在安全生產(chǎn)中的職責(zé)和法律責(zé)任作了原則上的規(guī)定，因此各地在實(shí)際操作中理解和掌握的尺度不盡相同，致使一些地方把監(jiān)理的安全責(zé)任無(wú)限擴(kuò)大。為此，我們協(xié)會(huì)將積極配合省建設(shè)廳組織力量，對(duì)如何理解和實(shí)施國(guó)務(wù)院條例的監(jiān)理安全責(zé)任條款，如何科學(xué)的界定監(jiān)理法律責(zé)任等問(wèn)題作進(jìn)一步的研調(diào)，統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，防止執(zhí)法不慎而挫傷安全監(jiān)理的積極性。”從中可以看出國(guó)家在對(duì)待《條例》中安全監(jiān)理責(zé)任劃分的問(wèn)題上對(duì)監(jiān)理具有一定保護(hù)性的，而不是通常所認(rèn)為的只要出現(xiàn)了安全事故監(jiān)理就要承擔(dān)責(zé)任。

3.4建筑工程監(jiān)理規(guī)范

在監(jiān)理規(guī)范3.2.2款“總監(jiān)理工程師應(yīng)履行以下職責(zé)”的第6條規(guī)定：“審定承包單位提交的開(kāi)工報(bào)告、施工組織設(shè)計(jì)、技術(shù)方案、進(jìn)度計(jì)劃”。我認(rèn)為如果沒(méi)有進(jìn)行施工組織設(shè)計(jì)的審定，或?qū)彾ǖ氖┕そM織設(shè)計(jì)對(duì)安全施工存在有問(wèn)題，監(jiān)理就有一定的間接責(zé)任；如果施工單位不提交、或編制的施工組織設(shè)計(jì)存在違反強(qiáng)制性規(guī)定的問(wèn)題，總監(jiān)理工程師沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)該負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。

4.建筑工程安全事故責(zé)任淺析

建筑工程安全事故可以分為兩大類：第一類是由于工程質(zhì)量引發(fā)的安全事故。從以上法律及法規(guī)可以知道：凡是因?yàn)楣こ藤|(zhì)量而引起的安全事故，監(jiān)理工程師都有直接或者間接的責(zé)任。第二類是由于施工單位在施工過(guò)程中因?yàn)橹饔^或者客觀因素造成的安全事故，可以分為意外安全事故和違章安全事故。意外安全事故往往是不可預(yù)測(cè)的，是由各種各樣的客觀因素偶然發(fā)生所導(dǎo)致的。

5.監(jiān)理要承擔(dān)的安全生產(chǎn)監(jiān)理責(zé)任

由于監(jiān)理的原因?qū)е掳踩鹿驶虬踩珕?wèn)題的發(fā)生，監(jiān)理應(yīng)承擔(dān)安全生產(chǎn)監(jiān)理責(zé)任。對(duì)于不可抗力或非監(jiān)理的原因而導(dǎo)致安全事故或安全問(wèn)題的發(fā)生，監(jiān)理不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

5.1安全監(jiān)理責(zé)任的界定必須以法律法規(guī)和監(jiān)理合同為依據(jù)。判定監(jiān)理是否應(yīng)承擔(dān)安全生產(chǎn)監(jiān)理責(zé)任，首先必須依據(jù)法律法規(guī)，即《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》和相關(guān)的法律法規(guī)。超出法律法規(guī)范圍的，監(jiān)理不應(yīng)承擔(dān)安全監(jiān)理責(zé)任。其次應(yīng)依據(jù)委托監(jiān)理合同的內(nèi)容和范圍是否包括安全監(jiān)理以及合同約定的監(jiān)理責(zé)任邊界，如果建設(shè)單位沒(méi)有把安全監(jiān)理的權(quán)利交給監(jiān)理，監(jiān)理如何來(lái)承擔(dān)安全監(jiān)理責(zé)任？否則，容易造成監(jiān)理工作開(kāi)展的難度，隨意擴(kuò)大或縮小監(jiān)理責(zé)任。

5.2安全監(jiān)理責(zé)任的一般形式表現(xiàn)為過(guò)錯(cuò)，即監(jiān)理在執(zhí)業(yè)過(guò)程中，存在故意或者過(guò)失的過(guò)錯(cuò)行為，而且這種過(guò)錯(cuò)行為的后果導(dǎo)致了安全問(wèn)題或安全事故的發(fā)生。

5.3安全監(jiān)理責(zé)任的實(shí)質(zhì)是補(bǔ)充責(zé)任。把安全監(jiān)理責(zé)任作為一種補(bǔ)充責(zé)任，是相對(duì)于施工單位安全生產(chǎn)責(zé)任而言的。施工單位是安全生產(chǎn)的主體，在任何情況下，因?yàn)槭┕挝辉蚨鴮?dǎo)致的安全事故，施工單位都應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，而其他責(zé)任因素則只能是一種補(bǔ)充責(zé)任。因此，即使是監(jiān)理的過(guò)失沒(méi)有發(fā)現(xiàn)安全隱患或者發(fā)現(xiàn)了安全隱患沒(méi)有及時(shí)提出，而造成了安全事故，監(jiān)理所承擔(dān)的責(zé)任也只是一種補(bǔ)充責(zé)任，施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。除非監(jiān)理指令錯(cuò)誤，施工單位已提出，監(jiān)理仍強(qiáng)行要求施工單位執(zhí)行而引發(fā)了安全事故。但這種情況的發(fā)生是微乎其微的。

參考文獻(xiàn)：

[1]《中華人民共和國(guó)建筑法》

[2]《中華人民共和國(guó)合同法》

[3]《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》

[4]《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》

[5]《建筑工程監(jiān)理規(guī)范》（GB50319-2000）

法律案例分析范文第4篇

【案例分析人】張式罕

【案例類型】評(píng)價(jià)類

【案例名稱】中華環(huán)保敢合會(huì)訴德州晶華集團(tuán)振華百限公司火氣污染責(zé)任糾紛案

【主要違法行為】工業(yè)廢氣排放

【違法企業(yè)所屬行業(yè)】制造業(yè)

關(guān)鍵詞 環(huán)境公益訴訟；環(huán)境損害；按日計(jì)罰；懲罰性賠償

【案例概要】山京省德州晶華集團(tuán)振華百限公司（以下簡(jiǎn)稱“德州晶華”）是一家從事玻璃及玻璃深加工的制造型企業(yè)，該企業(yè)在大氣污染防治設(shè)施不符合要求的情況下即進(jìn)行投產(chǎn)，二氧化硫濃度和氛氧化物濃度監(jiān)測(cè)值均超標(biāo)，造成了嚴(yán)重的大氣污染，影響了周圍居民生活。中華環(huán)保敢合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中環(huán)聯(lián)”）于2015年3月19日向德州市中級(jí)人民法院遞交民事起訴狀，3月24日，德州市中級(jí)人民法院決定受理中環(huán)敢訴德州晶華火氣污染責(zé)任糾紛案。目前，此案尚未進(jìn)入審理階段。

【案例啟示】該案為新《環(huán)保法》實(shí)施以來(lái)第一起針對(duì)大氣污染提起的環(huán)境公益訴訟，原旨中環(huán)聯(lián)要求被告德州晶華賠償損失、賠禮道救的訴訟請(qǐng)求于法百據(jù)，但我國(guó)對(duì)環(huán)境損害尚無(wú)明確的懲罰性賠償規(guī)定，因此將懲罰性賠償制度引入環(huán)境訴訟，可以更有效地達(dá)到預(yù)防與遏制環(huán)境污染行為的目的。同時(shí)，通過(guò)運(yùn)營(yíng)成本法核算大氣污染類案件的環(huán)境損害費(fèi)用，建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度和環(huán)境損害賠償基金制度，也為解決環(huán)境公益訴訟的執(zhí)法困局提供了有效途徑。

近年來(lái)，霧霾天氣持續(xù)不斷、水污染事件頻頻發(fā)生、土壤污染超標(biāo)嚴(yán)重，面對(duì)此起彼伏的環(huán)境違法事件，2014年4月， “史上最嚴(yán)環(huán)保法”出臺(tái)。新《環(huán)保法》提供了一系列有針對(duì)性的執(zhí)法利器，以剛性的法律力量向環(huán)境污染宣戰(zhàn)。針對(duì)環(huán)境行政執(zhí)法不嚴(yán)、環(huán)境違法成本不高的問(wèn)題，此次新《環(huán)保法》以基本法的形式確立了環(huán)境公益訴訟制度，結(jié)合2012年新《民事訴訟法》第55條關(guān)于公益訴訟的規(guī)定，對(duì)污染企業(yè)形成了行政執(zhí)法與司法追責(zé)相結(jié)合的強(qiáng)大合力，通過(guò)加重污染違法成本，從制度層面扭轉(zhuǎn)“違法成本低”的困境，真正遏制了環(huán)境違法行為的發(fā)生。

基本案情

2015年3月19日，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“中環(huán)聯(lián)”）向德州中院提起了對(duì)德州晶華超標(biāo)排放污染物行為的環(huán)境民事公益訴訟。中環(huán)聯(lián)共提出五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，包括：停止超標(biāo)向大氣排放污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施；賠償因超標(biāo)排污所造成的損失2040萬(wàn)元；賠償因拒不改正超標(biāo)排污行為所導(dǎo)致的損失780萬(wàn)元；在省級(jí)及以上媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉；本案訴訟、檢驗(yàn)、鑒定、專家證人、律師及訴訟所支出的費(fèi)用均由被告承擔(dān)。

涉案企業(yè)德州晶華是一家從事玻璃及玻璃深加工的制造型企業(yè)，該企業(yè)共有3條浮法玻璃生產(chǎn)線，在大氣污染防治設(shè)施未符合要求的情況下即進(jìn)行投產(chǎn)，二氧化硫濃度和氮氧化物濃度監(jiān)測(cè)值均超標(biāo)，造成了嚴(yán)重的大氣污染，嚴(yán)重影響了周圍居民生活。中環(huán)聯(lián)通過(guò)污染投訴網(wǎng)接到德州當(dāng)?shù)鼐用竦呐e報(bào)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查收集證據(jù)，發(fā)現(xiàn)情況屬實(shí)，遂于3月19日向德州市中級(jí)人民法院遞交民事起訴狀。次日，德州政府市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)及主要領(lǐng)導(dǎo)約談了德城區(qū)政府以及德州晶華的主要負(fù)責(zé)人，在約談中提出四個(gè)方面的整改措施，并要求盡快對(duì)企業(yè)進(jìn)行搬遷改造，爭(zhēng)取2016年7月投產(chǎn)。2015年3月24日，德州市中級(jí)人民法院公告，決定受理中環(huán)聯(lián)訴德州晶華大氣污染責(zé)任糾紛案，并于當(dāng)天下午向中環(huán)聯(lián)委托律師送達(dá)了材料。目前，此案尚未進(jìn)入審理階段。

本案訴訟請(qǐng)求的法律依據(jù)

作為新《環(huán)保法》面世后首例針對(duì)大氣污染行為提起的環(huán)境公益訴訟，本案在環(huán)境公益訴訟的發(fā)展進(jìn)程中具有里程碑式的意義。本案中，中環(huán)聯(lián)共提出五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，除了三項(xiàng)基本訴訟請(qǐng)求，還包括一項(xiàng)懲罰性賠償訴訟訴求，以及在省級(jí)及以上媒體向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉，下面就后兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是否有法可依進(jìn)行分析。

賠償損失、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求是否有法可依

由最高院2014年12月，于2015年1月7日正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）是配合新《民事訴訟法》實(shí)施環(huán)境公益訴訟制度的第一項(xiàng)司法解釋。解釋的第十八條規(guī)定，“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的行為，原告可以請(qǐng)求被告承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任?！痹摋l解釋明確規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟的法律責(zé)任承擔(dān)方式，也為該案“賠償損失、賠禮道歉”的訴訟請(qǐng)求提供了法律依據(jù)。

“按日計(jì)罰”條款能否成為懲罰性賠償訴求的法律依據(jù)

為明確按日處罰的具體實(shí)施細(xì)則，環(huán)保部隨后制定頒發(fā)了《環(huán)境保護(hù)按日連續(xù)處罰暫行辦法》，該辦法對(duì)按日計(jì)罰的適用情形、處罰程序、計(jì)罰方式等均作出明確規(guī)定，對(duì)于解決環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域“違法成本低”的痼疾而言，“按日計(jì)罰”條款可謂一劑猛藥，可以有效遏制實(shí)踐中常見(jiàn)的持續(xù)性環(huán)境違法行為。本案中，中環(huán)聯(lián)提出創(chuàng)新性的訴訟請(qǐng)求，即嘗試比照新《環(huán)保法》按日計(jì)罰的規(guī)定，對(duì)德州晶華罔顧環(huán)保部門數(shù)次實(shí)施的行政處罰措施，拒不改正超標(biāo)排污、屢禁不止的違法行為提出了懲罰性賠償訴求780萬(wàn)元。

作為民事?lián)p害賠償制度的重要組成部分，懲罰性損害賠償因其具有懲罰與遏制的功能而表現(xiàn)出較強(qiáng)的公法特性，因而有悖于民法領(lǐng)域中以補(bǔ)償為主的傳統(tǒng)思想。正因如此，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)懲罰性損害賠償制度的適用存有顧慮，但也有很多學(xué)者對(duì)其合理性與可行性進(jìn)行了有益地探索。如楊立新教授認(rèn)為“懲罰性賠償?shù)闹饕康脑谟趹土P有嚴(yán)重惡意的行為，并嚇阻這種違法行為的發(fā)生”；郭明瑞教授認(rèn)為“懲罰性賠償有利于全面實(shí)現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法的功能，從局限于填補(bǔ)損害轉(zhuǎn)化為兼顧懲罰、預(yù)防不法，同時(shí)懲罰性賠償也符合社會(huì)正義觀變革的要求”；還有學(xué)者認(rèn)為“懲罰性賠償制度在抑制侵權(quán)行為發(fā)生方面的獨(dú)特作用彌補(bǔ)了侵權(quán)法抑制（威懾）功能的不足，其在侵權(quán)法領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用更加有效地保護(hù)了受害人的利益”。從立法實(shí)踐看，近些年來(lái)，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品責(zé)任、商品房買賣以及食品安全立法等領(lǐng)域，已借鑒、吸收或確立了懲罰性損害賠償制度。近些年環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，環(huán)境污染事故與損害頻發(fā)，在環(huán)境侵權(quán)、環(huán)境損害救濟(jì)領(lǐng)域，研究與適用懲罰性賠償法律制度的呼聲日益高漲，但我國(guó)現(xiàn)階段立法尚未規(guī)定對(duì)環(huán)境損害的懲罰性賠償?！鞍慈沼?jì)罰”本質(zhì)上是行政處罰，其實(shí)質(zhì)是體現(xiàn)環(huán)境違法者的環(huán)境行政法律責(zé)任，所處罰金最終上繳“國(guó)庫(kù)”，而非用于對(duì)所造成的環(huán)境損害的彌補(bǔ)或救濟(jì)。因此，在環(huán)境損害懲罰性賠償制度缺失的情況下，“按日計(jì)罰”條款不能成為中環(huán)聯(lián)提出懲罰性賠償訴求的直接法律依據(jù)。

案例啟示

將懲罰性賠償制度引入環(huán)境訴訟

中環(huán)聯(lián)基于行政處罰的規(guī)定提出民事懲罰性賠償訴求，其目的在于加大對(duì)惡意排污行為的遏制與打擊力度，是對(duì)環(huán)境民事公益訴訟的又一次有益嘗試，同時(shí)也對(duì)環(huán)境損害懲罰性賠償制度的建立提出了更為緊迫的要求。作為一種特殊的民事侵權(quán)行為，建議在環(huán)境訴訟過(guò)程中引入懲罰性賠償制度。

首先，懲罰性賠償能夠盡可能實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境損害的全面賠償。傳統(tǒng)的補(bǔ)償性賠償是以受害人的實(shí)際損失為賠償標(biāo)準(zhǔn)，然而由于環(huán)境侵害具有潛伏性、損害范圍廣、實(shí)際損害難以確定等特點(diǎn)，特別是在重大環(huán)境污染事故中，有限的賠償范圍并不能在最大程度上彌補(bǔ)實(shí)際的環(huán)境損害，進(jìn)而導(dǎo)致環(huán)境損害難以得到充分救濟(jì)。此種情況下，懲罰性賠償可以很好地補(bǔ)充補(bǔ)償性賠償適用的不足，起到盡力實(shí)現(xiàn)完全賠償損害的作用。

其次，懲罰性賠償有助于制裁具有主觀惡性的環(huán)境違法行為。懲罰性賠償與補(bǔ)償性賠償?shù)囊粋€(gè)重要區(qū)別在于：懲罰性賠償?shù)倪m用側(cè)重于考察加害人的主觀惡性，通過(guò)對(duì)不法行為人施加更重的、超過(guò)被害人實(shí)際損失以外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)或賠償數(shù)額，從而達(dá)到懲罰與遏制的功能。由于企業(yè)持續(xù)性排污的環(huán)境違法行為屢見(jiàn)不鮮，針對(duì)此類行為實(shí)施的行政罰款似乎在一定程度上彌補(bǔ)了法律的空白，然而仍有諸多需要檢討的地方。如前述，行政罰款的本質(zhì)與目的是實(shí)現(xiàn)有序的環(huán)境行政管理秩序，而非對(duì)環(huán)境損害的彌補(bǔ)；從現(xiàn)實(shí)執(zhí)法角度考慮，行政執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法手段有限與處罰數(shù)額偏低等諸多因素造成的“違法成本低”現(xiàn)象，制約了環(huán)境行政罰款責(zé)任方式的實(shí)現(xiàn)。本案中的德州晶華在多次受到環(huán)保部門的行政罰款后，仍繼續(xù)長(zhǎng)期超標(biāo)排污。如不對(duì)長(zhǎng)期、惡意違法超標(biāo)排污行為施加懲罰性賠償，不僅不能達(dá)到懲戒侵權(quán)人、使其充分承擔(dān)環(huán)境損害責(zé)任的目的，亦無(wú)法威懾潛在的環(huán)境違法者。因此，無(wú)論從行政罰款自身的性質(zhì)、功能，還是從現(xiàn)實(shí)執(zhí)法的角度考慮，環(huán)境行政罰款均無(wú)法從功能上替代懲罰性賠償在環(huán)境損害救濟(jì)中的作用。

再次，預(yù)防功能為懲罰性賠償所特有，也是傳統(tǒng)環(huán)境規(guī)制手段無(wú)法比擬的。雖然彌補(bǔ)環(huán)境損害、實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人的救濟(jì)是環(huán)境損害賠償制度所追求的基本目的與功能，但針對(duì)潛在侵權(quán)人和潛在侵害行為的威懾及預(yù)防亦不容忽視。預(yù)防、阻卻環(huán)境與生態(tài)損害的發(fā)生，不僅是環(huán)境法的基本原則與價(jià)值追求，更應(yīng)在具體的法律制度中體現(xiàn)、運(yùn)用。在懲罰性賠償制度設(shè)計(jì)中，通過(guò)加大侵權(quán)責(zé)任人違法的成本支出，使違法污染環(huán)境的責(zé)任人意識(shí)到抱有僥幸心理、試圖規(guī)避法律懲罰的違法排污行為不僅無(wú)利可圖，反而可能會(huì)承擔(dān)加倍賠償?shù)雀訃?yán)重的不利后果，進(jìn)而達(dá)到從經(jīng)濟(jì)源頭上增加違法成本、抑制侵權(quán)人試圖逃避污染治理責(zé)任等違法沖動(dòng)的目的。

無(wú)論是運(yùn)用罰款的環(huán)境行政處罰手段，還是采取傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償?shù)难a(bǔ)償性制度措施，均無(wú)法替代懲罰性賠償在環(huán)境損害救濟(jì)領(lǐng)域所具備的補(bǔ)償、制裁與遏制等作用與功能。面對(duì)傳統(tǒng)機(jī)制在環(huán)境侵害規(guī)制中的功能缺失及嚴(yán)峻的環(huán)境現(xiàn)實(shí)，引入環(huán)境損害懲罰性賠償制度并做出合理的制度設(shè)計(jì)尤為重要。

根據(jù)運(yùn)營(yíng)成本計(jì)算環(huán)境損害的賠償數(shù)額

如何確定環(huán)境損害是長(zhǎng)期困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題，也是環(huán)境案件“立案難、審理難、判決難”的一個(gè)重要因素。近些年來(lái)，我國(guó)環(huán)境污染事故頻發(fā)，環(huán)境損害日趨嚴(yán)重，然而由于缺乏完備的環(huán)境損害鑒定評(píng)估法律制度，無(wú)法有效、科學(xué)、合理地對(duì)環(huán)境污染與破壞行為所造成的生態(tài)與環(huán)境損害進(jìn)行鑒定評(píng)估，致使環(huán)境污染受害者得不到及時(shí)、合理的賠償，更無(wú)法達(dá)到修復(fù)生態(tài)環(huán)境之功效。同時(shí)，由于環(huán)境損害鑒定評(píng)估難，很多環(huán)境公益訴訟案件的審理根本無(wú)法推進(jìn)。因此，構(gòu)建科學(xué)、合理的環(huán)境損害鑒定評(píng)估體系是完善我國(guó)環(huán)境損害賠償制度亟待解決的問(wèn)題。

為推進(jìn)環(huán)境損害評(píng)估與鑒定工作，環(huán)保部曾在2011年5月出臺(tái)《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》，將生態(tài)恢復(fù)和污染修復(fù)費(fèi)用納入環(huán)境損害賠償范圍，為開(kāi)展和推進(jìn)環(huán)境污染損害評(píng)估與鑒定提供指導(dǎo)。同年，環(huán)保部的《環(huán)境損害數(shù)額計(jì)算推薦方法（第1版）》，在實(shí)踐中取得良好效果。備受關(guān)注的江蘇泰州1.6億元“天價(jià)”環(huán)境公益訴訟案正是按照上述推薦方法制定的檢驗(yàn)報(bào)告。環(huán)保部在2014年10月24日又了《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第Ⅱ版）》，對(duì)原推薦方法進(jìn)行了進(jìn)一步修訂和細(xì)化。

最高院“司法解釋”第二十三條規(guī)定：“生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費(fèi)用明顯過(guò)高的，人民法院可以結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度，生態(tài)環(huán)境的稀缺性，生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度，防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本，被告因侵害行為所獲得的利益以及過(guò)錯(cuò)程度等因素，參考環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門的意見(jiàn)、專家意見(jiàn)等，予以合理確定”。本案中，中環(huán)聯(lián)按照德州晶華大氣污染防治設(shè)備的投入及運(yùn)營(yíng)成本來(lái)計(jì)算損害賠償費(fèi)用，按照1條脫銷生產(chǎn)線設(shè)備投入成本320萬(wàn)元、每年運(yùn)營(yíng)成本50萬(wàn)元計(jì)算，被告有2條生產(chǎn)線均未安裝脫銷設(shè)備，并自2000年開(kāi)始生產(chǎn)，得出損害賠償費(fèi)用共計(jì)2040萬(wàn)元。由于環(huán)境本身的復(fù)雜性、大氣污染物的流動(dòng)性、遷移轉(zhuǎn)化性等原因，大氣污染這類案件很難通過(guò)科學(xué)的模型確定出具體的損害賠償數(shù)額，司法解釋提出的運(yùn)營(yíng)成本折算方式為環(huán)境損害評(píng)估提供了新的思路。此次，中環(huán)聯(lián)首次運(yùn)用運(yùn)營(yíng)成本折算的方式計(jì)算環(huán)境損害的賠償數(shù)額，或許可為大氣污染類環(huán)境公益訴訟闖出一條新路，具有重大的實(shí)踐意義。

以緩期抵捆、環(huán)責(zé)險(xiǎn)等制度創(chuàng)新賠付金額履行方式

環(huán)境損害往往造成多種權(quán)益受損，除環(huán)境要素被污染、生態(tài)遭到破壞，往往還造成公民的人身、財(cái)產(chǎn)的重大損失。一旦發(fā)生索賠，許多排污者無(wú)力承擔(dān)，從而導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)以及受害者的損失無(wú)法彌補(bǔ)。盡管我國(guó)一直在努力建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度和環(huán)境損害賠償基金制度，但這兩項(xiàng)制度在實(shí)踐推行中仍面臨諸多困難。本案中的德州晶華近幾年一直面臨企業(yè)效益低下的困境，拖欠職工工資勞動(dòng)合同簽訂率低等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，接近3000萬(wàn)元的索賠額很可能使德州晶華走上破產(chǎn)之路。

最終的巨額索賠并非真正的目的，提起環(huán)境公益訴訟的主要目標(biāo)在于通過(guò)能動(dòng)的司法實(shí)踐、環(huán)境訴訟過(guò)程，起到對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的補(bǔ)強(qiáng)與監(jiān)督作用，對(duì)被侵害公眾的環(huán)境利益進(jìn)行救濟(jì)，從根本上喚醒企業(yè)和公眾的守法意識(shí)和環(huán)保維權(quán)意識(shí)。在我國(guó)的環(huán)境公益訴訟案件的索賠數(shù)額中，泰州中院審理的常隆農(nóng)化等6家企業(yè)污染案中，原告提出的1.6億元索賠，是迄今為止賠償額度最高的。二審中，江蘇省高院創(chuàng)造性地設(shè)計(jì)了促進(jìn)企業(yè)守法與改進(jìn)的“緩期有條件抵扣”規(guī)則，“一方面允許企業(yè)申請(qǐng)延期一年繳付40%的賠付資金；另一方面在實(shí)地踏勘和可行性論證的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)企業(yè)自行實(shí)施技術(shù)改造，如果技術(shù)改造產(chǎn)生實(shí)際效果，可以憑借環(huán)保部門的守法證明、技改驗(yàn)收意見(jiàn)、技改投入財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，在40%額度內(nèi)抵扣賠付金額。”在賠付金額的履行方式上，這樣的設(shè)計(jì)可謂神來(lái)之筆，既能引導(dǎo)和鼓勵(lì)企業(yè)主動(dòng)實(shí)施環(huán)保技術(shù)改造，從而有效降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，也使得環(huán)境公益訴訟的制度價(jià)值在進(jìn)退有據(jù)的實(shí)現(xiàn)方式上得以彰顯，對(duì)于今后類似案件的處理具有重要的判例性意義?；蛟S江蘇省高院的做法可以為德州市中院所借鑒。

同時(shí)，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)積極推行建立環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度，實(shí)施以強(qiáng)制環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)為主，任意環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)為輔的模式：一方面，對(duì)于環(huán)境污染嚴(yán)重的重點(diǎn)行業(yè)及領(lǐng)域執(zhí)行強(qiáng)制環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)；另一方面，對(duì)于污染較輕的行業(yè)實(shí)施任意環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)，企業(yè)自愿決定是否投保，國(guó)家通過(guò)激勵(lì)措施，引導(dǎo)企業(yè)積極發(fā)展。

以環(huán)境公益訴訟促進(jìn)環(huán)境行政執(zhí)法

環(huán)境執(zhí)法主體主要指環(huán)境行政機(jī)關(guān)。然而，現(xiàn)代行政法的發(fā)展認(rèn)為，行政執(zhí)法的主體并不僅僅局限于公權(quán)機(jī)關(guān)。按照法律實(shí)施的主體，我國(guó)環(huán)境執(zhí)法主體也可分為公力實(shí)施與私力實(shí)施法律。環(huán)境行政機(jī)關(guān)通過(guò)日常的環(huán)境監(jiān)督管理與執(zhí)法活動(dòng)，執(zhí)行和實(shí)施環(huán)境法，是公力實(shí)施的最重要主體。然而由于執(zhí)法技術(shù)與能力、成本、效率、手段等諸方面的限制，面對(duì)復(fù)雜多樣的環(huán)境問(wèn)題，僅僅依靠政府“單軌制”的環(huán)境法實(shí)施機(jī)制已力不從心。作為環(huán)境權(quán)的重要主體，公眾既是良好環(huán)境的受益者，也是環(huán)境污染的受害者，他們最了解、關(guān)心其生存的環(huán)境狀況，也是推動(dòng)環(huán)境法實(shí)施的最根本的動(dòng)力來(lái)源。因此，以公民個(gè)人或環(huán)保組織為主體的私力實(shí)施環(huán)境法，可以有效彌補(bǔ)公力實(shí)施的不足，并與公力實(shí)施結(jié)合形成“雙軌制”的環(huán)境法實(shí)施機(jī)制。

法律案例分析范文第5篇

【摘要】目的 觀察聯(lián)用左旋氨氯地平聯(lián)合依那普利治療原發(fā)性高血壓的臨床效果。方法 選擇在我院就診的高血壓患者75例，將其分為觀察組和對(duì)照組，分別為38例、37例。對(duì)照組單用依那普利進(jìn)行治療；觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上合用左旋氨氯地平，觀察其降壓效果、持續(xù)時(shí)間、毒副作用等，療程均為4周。結(jié)果 觀察組顯效29例，例，有效8例，無(wú)效1例，總有效率為97.37%；對(duì)照組顯效23例，有效5例，無(wú)效9例，總有效率為75.67%；兩組的比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P

【關(guān)鍵詞】原發(fā)性高血壓；依那普利；左旋氨氯地平

1. 前言

高血壓是常見(jiàn)的心血管疾病，主要病發(fā)于中老年人群，危害性高。目前市場(chǎng)上口服的降壓藥物類型較多，療效各異。本研究選擇從2010年6月～2011年12月到我院進(jìn)行治療的原發(fā)性高血壓患者75例，聯(lián)用左旋氨氯地平聯(lián)合依那普利進(jìn)行治療，觀察其降壓效果、持續(xù)時(shí)間、毒副作用?，F(xiàn)報(bào)告如下。

2. 一般資料和方法

2.1 一般資料

選擇2010年6月～2011年12月我院收治的75例原發(fā)性高血壓病人作為臨床觀察對(duì)象。男43例，女32例，年齡43～69.5歲，平均(54.2土11.4)歲，最短發(fā)病時(shí)間4年，最長(zhǎng)27年，經(jīng)評(píng)定，均是2級(jí)高血壓；經(jīng)詳細(xì)的檢查，排除繼發(fā)性的高血壓，同時(shí)排除其他嚴(yán)重的心肺以及惡性腫瘤類疾病。將全部患者分為觀察組和對(duì)照組，分別為38例、37例。兩組患者的一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P