前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇內(nèi)部審計缺陷范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

內(nèi)部審計缺陷范文第1篇

雖然現(xiàn)代企業(yè)已經(jīng)逐漸意識到風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的重要性并加以應(yīng)用，但在運行時仍然存在一些問題和誤區(qū)，具體說來：第一，審計計劃制定不完善且風(fēng)險意識淡薄。目前我國不少企業(yè)內(nèi)審部門普遍存在如下問題：重數(shù)量而輕質(zhì)量，即盲目追求擴大審計范圍和增加審計項目數(shù)量，因忽視審計質(zhì)量而導(dǎo)致審計風(fēng)險的上升;風(fēng)險意識淡薄，沒有將風(fēng)險評估擺在應(yīng)有的重要位置，制定審計計劃時沒有依據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果，沒有嚴格按照審計計劃的制定步驟來開展。

第二，內(nèi)審人員綜合素質(zhì)較低。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計對企業(yè)內(nèi)審人員的綜合素質(zhì)有著較高的要求：能夠?qū)ζ髽I(yè)風(fēng)險進行全面識別和分析，熟練掌握各種不同的分析程序和方法，能夠及時高效的處理各類信息和數(shù)據(jù)，具備豐富的內(nèi)部控制、風(fēng)險管理、企業(yè)戰(zhàn)略管理和主要業(yè)務(wù)的專業(yè)知識等。但目前國內(nèi)多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計人員幾乎不具備高學(xué)歷背景、多是財經(jīng)類專業(yè)而缺乏其他專業(yè)背景、綜合分析處理信息和數(shù)據(jù)的能力較差且不重視自身知識體系的更新，為此很難勝任不同類型的審計項目，難以滿足風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計工作的需求。

第三，內(nèi)部審計在企業(yè)風(fēng)險管理中的參與度較低?，F(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計的實質(zhì)性作用是幫助企業(yè)解決問題和降低風(fēng)險，促使企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的良性發(fā)展，尤其是在高風(fēng)險的內(nèi)部外環(huán)境下。但現(xiàn)階段我國不少企業(yè)的內(nèi)審部門往往沒有真正參與到風(fēng)險管理的核心內(nèi)容中，內(nèi)審人員錯誤地認為自身工作內(nèi)容或職責(zé)只包括挖掘問題和報告問題，而忽視了最有意義的實質(zhì)性環(huán)節(jié)--解決問題。

第四，審計信息化發(fā)展速度較慢。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的范圍較廣、實施步驟較多且操作較繁瑣，這需要內(nèi)審人員投入大量的時間和精力，而如何能利用現(xiàn)代信息技術(shù)則可以大大減輕內(nèi)審人員的工作量。雖然我國不少企業(yè)已經(jīng)開始運用EPR管理系統(tǒng)來進行日常運營和管理，但EPR管理系統(tǒng)缺少風(fēng)險管理和內(nèi)部審計的相關(guān)內(nèi)容，而其他有關(guān)風(fēng)險管理和內(nèi)部審計的現(xiàn)代化信息系統(tǒng)在企業(yè)還很少應(yīng)用，這意味著內(nèi)審人員不能夠有效利用ERP管理系統(tǒng)來開展風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計工作，大大降低了審計效率。

二、現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計的改善對策

1.內(nèi)審部門要確保風(fēng)險導(dǎo)向的精準性和風(fēng)險評估的準確性

現(xiàn)代企業(yè)所處的內(nèi)外部環(huán)境處于動態(tài)變化之中，而內(nèi)外部環(huán)境的變化會對企業(yè)經(jīng)營管理造成直接的影響。只要企業(yè)的經(jīng)營管理發(fā)生動態(tài)變化，其面臨的風(fēng)險自然也會相應(yīng)改變，這樣就又會影響到風(fēng)險評估程序的范圍和方式。因此，為了能夠時刻保持對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險評估范圍的全面性和評估結(jié)果的客觀性，現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)審部門必須根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化不斷的優(yōu)化和調(diào)整相關(guān)審計程序的時間、范圍和方法。

2.組織機構(gòu)的合理設(shè)置與內(nèi)審人員綜合素質(zhì)的切實提高

一方面，現(xiàn)代企業(yè)要進行組織機構(gòu)的合理設(shè)置。現(xiàn)代企業(yè)要給予內(nèi)審部門更大的權(quán)限，使之不僅僅局限于財務(wù)審計的圈子里，跳出來用更全面的眼光來看待被審計部門和下屬企業(yè);給予內(nèi)審部門更加開放的調(diào)查權(quán)限和環(huán)境，使之能夠根據(jù)全面有效的數(shù)據(jù)來分析企業(yè)面臨的各類風(fēng)險，更加客觀和詳細地進行風(fēng)險評估和縫隙，從而確保一些風(fēng)險可控和在控。

另一方面，現(xiàn)代企業(yè)要切實提高內(nèi)審人員的綜合素質(zhì)。風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計模式下，內(nèi)部審計人員要改變以往的審計工作思路，除了具備財務(wù)和審計的相關(guān)專業(yè)知識，還要不斷學(xué)習(xí)風(fēng)險管理、經(jīng)營管理、計算機技能、法律法規(guī)及戰(zhàn)略管理等方面的知識，在日常審計工作中不斷積累審計經(jīng)驗和學(xué)習(xí)外審機構(gòu)的先進審計方法，切實提升自己的綜合素質(zhì)。此外，現(xiàn)代企業(yè)還應(yīng)該構(gòu)建內(nèi)審人員的考核和激勵機制，在為內(nèi)審人員提供系統(tǒng)培訓(xùn)的同時對他們的業(yè)務(wù)能力進行考核，從而為風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計的發(fā)展提供人員保障。

3.企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定和績效考核應(yīng)與風(fēng)險管理相融合

筆者認為，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定和績效考核應(yīng)從如下方面來與風(fēng)險管理相融合：(1)管理層要大力支持內(nèi)審部門參與到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的制定中，對發(fā)展戰(zhàn)略決策方案進行環(huán)境分析，并對風(fēng)險進行調(diào)查和評估，識別出發(fā)展戰(zhàn)略中存在的風(fēng)險，審查戰(zhàn)略制定程序，并對其運行的有效性進行匯報;(2)內(nèi)審部門要對可能給企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略決策帶來風(fēng)險的關(guān)鍵崗位進行識別，對這些崗位員工的日?；顒右约翱冃ЫY(jié)果建立激勵機制以及監(jiān)督機制，并對有效性做出評估;(3)內(nèi)審部門要檢查已經(jīng)履行的風(fēng)險防范措施的有效性，在管理層決定要拒絕或接受風(fēng)險后，對相關(guān)執(zhí)行人員建立問責(zé)機制，并對風(fēng)險責(zé)任形成書面文件，確定相關(guān)執(zhí)行人員了解政策、明確方向，以及授權(quán)范圍等。

4.構(gòu)建配套的信息化系統(tǒng)

風(fēng)險導(dǎo)向內(nèi)部審計模式下，內(nèi)審部門應(yīng)通過信息化的數(shù)段，將風(fēng)險評估和審計步驟嵌入各部門的辦公程序中，實現(xiàn)在線評估和審計、實時評估和審計;應(yīng)借助云計算、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代化信息手段，通過構(gòu)建配套的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬓畔⒒脚_，將手工風(fēng)險評估工作轉(zhuǎn)換為自動化、網(wǎng)絡(luò)化風(fēng)險評估;應(yīng)充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，對風(fēng)險事項搜集、風(fēng)險因素識別和風(fēng)險評估等工作進行合理部署，通過網(wǎng)上進行風(fēng)險評估和內(nèi)控測試;應(yīng)加強數(shù)據(jù)信息的安全性，有效規(guī)避信息化系統(tǒng)建設(shè)過程中潛在的各類風(fēng)險。此外，為滿足各級審計機構(gòu)的審計需求，信息化系統(tǒng)還應(yīng)該根據(jù)組織機構(gòu)層級進行授權(quán)，以便在各級審計機構(gòu)間建立各自的風(fēng)險評估平臺，同時建設(shè)聯(lián)系上級管理者、其他職能部門、下級單位的溝通渠道，形成上下一致、溝通順暢的內(nèi)部審計局面。

內(nèi)部審計缺陷范文第2篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制缺陷（ICD） 審計費用 銷售業(yè)務(wù) 組織架構(gòu) 資金活動 資產(chǎn)管理

2010年新頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》按照內(nèi)控原則和內(nèi)控“五要素”建立健全了企業(yè)內(nèi)部控制的18項指引。并將企業(yè)內(nèi)部控制自我評價報告納入到了強制性披露的范疇，這也為日后進行內(nèi)部控制缺陷的實證性研究提供了經(jīng)驗證據(jù)。本文就是在這樣的背景下，將內(nèi)部控制缺陷進行了18項劃分，探討每一項缺陷對審計費用的傳導(dǎo)機制，旨在提供一種新的識別內(nèi)控缺陷的思路和通過內(nèi)控缺陷進行實證研究的方向。

一、文獻綜述

（一）內(nèi)部控制缺陷研究文獻綜述 美國要求上市公司披露的主要是財務(wù)報告內(nèi)部控制，即審計視角的內(nèi)部控制，而不是廣義的包含管理控制的內(nèi)部控制。美國內(nèi)部控制實證研究的大量出現(xiàn)是在2002年SOX法案實施之后，在該法案出臺之前僅有少量研究（如Bronson，2006；Krishnan，2005）。白華（2011）通過國外文獻回顧發(fā)現(xiàn)：研究對象由內(nèi)部控制缺陷研究向內(nèi)部控制信息披露研究轉(zhuǎn)移，研究視角由內(nèi)部控制缺陷與公司內(nèi)部因素的相關(guān)性研究向內(nèi)部控制缺陷與公司外部因素的相關(guān)性研究轉(zhuǎn)移，研究層面由公司層面向資本市場層面轉(zhuǎn)移。李享（2011）認為美國內(nèi)部控制實證研究的主題可劃分為三個大的方面：自愿性內(nèi)部控制披露的影響因素、內(nèi)部控制缺陷的決定因素和內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟后果。研究內(nèi)部控制缺陷產(chǎn)生的經(jīng)濟后果的文章特別多，這類選題角度發(fā)端于對內(nèi)部控制缺陷不同的理解：把缺陷披露視為一種信息披露時，研究其信息含量；把缺陷存在視為（財務(wù)報告）內(nèi)部控制有效性較差的標志時，則順著內(nèi)部控制的功能推理，研究其對財務(wù)信息質(zhì)量的影響；把缺陷存在視為控制風(fēng)險較高的標志，則順著審計理論推理，研究其對審計收費、審計師變更和審計延遲的影響；把缺陷存在視為公司的一種風(fēng)險，則研究其對權(quán)益資本成本的影響；把缺陷存在視為高管人員對內(nèi)部控制責(zé)任的一種失職，則研究高管人員人力資本價值因此遭受的損失；把缺陷的發(fā)現(xiàn)視為公司治理問題的一種暴露，則研究其是否會引起公司治理結(jié)構(gòu)的后續(xù)改善。我國的相關(guān)研究還比較淺顯，主要集中在內(nèi)部控制缺陷披露的影響因素及其市場反應(yīng)等方面。蔡叢光（2010）發(fā)現(xiàn)，報告和披露內(nèi)控缺陷的影響因素是報告年度的分部數(shù)目、公司的規(guī)模。李育紅（2010）發(fā)現(xiàn)，這些公司規(guī)模小、業(yè)務(wù)較復(fù)雜、正經(jīng)歷組織變革、審計委員會會議次數(shù)較多、國有股持股比例高。田高良、齊保壘（2011）發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司存在財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷時，其凈利潤的價值相關(guān)性下降，投資者在確定股票價格時會更多的參考賬面價值，同時，其凈利潤和賬面價值對股票價格的總體解釋能力下降。李宇立（2011）發(fā)現(xiàn)：不同類型的缺陷信號之間是相互關(guān)聯(lián)的，但是這些信號都或多或少地具有時滯性和局限性。

（二）內(nèi)部控制缺陷與審計費用關(guān)系研究文獻綜述 Hoitash等（2008）研究發(fā)現(xiàn)，SOX 404條款實施后第一年的審計費用與內(nèi)部控制缺陷披露之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，還發(fā)現(xiàn)那些基于SOX 302條款披露內(nèi)部控制問題的公司在接下來的年度里繼續(xù)支付了更高的審計費用。Hogan等（2008）研究表明，審計費用與內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)。Elder等（2009）也認為審計費用、審計意見的變化與內(nèi)部控制缺陷的變化呈正相關(guān)關(guān)系。從風(fēng)險的角度來看，內(nèi)部控制存在缺陷即內(nèi)部控制有風(fēng)險，Raghunandan和Rama（2006）、Hogan和Wilkins（2008）均認為，較高的內(nèi)部控制風(fēng)險從兩個方面導(dǎo)致較高的審計費用：第一，內(nèi)部控制風(fēng)險較高時審計師需要增加審計投入，因此會收取更高的審計費用；第二，內(nèi)部控制風(fēng)險的存在往往意味著公司整體風(fēng)險水平較高，從而審計業(yè)務(wù)的訴訟風(fēng)險也較高，審計師會因此對審計費用加收一部分風(fēng)險溢價。根據(jù)Raghunandan和Rama（2006）的分析，內(nèi)部控制風(fēng)險較高時審計師額外的審計投入包括：測試和改變審計程序；合伙人花費時間與客戶管理層討論；花費精力決定一項缺陷劃分為重大缺陷還是重要缺陷。而Hogan和Wilkins（2008）根據(jù)審計風(fēng)險模型（總體審計風(fēng)險=固有風(fēng)險*控制風(fēng)險*測試風(fēng)險）推理，認為當(dāng)固有風(fēng)險或控制風(fēng)險（內(nèi)部控制風(fēng)險）較高時，審計師可以通過增加實質(zhì)性測試來降低測試風(fēng)險，以保持一個期望的總體審計風(fēng)險水平，因此較高內(nèi)部控制風(fēng)險條件下的額外審計投入主要是實質(zhì)性測試。而我國文獻還沒有系統(tǒng)地研究內(nèi)部控制缺陷與審計方面。陳麗蓉、牛藝琳（2010）發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部控制效率的高低是影響審計意見的重要因素，也具有明顯的效率信號傳遞效應(yīng)特征。陳麗蓉、周曙光（2010）發(fā)現(xiàn)，審計師變更與內(nèi)部控制信息披露程度、內(nèi)控部門是否定期提交監(jiān)督報告顯著負相關(guān)，與內(nèi)部控制缺陷顯著正相關(guān)。而楊群輝、王玉蓉（2011）利用2009年我國上市公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制質(zhì)量與非清潔審計意見顯著負相關(guān)。

二、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè) Raghunandan和Rama（2006）、Hogan和Wilkins（2008）認為較高內(nèi)部控制風(fēng)險會導(dǎo)致較高審計費用，所以假設(shè)：

假設(shè)1：上市公司內(nèi)部控制缺陷與審計費用正相關(guān)

比照《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》對內(nèi)部控制進行的18項分類（即：組織架構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、人力資源、社會責(zé)任、企業(yè)文化、資金活動、采購業(yè)務(wù)、資產(chǎn)管理、銷售業(yè)務(wù)、研究與開發(fā)、工程項目、擔(dān)保業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)外包、財務(wù)報告、全面預(yù)算、合同管理、內(nèi)部信息傳遞、信息系統(tǒng)），則每一項內(nèi)控缺陷都與審計費用正相關(guān)。以銷售業(yè)務(wù)為例，則銷售業(yè)務(wù)內(nèi)控缺陷（sale_d）與審計費用正相關(guān)。審計對象資產(chǎn)規(guī)模不斷擴大，需要相應(yīng)地增加內(nèi)部控制測試范圍和實質(zhì)性測試范圍，這必然導(dǎo)致審計成本的增加和審計收費的提高。因此預(yù)測企業(yè)規(guī)模（lnasset、lnmarketvalue）與審計費用正相關(guān)。如果當(dāng)年發(fā)生了虧損，那么在內(nèi)部控制方面存在一定的缺陷，會增加審計風(fēng)險和實質(zhì)性測試，審計成本提高。因此預(yù)測當(dāng)年是否發(fā)生虧損（loss）與審計費用正相關(guān)。因為企業(yè)上市年份越長，受到的監(jiān)管更多，那么內(nèi)部控制更加完善，審計風(fēng)險更低，審計費用降低。因此預(yù)測企業(yè)上市年份（lnage）與審計費用之間負相關(guān)。被審計單位所屬獨立核算單位數(shù)量越多，工作量就越大，必然帶來較高的審計費用。因此預(yù)測企業(yè)子公司數(shù)量（lnsub_com）與審計費用正相關(guān)。企業(yè)成長性（growth）與審計費用的關(guān)系不確定。我國四大審計師事務(wù)所收費較國內(nèi)所而言更高。因此預(yù)測企業(yè)是否為國內(nèi)所審計（topfour）與審計費用負相關(guān)。國有企業(yè)的股權(quán)集中導(dǎo)致的所有者缺位使得上市公司中委托人對人缺乏監(jiān)督動機，審計服務(wù)需求較低，公司對于審計費用的支付總數(shù)相對較少。因此預(yù)測控股股東持股比例（perc_control_owner）與審計費用負相關(guān)。張海安（2007）發(fā)現(xiàn)在工資水平較高的京津、滬、粵、浙等地區(qū)，審計費用并未因?qū)徲嬍袌龈偁幍募觿《兴档停炊哂谄渌貐^(qū)。由此推測工資水平較低的東部和中部地區(qū)，審計費用有可能也偏低。因此預(yù)測東部和西部地區(qū)（region2、region3）與審計費用負相關(guān)。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 本文選取了2008年至2010年我國A股滬市上市公司，剔除金融類上市企業(yè)、內(nèi)部控制數(shù)據(jù)不全的樣本、審計費用披露不全或未披露的樣本，得到的樣本為2008年894家，2009年899家和2010年937家。涉及財務(wù)數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。涉及內(nèi)部控制缺陷信息的數(shù)據(jù)來源于新浪財經(jīng)網(wǎng)站披露重大事項中的違規(guī)記錄和訴訟仲裁并由筆者手工整理。

（三）變量定義 本文選取變量如下：（1）被解釋變量。審計費用，取當(dāng)年審計費用的自然對數(shù)，即lnauditfee。（2）解釋變量。比照18項分類，在采集數(shù)據(jù)的過程中，如果存在與應(yīng)用指引定義的內(nèi)控有相違背的地方或是存在設(shè)計風(fēng)險、運行風(fēng)險的地方，則賦予缺陷值sale_d為1，否則視為無缺陷，sale_d賦值為0（以銷售業(yè)務(wù)為例）。如表（1）所示。（3）控制變量。根據(jù)以往研究，審計費用的影響因素一般包括三大方面，即審計成本、審計風(fēng)險和審計質(zhì)量。審計成本方面，又包括客戶規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜性；審計風(fēng)險方面，包括存貨與應(yīng)收賬款的比重、存貨的比重、應(yīng)收賬款的比重、資產(chǎn)負債率、流動比率、凈資產(chǎn)收益率、是否虧損、ROE是否處于微利以及ROE是否處于配股線；審計質(zhì)量方面主要以是否為國際四大審計和審計意見類型是否為非標這兩個變量來衡量。還有其他方面的變量，如企業(yè)的各種特征，如是否處于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)（按國務(wù)院經(jīng)濟區(qū)域劃分標準）、審計師服務(wù)年限、是否更換審計師、是否提供非審計服務(wù)等。根據(jù)本文的研究目的，確定了控制變量如表（2）所示。

（四）模型建立 本文通過多元回歸模型檢驗上市公司不同類型的內(nèi)控缺陷與審計費用之間的傳導(dǎo)效應(yīng)，根據(jù)回歸系數(shù)符號和顯著性程度進行解釋分析。

三、實證檢驗分析

（一）描述性統(tǒng)計 描述性統(tǒng)計結(jié)果如表（3）至表（6）所示。（1）從內(nèi)控缺陷的描述性統(tǒng)計結(jié)果表（3）和表（4）來看，2008年在金融危機的大環(huán)境下，很多上市公司都暴露出了以前存在的問題，因此內(nèi)部控制缺陷的比重也明顯比后兩年高很多，其中在10%以上的內(nèi)控缺陷有：組織架構(gòu)（517，57.83%）、資金活動（246，27.52%）、財務(wù)報告（236，26.40%）、資產(chǎn)管理（102，11.41%）和擔(dān)保業(yè)務(wù)（56，6.26%）。在2009年和2010年中，資金活動連續(xù)兩年排在缺陷的第一位，分別占比為22.69%和19.10%，說明上市公司普遍存在在處理籌資、投資和營運資金中存在決策不當(dāng)?shù)膯栴}。接下來是組織架構(gòu)內(nèi)部控制方面的缺陷，比重都超過了10%，分別為18.13%和15.58%，說明上市企業(yè)公司治理機制和內(nèi)部結(jié)果設(shè)置存在短板。財務(wù)報告缺陷同樣如此，分別為14.79%和15.15%。而從組織架構(gòu)、資金活動和財務(wù)報告內(nèi)控缺陷的表現(xiàn)形式來看，上市公司具體存在以下問題：由表可見，組織架構(gòu)中存在的顯著問題包括：未能規(guī)范運作（18.96%）、“三會”方面（14.51%）、公司治理問題（12.19%）等。另外值得關(guān)注的還有加強包括內(nèi)部審計部門及其他董事會專門委員會的作用。資金活動在《內(nèi)部控制應(yīng)用指引》中定義為籌資、投資和營運活動，具體而言：加強募集資金管理（22.76%）、各種欠款糾紛（24.80%）、大股東或關(guān)聯(lián)方資金占用方面（4.07%）的問題。財務(wù)報告主要集中在兩方面：基本的財務(wù)會計核算（25.42%）和信息披露（60.59%）。（2）從表（5）和表（6）滬市上市企業(yè)聘用審計師事務(wù)所及支付報酬情況來看：第一，滬市上市企業(yè)在有境外審計的需求時，更多地選擇四大審計師事務(wù)所，而沒有境外審計時，更多選擇非四大審計師事務(wù)所；第二，四大審計比非四大審計的審計費用要高，但是在有境外審計時，四大卻沒有非四大審計的費用高，但數(shù)額比較接均，在0.94-0.96之間；第三，從2008年至2010年，有境外審計的公司比重基本維持不變，但是其選擇四大審計的比重卻逐年下降，非四大的比重卻逐年上升。沒有境外審計的公司，其選擇四大審計的比重卻逐年上升，非四大比重逐年下降，但是非四大審計仍然占很明顯的主導(dǎo)地位（94.77%）。第四，只有境內(nèi)審計時，四大審計的費用明顯比非四大審計的費用高出很多，平均在4.63倍，這說明我國國內(nèi)審計師事務(wù)所存在低價競爭的現(xiàn)象。

（二）回歸分析 根據(jù)回歸模型，樣本的回歸分析結(jié)果如下：（1）基于18項應(yīng)用指引分類的上市公司內(nèi)部控制缺陷與審計費用的實證結(jié)果。從表（7）和表（8）樣本的回歸結(jié)果來看，在18項內(nèi)部控制缺陷中，銷售業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)、內(nèi)部信息傳遞這三項解釋變量在分別回歸時，從2008年至2010年中均與審計費用呈現(xiàn)正相關(guān)，這與假設(shè)相符。并且銷售業(yè)務(wù)的回歸結(jié)果在三年中依次在10%、1%、1%的置信水平上相關(guān)。這說明自2010年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》以及財政部對上市公司強制性披露內(nèi)部控制信息的規(guī)定都起到了優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制，完善公司治理機制，并且使得審計費用能夠合理反映企業(yè)質(zhì)量的作用。并且，擔(dān)保業(yè)務(wù)也在三年中分別在5%、5%和1%的置信水平上相關(guān)。而內(nèi)部信息傳遞則相關(guān)性不如前兩者好，但在整個18項內(nèi)控缺陷中表現(xiàn)得比其他解釋變量更為顯著。同時也可發(fā)現(xiàn)，在描述性統(tǒng)計中占據(jù)主要地位的組織架構(gòu)內(nèi)部控制缺陷、財務(wù)報告內(nèi)部控制缺陷、資金活動內(nèi)部控制缺陷在回歸結(jié)果中并不顯著。首先，組織架構(gòu)與財務(wù)報告內(nèi)控缺陷與審計費用負相關(guān)，這兩種缺陷比較嚴重的企業(yè)內(nèi)部控制缺陷也比較嚴重，因此在審計師事務(wù)所的選擇上傾向于非四大審計，因此費用降低（陳麗蓉、李海蓮，2011）。資金活動缺陷與審計費用正相關(guān)，而且在2008年的回歸結(jié)果在10%的顯著性水平上相關(guān)，后續(xù)年度顯著性減弱。（2）基于銷售業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制缺陷與審計費用的實證結(jié)果。具體而言，以2008年為例，銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷在設(shè)計和運行時的表現(xiàn)為： 49%的問題存在于銷售政策和策略不當(dāng)，市場預(yù)測不準確，銷售渠道管理不當(dāng)?shù)龋?43%的問題集中于客戶信用管理不到位，結(jié)算方式選擇不當(dāng)，賬款回收不力等； 6%的問題存在于銷售過程中的舞弊行為，如：銷售合同存在重大欺詐、疏漏，有損公司利益。從表（9）回歸結(jié)果來看，銷售業(yè)務(wù)內(nèi)部控制缺陷在2008年至2010年三年里與審計費用顯著正相關(guān)，并且在后兩年回歸水平更為顯著。由于銷售業(yè)務(wù)直接涉及到企業(yè)銷售產(chǎn)品或服務(wù)以及收回款項的作用，會導(dǎo)致當(dāng)年銷售收入、甚至是當(dāng)年利潤和經(jīng)營現(xiàn)金流量的變化，所以對滬市上市企業(yè)產(chǎn)生較大影響。另外，上市公司規(guī)模與審計費用顯著正相關(guān)，與預(yù)期相符。當(dāng)年是否虧損、市場價值、子公司數(shù)量均與審計費用正相關(guān)，而是否為四大審計與審計費用負相關(guān)。這一點也與預(yù)期相符，說明國內(nèi)所收費普遍偏低。第一大股東持股比例與審計費用在前兩年顯著正相關(guān)，后一年相關(guān)性不顯著。是否交叉上市與審計費用負相關(guān)，這說明越是在內(nèi)地、香港、美國同時上市的企業(yè)，受到外部監(jiān)管越多，對自身內(nèi)部控制要求也越高，會聘請不同的審計師事務(wù)所進行審計，而且在通過描述性統(tǒng)計也發(fā)現(xiàn)當(dāng)有境外審計時，這些樣本企業(yè)傾向于四大審計，因此費用上升。最后是影響審計費用的其他因素，包括地區(qū)，發(fā)現(xiàn)：相較東部地區(qū)而言，中部和西部地區(qū)的審計費用偏低，這是與當(dāng)?shù)氐奈飪r水平偏低有關(guān)。

四、結(jié)論

本文研究得出以下結(jié)論：（1）組織架構(gòu)、財務(wù)報告、資金活動、資產(chǎn)管理、擔(dān)保業(yè)務(wù)是普遍存在的內(nèi)控缺陷；（2）銷售業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)、內(nèi)部信息傳遞與審計費用顯著正相關(guān)，其中以銷售業(yè)務(wù)表現(xiàn)最為突出。推測原因可能是組織架構(gòu)、資金活動、財務(wù)報告內(nèi)控缺陷比較嚴重的公司存在于中小型企業(yè)中，因此與審計費用的關(guān)系表現(xiàn)為負相關(guān)。另外，由于在2010年以前，上市公司內(nèi)部控制自我評估報告屬于自愿性披露范疇，存在披露重形式、輕內(nèi)容的現(xiàn)狀，因此對模型的解釋力度造成一定影響。本文將內(nèi)控缺陷按照應(yīng)用指引的18項分類，可以為目前學(xué)術(shù)界識別內(nèi)控缺陷提供新的研究思路；隨著日后上市公司更為規(guī)范地披露內(nèi)控方面的信息，可以對研究內(nèi)控缺陷與其他變量間的傳導(dǎo)效應(yīng)提供更多實質(zhì)性證據(jù)。

參考文獻：

[1]白華、高立：《內(nèi)部控制缺陷實證研究的最新進展：一個文獻綜述》，《財會通訊》2011年第5期。

[2]蔡吉甫：《公司治理、審計風(fēng)險與審計費用關(guān)系研究》，《審計研究》2007年第3期。

[3]陳麗蓉、李海蓮：《內(nèi)部控制信息披露與審計師選擇――基于2008年上市公司數(shù)據(jù)的實證研究》，《財會通訊》2011年第6期。

[4]李享：《美國內(nèi)部控制實證研究：回顧與啟示》，《審計研究》2009年第1期。

[5]劉玉廷：《全面提升企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措――〈企業(yè)內(nèi)部控制配套指引〉解讀》，《會計研究》2010年第5期。

[6]Hogan，Chris E.，and Michael S. Wilkins.Evidence on the Audit Risk Model：Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies？ ，Contemporary Accounting Research.2008.

內(nèi)部審計缺陷范文第3篇

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計 風(fēng)險 防范

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國內(nèi)部審計制度日益完善，但現(xiàn)有的內(nèi)部審計體系仍然受到多方面因素的影響，包括人員專業(yè)素質(zhì)、管理制度體制等，導(dǎo)致內(nèi)部審計的權(quán)威性與獨立性難以保證。除此之外，內(nèi)部審計與經(jīng)濟發(fā)展具有直接聯(lián)系，為了適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展，內(nèi)部審計的職能越來越龐雜，導(dǎo)致內(nèi)部審計的風(fēng)險日益增大。內(nèi)部審計風(fēng)險是指對內(nèi)部審計結(jié)果產(chǎn)生干擾的不利因素，嚴重影響了內(nèi)部審計行業(yè)的健康發(fā)展，下面將詳細闡述內(nèi)部審計的風(fēng)險與成因。

一、內(nèi)部審計風(fēng)險分析

內(nèi)部審計風(fēng)險與內(nèi)部審計的職能具有直接關(guān)系，可以結(jié)合實際情況對內(nèi)部審計進行特征分析，內(nèi)部審計風(fēng)險主要具備五個特征：客觀性，內(nèi)部審計風(fēng)險的客觀性與內(nèi)部審計自身缺陷具有直接聯(lián)系，內(nèi)部審計的缺陷包括體制缺陷、人員素質(zhì)缺陷、管理體系缺陷等，這些缺陷導(dǎo)致內(nèi)部審計產(chǎn)生錯報；特殊性，內(nèi)部審計機構(gòu)不同于一般職能機構(gòu)，所有審計任務(wù)均為被動審核，不能因為高風(fēng)險而拒接審計任務(wù)；隱蔽性，內(nèi)部審計的與被審機構(gòu)內(nèi)部的運營管理具有直接聯(lián)系，內(nèi)部審計的非公開性決定了內(nèi)部審計風(fēng)險的隱蔽性；持久性，內(nèi)部審計風(fēng)險會伴隨內(nèi)部審計全過程，只有被審機構(gòu)徹底糾正錯誤才能消除風(fēng)險；可控性，內(nèi)部審計的風(fēng)險控制措施以質(zhì)量控制為主，通過對內(nèi)部審計全過程進行分解，評估內(nèi)部審計中的風(fēng)險，最后采取合理審計對策就能有效規(guī)避內(nèi)部審計風(fēng)險或降低風(fēng)險損失。

二、內(nèi)審風(fēng)險成因分析

（一）主觀風(fēng)險因素

內(nèi)部審計的風(fēng)險因素可以分為兩個方面，包括主觀風(fēng)險因素與客觀風(fēng)險因素，內(nèi)部審計主觀風(fēng)險因素體現(xiàn)在三個方面，包括內(nèi)部審計人員素質(zhì)與內(nèi)部審計方式。內(nèi)部審計人員素質(zhì)直接決定了內(nèi)部審計效率與質(zhì)量，內(nèi)部審計人員不僅需要具備較高的專業(yè)素質(zhì)，同時應(yīng)該具有謹慎地職業(yè)素養(yǎng)以及審計意識，但目前我國內(nèi)部審計工作人員的整體素質(zhì)不高，一方面不能謹慎對待內(nèi)部審計工作，導(dǎo)致內(nèi)部審計出現(xiàn)紕漏，另一方面很多工作人員專業(yè)能力不能勝任相關(guān)工作，導(dǎo)致內(nèi)部審計效率與質(zhì)量不高。我國現(xiàn)有的內(nèi)部審計技術(shù)與方法具有一定局限性，很多地區(qū)的內(nèi)部審計方式仍然以抽樣調(diào)查為主，導(dǎo)致系統(tǒng)準確率不高。

（二）客觀風(fēng)險因素

內(nèi)部審計的客觀風(fēng)險體現(xiàn)在多個方面，包括體系結(jié)構(gòu)問題、微觀環(huán)境問題以及規(guī)章制度問題。內(nèi)部審計體系結(jié)構(gòu)問題體現(xiàn)在兩個方面，一是內(nèi)部審計機構(gòu)所處組織結(jié)構(gòu)問題，內(nèi)部審計機構(gòu)屬于獨立機構(gòu)，但其獨立特征具有一定局限性，內(nèi)部審計機構(gòu)對被審單位仍然具備一定依賴性，內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性是其權(quán)威性的基礎(chǔ)，很多單位直接將內(nèi)部審計崗位設(shè)置在財務(wù)部門下，二是內(nèi)部審計機構(gòu)自身體系問題，內(nèi)部審計機構(gòu)缺乏合理分工，各個崗位的職責(zé)不明確。微觀環(huán)境是內(nèi)部審計工作的氛圍，但很多被審部門對內(nèi)部審計產(chǎn)生抵觸情緒，障礙了內(nèi)部審計工作的順利開展。內(nèi)部審計制度問題并未集中在制度制定方面，而是體現(xiàn)在制度執(zhí)行方面，近年來，我國已經(jīng)根據(jù)內(nèi)部審計的工作過程制定了很多標準化制度，但部分審計制度并未落到實處。

三、內(nèi)部審計改進對策

（一）提高人員素質(zhì)

近年來，隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，各行各業(yè)對內(nèi)部審計的重視程度越來越高，內(nèi)部審計專業(yè)人才與內(nèi)部審計發(fā)展之間的矛盾日益突出。人才培養(yǎng)本身就是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅需要培養(yǎng)內(nèi)部審計人員的專業(yè)素質(zhì)，包括會計技能、業(yè)務(wù)技能等，還需要內(nèi)部審計人員具備嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度與職業(yè)道德。因此，內(nèi)部審計人才培養(yǎng)不是單個組織可以獨立完成的，一方面需要高校與用人單位進行對口培養(yǎng)，保證人才素質(zhì)達到用人單位標準，另一方面需要加強在職培訓(xùn)體系構(gòu)建，提高在職工作人員的整體素質(zhì)，從而有效降低內(nèi)部審計風(fēng)險。

（二）引用先進技術(shù)

內(nèi)部審計風(fēng)險可以通過風(fēng)險管理體系進行控制，風(fēng)險管理體系可以對內(nèi)部審計風(fēng)險進行辨識、分析、處理、控制等，實現(xiàn)內(nèi)部審計全過程風(fēng)險控制，另外，風(fēng)險管理體系還可以根據(jù)工作目標進行規(guī)劃，具備較強的靈活性。除此之外，內(nèi)部審計可以將現(xiàn)代化信息技術(shù)引入工作中，包括信息化管理模式、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)等，信息化管理模式可以提高內(nèi)部審計的工作效率，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可以提高內(nèi)部審計對數(shù)據(jù)的處理能力，最大限度利用潛在價值數(shù)據(jù)。

（三）保證機構(gòu)獨立

內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立性是其權(quán)威性的基礎(chǔ)，必須有效限制內(nèi)部審計與被審單位之間的關(guān)聯(lián)，切斷直接利益聯(lián)系，同時配置獨立工作人員，避免工作重疊，明確各個崗位的職責(zé)，內(nèi)部審計方案必須符合被審單位的實際工作流程。除此之外，提高對內(nèi)部審計的重視程度，爭取各個單位對內(nèi)部審計的支持，嚴厲懲處弄虛作假的工作人員，同時完善內(nèi)部審計的質(zhì)量控制體系，避免出現(xiàn)相互推諉。完整的體系結(jié)構(gòu)是保證內(nèi)部審計質(zhì)量的關(guān)鍵，一方面從道德角度規(guī)范內(nèi)部審計工作，另一方面加強內(nèi)部審計的法制化建設(shè)，同時將內(nèi)部審計工作落到實處。

參考文獻：

[1]宋鵬程.企業(yè)內(nèi)部審計風(fēng)險問題的分析與防范研究[D].西安建筑科技大學(xué)，2013

內(nèi)部審計缺陷范文第4篇

但是由于種種原因，包括內(nèi)部會計控制在內(nèi)的內(nèi)部控制制度在我國企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中存在明顯的缺陷與不足，主要體現(xiàn)在：認識不到位、輕管理重經(jīng)營；制度設(shè)計上存在缺陷，缺乏預(yù)先性、系統(tǒng)性、可行性，偏重于事后控制；制度執(zhí)行不力、效果欠佳，流于形式、有章不循、管理越權(quán)、甚至謀取私利的情況突出；內(nèi)部控制制度監(jiān)督檢查不夠、考核獎懲乏力，有些企業(yè)尚未建立內(nèi)部審計制度，有些企業(yè)內(nèi)部審計工作得不到重視難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，有些企業(yè)缺乏賞罰有度的激勵約束機制。

針對一些企業(yè)單位內(nèi)部會計控制制度松馳、管理弱化的問題，除要求有關(guān)企業(yè)按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定：提高認識，搞好宣傳教育，完善控制環(huán)境，加強制度構(gòu)建，建立健全企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以外；按照《會計法》第二十七條“各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全本單位內(nèi)部會計監(jiān)督制度……，對會計資料定期進行內(nèi)部審計的辦法與程序應(yīng)該明確”的有關(guān)規(guī)定，企業(yè)單位在內(nèi)部會計控制建設(shè)中應(yīng)充分發(fā)揮內(nèi)部審計制度作用，強化內(nèi)部監(jiān)督。

內(nèi)部審計是指企業(yè)單位組織內(nèi)部設(shè)置的審計機構(gòu)與審計人員，對單位內(nèi)部的各項經(jīng)營管理活動和責(zé)任履行情況所進行的監(jiān)督、檢查、評價。由于在很多方面內(nèi)部審計的職能和目標與企業(yè)內(nèi)部會計控制具有一致性，所以往往將內(nèi)部審計作為企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的一個重要的組成部分，把強化內(nèi)部審計工作作為完善包括內(nèi)部會計控制在內(nèi)的企業(yè)內(nèi)部監(jiān)控制度的重要手段。

以下談?wù)勗诰唧w業(yè)務(wù)中如何發(fā)揮內(nèi)部審計在內(nèi)部會計控制制度中的作用：

第一，掌握恰當(dāng)?shù)膶徲嫓y試方法，運用合適的審計測試技術(shù)，搞好內(nèi)部控制的測試與調(diào)查工作，為審計評價、監(jiān)督提供基礎(chǔ)信息資料。

內(nèi)部審計對內(nèi)部會計控制制度常用的測試方法包括：健全性測試、符合性測試、真實性測試。健全性測試，主要是指對內(nèi)部會計控制制度的調(diào)查與描述，目的是比較與評價內(nèi)部控制程序是否恰當(dāng)、措施是否有效、方法是否科學(xué)、過程是否規(guī)范；符合性測試，是指內(nèi)部審計人員在對內(nèi)部會計控制制度進行健全性測試后，根據(jù)企業(yè)所制定的內(nèi)部控制制度對實際的生產(chǎn)經(jīng)營、財務(wù)會計活動進行檢查，以確定這些控制環(huán)節(jié)是否確實存在，控制措施是否貫徹執(zhí)行，是否始終一致，有無失控之處，目的在于檢查現(xiàn)行內(nèi)控制度執(zhí)行效果，并確定該制度的可信賴程度；真實性測試又稱實質(zhì)性測試，包括檢查、取證、判斷、評價四個環(huán)節(jié)，目的是取得足夠的審計證據(jù)，對照審計標準進行分析，找出重大缺陷與低效率問題存在原因以及對企業(yè)經(jīng)營管理的影響程度。

第二，做好內(nèi)部會計控制制度的分析評價工作，以便發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部會計控制制度的弱點與缺陷，提出合理化的建議，為建立健全內(nèi)部會計控制提供依據(jù)。

對內(nèi)部會計控制制度的分析與評價應(yīng)該從兩方面著手：一是從內(nèi)部會計控制的具體構(gòu)成要素與存在的薄弱環(huán)節(jié)上分為：①包括控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)控等構(gòu)成要素的評價；②對可能發(fā)生差錯、舞弊等違規(guī)行為的薄弱控制環(huán)節(jié)的評價；二是根據(jù)內(nèi)部會計控制制度執(zhí)行情況，主要包括：①合理性評價；②健全性的評價；③有效性的評價。

在對內(nèi)部會計控制制度進行調(diào)查測試、分析評價過程中，內(nèi)部審計人員應(yīng)對所發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控制度的缺陷進行記錄、歸類、匯總，并說明制度的缺陷可能產(chǎn)生的弊端以及對內(nèi)控制度的影響。內(nèi)部審計人員在對制度進行全面深刻的認識了解后，便可以進行恰當(dāng)?shù)姆治鲈u價，一般有三種不同類別的評價結(jié)果：可信賴度較高、可信賴度一般、可信賴度較低。內(nèi)部審計人員可以針對不同的評估結(jié)果，提出切實可行的建議與措施，幫助本單位建立健全內(nèi)部會計控制制度，提高經(jīng)濟效益。

第三，實行審計監(jiān)控模式轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮內(nèi)部審計在企業(yè)內(nèi)部會計控制制度執(zhí)行中的監(jiān)控作用，督促各項內(nèi)控制度的落實，防止減少差錯舞弊等現(xiàn)象，提高經(jīng)濟效益。

企業(yè)內(nèi)部審計對內(nèi)部會計控制制度的監(jiān)督控制內(nèi)容，一般是根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)、會計核算的內(nèi)容來分類的，主要包括：銷售與收款環(huán)節(jié)的內(nèi)部審計控制、購買與付款環(huán)節(jié)的內(nèi)部審計控制，成本費用的內(nèi)部審計控制、實物資產(chǎn)的內(nèi)部審計控制、貨幣資金的內(nèi)部審計控制、籌資與投資的內(nèi)部審計控制等。

內(nèi)部審計缺陷范文第5篇

【關(guān)鍵詞】內(nèi)部審計 質(zhì)量 管理

上海汽車集團股份有限公司（以下簡稱“上汽集團”或“公司”）是國內(nèi)A股市場最大的整車上市公司。2011年，上汽集團整車年銷量超過400萬輛，繼續(xù)保持國內(nèi)汽車市場領(lǐng)先優(yōu)勢，第七次入選《財富》雜志世界500強，排名151位，比2010年上升了72位。

上汽集團審計室職能上隸屬于公司董事會及其下設(shè)的審計委員會，并向其定期匯報工作，行政上接受公司管理層的日常領(lǐng)導(dǎo)。成立至今，上汽集團審計室一直致力于對內(nèi)部審計質(zhì)量管理的研究。面對公司的高速發(fā)展以及外部的監(jiān)管要求，近年來，上汽集團審計室積極轉(zhuǎn)變觀念，對審計業(yè)務(wù)實施了重大調(diào)整，由以經(jīng)濟責(zé)任審計、基建工程審計為主的傳統(tǒng)型內(nèi)部審計，轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢?nèi)部控制審計為主導(dǎo)的新型內(nèi)部審計。

一、完善內(nèi)部審計環(huán)境

內(nèi)部審計環(huán)境，即有效履行內(nèi)部審計職能的各類條件的總和，是內(nèi)部審計工作質(zhì)量的基礎(chǔ)保障，一般包括外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境。外部環(huán)境主要包括：法律法規(guī)的導(dǎo)向、審計行業(yè)的發(fā)展和主管部門的支持等，企業(yè)一般無法實施控制；內(nèi)部環(huán)境主要包括：內(nèi)部資源配置、運行體制保障、審計職能賦予、質(zhì)量控制手段和外部資源利用等，企業(yè)可以加以控制并不斷完善。

上汽集團十分關(guān)注下屬企業(yè)的內(nèi)部審計環(huán)境，2007年以來已兩次對部分主要企業(yè)的審計環(huán)境開展調(diào)研工作，2012年初對下屬全部60家企業(yè)的內(nèi)部審計環(huán)境實施了一次全面調(diào)研，調(diào)研內(nèi)容包括：（1）內(nèi)審機構(gòu)設(shè)置及人員配備；（2）審計獨立性；（3）審計業(yè)務(wù)開展；（4）審計工作質(zhì)量控制；（5）利用外部專家服務(wù)以及與外部審計的溝通。

調(diào)研結(jié)果顯示，上市公司及整車（乘用車）板塊企業(yè)內(nèi)部審計環(huán)境比較理想，目前這些企業(yè)的內(nèi)部審計工作普遍開展較為順利，工作成果得到了公司領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定。其他板塊企業(yè)受審計環(huán)境因素的影響，內(nèi)部審計質(zhì)量管理總體相對薄弱，審計活動的效率及效果較難滿足既定要求，由此可見，內(nèi)部審計環(huán)境對審計工作質(zhì)量的重要影響。為提升內(nèi)部審計工作質(zhì)量，應(yīng)當(dāng)首先從完善內(nèi)部審計環(huán)境入手，不斷優(yōu)化機構(gòu)設(shè)置、人員配備、制度建設(shè)、信息化建設(shè)等，以保障內(nèi)部審計工作的順利開展。

二、加強內(nèi)部審計過程的質(zhì)量控制

內(nèi)部審計過程質(zhì)量控制是內(nèi)部審計質(zhì)量管理的核心內(nèi)容。內(nèi)部審計過程質(zhì)量控制主要體現(xiàn)在工作流程、工作底稿以及內(nèi)部督導(dǎo)三個方面。

1.完善工作流程?？茖W(xué)、高效的工作流程，是審計工作順利實施的基本保證。近幾年，上汽集團審計室吸收合作外方（如通用汽車、大眾汽車以及菲亞特等）并消化其先進的內(nèi)部審計理念及經(jīng)驗，目前已經(jīng)形成了一套較為成熟的內(nèi)部審計工作流程。與以往的工作流程相比，現(xiàn)有流程主要優(yōu)化了初步調(diào)查、中期溝通、啟動/結(jié)束會議、后續(xù)跟蹤等環(huán)節(jié)，實踐證明上述這幾個環(huán)節(jié)對提升審計工作質(zhì)量有很大幫助。

（1）初步調(diào)查。在審計方案制定前，通過收集/查閱相關(guān)信息（如會計師事務(wù)所的審計報告、以往的內(nèi)部審計報告等）、訪談、現(xiàn)場會議等方式，了解被審計單位及擬審計領(lǐng)域的基本情況。在對收集信息進行初步風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，制定審計方案。審計方案的優(yōu)劣對審計活動的最終效果將起決定性的作用，而充分、有效的初步調(diào)查是科學(xué)制定審計方案的前提。

以往我們對初步調(diào)查環(huán)節(jié)雖有關(guān)注但不夠重視，也未將其固化為一個必要的審計流程。在與合作外方的幾次聯(lián)合審計過程中，我們發(fā)現(xiàn)美國通用汽車等跨國企業(yè)非常重視初步調(diào)查，前期會安排很多訪談、現(xiàn)場會議等，有時候初步調(diào)查所花費的時間甚至要超過現(xiàn)場審計。而我們以往即使開展初步調(diào)查，也僅僅是收集、查閱一些基礎(chǔ)資料，也正是因為工作不到位，致使我們忽略了其重要意義。通過多次實踐，我們發(fā)現(xiàn)充分、有效的初步調(diào)查和風(fēng)險評估有助于優(yōu)化現(xiàn)場審計程序，縮短現(xiàn)場審計時間，提升審計工作效率。

（2）中期溝通。即與被審計單位確認審計結(jié)論時發(fā)現(xiàn)，并由其反饋管理層行動計劃的過程。良好的中期溝通將有利于保障審計發(fā)現(xiàn)問題的整改落實。以往我們比較重視與企業(yè)負責(zé)人的溝通，但是與具體負責(zé)實施的相關(guān)管理層及員工的溝通比較少，一般都只是口頭形式的，并不要求對方書面確認，而且也不要求書面反饋相應(yīng)的行動計劃。由于溝通方式的不恰當(dāng)，導(dǎo)致時而出現(xiàn)在正式出具審計報告后被審計單位仍對審計發(fā)現(xiàn)提出異議的情況，進而影響審計發(fā)現(xiàn)的后續(xù)整改。同時，由于未事先確認相應(yīng)的行動計劃，后續(xù)整改的效果也缺乏保證（朱憲，2012）。通過不斷優(yōu)化、改進，現(xiàn)已建立了規(guī)范、有效的中期溝通流程，針對審計過程中發(fā)現(xiàn)的每一項問題均單獨出具統(tǒng)一的溝通單，明確問題性質(zhì)（重大缺陷/重要缺陷/一般缺陷/增值建議），描述所發(fā)現(xiàn)的問題及審計建議，同時要求管理層（一般是部門負責(zé)人）書面確認審計發(fā)現(xiàn)。一旦被審計單位管理層確認了審計發(fā)現(xiàn)，馬上要求其補充制訂相應(yīng)的行動計劃（包括具體整改措施、責(zé)任人以及預(yù)計完成時間等）。改變了以往在總體審計報告完成以后，再要求被審計單位制定整改行動計劃的方法，提高了缺陷整改的及時性和有效性（朱憲，2012）。通過優(yōu)化中期溝通流程，加強后續(xù)整改跟蹤，審計發(fā)現(xiàn)問題的整改率顯著提升，相關(guān)問題基本均能按期整改，由此可見中期溝通流程的重要性。

（3）啟動/結(jié)束會議。即分別于現(xiàn)場審計開始前和結(jié)束后與被審計單位召開的工作會議，是與被審計單位建立良好溝通的有效手段。啟動會議主要是向被審計單位介紹審計內(nèi)容、目的、程序、時間安排以及總體評價標準等；結(jié)束會議主要是向被審計單位介紹審計結(jié)果。啟動、關(guān)閉會議均要求被審計單位主要領(lǐng)導(dǎo)、管理層和所屬各部門負責(zé)人參加，除了所有信息充分溝通交流外，啟動會議要落實重點審計事項的被審計責(zé)任人的人力時間配合工作；結(jié)束會議要落實審計結(jié)果的整改計劃，由于所有審計結(jié)果整改責(zé)任均需單位主要領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)，所以，關(guān)閉會議需要由單位主要領(lǐng)導(dǎo)逐一審核所有缺陷的內(nèi)容、原因，整改計劃的內(nèi)容、措施、時間、責(zé)任人，若整改計劃需要諸部門協(xié)同實施時，更需要單位主要領(lǐng)導(dǎo)落實決定牽頭責(zé)任人和協(xié)同人，避免產(chǎn)生可能的整改責(zé)任推諉、扯皮現(xiàn)象，以確保所有整改計劃能有效實施。

（4）后續(xù)跟蹤。即對審計發(fā)現(xiàn)問題后續(xù)整改情況的跟蹤審計，只有完成后續(xù)跟蹤，一個審計項目才能最終關(guān)閉。近年來，上汽集團審計室一般每半年定期跟蹤已實施的審計項目的后續(xù)整改情況，由被審計單位內(nèi)部審計機構(gòu)對審計發(fā)現(xiàn)問題后續(xù)整改情況進行跟蹤審計，并要求其將結(jié)果上報集團相關(guān)審計項目負責(zé)人復(fù)核。對于未按期整改事項，我們還通過發(fā)出正式整改通知書的形式，進一步督促企業(yè)完成整改（朱憲，2012）。后續(xù)跟蹤是審計工作質(zhì)量的最終保障，缺乏有效的后續(xù)跟蹤，將導(dǎo)致審計項目的失敗。

2.優(yōu)化工作底稿。審計工作底稿是指內(nèi)部審計人員對制定的審計計劃、實施的審計程序、獲取的相關(guān)審計證據(jù)，以及得出的審計結(jié)論所作出的記錄。編制審計工作底稿的目的，一方面是提供充分、適當(dāng)?shù)挠涗?，作為審計報告的基礎(chǔ)；另一方面是提供證據(jù)，證明已經(jīng)按照內(nèi)部審計準則和企業(yè)審計工作手冊的要求執(zhí)行了審計工作。工作底稿是內(nèi)部審計過程質(zhì)量控制的重要載體，是實施內(nèi)部督導(dǎo)的基礎(chǔ)，內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計目的，設(shè)計并使用規(guī)范化的審計工作底稿，以確保審計活動的效率及效果達到既定要求。

為確保工作質(zhì)量，內(nèi)部審計機構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立符合自身需要的標準工作底稿。上汽集團審計室針對不同審計類型逐步建立了包括經(jīng)濟責(zé)任審計、內(nèi)部控制審計、基建工程審計等在內(nèi)的各類標準工作底稿，其中為保證經(jīng)濟責(zé)任審計的工作質(zhì)量，設(shè)計有審計報告文件夾索引、審計報告格式、審計報告意見征詢記錄、審計任務(wù)清單、審計計劃、審計進度跟蹤表、董事會議題清單、任職期間主要工作摘要、保值增值計算表、所有者權(quán)益變動表、前任審計調(diào)整事項明細表、歷年指標完成情況表、內(nèi)部控制檢查記錄表、缺陷等級認定表、問題溝通單、法律法規(guī)遵守情況說明以及廉政工作說明等一系列標準底稿。建立標準工作底稿，一方面是為了指導(dǎo)內(nèi)部審計人員開展具體的審計工作，以保證其所實施的審計程序能夠?qū)崿F(xiàn)既定的審計目標；另一方面也是為了加強對內(nèi)部審計人員工作質(zhì)量的監(jiān)督，提高審計工作底稿復(fù)核工作的效率及效果。

為進一步提升審計工作質(zhì)量，上汽集團通過創(chuàng)建審計作業(yè)系統(tǒng)，推進審計工作底稿的信息化。目前，審計作業(yè)系統(tǒng)主要解決了以下幾個方面的問題：一是，通過設(shè)置復(fù)核功能，強化審計工作底稿的三級復(fù)核制度；二是，通過設(shè)置底稿關(guān)閉功能，有效控制審計工作底稿的隨意變更；三是，通過設(shè)置檢索功能，方便工作底稿的查閱（朱憲，2012）。

3.強化內(nèi)部督導(dǎo)。督導(dǎo)應(yīng)當(dāng)貫穿于審計項目的全過程，包括審計準備、審計實施和審計終結(jié)三個階段。近年來，集團審計室抓好審計計劃制定、工作底稿復(fù)核等常規(guī)內(nèi)部督導(dǎo)工作的同時，還運用傳統(tǒng)的項目管理方法，對審計項目實施全過程監(jiān)控，以確保審計活動的效率及效果達到既定要求。目前，在審計項目實施過程中均要求項目負責(zé)人編制項目進度跟蹤表（甘特圖），定期向部門負責(zé)人匯報項目的實施進度及進展情況。通過對項目進度的實時跟蹤，使督導(dǎo)人員能夠及時發(fā)現(xiàn)并解決影響審計實施的重要問題，有效控制工作進度和方向，確保審計項目的順利實施（朱憲，2012）。

三、實施內(nèi)部審計質(zhì)量評估

內(nèi)部審計質(zhì)量評估，即由相關(guān)人員實施的、旨在評價內(nèi)部審計工作是否遵循內(nèi)部審計準則和企業(yè)內(nèi)部審計手冊，以及審計活動的效率及效果是否達到既定要求的活動。內(nèi)部審計質(zhì)量評估是內(nèi)部審計質(zhì)量管理的重要組成部分，是檢驗內(nèi)部審計工作質(zhì)量的有效手段。根據(jù)實施主體的不同，內(nèi)部審計質(zhì)量評估分為內(nèi)部評估和外部評估，其中內(nèi)部評估由公司內(nèi)部人員負責(zé)實施，外部評估由公司外部獨立第三方負責(zé)實施。

1.內(nèi)部評估。上汽集團是一家大型的國有企業(yè)，下屬二三級子公司、合營企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)近一百家，需要在下屬企業(yè)和總部兩個層面開展內(nèi)部審計質(zhì)量評估工作。

（1）下屬企業(yè)。從2007年開始，上汽集團建立了對下屬企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)的實時監(jiān)控和考核機制，要求企業(yè)每月上報審計工作月報，匯報各類審計工作的開展情況以及對企業(yè)各項主要經(jīng)濟指標的跟蹤情況（跟蹤主要經(jīng)濟指標，目的是及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險，以便進一步安排審計工作，建立以風(fēng)險為導(dǎo)向的內(nèi)部審計機制）。同時，上汽集團通過年度工作評價，建立了對下屬企業(yè)內(nèi)部審計機構(gòu)的考核制度。在實施考核過程中，我們主要關(guān)注機構(gòu)獨立性、工作覆蓋面、貢獻度（審計建議等）、月報及時性/準確性等。通過上述措施，集團所屬企業(yè)的內(nèi)部審計環(huán)境及工作質(zhì)量得到了顯著提升，內(nèi)部審計工作也得到了公司管理層的充分重視。

通過與合作外方的業(yè)務(wù)交流，我們發(fā)現(xiàn)定期實施對下屬企業(yè)的內(nèi)部審計質(zhì)量評估，也是其加強對下屬企業(yè)內(nèi)部審計工作質(zhì)量控制的重要手段之一，而且均建立了相應(yīng)的質(zhì)量評估手冊。下一階段，上汽集團審計室計劃建立對下屬企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量的定期評估機制。目前，我們正在學(xué)習(xí)、研究合作外方的質(zhì)量評估方法，在此基礎(chǔ)上，將建立符合自身實際的質(zhì)量評估手冊，明確評估內(nèi)容及方法。

（2）上汽集團總部。近年來，上汽集團通過不斷優(yōu)化審計工作流程，規(guī)范審計工作底稿，同時加強審計項目督導(dǎo)，為后續(xù)的內(nèi)部審計質(zhì)量評估創(chuàng)造了有利條件。因資產(chǎn)重組，2012年上汽集團對《內(nèi)控手冊》進行集中修訂。同時，審計室也對《企業(yè)內(nèi)部審計手冊》進行了全面修訂，建立了內(nèi)部審計質(zhì)量評估制度，重點明確審計質(zhì)量內(nèi)部評估的程序及要求。上汽集團實施的質(zhì)量評估活動主要是針對單個審計項目，計劃分為兩大類：一是項目評估，即每個審計項目完成之后，由項目負責(zé)人對已實施審計項目的實施過程及結(jié)果進行自我評估；二是周期性評估，即由審計人員不定期抽取部分已實施完畢的審計項目樣本，進行交叉復(fù)查。

在實施項目評估過程中，我們重點關(guān)注：（1）審計計劃的完成情況；（2）審計工作底稿歸檔的及時性；（3）審計工作底稿的規(guī)范性、完整性；（4）審計證據(jù)的充分性、相關(guān)性及可靠性；（5）審計發(fā)現(xiàn)的客觀性、恰當(dāng)性及有效性；（6）審計建議的合理性、可行性。同時，我們還將采取定性、定量相結(jié)合的方法，制定審計項目評估的評分標準，通過評分結(jié)果直觀反映審計項目的實施質(zhì)量，評估結(jié)果最終還將應(yīng)用于對審計人員的績效考核。

2.外部評估。外部評估由組織外部的合格獨立的檢查人員或檢查小組負責(zé)實施（如會計師事務(wù)所等），但目前在中國，外部評估還不是強制要求，而且定期實施外部評估的條件尚不完全成熟。鑒于此，現(xiàn)階段企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)致力于改善內(nèi)部審計環(huán)境、優(yōu)化內(nèi)部審計過程質(zhì)量控制、加強內(nèi)部評估，在提高自身內(nèi)部審計質(zhì)量管理水平的基礎(chǔ)上，適時引進外部評估機制，進一步檢驗內(nèi)部審計工作質(zhì)量。

近年來，上汽集團審計室通過自我探索，積極吸收并消化合作外方的先進理念及經(jīng)驗，內(nèi)部審計質(zhì)量管理水平有了顯著提升。下一步在幫助企業(yè)完善內(nèi)部審計環(huán)境的同時，將進一步推進對下屬企業(yè)的內(nèi)部審計質(zhì)量的評估，并與日常考核相結(jié)合，督促企業(yè)不斷提升內(nèi)部審計工作質(zhì)量。

參考文獻

[1] 中國內(nèi)部審計協(xié)會.內(nèi)部審計具體準則第9號――內(nèi)部審計督導(dǎo)[S].中內(nèi)協(xié)發(fā)〔2003〕20號，2003-04-12.

[2] 中國內(nèi)部審計協(xié)會.內(nèi)部審計具體準則第19號――內(nèi)部審計質(zhì)量控制[S].2005-05-01.

[3] 中國內(nèi)部審計協(xié)會.內(nèi)部審計質(zhì)量評估辦法（試行）[S].2012-04-17.

[4] 中國內(nèi)部審計協(xié)會.中國內(nèi)部審計質(zhì)量評估手冊（試行）[S].2012-04-17.