前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及賠償范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及賠償范文第1篇

3年前春夏之交的某日，一個(gè)17歲的農(nóng)民工在東莞打工時(shí)，中暑身亡。這個(gè)叫做陳果的少年于搶救后第四十九小時(shí)去世，他的家人險(xiǎn)些得不到企業(yè)的工傷賠償。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷，按照條例的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇?！?/p>

也就是說你在工作期間突發(fā)疾病，在被送診48小時(shí)之內(nèi)，如果你沒有死去，抱歉，你的死亡極有可能不被視為工傷。民間的說法就是你“白”死了，你的家屬得不到相應(yīng)的工傷賠償。

按照國家法律規(guī)定，工傷賠償包括以下三個(gè)部分：（1）喪葬補(bǔ)助金： 6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工平均工資。（2） 一次性工亡補(bǔ)助金： 標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的 20 倍。（3） 供養(yǎng)親屬撫恤金： 依據(jù)其最高標(biāo)準(zhǔn)，為死亡職工生前工資。（4） 搶救產(chǎn)生相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)用。按照我國 2015年城鎮(zhèn)人均可支配收入31195 元，如果被認(rèn)定為工傷，那么僅僅一次性工亡補(bǔ)助金就將達(dá)到623900元。

其實(shí)，在陳果死亡的前一年，51歲的建筑工人尹廣安，在工作期間因腦溢血送醫(yī)院，6個(gè)小時(shí)后，他被宣布腦死亡，但勞務(wù)公司要求醫(yī)院維持其生命超過48小時(shí)，48小時(shí)之后，責(zé)任被甩給了職工家庭。

對于尹廣安“非工傷”的判定，同樣是依據(jù)48小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，至于腦溢血是否與他的工作存在相關(guān)性，是否為長期工作導(dǎo)致，或者是在其工作之前便有相關(guān)病史，這些統(tǒng)統(tǒng)沒有被考慮在內(nèi)。法律寫得很明確：只有48小時(shí)內(nèi)死亡，才能被認(rèn)定為工傷。

一年后再看，陳果一家遭遇的是同樣的法律困境，那超出法律規(guī)定的1小時(shí)，格外刺眼。有人發(fā)問，難道比48小時(shí)多1分鐘也難以被判定為工傷嗎？

生與死的抉擇

在隨后的幾年里亦有類似的案例見于媒體之上。

2013年，安徽人龔?fù)㈤_和妻子在深圳市“賽格日立舊工業(yè)區(qū)改造項(xiàng)目”A座9層砌磚時(shí)，突發(fā)腦溢血，入院兩小時(shí)后，被醫(yī)生宣布腦死亡，并于8天后去世。龔?fù)㈤_的兒子不想為獲得高額賠償而輕易放棄父親生命，在明知超過48小時(shí)便不能視為工傷的情況下，堅(jiān)持不拔父親的呼吸機(jī)，最后只得到了企業(yè)所謂8萬元的“人道主義”賠償。如果被認(rèn)定為工傷，其賠償金將比之多40余萬。這一事件被南方某媒體報(bào)道后，曾引起人們的強(qiáng)烈關(guān)注。

龔?fù)㈤_工傷事件后一年，他的故事快要被人忘記的時(shí)候，同樣的悲劇發(fā)生在北京阜外醫(yī)院麻醉科醫(yī)師昌克勤身上。昌克勤于2014年12月2日去世，那時(shí)距離他暈倒在手術(shù)室已經(jīng)一個(gè)月零8天。顯然，根據(jù)48小時(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)，他的家屬也無法獲得相應(yīng)的工傷賠償。這一事件在當(dāng)時(shí)的醫(yī)務(wù)工作者圈子和全社會被熱烈地討論?，F(xiàn)在打開網(wǎng)易新聞關(guān)于此事的專題，評論里依然有最新留言。

早前有一條“工作飯局喝酒當(dāng)場喝死可當(dāng)烈士”的評論備受追捧。這種戲謔的支持，反映了許多人對“48小時(shí)規(guī)定”的基本態(tài)度：不合理，一刀切?？闪⒎ㄕ弋?dāng)初真的是“一拍腦袋”就制定了這么一條法律嗎？

在48小時(shí)這個(gè)看似不合理的規(guī)定之前，我國法律中，判斷工傷的前提條件為是否由于工作緊張引發(fā)的，以其發(fā)病是否處于工作時(shí)間和是否在工作場所為標(biāo)準(zhǔn)，對死亡時(shí)間并沒有限制。這極易造成與工作無關(guān)的疾病闖入工傷范疇。

法律工作者蔣橋生就曾發(fā)文表示，“48小時(shí)這個(gè)規(guī)定避免了將所有突發(fā)疾病無限制地納入到工傷范圍，也考慮了證明突發(fā)疾病與工作相關(guān)性的困難，不要求是由于工作緊張突發(fā)疾病，只要在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病即可，這樣更容易操作?！?/p>

法律學(xué)者及律師對這一問題的規(guī)范性解答，與媒體的報(bào)道之間，形成了一種隱性沖突。當(dāng)人們帶著常識觀念進(jìn)入問題核心的時(shí)候，問題容易從一個(gè)專業(yè)的討論變成道德的謾罵和輿論的指責(zé)。雖然問題的關(guān)注正是由這種指責(zé)而來。

即使那些從法律制定本意上解釋這一條文的法律工作者也都承認(rèn)，“48小時(shí)”確有不合理之處。它良好的初衷并不能為其實(shí)施和操作中的矛盾辯解。因?yàn)樗粌H引發(fā)了“死的慢不算工傷”的質(zhì)疑，也引起了“家屬拼命埋活人，單位使勁救死人”的奇特現(xiàn)象。

沖突中最激烈的莫過于倫理和法律之間的難題。龔?fù)㈤_之所以沒被拔掉呼吸機(jī)，很大程度上是他的兒子害怕背負(fù)“不孝”的名聲，并對父親存活抱有一絲微茫的期望。他顯然知道，超過48小時(shí)的堅(jiān)持可能毫無意義，還會損失幾十萬的賠償，但他仍舊堅(jiān)持了自己的決定。結(jié)果的不盡如人意，有人說“不人道”，卻符合法律。

也許會有人不得已選擇“48小時(shí)之內(nèi)”結(jié)束親人生命，這種“殘忍”源自生活的無奈，他們往往是這個(gè)社會的底層弱者。對于逝者的“愧疚”可能伴隨他們的余生，并給社會埋下了小小的裂痕。

道阻且L

上世紀(jì)40年代起，美國幾乎所有的州都制定了《工傷賠償法》。美國人對工傷有著嚴(yán)格的定義：即在工作過程中發(fā)生的傷害或由于工作原因所導(dǎo)致的傷害。它傾向于將“工作過程”作為判斷能否被視為工傷的主要標(biāo)準(zhǔn)，工作時(shí)間和工作地點(diǎn)這兩個(gè)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)也被適當(dāng)寬松理解，甚至不是必要條件。

與我們隔海相望的日本，在工傷認(rèn)定中，對因工作原因長期疲勞和緊張而引發(fā)疾病，設(shè)定了具體的考察指標(biāo)，如：勞動(dòng)者在死前最后6個(gè)月內(nèi)，每月加班是否超過60小時(shí)，以這些來判斷死亡是否屬于過勞死；還把工作時(shí)間的連續(xù)長度、出差的頻率、辦公場所的環(huán)境狀況作為過勞死認(rèn)定的考察指標(biāo)。

在我們看來，這些標(biāo)準(zhǔn)有著難以認(rèn)定的風(fēng)險(xiǎn)，這當(dāng)然不是為現(xiàn)有制度開脫，而是說這不是一個(gè)法律條文所能解決的問題。在中國，無償加班的現(xiàn)象非常普遍，當(dāng)職工猝死或者突然事件后，家屬如何證明職工加班時(shí)限超過了60個(gè)小時(shí)？如果連最基本的權(quán)益都無法保證，建立在這些基本權(quán)益之上，對于生命權(quán)的保障恐怕更難實(shí)現(xiàn)。

法律終會得到修改，可社會的進(jìn)步卻不能僅僅依靠輿論對體制的倒逼。況且很多時(shí)候，我們的輿論常常流于“過眼云煙”的熱鬧。

工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及賠償范文第2篇

一、案例

在《最高人民法院公報(bào)》公布的裁判文書中，以下兩個(gè)案例最具有代表意義:(一)楊某訴某公司人身損害賠償糾紛案①。(二)李某訴某公司、某學(xué)校人身損害賠償糾紛案②。人民法院判決認(rèn)定，在案件(一)中，某公司職工在工作中違規(guī)作業(yè)，從高處拋擲鋼管，將正在現(xiàn)場工作的楊某頭部砸傷，導(dǎo)致重度顱腦外傷、外傷性尿崩癥等四級傷殘。在案件(二)中，實(shí)習(xí)生李某被實(shí)習(xí)地的機(jī)械設(shè)備壓傷右手，造成右手第2－5指完全斷離，經(jīng)過治療，接上了食指和中指，經(jīng)司法鑒定，其右手傷殘等級相當(dāng)于道路交通事故九級傷殘。

二、案件的爭議焦點(diǎn)

案件(一):因用人單位以外的第三人造成勞動(dòng)者人身損害，構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者在獲得用人單位工傷保險(xiǎn)賠償后，又向侵權(quán)人提起人身損害賠償訴訟，請求判令侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，是否應(yīng)當(dāng)予以支持。案件(二):(1)實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)單位工作中，在工作時(shí)間、工作場所因工作原因受到傷害的，自身存在一般性過錯(cuò)，是否能減輕實(shí)習(xí)單位的賠償責(zé)任;(2)學(xué)校應(yīng)就實(shí)習(xí)生在實(shí)習(xí)中的安全和權(quán)益依法提供必要的保障，學(xué)校未對實(shí)習(xí)單位盡到必要督促義務(wù)的，是否應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)程度對實(shí)習(xí)生的損害后果承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

三、勞動(dòng)關(guān)系中人身侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

勞動(dòng)關(guān)系中的人身損害賠償案件作為一種人身侵權(quán)的案件，侵權(quán)行為、損害后果、因果關(guān)系、行為人的過錯(cuò)都是需要證明和認(rèn)定的事實(shí)。(一)存在侵權(quán)行為責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是侵權(quán)行為，侵權(quán)行為既包括因行為人的過錯(cuò)而導(dǎo)致的侵權(quán)行為，還包括違反法律規(guī)定的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。因此，侵權(quán)行為是指民事主體違反民事義務(wù)，侵害他人合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。勞動(dòng)關(guān)系的存在是產(chǎn)生法定責(zé)任的前提。在案件(一)中，用人單位以外第三人違規(guī)作業(yè)是造成楊某受傷的直接原因。在案件(二)中，某公司對李某沒有盡到安全保障義務(wù)導(dǎo)致李某受傷。(二)當(dāng)事人存在過錯(cuò)在人身損害賠償案件中，按照一般侵權(quán)賠償?shù)睦碚摚謾?quán)人承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，即侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度來承擔(dān)相對應(yīng)的賠償責(zé)任，因此過錯(cuò)認(rèn)定至關(guān)重要。在案件(一)中，某公司職工在工作過程中違規(guī)作業(yè)，從高處拋擲鋼管，將正在現(xiàn)場工作的楊某頭部砸傷，導(dǎo)致重度顱腦外傷、外傷性尿崩癥等，經(jīng)鑒定為四級傷殘，很明顯某公司違規(guī)作業(yè)，存在過錯(cuò)。在案件(二)中，李某作為具有完全民事行為能力的成年人，又經(jīng)過相關(guān)的專業(yè)培訓(xùn)，對設(shè)備的操作應(yīng)具有一定的認(rèn)知，但是李某沒有遵循正確操作規(guī)程，在無專業(yè)人員陪同下自行更換模具，對損害后果的發(fā)生負(fù)有一定的過錯(cuò)，并且李某尚在實(shí)習(xí)期沒有獨(dú)自操作機(jī)器的能力，公司應(yīng)當(dāng)安排但沒有安排師傅在旁指導(dǎo)，因此某公司對李某受傷也存在過錯(cuò)。(三)人身損害結(jié)果損害結(jié)果，是行為客觀上對他人的財(cái)產(chǎn)或人身造成的損害。損害結(jié)果既包括財(cái)產(chǎn)損失，也包括人身損失，如死亡、人身傷害、精神損害等。在案件(一)中，楊某被砸傷頭部，導(dǎo)致重度顱腦外傷、外傷性尿崩癥等損傷。在案件(二)中，原告李某在更換模具過程中被機(jī)器截?cái)嗥溆沂值?－5指。(四)因果關(guān)系因果關(guān)系，即原因在先，結(jié)果在后，二者的關(guān)系屬于引起和被引起的關(guān)系，即一種現(xiàn)象在一定條件下必然引起另一種現(xiàn)象的發(fā)生，這兩種現(xiàn)象之間的聯(lián)系，就稱為因果關(guān)系。在案件(一)中，楊某的損害是因?yàn)槟彻締T工的違規(guī)作業(yè)造成的，很明顯受害人的損害與加害人的損害行為存在必然的因果關(guān)系。在案件(二)中，李某操作不當(dāng)受傷，雖然師傅在場也不一定能避免，但與某公司未盡到安全保障義務(wù)還是有一定因果關(guān)系。

四、賠償問題

一方當(dāng)事人簽訂正式勞動(dòng)合同，在工作中受到人身侵害，滿足工傷條件的既可以請求工傷賠償，也可以請求第三人賠償。工傷賠償，是基于勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系而產(chǎn)生;而工傷事故又被評價(jià)為民事侵權(quán)行為，因此就產(chǎn)生了人身侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系。兩種法律關(guān)系并存，兩種賠償方式并存，受害人可以一并行使。實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)期間受到人身損害的，可以請求實(shí)習(xí)單位和學(xué)校賠償。實(shí)習(xí)單位對在其工作場所工作的人員都負(fù)有安全保障義務(wù)，因此對實(shí)習(xí)生遭受的損害負(fù)有一定的賠償責(zé)任。實(shí)習(xí)生雖然在實(shí)習(xí)單位工作但其身份仍然是學(xué)生，被學(xué)校所管理，是在執(zhí)行學(xué)校的安排，因此學(xué)校對實(shí)習(xí)生的損害也負(fù)有一定的責(zé)任。

［參考文獻(xiàn)］

［1］楊建軍．合同履行中的人身侵權(quán)及民事責(zé)任［J］．環(huán)球法律評論，2009(1)．

［2］姜耀輝．實(shí)學(xué)生人身傷害的法律保障研究［D］．中南大學(xué)碩士論文，2013．

［3］張雪梅．工傷保險(xiǎn)與人身損害賠償之競合［D］．華東政法學(xué)院碩士論文，2004．

工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及賠償范文第3篇

關(guān)健詞：意思自治 ；勞動(dòng)關(guān)系

一、問題的引出

筆者遇到這樣一起案例：王某系華強(qiáng)化工廠職工。王某在上班途中發(fā)生交通事故，后被認(rèn)定為工傷。王某在提起交通事故賠償訴訟時(shí)，要求單位提供工資證明，王某同時(shí)向單位出具了一份“確認(rèn)書”，確認(rèn)書記載“本人確認(rèn)該起事故與華強(qiáng)化工廠無任何關(guān)系，本人聲明放棄就本起事故及本人收到的傷害向華強(qiáng)化工廠索賠的任何權(quán)利”。后王某以不能適應(yīng)工作安排為由，提交辭職申請，并向仲裁委員會提出仲裁申請，要求華強(qiáng)化工廠給付工傷保險(xiǎn)待遇。華強(qiáng)化工廠認(rèn)為王某已確認(rèn)放棄向廠方索賠的權(quán)利，故廠方未在規(guī)定時(shí)間申請工傷認(rèn)定，不同意支付工傷待遇。仲裁裁決華強(qiáng)化工廠給付各項(xiàng)工傷待遇49486元。華強(qiáng)化工廠不服訴至法院。

這個(gè)案例爭議的焦點(diǎn)是王某出具的確認(rèn)書效力認(rèn)定問題。在審判實(shí)踐中還有許多類似的案例，都涉及到對勞動(dòng)者權(quán)利放棄行為效力的確認(rèn)問題，如：1、發(fā)生工傷后，勞資雙方就勞動(dòng)者工傷賠償達(dá)成的協(xié)議，賠償金額低于法定標(biāo)準(zhǔn);2、勞資雙方約定加班費(fèi)定額計(jì)算，每小時(shí)多少元，但其金額低于法定標(biāo)準(zhǔn)；3、公司經(jīng)營困難，與員工達(dá)成諒解協(xié)議，員工工資自愿減半領(lǐng)取，減半后工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)；4、勞動(dòng)者以簽署承諾書、切結(jié)書等形式自愿放棄用人單位為勞動(dòng)者購買社會保險(xiǎn)等等。

一種觀點(diǎn)是：獲得工傷賠償、要求按法定標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是員工的權(quán)利，按照意思自治的原則，員工同時(shí)放棄這個(gè)權(quán)利，這種處分是有效的。作為一個(gè)完全民事行為能力，員工書面確認(rèn)放棄這個(gè)權(quán)利后，不能再行反悔。

相反的觀點(diǎn)是：勞動(dòng)者放棄工傷索賠權(quán)利、勞資雙方約定的賠償金標(biāo)準(zhǔn)低于法定標(biāo)準(zhǔn)，是用人單位免除自己法定責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的行為，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以有關(guān)的協(xié)議內(nèi)容無效。

第三種觀點(diǎn)是，不能一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的意思自治，也不能一味強(qiáng)調(diào)法律的硬性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)審查協(xié)議、確認(rèn)書等的內(nèi)容，從訂立的真實(shí)意思與協(xié)議或確認(rèn)書的合法性、合理性等方面進(jìn)行審查。

以上不同的觀點(diǎn)，向我們提出這樣一個(gè)問題：勞動(dòng)者單方面或在勞資雙方協(xié)議中作出放棄權(quán)利的意思表示，在確認(rèn)其意思表示效力時(shí)是否可以適用意思自治原則？為便于對這個(gè)問題的探討，我們在這里所稱的是勞動(dòng)者的真實(shí)意思表示，排除存在欺詐、脅迫或乘人之危、誤解等阻礙勞動(dòng)者真實(shí)表達(dá)意思的情形。

二、意思自治原則在現(xiàn)行勞動(dòng)法律規(guī)范中的適用

（一）意思自治原則

意思自治原則作為一種法律精神，最早產(chǎn)生于古羅馬時(shí)期的“諾成契約”，即一經(jīng)當(dāng)事人同意，契約即正式成立。意思自治原則，又稱私法自治原則，一般是指民法主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，按照自己的意志從事民事活動(dòng)，管理自己的事務(wù)，創(chuàng)設(shè)自己的權(quán)利和義務(wù)，不受國家和他人的非法干涉。意思自治原則在整個(gè)以意思為核心的法律行為支配的私法領(lǐng)域內(nèi)普遍適用。意思自治表現(xiàn)在民法領(lǐng)域的各個(gè)方面，如在所有權(quán)領(lǐng)域、契約領(lǐng)域、婚姻家庭繼承領(lǐng)域、民事責(zé)任領(lǐng)域，但最主要的還是體現(xiàn)在合同領(lǐng)域，表現(xiàn)為合同自由。

（二）勞動(dòng)法的價(jià)值取向和屬性

普遍適用于私法領(lǐng)域中的意思自治原則在勞動(dòng)法律關(guān)系中是否適用，涉及到勞動(dòng)法的價(jià)值取向和屬性問題。

首先了解一下勞動(dòng)法產(chǎn)生的歷史。十九世紀(jì)發(fā)生的歐洲工業(yè)革命，顯著推動(dòng)了社會生產(chǎn)的工業(yè)化，同時(shí)也帶來了勞動(dòng)關(guān)系的普遍化。起初，勞動(dòng)關(guān)系完全被作為財(cái)產(chǎn)關(guān)系由民法來調(diào)整，受合同自由原則的規(guī)制。但實(shí)際上，勞資關(guān)系是一種不平等的關(guān)系，勞動(dòng)力相對于資本而言總是處于弱者地位，在合同自由原則下，勞動(dòng)者不得不忍受惡劣的工作條件、超長的工作時(shí)間、超低的勞動(dòng)報(bào)酬。隨著工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，各國政府開始關(guān)注勞工問題，希望通過專門立法予以解決。然而，繼續(xù)在民法范疇內(nèi)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)很多困難。強(qiáng)勢的資本家與弱勢的勞動(dòng)者并不是民事關(guān)系中的平等主體，因此需要公共權(quán)力的積極介入以求平衡，于是大量以最高工時(shí)、最低工資、職業(yè)安全等為內(nèi)容的勞動(dòng)立法出現(xiàn)。

勞動(dòng)法的產(chǎn)生，就是通過國家干預(yù)來平衡勞資雙方地位上的不平等，通過立法的傾斜達(dá)到終極的公平，其基本價(jià)值取向是保護(hù)勞動(dòng)者，使其獲得有尊嚴(yán)的勞動(dòng)。勞動(dòng)法雖然起源于民法，但逐漸成為獨(dú)立的法律部門。有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)法因?yàn)榇罅抗珯?quán)力的介入，大多屬于強(qiáng)制性規(guī)范，已不再是私法范疇；有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)法是立足于私人利益，采取集中調(diào)整方法的法律規(guī)范，是私法公法化的產(chǎn)物，實(shí)質(zhì)仍然是私法。還有學(xué)者認(rèn)為勞動(dòng)法是兼具公法性質(zhì)和私法性質(zhì)的公私融合法。

筆者基本贊成第三種觀點(diǎn)，勞動(dòng)法是公法和私法交叉的一個(gè)領(lǐng)域，采取集中和自由兩者相結(jié)合的法律調(diào)整方法。妥善協(xié)調(diào)和規(guī)范這個(gè)交叉領(lǐng)域內(nèi)的勞動(dòng)法律關(guān)系，其實(shí)就是公、私法的互動(dòng)、配合、協(xié)調(diào)問題。所以說，在符合契約精神和誠信意識基礎(chǔ)上的勞動(dòng)法律關(guān)系中，意思自治原則可考慮適用，但應(yīng)嚴(yán)格適用并有所限制。

三、意思自治原則在勞動(dòng)法律關(guān)系應(yīng)用中的限制

當(dāng)代調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系時(shí)特別注重強(qiáng)制性內(nèi)容，對意思自治原則顧及不多。但隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷變化，用工形式的多元化，勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性，意思自治原則可考慮適用，但應(yīng)在一定限度內(nèi)適用。

（一）在規(guī)范統(tǒng)一的基本強(qiáng)制性內(nèi)容之外，適用意思自治原則

在勞動(dòng)法強(qiáng)制性規(guī)范范圍內(nèi)，勞資雙方應(yīng)遵守法律的規(guī)定，沒有選擇的權(quán)利，故不適用意思自治原則。由于勞動(dòng)法側(cè)重保護(hù)勞動(dòng)者，更多地是國家對用人單位設(shè)定的義務(wù)，勞動(dòng)者處分自己權(quán)利的行為受到 公權(quán)力的干預(yù)，并不是自愿處分權(quán)利的行為都是有效的?！秳趧?dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的”。前面的案例中，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第四款的規(guī)定，用人單位未如期為勞動(dòng)者申報(bào)工傷，在此期間發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用應(yīng)由用人單位負(fù)擔(dān)。案例中，勞動(dòng)者以“確認(rèn)書“的形式放棄索賠權(quán)利實(shí)質(zhì)免除了用人單位應(yīng)支付工傷待遇的法定義務(wù)， 目前法律并沒有規(guī)定可以排除工傷職工享受工傷保險(xiǎn)待遇的相關(guān)條款，即使勞動(dòng)者的意思表示是真實(shí)、自愿的，“確認(rèn)書”的內(nèi)容因與法相悖不具備法律效力。再如員工接受低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)或低于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議也是無效的。

在規(guī)范統(tǒng)一的基本強(qiáng)制性內(nèi)容外，可以適用意思自治原則?！秳趧?dòng)法》第十七條規(guī)定“訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定”，這一條文確立了在統(tǒng)一的強(qiáng)制性法律規(guī)范內(nèi)容外的平等原則和意思自治原則，如勞動(dòng)合同的期限、工作內(nèi)容、最低工資標(biāo)準(zhǔn)以上等，允許勞資雙方協(xié)商約定。

工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及賠償范文第4篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工；工傷保險(xiǎn)；對策;

中圖分類號：F84文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A

引言:

農(nóng)民工群體是我國產(chǎn)業(yè)工人的重要組成部分，但在勞動(dòng)立法及司法實(shí)踐中仍難以被完全納入《勞動(dòng)法》所調(diào)整的“勞動(dòng)者”范圍。農(nóng)民工工傷索賠時(shí)除面臨“勞動(dòng)者”身份界定、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定障礙外，法律法規(guī)、司法解釋規(guī)定的沖突與分歧也使其在索賠時(shí)面臨適用法律選擇的困境，而工傷賠償程序中勞動(dòng)仲裁、行政、民事訴訟交叉問題更加劇了農(nóng)民工工傷索賠的難度。因此，立法應(yīng)明確把農(nóng)民工納入勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，擯棄非法用工單位概念，同時(shí)改革現(xiàn)行工傷索償模式，賦予法院直接認(rèn)定工傷的權(quán)力，以解決農(nóng)民工工傷索賠難題。

一、農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度運(yùn)行中存在的問題

1、法律體系不完善，立法滯后

國務(wù)院頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》標(biāo)志著我國工傷保險(xiǎn)從立法角度初步建立，然而在《條例》中沒有清晰界定農(nóng)民工的工傷問題如何解決、解決主體等，針對農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)保障領(lǐng)域基本上屬于一片空白。而且參照城鎮(zhèn)職工穩(wěn)定的月薪薪酬制度制定的支付標(biāo)準(zhǔn)這一規(guī)定從文字上將農(nóng)民工利益排除在保障體系之外。我國農(nóng)民工由于和土地依然保持一定的紐帶和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，農(nóng)民工的職業(yè)性存在一定的不穩(wěn)定因素，表現(xiàn)為隨著農(nóng)業(yè)季節(jié)變化而流動(dòng)的特點(diǎn)，企業(yè)對農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算和支付的也有其自身特點(diǎn)，和城市穩(wěn)定的職工有所不同。但是以法律形式出現(xiàn)的《工傷保險(xiǎn)條例》，針對農(nóng)民工保險(xiǎn)賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)制定是參照城市職工穩(wěn)定工作和相對固定的薪酬體系而制定，因此并不能簡單地應(yīng)用于農(nóng)民工群體。農(nóng)民工自身隨季節(jié)性流動(dòng)性的特點(diǎn)，使得其工傷保障的收入指標(biāo)與城市職工有明顯的偏差，因此也無法享受城鎮(zhèn)職工的權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)。

2、工傷保險(xiǎn)覆蓋范圍窄

我國制定的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》及實(shí)施細(xì)則，將臨時(shí)工和季節(jié)工都排除在保險(xiǎn)范圍之外。雖然此后政府多次下發(fā)文件要求各地將農(nóng)民工納入保險(xiǎn)范圍，但僅僅強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)，忽視了農(nóng)民工內(nèi)部又可以劃分為臨時(shí)工、季節(jié)工和長期工等類型，不同類型應(yīng)區(qū)別對待的特征。對于多數(shù)僅簽訂短期勞動(dòng)合同的農(nóng)民工而言，由于務(wù)工時(shí)間短，用人單位為他們繳納工傷保險(xiǎn)的積極性較低。實(shí)際上，季節(jié)性和臨時(shí)性的農(nóng)民工在農(nóng)民工群體中所占比例較高。農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度中的身份限制，使許多農(nóng)民工享受不到工傷保險(xiǎn)。根據(jù)人力資源和社會保障部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2008年，農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的人數(shù)為4942萬人，比2007年增加了962萬人，增幅為24.2%；2009年，農(nóng)民工參保人數(shù)為5587萬人，比2008年增加了645萬人，增幅為13.1%；2010年，農(nóng)民工參保人數(shù)為6300萬人，比2009年增加了713萬人，增幅為12.8%；2011年，農(nóng)民工參保人數(shù)為6828萬人，比2009年增加了528萬人，增幅為8.4%。2012年，農(nóng)民工參保人數(shù)為7179萬人，比2009年增加了351萬人，增幅為5.1%。雖然近年來農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)的人數(shù)逐年增加，參保率也在逐年提高，但相對于2億多的農(nóng)民工總?cè)藬?shù)而言，農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的總體參保率仍然較低。2008年，農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)的參保率為21.9%，2009年升至24.3%，2010年升至26.0%，2011年升至27.0%，2012年升至27.3%。但即使是參保率最高的2012年，也有72.7%的農(nóng)民工并未參加工傷保險(xiǎn)。這樣，農(nóng)民工因工傷而致貧的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大。

3、勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難和工傷責(zé)任復(fù)雜

用工單位不與農(nóng)民工簽訂勞動(dòng)合同或者農(nóng)民工自身缺少法律知識，不要求和單位簽訂勞動(dòng)合同，使得農(nóng)民工在出現(xiàn)工傷后缺少自身權(quán)益維護(hù)的有效保障。同時(shí)由于企業(yè)或者項(xiàng)目之間存在著承包、轉(zhuǎn)包、分包等錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，也使得農(nóng)民工在工傷責(zé)任認(rèn)定上容易出現(xiàn)層層推諉、互相推卸責(zé)任的客觀現(xiàn)象、這樣為農(nóng)民工發(fā)生工傷后維權(quán)收集證據(jù)造成很大的困難，一方面勞動(dòng)保障的行政主管部門在調(diào)查取證時(shí)，用人單位不配合，互相踢皮球，層層推卸; 另一方面受害當(dāng)事人也無法提供與用人單位建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的有效證據(jù)。

4、社會排斥導(dǎo)致農(nóng)民工群體處于社會弱勢階層

社會排斥是指農(nóng)民工群體作為社會弱勢群體在二級勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)體系下和單一的社會保障體系中受到歧視，而逐漸處于社會保障的邊緣群體，孤立無助缺少維權(quán)途徑，并且這種排擠可以通過社會“再造”而進(jìn)一步累積并傳遞下去。農(nóng)民工所處的工作環(huán)境條件惡劣，休息時(shí)間少，勞動(dòng)強(qiáng)度高，獲得勞動(dòng)報(bào)酬不穩(wěn)定，社會缺乏對農(nóng)民工的勞動(dòng)保護(hù)，在勞動(dòng)過程中也缺少安全和防范措施對人身安全提供有效保護(hù)，在現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民工如果出現(xiàn)工傷傷害，無法享受應(yīng)有的工傷保險(xiǎn)賠償。城鄉(xiāng)二級社會制度為城市人和農(nóng)村人貼上的標(biāo)簽，使得即使農(nóng)民工和城市人做著同樣的工作，身份的差異依然將農(nóng)民工劃在正式勞動(dòng)力市場之外，這種分割就產(chǎn)生歧視。農(nóng)民工在非正式勞動(dòng)市場尋找到的就業(yè)機(jī)會，自然缺少種種應(yīng)有的健康、福利、安全保障，在政治上缺少維護(hù)利益的訴求機(jī)制。

二、改進(jìn)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度的政策建議

1、勞動(dòng)法應(yīng)打破身份、戶籍限制

將農(nóng)民工納入“勞動(dòng)者”范疇，擯棄以“用人單位”或者以戶籍為考量來界定的“勞動(dòng)者”身份的做法，使農(nóng)民工群體真正獲得工傷保險(xiǎn)保障。擯棄“非法用工單位”的提法，以“雇主”來替代現(xiàn)行勞動(dòng)法使用的用人單位概念，以求最大限度地把各類勞動(dòng)者納入工傷保險(xiǎn)保障的范圍之內(nèi)。例如我國臺灣地區(qū)勞動(dòng)法所保護(hù)的勞動(dòng)者，是以受雇主雇用從事工作獲取工資為界定標(biāo)準(zhǔn)，而不以與單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系作為依據(jù)。其《勞工保險(xiǎn)條例》圍繞勞動(dòng)者為核心進(jìn)行立法，依據(jù)勞動(dòng)者所從事的單位、行業(yè)以及勞動(dòng)者的特殊情形進(jìn)行立法，即使對于無一定雇主或自營作業(yè)的勞動(dòng)者，也通過規(guī)定由職業(yè)工會代為參保的方式，最大限度覆蓋應(yīng)參與工傷保險(xiǎn)的勞動(dòng)者。

2、擴(kuò)大勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定范圍

我國的工傷認(rèn)定制度要求勞動(dòng)關(guān)系具有穩(wěn)定性，而農(nóng)民工群體中只有小部分的長期工具有穩(wěn)定性，季節(jié)工和臨時(shí)工具有較強(qiáng)的流動(dòng)性，這使季節(jié)工和臨時(shí)工無法被納入工傷保險(xiǎn)范圍內(nèi)。針對農(nóng)民工流動(dòng)性較強(qiáng)的特點(diǎn)，可以先建立流動(dòng)人員社會保障體系，實(shí)現(xiàn)省市統(tǒng)籌，農(nóng)民工繳納的保險(xiǎn)費(fèi)用進(jìn)行跨省市轉(zhuǎn)移時(shí)，工傷保險(xiǎn)金可以按照一定的比例轉(zhuǎn)移到另一個(gè)社會保障部門。此外，也可以推行工傷保險(xiǎn)“一卡通”，即農(nóng)民工可以持卡向流入地（在流出地遭受工傷，也應(yīng)在流出地領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇）工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦部門領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)。這樣，既符合農(nóng)民工流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)，也有利于維護(hù)發(fā)生工傷事故農(nóng)民工的合法權(quán)益。此外，應(yīng)加大勞動(dòng)監(jiān)察部門的執(zhí)法權(quán)限，對未按國家和地方相關(guān)規(guī)定為農(nóng)民工辦理工傷保險(xiǎn)的予以嚴(yán)懲。通過加大工傷保險(xiǎn)的執(zhí)法力度，有助于提高農(nóng)民工傷保險(xiǎn)的參保率。

3、預(yù)防為主，輔以保障

進(jìn)一步挖掘農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的作用和功能，深入挖掘資金上的優(yōu)勢，結(jié)合社會其他機(jī)構(gòu)資源，從上下游深化農(nóng)民工安全生產(chǎn)、工傷和職業(yè)病預(yù)防、事故防范等服務(wù)措施，與用人單位開展安全生產(chǎn)知識與技能培訓(xùn)，對特殊行業(yè)和崗位提供防護(hù)措施。同時(shí)加大安全生產(chǎn)知識技能的普及和職業(yè)疾病預(yù)防知識的培訓(xùn)，與相關(guān)科技單位合作，提高風(fēng)險(xiǎn)防范和預(yù)防水平，從源頭上降低工傷事故發(fā)生幾率，逐步進(jìn)入預(yù)防―減少事故―減少工傷賠付―降低企業(yè)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)率 － 預(yù)防的良性循環(huán)。

三、結(jié)束語

工傷保險(xiǎn)是確保工傷人員獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹匾侄?。農(nóng)民工具有文化程度低、處于邊緣地帶等特點(diǎn)，這決定了農(nóng)民工屬于工傷保險(xiǎn)中參保率較低的群體。改進(jìn)農(nóng)民工工傷保險(xiǎn)制度，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和長遠(yuǎn)意義。

參考文獻(xiàn)

工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及賠償范文第5篇

問：我和丈夫婚后感情一般，而且因?yàn)楣ぷ髟蜷L期分居兩地。去年5月我到法院離婚，他堅(jiān)決不同意。在法庭上由于我拿不出感情破裂的證據(jù)，法院最終判決不準(zhǔn)我們離婚。之后，我曾多次與他電話商談離婚，他也承認(rèn)我們之間已經(jīng)沒有什么感情，也同意離婚，但讓我等他一段時(shí)間。無奈之中，我錄下了和他的談話，準(zhǔn)備以此為證據(jù)再次。請問談話錄音能否作為感情破裂的證據(jù)？

答：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第70條第二款明確規(guī)定，對于有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。你與丈夫事實(shí)上已分居多年，目前你的錄音證據(jù)完全可以證明你們夫妻之間已經(jīng)沒有感情，在法院駁回離婚6個(gè)月之后，你有權(quán)向法院再次提出離婚訴訟。相信這次法官會采信你的證據(jù)并支持你的訴訟請求。

2、公司辦理貸款，股東能否拒簽字？

問：我是一家公司的大股東之一，公司已經(jīng)幾年未召開過股東會或董事會，也已經(jīng)好幾年未分紅了，近一年，我也未在公司就職，對公司經(jīng)營情況一概不知。在這種情況下，現(xiàn)在公司因向銀行貸款，需所有股東簽字，我能否拒絕簽字？

答：按照章程規(guī)定的表決方式，只要符合章程規(guī)定，無論你是否簽字，不影響通過。你可以拒不簽字，也可以簽不同意見，這是法定賦予你的權(quán)利；如果因貸款事宜導(dǎo)致?lián)p失，你可以免責(zé)。

3、公司被接管，但我的合同未到期怎么辦？

問：我所在公司被其他公司接管了，公司要求我們辭去現(xiàn)在的工作并安排到接管公司去，但我與原公司簽訂的合同尚未到期。請問公司的這種做法合法嗎？

答：依據(jù)勞動(dòng)合同法有關(guān)規(guī)定，新公司接管原公司后，新公司可就員工補(bǔ)償問題與原公司達(dá)成協(xié)議，你的勞動(dòng)合同可由新公司繼續(xù)履行。若原公司按照法律規(guī)定支付了相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，新公司可以與原有員工重新建立勞動(dòng)關(guān)系并簽訂勞動(dòng)合同，但你在新公司的工齡不再與原公司的工齡合并計(jì)算；若原公司未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，新公司接收后，原公司的工齡應(yīng)合并計(jì)算為新公司的工齡，新公司如要解除或終止勞動(dòng)合同而支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)，需將你在原公司工作所應(yīng)獲得的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也應(yīng)當(dāng)一并支付。

4、電梯噪聲影響居住，可以要求開發(fā)商賠償損失嗎？

問：我買了套新房，在交房時(shí)卻發(fā)現(xiàn)臥室受電梯機(jī)房噪聲嚴(yán)重侵?jǐn)_，嚴(yán)重影響了休息和生活。我多次與房產(chǎn)開發(fā)商交涉，卻始終得不到答復(fù)。請問我可以要求開發(fā)商維修并賠償我的損失嗎？

答：開發(fā)商作為出售方，應(yīng)對房屋及其附屬設(shè)施的質(zhì)量及功能符合約定或法定標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)默示擔(dān)保責(zé)任。同時(shí)依據(jù)《城市區(qū)域環(huán)境噪聲測量方法》，若該電梯噪聲確實(shí)影響了你的居住，對你的夜間休息構(gòu)成一定的影響，你可以向開發(fā)商要求治理修復(fù)電梯噪音問題并要求賠償。

5、房屋買賣合同已簽，還沒過戶能否解除？

問：鄰居白某于2012年4月以36萬元在陳某手上購得一院落，并于當(dāng)日交付20萬元，其余16萬約定年底前付清，同時(shí)簽訂了房屋買賣協(xié)議，但陳某要求收到全款之后再進(jìn)行房屋過戶。11月，陳某得知院落所在地區(qū)要拆遷，比照拆遷政策之后發(fā)覺自己可能吃虧，便找到白某，以房屋產(chǎn)權(quán)未過戶，購房款尚未付清，故合同沒有生效為由要求白某歸還自己的房屋，自己則歸還白某已經(jīng)支付的購房款，并愿意承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。請問，房屋買賣合同能解除嗎？

答：陳某與白某之間的房屋買賣合同是以書面形式訂立的，在雙方簽字時(shí)就已經(jīng)生效，陳某認(rèn)為合同未生效是沒有法律依據(jù)的。同時(shí)法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)自登記之日起轉(zhuǎn)移，在買賣房屋時(shí)只有經(jīng)過了有關(guān)部門登記的手續(xù)，房屋才真正歸買方所有，但這并不影響房屋買賣合同的生效。且陳某反悔的原因是其看到了可觀的房屋拆遷款，這有悖于民法中的誠實(shí)信用原則；雙方的買賣合同已生效，雙方主要義務(wù)已履行完畢，不會因?yàn)橐环椒椿诙瓉淼暮贤?/p>

6、沒有辦理工傷保險(xiǎn)，能否享受工傷待遇？

問：我到某鑄鍛公司從事維修工種，工作第11天，因?yàn)閷C(jī)器操作還不熟練，在工作時(shí)被撬棍打傷，先后兩次住院治療，經(jīng)鑒定為傷殘十級。請問單位沒給我辦理工傷保險(xiǎn)，我能享受工傷待遇嗎？

答：根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)依法為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)，用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)并不影響勞動(dòng)者享受相應(yīng)的工傷待遇。你所在的鑄鍛公司應(yīng)承擔(dān)其未為勞動(dòng)者參加工傷保險(xiǎn)的后果。

7、單位發(fā)的聘書是否可以認(rèn)定為勞動(dòng)合同？