前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇?jiǎng)趧?dòng)司法條例范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

勞動(dòng)司法條例范文第1篇

特點(diǎn)一民辦非企業(yè)單位納入保險(xiǎn)范圍

法條檢索：新條例第2條規(guī)定：我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等組織和有雇工的個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。

特點(diǎn)解讀

原《工傷保險(xiǎn)條例》中，部分勞動(dòng)者并未被納入工傷保險(xiǎn)范圍。

新《工傷保險(xiǎn)條例》擴(kuò)大了工傷保險(xiǎn)覆蓋的范圍，使得“公務(wù)員”以外的勞動(dòng)者都能享受工傷保險(xiǎn)待遇。

舉例：小王大學(xué)畢業(yè)后到一家民辦非企業(yè)學(xué)校當(dāng)英語(yǔ)老師，一次在下課返回辦公室的途中，不慎滑倒在地。后經(jīng)醫(yī)院檢查，診斷為左腿脛骨骨折。學(xué)校支付了小王的醫(yī)療費(fèi)后讓其回家休息，但未為其申報(bào)工傷。學(xué)校解釋稱(chēng)，該校并非企業(yè)，不符合法定的參加工傷保險(xiǎn)的資格。

由于目前我國(guó)對(duì)參照公務(wù)員法管理和有財(cái)政撥款的這兩類(lèi)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位等組織的工作人員的工傷待遇作了明確規(guī)定，而對(duì)于其他工作人員的工傷待遇要么未作規(guī)定，要么已出臺(tái)的規(guī)定也不統(tǒng)一。所以，小王所在地沒(méi)有明確規(guī)定民辦非企業(yè)學(xué)校工作人員的工傷待遇問(wèn)題，就使得他無(wú)法認(rèn)定為工傷。而新條例實(shí)施后，小王如再出現(xiàn)上述情況，就可以依照新《工傷保險(xiǎn)條例》享有認(rèn)定工傷并獲得工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利。

特點(diǎn)二增加工傷認(rèn)定簡(jiǎn)易程序使職工在最短時(shí)間內(nèi)獲賠

法條檢索：新條例第20條規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)對(duì)受理的事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定。

第31條規(guī)定：社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)作出認(rèn)定為工傷的決定后發(fā)生行政復(fù)議、行政訴訟的，行政復(fù)議和行政訴訟期間不停止支付工傷職工治療工傷的醫(yī)療費(fèi)用。

特點(diǎn)解讀

新《工傷保險(xiǎn)條例》大大簡(jiǎn)化了工傷認(rèn)定、鑒定程序，特別是爭(zhēng)議處理程序，增加了工傷認(rèn)定簡(jiǎn)易程序，明確了再次鑒定和復(fù)查鑒定的時(shí)限按照初次鑒定的時(shí)限執(zhí)行，并取消了行政復(fù)議前置程序。

規(guī)定發(fā)生工傷爭(zhēng)議的，用人單位和個(gè)人在接到人保局工傷認(rèn)定書(shū)后不服，無(wú)需再先行申請(qǐng)行政復(fù)議就可直接進(jìn)入司法程序。

舉例：外來(lái)農(nóng)民工小張，在一家民營(yíng)建筑企業(yè)工作，因施工時(shí)不慎從高樓上摔下致使高位截癱。工傷認(rèn)定部門(mén)作出工傷認(rèn)定后，為拖延時(shí)間，該企業(yè)先后申請(qǐng)了再鑒定、行政復(fù)議、行政訴訟、一審、二審等。最后，官司打了4年多，小張才拿到工傷賠償，而新條例實(shí)施后職工獲得工傷賠償之路將不再漫長(zhǎng)。

特點(diǎn)三工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目增多有助減少勞資雙方爭(zhēng)議

法條檢索：新條例第30條第4款規(guī)定：職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)，及經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具證明，報(bào)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)同意，工傷職工到統(tǒng)籌地區(qū)以外就醫(yī)所需的交通、食宿費(fèi)用從工傷保險(xiǎn)基金支付。

第36條第2款規(guī)定：經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

特點(diǎn)解讀

原《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工住院治療工傷的伙食補(bǔ)助費(fèi)、醫(yī)療補(bǔ)助金等費(fèi)用由所在單位支付。而在實(shí)踐中，用人單位為逃避承擔(dān)工傷保險(xiǎn)的法律責(zé)任，往往拒絕或拖延支付上述費(fèi)用。

新條例增加了工傷保險(xiǎn)基金支出項(xiàng)目，參保單位的工人受傷后，上述費(fèi)用均由工傷保險(xiǎn)基金支付，這就使得因公受傷的員工能在最短的時(shí)間內(nèi)拿到補(bǔ)助，也減少了勞資雙方的工傷保險(xiǎn)爭(zhēng)議。

舉例：小李在一家民營(yíng)車(chē)床廠工作，其在從事車(chē)床操作過(guò)程中，不慎造成手指骨折。廠方認(rèn)為，小李是因沒(méi)有遵守操作規(guī)程才造成的傷害，所以該廠不愿給其作工傷認(rèn)定。小李與廠方經(jīng)司法程序認(rèn)定工傷后，廠方也未給他發(fā)放生活費(fèi)等費(fèi)用。

勞動(dòng)司法條例范文第2篇

對(duì)于姍姍來(lái)遲的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》（下稱(chēng)《條例》），勞資雙方的反應(yīng)似乎都很平靜。

中華全國(guó)總工會(huì)民主管理部部長(zhǎng)郭軍告訴《財(cái)經(jīng)》記者，《勞動(dòng)合同法》及其實(shí)施條例是多年來(lái)勞動(dòng)者的一場(chǎng)勝利；杭州市律協(xié)勞動(dòng)和社會(huì)保障業(yè)務(wù)委員會(huì)主任黃新發(fā)則直言，當(dāng)前企業(yè)面臨“過(guò)冬”困難，《條例》可以說(shuō)得上是一件不錯(cuò)的“御寒的冬衣”。

于9月18日最終公布的《條例》，共六章38條，相比此前9月3日國(guó)務(wù)院原則通過(guò)的條例（下稱(chēng)原則通過(guò)稿）減少了兩條；相對(duì)國(guó)務(wù)院法制辦5月12日公布的征求意見(jiàn)稿，則縮水了七條。

從全文看，條例試圖平衡各方利益，柔和處理了一些爭(zhēng)議較大的條款。在提高《勞動(dòng)合同法》操作性的同時(shí)，通過(guò)立法技術(shù)，修正了《勞動(dòng)合同法》過(guò)于傾向勞動(dòng)者的“姿態(tài)”；并試圖向勞資雙方“解釋”《勞動(dòng)合同法》，以修正各方的誤讀。

眾多學(xué)者告訴《財(cái)經(jīng)》記者，在《條例》平衡《勞動(dòng)合同法》的背后，其代價(jià)是《條例》對(duì)于立法本意的“扭曲”，以及對(duì)許多本該解釋清楚的問(wèn)題的“留白”。而政府部門(mén)的權(quán)責(zé)不對(duì)等，將成為影響法律落實(shí)的關(guān)鍵掣肘。

立法博弈

作為《勞動(dòng)合同法》最重要的配套法規(guī)，《條例》始終備受輿論關(guān)注。2008年5月8日至5月20日，《條例》草案公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)，國(guó)務(wù)院法制辦共收到多達(dá)8萬(wàn)余條反饋意見(jiàn)。

8萬(wàn)條反饋意見(jiàn)之外，還有眾多利益集團(tuán)私下的博弈。代表企業(yè)界的工商聯(lián)、中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)和歐美商會(huì)，以及代表勞方的中華全國(guó)總工會(huì)以及人力資源和社會(huì)保障部，在多次研討會(huì)、座談會(huì)上反復(fù)較量。

2007年《勞動(dòng)合同法》甫一出臺(tái)，便在業(yè)界掀起軒然大波。東莞玖龍紙業(yè)有限公司董事長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)委員張茵曾在2008年全國(guó)“兩會(huì)”期間提案，要求取消《勞動(dòng)合同法》中的核心條款――無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度。

這也是眾多企業(yè)主和一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的心聲。包括張五常在內(nèi)的學(xué)者直呼這是“鐵飯碗”和“終身制”的回歸，將對(duì)企業(yè)用工自由形成毀滅性打擊，甚至拖垮中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

而在法定代表勞方利益的中華全國(guó)總工會(huì)看來(lái)，《勞動(dòng)合同法》并無(wú)限制用工自由之處。全總民主管理部部長(zhǎng)郭軍表示，目前企業(yè)擁有絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)，因此法律傾斜保護(hù)勞動(dòng)者正是題中之義。在法定標(biāo)準(zhǔn)下，企業(yè)實(shí)際上擁有足夠的用工自由。

但該條款的強(qiáng)硬姿態(tài)在企業(yè)界引起了廣泛的恐慌。2007年11月，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前夕，深圳華為公司拿出約10億元補(bǔ)償金，向逾7000名工作超過(guò)八年的老員工“買(mǎi)斷工齡”，讓這些員工先“自愿辭職”，再上崗與公司簽訂新的勞動(dòng)合同。輿論將此解讀為規(guī)避《勞動(dòng)合同法》“連續(xù)工作滿十年即須簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的規(guī)定。

“類(lèi)似華為這樣的事件在浙江同樣普遍存在，但浙江企業(yè)處理都比較低調(diào)，并不像華為一樣鬧得滿城風(fēng)雨?！秉S新發(fā)告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

眾多爭(zhēng)議，在《條例》的制定過(guò)程中達(dá)到。據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦主任曹康泰介紹，這些爭(zhēng)議集中在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和賠償金能否同時(shí)適用等問(wèn)題上。資方希望《條例》能夠做出傾向于用工自由的規(guī)定，以緩解其用工壓力；勞方則希望加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，在工齡計(jì)算等方面給出更明確的、有利于勞動(dòng)者的解釋。

勞務(wù)派遣規(guī)定“松綁”

最終出臺(tái)的《條例》，看起來(lái)做到了對(duì)勞資雙方的微妙平衡。起初對(duì)《條例》的征求意見(jiàn)稿極為不滿的企業(yè)界，第一反應(yīng)是“松了一口氣”。

一個(gè)體現(xiàn)是有關(guān)勞務(wù)派遣的“嚴(yán)厲條款”在數(shù)易其稿后，最終被刪減。

所謂“勞務(wù)派遣”，指用工單位不是自己直接招人，而是和一家勞務(wù)派遣單位簽訂合同，由該單位派遣勞動(dòng)者為用工單位工作，勞動(dòng)合同則由派遣單位和勞動(dòng)者簽署。

勞務(wù)派遣原本主要是針對(duì)季節(jié)性、短期性的用工，但在實(shí)際中呈現(xiàn)無(wú)序狀態(tài)。許多用工單位幾乎是全員派遣、長(zhǎng)期派遣，被派遣員工和正式員工沒(méi)有實(shí)現(xiàn)同工同酬的現(xiàn)象比較普遍。

在勞務(wù)派遣的形式下，用工單位無(wú)需和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，可直接避開(kāi)《勞動(dòng)合同法》中的相關(guān)規(guī)定。因此，勞務(wù)派遣一直被學(xué)界認(rèn)為是合同“空心化”的表現(xiàn)。

為此，《條例》征求意見(jiàn)稿試圖嚴(yán)格定義勞務(wù)派遣崗位，對(duì)其限制在用工單位非主營(yíng)業(yè)務(wù)工作崗位、存續(xù)時(shí)間不超過(guò)六個(gè)月的工作崗位，或者因原在崗勞動(dòng)者脫產(chǎn)學(xué)習(xí)、休假臨時(shí)不能上班需要他人頂替的工作崗位等。

這一限制引起諸多企業(yè)反彈。北京外企人力資源公司就認(rèn)為，這實(shí)質(zhì)上是進(jìn)一步縮小了《勞動(dòng)合同法》對(duì)派遣崗位的規(guī)定，超出了法定授權(quán)范圍。

鑒于此，9月3日原則通過(guò)稿中取消了這個(gè)條款，擱置了勞務(wù)派遣崗位的定義。與此同時(shí)，通過(guò)稿增加了對(duì)勞務(wù)派遣時(shí)間的限制，意在限制用工單位長(zhǎng)期使用勞務(wù)派遣方式。該條款規(guī)定，用工單位使用同一被派遣勞動(dòng)者連續(xù)工作滿兩年的，須和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同。

但在正式公布的《條例》版本中，這個(gè)條款也被刪除。據(jù)接近決策層的人士分析，因這個(gè)條款過(guò)于嚴(yán)厲地限制了勞務(wù)派遣，遭遇企業(yè)尤其是外資企業(yè)的強(qiáng)烈反對(duì)，以至于最終在正式版本中消失。

最終，《條例》對(duì)勞務(wù)派遣具有實(shí)質(zhì)意義的限制性條款只剩下一條，即勞務(wù)派遣單位不得以非全日制用工形式招用被派遣勞動(dòng)者。

黃新發(fā)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者預(yù)言：“《條例》施行之后，勞務(wù)派遣將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)最重要的用工模式?！?/p>

“無(wú)固定期限合同”微調(diào)

為了讓勞資雙方“都滿意”，最令《條例》制定者煞費(fèi)苦心的是，對(duì)無(wú)固定期限合同的解釋。

為避免用人單位將無(wú)固定期限勞動(dòng)合同誤讀為“鐵飯碗”，征求意見(jiàn)稿曾列出了14種情形，表明用人單位可在相關(guān)情形下解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。

不過(guò)這14種情形，本身并沒(méi)有超出《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的范疇，只是對(duì)無(wú)固定期限進(jìn)行了一次普法意義上的宣讀。在郭軍看來(lái)，“實(shí)際上是掐頭去尾，將勞動(dòng)合同法法條的前提和后果都去掉，剝離出這些條款。除了向用人單位解釋了一下原有條文，沒(méi)有任何積極意義?！?/p>

但這還是引起了勞方的一些不滿，認(rèn)為這個(gè)條款偏向了企業(yè)。

為了平衡勞資雙方的意見(jiàn)，公布的《條例》對(duì)征求意見(jiàn)稿做了修正。一是將這個(gè)條款的適用對(duì)象擴(kuò)展為所有的勞動(dòng)合同，即無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、固定期限勞動(dòng)合同和以完成一定工作為期限的勞動(dòng)合同。

與此同時(shí)，《條例》還增加了一個(gè)條款，規(guī)定勞動(dòng)者可解除勞動(dòng)合同的13種情形，這13種情形亦同樣來(lái)自于《勞動(dòng)合同法》已有的規(guī)定，如協(xié)商解除、用人單位未及時(shí)足額支付報(bào)酬等?！霸黾舆@個(gè)條款，是為從形式上達(dá)到平衡?！惫娬f(shuō)。

杭州市浙杭律師事務(wù)所律師湯云周在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)認(rèn)為，真正蘊(yùn)含奧妙的是《條例》第11條。該條規(guī)定，勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》提出訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與其訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定。

湯云周認(rèn)為，這個(gè)條文給企業(yè)提供了一定的可操作空間。盡管單位有簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)，但是對(duì)于更具實(shí)質(zhì)性意義的合同內(nèi)容，例如崗位、薪酬等，需要?jiǎng)谫Y雙方協(xié)商一致。用人單位有空間在崗位上做文章，讓勞動(dòng)者“知難而退”。因此，《條例》在無(wú)固定期限勞動(dòng)合同方面，實(shí)際上給予了用工單位相當(dāng)大的主動(dòng)權(quán)。

廣東省律協(xié)勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任肖勝方告訴《財(cái)經(jīng)》記者，實(shí)際上，無(wú)固定期限合同并不可怕，最關(guān)鍵的是勞資雙方對(duì)合同的解除權(quán)。

《勞動(dòng)合同法》賦予了勞動(dòng)者“無(wú)理由解除權(quán)”，通常情況下只要提前30天通知用人單位，不用說(shuō)明理由就可解除合同。而企業(yè)的解除權(quán)則要受?chē)?yán)格限制，須符合《條例》所列舉的14種情形。肖勝方認(rèn)為，如果以比較高的補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)為代價(jià)，賦予企業(yè)“無(wú)理由”解除權(quán)，可能會(huì)讓無(wú)固定期限勞動(dòng)合同制度實(shí)施起來(lái)更為順暢，基于利益最大化的原則，企業(yè)會(huì)平衡裁員的成本和收益之間的關(guān)系。

深圳市羅湖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁員蘇海剛在接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)也指出，建立無(wú)固定期限合同必須與配上合理科學(xué)的解除權(quán)制度，即任何一方當(dāng)事人均可解除合同，但應(yīng)依法承擔(dān)解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。

實(shí)施前景難測(cè)

9月19日，在國(guó)務(wù)院新聞辦舉行的新聞會(huì)上，人力資源和社會(huì)保障部部長(zhǎng)尹蔚民在接受《財(cái)經(jīng)》記者提問(wèn)時(shí)表示，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，“勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量大幅上升”。

為實(shí)施《勞動(dòng)合同法》及其《條例》，該部將指導(dǎo)各地制定具體的實(shí)施辦法和配套措施。

鑒于《勞動(dòng)合同法》及其《條例》在相關(guān)內(nèi)容和操作層面存在諸多問(wèn)題，加之各地勞動(dòng)行政部門(mén)執(zhí)法效率過(guò)低，眾多專(zhuān)家、學(xué)者對(duì)《勞動(dòng)合同法》實(shí)施的前景并不樂(lè)觀。

在黃新發(fā)看來(lái)，《條例》在平衡勞資雙方的同時(shí)，亦在制造爭(zhēng)議。他認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》立法原意在于規(guī)范勞務(wù)派遣和杜絕事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在《條例》的影響下，勞務(wù)派遣將成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)最重要的用工模式。

勞動(dòng)法專(zhuān)家陳步雷表示，立法的政策目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是建立合理的勞動(dòng)力定價(jià)機(jī)制，但由于中國(guó)社保政策不夠完善，最終立法選擇了政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)行政干預(yù)過(guò)度的路徑。具體表現(xiàn)為對(duì)勞資雙方剛性約束太多，留給當(dāng)事人自由協(xié)議的空間太小，不利于當(dāng)事人確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而在另一面，僅有懲罰性措施而激勵(lì)性、引導(dǎo)性規(guī)范嚴(yán)重不足，不利于給勞資糾紛協(xié)調(diào)提供緩和的空間。

另外，這些懲罰性措施多針對(duì)企業(yè)，對(duì)于最應(yīng)負(fù)起責(zé)任的政府，反而沒(méi)有規(guī)定明確的法律責(zé)任。他認(rèn)為，要使這套制度真正發(fā)揮作用，依賴(lài)于政府職責(zé)的認(rèn)真履行和社保體系的建立完善。

浙江高級(jí)法院民一庭在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，對(duì)全省的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行了調(diào)研。

勞動(dòng)司法條例范文第3篇

在浙江某地外企工作，已經(jīng)多年沒(méi)能回家看望父母的河北唐山人李新，不惜主動(dòng)要求父母把自己告上法庭。法院判決李新每年應(yīng)該回家看望父母不少于5天。李新最終拿著法院的判決書(shū)才請(qǐng)假回家看了爸媽?zhuān)?月17日《法制日?qǐng)?bào)》）。

盡管2013年7月1日，“常回家看看”列入老年人權(quán)益保障法，但由于未細(xì)化法律責(zé)任，缺乏實(shí)施細(xì)則，加上子女生活、工作、發(fā)展等多重壓力，導(dǎo)致這一法條一直面臨落地難的尷尬。

每逢春節(jié)，“?；丶铱纯础笨倳?huì)成為公眾議論的焦點(diǎn)。對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，春節(jié)是闔家團(tuán)圓的日子，在外打拼的兒女即使排除萬(wàn)難也要回家過(guò)年，這或許是他們一年中唯一一次可以陪伴父母的機(jī)會(huì)。“?；丶铱纯础敝詫?xiě)進(jìn)法律，并非一時(shí)興起，而是我國(guó)老年人權(quán)益保障長(zhǎng)期發(fā)展的必然要求，也是落實(shí)子女對(duì)老年人提供精神慰藉義務(wù)的必然結(jié)果：一方面，我國(guó)開(kāi)始步入老年社會(huì)，老年人不僅需要身體上的照料，而且需要精神上的撫慰；另一方面，隨著鄉(xiāng)村宗法結(jié)構(gòu)解體，老年人家庭權(quán)威每況愈下，青年一代則越發(fā)追求自我獨(dú)立，加之就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈，往往忽視了贍養(yǎng)義務(wù)，或以為給予經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)即可，忽略了父母精神上的需求。在此社會(huì)背景下，將“?；丶铱纯础比敕ǎ瑹o(wú)疑是對(duì)年青一代的有形約束。

遺憾的是，盡管“常回家看看”是法律義務(wù)，但一直遭遇執(zhí)行上的尷尬。父母以至于不得不通過(guò)訟訴來(lái)實(shí)現(xiàn)權(quán)利。但是，贏得了官司，未必贏得了執(zhí)行。很多地方法院不得不內(nèi)部達(dá)成共識(shí)，盡量不判決此類(lèi)案件，而是盡可能通過(guò)訴前調(diào)解加以解決。但“?；丶铱纯础奔热皇欠梢?guī)定，理當(dāng)?shù)玫狡毡閳?zhí)行，如此方能彰顯法律權(quán)威尊嚴(yán)。

勞動(dòng)司法條例范文第4篇

【摘要】由于大學(xué)生勞動(dòng)法律意識(shí)的現(xiàn)狀和大學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)，以及社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況，各級(jí)各類(lèi)院校都應(yīng)開(kāi)展對(duì)大學(xué)生的勞動(dòng)法律教育，以促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，為大學(xué)生畢業(yè)以后向社會(huì)人轉(zhuǎn)換打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

大學(xué)生就業(yè)后，普遍存在勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的問(wèn)題，但是很多大學(xué)生普遍表現(xiàn)為勞動(dòng)法律意識(shí)不高，勞動(dòng)法律知識(shí)缺乏，造成了大學(xué)生就業(yè)后勞動(dòng)權(quán)益被侵犯，因此對(duì)大學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)法律教育應(yīng)作為大學(xué)思想教育的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

一、大學(xué)生勞動(dòng)法律教育的必要性

大學(xué)生在小學(xué)、初中、高中階段也進(jìn)行過(guò)一定的法律教育，但是由于在大學(xué)以前階段，學(xué)生一般都是未成年人，因此學(xué)校法律教育的內(nèi)容一般為治安管理處罰法、交通安全法、憲法、刑法和民法的相關(guān)內(nèi)容，基本不涉及勞動(dòng)法的任何內(nèi)容，所以大學(xué)生在大學(xué)以前階段的勞動(dòng)法制意識(shí)是一個(gè)空白。雖然大學(xué)階段開(kāi)設(shè)了《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程，但對(duì)于勞動(dòng)法的內(nèi)容只在教材的第六章（職業(yè)道德與法律）中用很少的篇幅談及了勞動(dòng)法的原則、勞動(dòng)者的權(quán)利和義務(wù)和處理勞動(dòng)糾紛的途徑。就教材而言，涉及的內(nèi)容很少，而且只是介紹了勞動(dòng)法一些基本原則，只論述了很少的表面內(nèi)容，學(xué)生很難系統(tǒng)了解勞動(dòng)法的基本內(nèi)容。雖然《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程在2010年做了修訂，但沒(méi)有增加新的《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》內(nèi)容，因此還是很難通過(guò)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課達(dá)到對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的勞動(dòng)法律教育的目的。所以無(wú)論從大學(xué)生以前的法制教育和大學(xué)期間的法制教育，都缺失勞動(dòng)法制教育?，F(xiàn)實(shí)中很多大學(xué)生缺乏勞動(dòng)法律的知識(shí)，主要表現(xiàn)為學(xué)生知道有勞動(dòng)法，但對(duì)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的內(nèi)容知道的很少，如簽訂勞動(dòng)合同注意的問(wèn)題，在合同履行中如何維護(hù)自己的權(quán)益，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后如何處理等等問(wèn)題，根本一無(wú)所知，表現(xiàn)了勞動(dòng)法律意識(shí)的缺乏。在法律實(shí)踐中涉及大學(xué)新畢業(yè)學(xué)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，主要表現(xiàn)為所簽訂的勞動(dòng)合同，很多條款對(duì)自己不利，而畢業(yè)生根本沒(méi)有通過(guò)補(bǔ)充條款加以保護(hù)自己的合法權(quán)益；不知道如何提供有利于自己的證據(jù)來(lái)支持自己的仲裁請(qǐng)求；對(duì)勞動(dòng)仲裁程序幾乎一無(wú)所知，造成了自己的勞動(dòng)權(quán)益不能得到仲裁的支持。從大學(xué)生勞動(dòng)法制意識(shí)現(xiàn)狀、高等教育的培養(yǎng)目標(biāo)和大學(xué)畢業(yè)生的勞動(dòng)維權(quán)水平來(lái)看，各類(lèi)高校都應(yīng)開(kāi)展勞動(dòng)法律教育，這樣可以保證大學(xué)生畢業(yè)后懂得如何維護(hù)自己的合法勞動(dòng)權(quán)益，同時(shí)也可以使大學(xué)生在兼職時(shí)學(xué)會(huì)保護(hù)自己的合法權(quán)益。

二、大學(xué)生勞動(dòng)法律教育的開(kāi)展

對(duì)大學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)法律教育，關(guān)鍵是如何開(kāi)展的問(wèn)題，一般應(yīng)從以下幾個(gè)方面加以考慮。（一）大學(xué)生勞動(dòng)法律教育的主要內(nèi)容對(duì)大學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)法律教育其主要內(nèi)容應(yīng)以《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》和最高人民法院的司法解釋?zhuān)ㄒ唬ⅲǘ?、（三）為主要?nèi)容，重點(diǎn)是《勞動(dòng)合同法》基本內(nèi)容，因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》基本包括了勞動(dòng)法的內(nèi)容，且是最新頒布的勞動(dòng)法律，其實(shí)用性和針對(duì)性較強(qiáng)，更便于學(xué)生的理解和掌握，同時(shí)也是為了學(xué)生畢業(yè)以后能更好的維護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益。（二）大學(xué)生勞動(dòng)法律教育的具體內(nèi)容1.勞動(dòng)合同法的適用范圍。主要介紹勞動(dòng)合同法對(duì)用人單位是如何規(guī)定的，以及用人單位規(guī)章制度約束力的要求，使學(xué)生明確哪些情形適用勞動(dòng)合同法的規(guī)定，哪些情形不適用勞動(dòng)合同法的規(guī)定，使學(xué)生知道提供勞動(dòng)在什么時(shí)候?qū)W會(huì)用勞動(dòng)法保護(hù)自己的合法權(quán)益。還要說(shuō)明學(xué)生兼職權(quán)益受到傷害時(shí)如何保護(hù)自己權(quán)益的問(wèn)題，要向?qū)W生介紹雇傭合同、承攬合同與勞動(dòng)合同的區(qū)別，介紹關(guān)于人身?yè)p害賠償請(qǐng)求的注意事項(xiàng)和個(gè)人權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。2.勞動(dòng)合同訂立的基本規(guī)定。在這一部分中，要詳細(xì)介紹設(shè)計(jì)勞動(dòng)合同訂立的所有內(nèi)容，使學(xué)生知道如何簽訂勞動(dòng)合同，避免以后因履行勞動(dòng)合同發(fā)生爭(zhēng)議，主要包括勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)問(wèn)題、勞動(dòng)關(guān)系雙方的知情權(quán)、不得收取抵押金及扣押證件、勞動(dòng)合同訂立的形式、勞動(dòng)合同的期限類(lèi)型、勞動(dòng)合同的必備內(nèi)容及約定內(nèi)容、關(guān)于試用期、勞動(dòng)合同的無(wú)效與撤消問(wèn)題。這一部分是最為重要的部分，對(duì)于上述每一個(gè)問(wèn)題都必須結(jié)合具體法律規(guī)定進(jìn)行講述，對(duì)其中重要的問(wèn)題要輔助案例加以分析，以加深學(xué)生的理解，使學(xué)生以后能夠在訂立勞動(dòng)合同時(shí)保障自己的合法權(quán)益，避免為以后發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議埋下隱患。3.勞動(dòng)合同的履行與變更。在勞動(dòng)合同履行與變更內(nèi)容中，主要介紹用人單位全面合法履行勞動(dòng)合同、加班工資支付、非法強(qiáng)迫勞動(dòng)、同工同酬以及勞動(dòng)合同的變更等問(wèn)題。在這一部分要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)加班工資的支付問(wèn)題，關(guān)于加班證據(jù)的保留應(yīng)作為重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院司法解釋?zhuān)ㄈ┑囊螅瑢?duì)于勞動(dòng)者要求支付加班工資的要求，應(yīng)由勞動(dòng)者負(fù)舉證責(zé)任，再有同工同酬在實(shí)際勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中如何解決的問(wèn)題等。4.勞動(dòng)合同的解除與終止。勞動(dòng)合同解除后涉及到勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題，因此這一部分主要包括勞動(dòng)者的受迫性解除勞動(dòng)合同、用人單位單方解除勞動(dòng)合同、勞動(dòng)者非過(guò)失性解除勞動(dòng)合同以及用人單位解除合同的告知義務(wù)、合同終止的情形、用人單位不得解除合同情形和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題。在這一部分中要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，特別強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者受迫性解除勞動(dòng)合同也必須向單位主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和勞動(dòng)者非過(guò)失性解除勞動(dòng)合同的形式問(wèn)題，避免勞動(dòng)權(quán)益受到損害。5.勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序?qū)儆趧趧?dòng)權(quán)益保護(hù)的司法救濟(jì)程序，這一部分同勞動(dòng)合同的訂立一樣重要，在該部分中證明勞動(dòng)關(guān)系的存在是一個(gè)重要的問(wèn)題，應(yīng)向?qū)W生講明如何證明勞動(dòng)關(guān)系存在的技巧，同時(shí)要強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效問(wèn)題，避免因?yàn)閯趧?dòng)爭(zhēng)議超過(guò)仲裁時(shí)效而得不到法律的保護(hù)。還要向?qū)W生介紹仲裁過(guò)程中如何主張權(quán)利和舉證質(zhì)證問(wèn)題。（三）大學(xué)生勞動(dòng)法律教育的安排對(duì)于大學(xué)生勞動(dòng)法律教育有兩種途徑。第一，是在一年級(jí)第一學(xué)期的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課上對(duì)學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)法律教育，針對(duì)教材的不足，任課教師可以拓展勞動(dòng)法律知識(shí)的講解來(lái)提高學(xué)生的勞動(dòng)法律意識(shí)，但由于課時(shí)的限制，在該課程中不可能深入講解。第二，是在大學(xué)三年級(jí)的第二學(xué)期通過(guò)各種形式對(duì)學(xué)生開(kāi)展勞動(dòng)法律教育，因?yàn)閷W(xué)生在大學(xué)四年級(jí)就要開(kāi)始社會(huì)實(shí)踐和實(shí)習(xí)活動(dòng)，已經(jīng)開(kāi)始為就業(yè)做準(zhǔn)備了，所以在三年級(jí)的第二學(xué)期對(duì)學(xué)生開(kāi)展勞動(dòng)法律教育具有針對(duì)性，學(xué)生也急需勞動(dòng)法律的知識(shí)。（四）大學(xué)生勞動(dòng)法律教育的方法對(duì)大學(xué)生進(jìn)行勞動(dòng)法律教育，不同于其他的人文教育，應(yīng)有針對(duì)性采用多種方法，歸納起來(lái)主要有以下幾種方法。1.專(zhuān)題講座法。就是針對(duì)勞動(dòng)法律知識(shí)的某一方面以專(zhuān)題的形式進(jìn)行講座，以便加深學(xué)生對(duì)勞動(dòng)法律知識(shí)的理解，使學(xué)生能對(duì)勞動(dòng)法律知識(shí)有結(jié)構(gòu)性的理解。對(duì)于勞動(dòng)法律知識(shí)可以分解為多個(gè)專(zhuān)題進(jìn)行，這樣使學(xué)生對(duì)勞動(dòng)法律有系統(tǒng)結(jié)構(gòu)性的理解和掌握。2.法條釋義法。就是對(duì)勞動(dòng)法律中的具體法條進(jìn)行分析講解，因?yàn)橐话愦髮W(xué)生都是非法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，不可能對(duì)勞動(dòng)法律中的法條有深刻的理解，同時(shí)有的勞動(dòng)法條也確實(shí)存在著難以理解的問(wèn)題，這就需要對(duì)勞動(dòng)法律中的復(fù)雜容易引起歧義的法條加以講解和分析，使學(xué)生深刻理解法條的意義，并學(xué)會(huì)在以后的實(shí)際生活中運(yùn)用法條保護(hù)自己的勞動(dòng)權(quán)益。3.案例分析法。就是通過(guò)案例的分析加深學(xué)生對(duì)勞動(dòng)法律知識(shí)的理解，同時(shí)通過(guò)案例也使學(xué)生能夠得到啟示，懂得在自己以后的職業(yè)生涯中遇到勞動(dòng)爭(zhēng)議如何處理來(lái)保護(hù)自己的權(quán)益和本人在履行勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題。案例分析法還可以調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)勞動(dòng)法律知識(shí)的興趣，提高學(xué)習(xí)勞動(dòng)法律知識(shí)的積極性。4.熱點(diǎn)問(wèn)題討論法。就是針對(duì)勞動(dòng)合同法實(shí)施中普遍性和疑難性的問(wèn)題進(jìn)行討論，因?yàn)槲覈?guó)勞動(dòng)立法的時(shí)間還很短，勞動(dòng)法律制度還不完善。因此有必要對(duì)勞動(dòng)合同法實(shí)施中的熱點(diǎn)問(wèn)題和疑難問(wèn)題進(jìn)行討論，這樣加深學(xué)生對(duì)勞動(dòng)法律的理解，提高學(xué)生的勞動(dòng)法律意識(shí)。

三、完善大學(xué)生勞動(dòng)法律教育的建議

勞動(dòng)司法條例范文第5篇

關(guān)鍵詞:體育法;國(guó)際體育組織規(guī)章;奧林匹克;世界反興奮劑規(guī)則

中圖分類(lèi)號(hào):G80-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-7116(2010)11-0020-06

Issues about the legal nature of the regulations of international sport

organizations and their application in China

PEI Yang

(School of Law,Beijing Normal University,Beijing 100875,China)

Abstract: About the legal nature of the regulations of international sports organizations, Chinese scholars have different views, such as the international custom theory, the other sources of the international law theory, the international practices theory, and the contract theory. However, since the functions and influences of the regulations of international sports organizations in practice are different, their legal nature can not be generalized. The World Anti-Doping Code and the Olympic Truce have become international customs; most of the regulations of international sports organizations are international practices; other regulations of international sports organizations, such as the Olympic Charter, are provided only with the contract nature. Those regulations of international sports organizations that are used as international practices can be directly applied in courts in China, while the validity of those regulations of international sports organizations that have a foreign contract attribute must be determined by courts according to applicable laws.

Key words: sport law;international sports organization regulations;Olympic Charter;World Anti-Doping Code

在競(jìng)技體育日趨全球化的今天,國(guó)際體育組織越來(lái)越多地進(jìn)入了公眾的視野。它們不僅制定全球統(tǒng)一的體育比賽技術(shù)規(guī)則,掌握著國(guó)家隊(duì)、俱樂(lè)部或運(yùn)動(dòng)員能否參賽的準(zhǔn)入資格決定權(quán)力,還對(duì)不服從其管理者施以各式各樣的處罰措施。國(guó)際體育組織行使如此之大的權(quán)力,依據(jù)的是由其制定的各種規(guī)章。國(guó)際體育組織的這些規(guī)章被它們的成員以及體育運(yùn)動(dòng)的參與者所嚴(yán)格遵守,就如同一國(guó)法律被其全體公民遵守一樣。因此,以下問(wèn)題引起了體育法學(xué)研究者的濃厚興趣:國(guó)際體育組織規(guī)章具有何種法律性質(zhì)?當(dāng)它們和國(guó)家法律發(fā)生沖突時(shí),效力如何?

1國(guó)際體育組織規(guī)章的法律性質(zhì)

無(wú)論是中國(guó)或是其他國(guó)家的立法中,均未對(duì)國(guó)際體育組織規(guī)章的法律性質(zhì)或法律地位,以及當(dāng)國(guó)際體育組織規(guī)章同國(guó)家立法發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)以何者為準(zhǔn)作出明文規(guī)定。而在司法實(shí)踐中,各國(guó)也存在不小的差異,至今未有較為一致的做法。比如,英國(guó)法院曾經(jīng)在判例中指出,有關(guān)國(guó)家的足協(xié)所引用并認(rèn)為具有約束力的《國(guó)際足聯(lián)章程》不能作為自己抗辯的理由;而比利時(shí)的一個(gè)法院則認(rèn)為國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)規(guī)則的效力高于國(guó)內(nèi)政策和法律[1]。于是學(xué)者們對(duì)這一問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)際體育組織規(guī)章法律性質(zhì)存在4種理論主張:

1)國(guó)際習(xí)慣說(shuō)。有學(xué)者提出,在國(guó)際體育領(lǐng)域中,國(guó)際奧委會(huì)是核心機(jī)構(gòu),它的規(guī)則與規(guī)章和《奧林匹克》一起構(gòu)成了廣泛被認(rèn)可的國(guó)際體育習(xí)慣法[2]。

2)其他國(guó)際法淵源說(shuō)。權(quán)威的國(guó)際法學(xué)著作認(rèn)為,《國(guó)際法院規(guī)約》第38條不能被認(rèn)為任何時(shí)候必然是國(guó)際法淵源的詳盡陳述[3]。國(guó)際組織的決議作為首選的“其他國(guó)際法淵源”,已得到不少人的強(qiáng)烈支持。有學(xué)者提出,國(guó)際體育組織的規(guī)章也屬于國(guó)際組織的決議,因此構(gòu)成國(guó)際法的淵源。持該主張的學(xué)者認(rèn)為,國(guó)際奧林匹克運(yùn)動(dòng)組織體系制定的有關(guān)規(guī)范和條例,按照其淵源效力的大小,可以分為《奧林匹克》、其他組織的章程、國(guó)際奧委會(huì)各專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的規(guī)范或章程、運(yùn)動(dòng)技術(shù)或競(jìng)賽規(guī)程等4類(lèi)。這幾類(lèi)規(guī)章在其各自范圍內(nèi)具有約束力,均構(gòu)成國(guó)際體育法的淵源[4]。

3)國(guó)際慣例說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為,體育組織的規(guī)范類(lèi)似于商事領(lǐng)域的商事慣例,理應(yīng)屬于國(guó)際體育法的淵源。其理由在于:“盡管?chē)?guó)際體育組織是屬于民間的非政府組織,其規(guī)范不具有法律的性質(zhì),其規(guī)范的實(shí)施不以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾,但是對(duì)有些體育爭(zhēng)議的裁決所適用的則主要是這些體育組織的規(guī)范……更主要的是這些規(guī)范,尤其是國(guó)際體育組織的規(guī)范在國(guó)際體育界已得到廣泛的認(rèn)可,對(duì)于從事體育運(yùn)動(dòng)的人員和體育組織來(lái)講,不遵守這些規(guī)范有時(shí)就不可能參加有關(guān)的比賽,故這種強(qiáng)制性的規(guī)定又使這些規(guī)范具有與法律類(lèi)似的拘束力?！盵5]

4)合同說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為體育行會(huì)的章程是體育行會(huì)與其成員之間的契約,是該行會(huì)制定并遵守的用來(lái)決定并指導(dǎo)其內(nèi)部構(gòu)造及運(yùn)行的規(guī)則[6]。體育行會(huì)的自治規(guī)章應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家法律的規(guī)定,即在效力層次上,國(guó)家法要優(yōu)于體育行會(huì)的自治規(guī)范。體育行會(huì)的自治規(guī)范要具有法律效力,還需要國(guó)家法律或政府決議在事先或事后對(duì)它們予以授權(quán)或確認(rèn),否則只具有當(dāng)事人之間契約的效力,不具有法律規(guī)則的效力。

以上4種理論主張中,筆者首先不能贊同“其他國(guó)際法淵源說(shuō)”。第1,國(guó)際組織決議的法律性質(zhì)確實(shí)已在國(guó)際法學(xué)理論界得到了廣泛討論,但必須說(shuō)明的是,此處的“國(guó)際組織”指的是政府間的國(guó)際組織,更明確地說(shuō),國(guó)際組織決議指的是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議。國(guó)際體育組織作為非政府組織,其決議顯然不在此列。第2,國(guó)際組織決議作為獨(dú)立的國(guó)際法淵源的地位尚未獲得確認(rèn)。到目前為止,普遍認(rèn)為國(guó)際組織決議的法律效力只是來(lái)自于傳統(tǒng)國(guó)際法淵源的,即國(guó)際組織決議要么是作為國(guó)際公約的初步發(fā)展階段,要么是作為形成國(guó)際習(xí)慣的物質(zhì)要素或心理要素之一。因此,國(guó)際體育組織的規(guī)章也就不能獲得相應(yīng)的國(guó)際法地位。其他3種理論主張都有一定的合理之處,但又無(wú)法用其中任一理論主張來(lái)囊括所有的國(guó)際體育組織規(guī)章。考慮到《奧林匹克》、《世界反興奮劑條例》、國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)的章程以及其他的國(guó)際體育組織規(guī)章,在實(shí)踐中發(fā)揮的作用和影響力差異,在對(duì)上述3種理論主張進(jìn)行分析時(shí),還必須注意將這些不同的文件區(qū)分開(kāi)來(lái)。

1)作為國(guó)際習(xí)慣的國(guó)際體育組織規(guī)章。

國(guó)際習(xí)慣是國(guó)際法主體認(rèn)為有法律約束力并按其行事的實(shí)踐[7]。根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定,“國(guó)際習(xí)慣,作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者?！睆脑摱x分析,傳統(tǒng)上一般認(rèn)為國(guó)家的長(zhǎng)期持續(xù)或反復(fù)的實(shí)踐(即物質(zhì)要素)和國(guó)家在主觀上認(rèn)為有關(guān)行為,是出于法律上的強(qiáng)制要求(即心理要素)是習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則不可或缺的兩個(gè)要素,如果沒(méi)有國(guó)家實(shí)踐不可能形成習(xí)慣;沒(méi)有法律確信,國(guó)家實(shí)踐所形成的不會(huì)是習(xí)慣而只能是慣例或者國(guó)際禮讓等非法律的規(guī)則[8]。

(1)《奧林匹克》。

顯然,盡管?chē)?guó)際奧委會(huì)在國(guó)際體育活動(dòng)中處于中心地位,但國(guó)際奧委會(huì)目前尚未成為公認(rèn)的國(guó)際法主體,對(duì)《奧林匹克》及國(guó)際奧委會(huì)的其他規(guī)章進(jìn)行實(shí)踐的是各國(guó)國(guó)家?jiàn)W委會(huì)、國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)等,而不是國(guó)家。因此《奧林匹克》尚不具備國(guó)際習(xí)慣所必須的物質(zhì)要素。不僅如此,目前尚無(wú)足夠證據(jù)表明,世界各國(guó)已把《奧林匹克》視為對(duì)自己有拘束力的法律來(lái)遵守。可見(jiàn),《奧林匹克》也不具備國(guó)際習(xí)慣所必須的心理要素。因此,《奧林匹克》目前距離國(guó)際習(xí)慣還很遠(yuǎn)。至于其他國(guó)際體育組織的章程就更難成為國(guó)際習(xí)慣了。

實(shí)際上從《奧林匹克》的具體內(nèi)容來(lái)看,除去有關(guān)奧林匹克主義的基本原則和價(jià)值觀的簡(jiǎn)要敘述外,主要是一部對(duì)國(guó)際奧委會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及奧運(yùn)會(huì)舉辦條件進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定的文件,并無(wú)意對(duì)整個(gè)體育領(lǐng)域內(nèi)各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系加以確定。因此在目前,《奧林匹克》還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到構(gòu)成一個(gè)跨國(guó)體育憲法的要求[9]。

有趣的是,在《奧林匹克》尚未取得國(guó)際習(xí)慣地位時(shí),并未規(guī)定在《奧林匹克》里的“奧林匹克休戰(zhàn)活動(dòng)”似乎更接近于一項(xiàng)公認(rèn)的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。2007年10月31日,第62屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)10月31日一致通過(guò)由中國(guó)提出、186個(gè)會(huì)員國(guó)聯(lián)署的《奧林匹克休戰(zhàn)決議》,號(hào)召聯(lián)合國(guó)成員國(guó)應(yīng)單獨(dú)或集體地采取積極行動(dòng)根據(jù)國(guó)際奧委會(huì)的要求遵守自北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕前的7天到奧運(yùn)會(huì)閉幕后的第7天休戰(zhàn),并應(yīng)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)》規(guī)定的宗旨、原則,和平解決所有的國(guó)際爭(zhēng)端。這是自1993年以來(lái),聯(lián)合國(guó)大會(huì)第8次通過(guò)《奧林匹克休戰(zhàn)決議》。

聯(lián)合國(guó)大會(huì)在每屆奧運(yùn)會(huì)前都一致通過(guò)《奧林匹克休戰(zhàn)決議》可以表明,世界各國(guó)都將奧運(yùn)會(huì)召開(kāi)期間停止使用武力,作為一項(xiàng)國(guó)際法所要求的義務(wù)來(lái)看待。盡管要在當(dāng)今世界上實(shí)現(xiàn)完全消滅戰(zhàn)爭(zhēng)和不使用武力還只是美好的理想,但這畢竟是《聯(lián)合國(guó)》所規(guī)定的,是和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的國(guó)際法基本原則的實(shí)踐。該決議在聯(lián)合國(guó)大會(huì)表決時(shí)是全體會(huì)員國(guó)一致通過(guò)的,在奧運(yùn)會(huì)期間使用武力的國(guó)家也從未公然對(duì)該決議表示過(guò)反對(duì),因此,“奧林匹克休戰(zhàn)”已經(jīng)構(gòu)成了一條國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。

(2)《世界反興奮劑條例》。

在國(guó)際體育組織的規(guī)章中,《世界反興奮劑條例》(簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)似乎是特例,因?yàn)槠渲贫ㄕ呤且罁?jù)瑞士法成立的私法基金會(huì)――世界反興奮劑機(jī)構(gòu)(World Anti-doping Agency,WADA),而該基金會(huì)的董事會(huì)成員一半來(lái)自政府間組織、各國(guó)政府或公共當(dāng)局,另一半來(lái)自?shī)W林匹克運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)。

作為一個(gè)民間機(jī)構(gòu),WADA顯然不具備國(guó)際立法職能,但從其章程以及《條例》的上述宗旨來(lái)看,它成立目的實(shí)際上是為了統(tǒng)一世界各國(guó)反興奮劑規(guī)則。《條例》的第1部分“興奮劑控制”對(duì)使用興奮劑的定義、興奮劑違規(guī)、使用興奮劑的舉證、禁用清單、參加公正聽(tīng)證會(huì)的權(quán)利、對(duì)個(gè)人的處罰、集體項(xiàng)目發(fā)生違規(guī)的后果、對(duì)體育團(tuán)體的處罰、上訴、保密等都有非常詳盡、明確的規(guī)定,從形式上看已經(jīng)具備了一部反興奮劑法典的所有要素。因此,可以說(shuō)《條例》實(shí)際上是一部“示范法”。各類(lèi)國(guó)際組織制定示范法的主要目的,在于建議各國(guó)在制定其國(guó)內(nèi)法時(shí)予以考慮和適用。有的國(guó)際組織也制定為公約所使用的示范條款,以供未來(lái)公約或修改現(xiàn)行公約時(shí)使用[10]。

然而,《條例》與《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》等示范法的不同之處在于,其第3部分“責(zé)任與義務(wù)”對(duì)簽約方施加了制定、實(shí)施與《條例》一致的反興奮劑政策和規(guī)則的義務(wù)?！稐l例》下的簽約方包括國(guó)際奧委會(huì)、國(guó)際殘奧會(huì)、國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)、國(guó)家?jiàn)W委會(huì)和殘奧會(huì)、重大賽事組織機(jī)構(gòu)和國(guó)家反興奮劑組織。此外,《條例》還試圖將尚不在任何政府或國(guó)際單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)管轄范圍內(nèi)的職業(yè)體育聯(lián)盟也納入其版圖。對(duì)于簽約方而言,盡管簽約是非強(qiáng)制性的,但不執(zhí)行《條例》的后果卻是嚴(yán)重的,比如喪失國(guó)際奧委會(huì)對(duì)其資格的認(rèn)可、部分或全部終止奧林匹克資助、無(wú)權(quán)或被禁止得到在該國(guó)家舉辦國(guó)際賽事的候選資格、中止國(guó)際賽事等。在體育運(yùn)動(dòng)全球化的今天,如果遭受這些后果,對(duì)于各類(lèi)體育組織的運(yùn)轉(zhuǎn)和工作幾乎是致命的。因此,事實(shí)上世界各大體育組織及作為其成員的各國(guó)家體育組織,都已按《條例》的規(guī)定簽約并嚴(yán)格執(zhí)行其規(guī)定。

更具重要意義的是,《條例》第22條“政府的參與”規(guī)定各國(guó)政府對(duì)本條例的承諾,將通過(guò)簽署《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑哥本哈根宣言》(簡(jiǎn)稱(chēng)《宣言》),批準(zhǔn)、承認(rèn)、通過(guò)或加入《反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑國(guó)際公約》(簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》)來(lái)實(shí)現(xiàn)。如果某國(guó)政府未能完成該工作,將招致無(wú)權(quán)申辦賽事、收回其在WADA的辦公室和職位、中止國(guó)際比賽等后果?！稐l例》做這樣的規(guī)定是由于多數(shù)國(guó)家的政府不能參與簽署這類(lèi)非政府協(xié)議,因此WADA為了使各國(guó)政府也能遵守和執(zhí)行《條例》,并不要求它們成為《條例》的簽約方,而是要求它們成為《宣言》或《公約》的當(dāng)事方。而《公約》不僅在多個(gè)條款中不厭其煩地提及《條例》,如根據(jù)《條例》的內(nèi)容作出解釋(第2條)、遵照《條例》中確定的原則(第3條)、違反《條例》的后果(第11條)、鼓勵(lì)根據(jù)《條例》進(jìn)行興奮劑控制(第12條)、依照《條例》為興奮劑檢查提供便利(第16條)等等,更在第4條明確《公約》與《條例》關(guān)系:“為了協(xié)調(diào)各國(guó)和國(guó)際間開(kāi)展的反對(duì)在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑的活動(dòng),締約國(guó)承諾遵守《條例》中確定的原則,并將其作為本公約第5條中提出的各項(xiàng)措施的基礎(chǔ)……”。盡管該條第3款明文規(guī)定《條例》并不約束締約國(guó),但這僅僅是說(shuō)《條例》并非國(guó)際條約而已,并非意在強(qiáng)調(diào)《條例》不具有國(guó)際法上的意義。結(jié)合《條例》和《公約》的出臺(tái)背景及具體內(nèi)容,發(fā)現(xiàn)《條例》通過(guò)和《公約》建立有機(jī)聯(lián)系,將對(duì)國(guó)家本無(wú)法律約束力《條例》下的義務(wù)巧妙地轉(zhuǎn)化成了具有法律約束力的《公約》下的義務(wù)。截至2010年7月,已有多達(dá)143個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)或加入了《公約》。此外,各國(guó)還按照《公約》的要求,在《條例》的指引下頒布或修改本國(guó)的反興奮劑法律,以便于在國(guó)內(nèi)具體實(shí)施反興奮劑措施,維護(hù)體育競(jìng)賽的公平競(jìng)爭(zhēng)。

以上事實(shí)表明,《條例》的具體規(guī)定不僅為世界上體育運(yùn)動(dòng)各主體普遍遵守和實(shí)施,同時(shí)也得到了世界各國(guó)的支持與保障(物質(zhì)要素),并且各國(guó)之所以做出支持與保障是因?yàn)樗鼈兤毡閷⑵湟曌饕环N法律上的義務(wù)(心理要素)。據(jù)此,研究認(rèn)為《條例》已不僅僅是一部“示范法”性質(zhì)的國(guó)際慣例,它已經(jīng)具備了一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣所必須的物質(zhì)要素和心理要素,因而已經(jīng)是一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則。

2)作為國(guó)際慣例的國(guó)際體育組織規(guī)章。

大多數(shù)國(guó)際體育組織的規(guī)章,都屬于國(guó)際慣例(international usages)的范疇。國(guó)際慣例和前述國(guó)際習(xí)慣在日常生活中常被混用,但從國(guó)際法的角度來(lái)看,兩者有本質(zhì)的區(qū)別:國(guó)際慣例僅指各國(guó)長(zhǎng)期普遍實(shí)踐所形成的尚不被各國(guó)認(rèn)可而不具有法律約束力的“通例”或“常例”,換句話說(shuō),國(guó)際慣例的成立只需“物質(zhì)要素”而無(wú)需“心理要素”。國(guó)際慣例主要見(jiàn)于國(guó)際商貿(mào)實(shí)踐,因此又被稱(chēng)為國(guó)際商事慣例。這些商事慣例在國(guó)際上被長(zhǎng)期反復(fù)使用,具有確定的內(nèi)容,可用以確定交易當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,構(gòu)成當(dāng)事人交易行為的準(zhǔn)則。為了便于使用,商人和一些商人組織逐漸把這些慣例規(guī)則化,通過(guò)編撰制定為明確的系統(tǒng)規(guī)則[11],如國(guó)際商會(huì)制訂的《國(guó)際貿(mào)易術(shù)語(yǔ)解釋通則》等。盡管這類(lèi)國(guó)際商事慣例純屬“任意性規(guī)范”,只有經(jīng)當(dāng)事人明確加以采用于有關(guān)的交易或合同中,才能起到約束當(dāng)事人和法院的作用,但是在各國(guó)的民商事立法中,乃至在國(guó)際民商法條約中,都有大量的任意性規(guī)范存在,絕非僅由強(qiáng)制性規(guī)范所構(gòu)成。它們或者在經(jīng)當(dāng)事人明確加以采用于有關(guān)的交易或合同中才具有法律上的強(qiáng)制力,或者只有在當(dāng)事人未明確排除其適用時(shí)才能起約束的效力,它們甚至還允許當(dāng)事人對(duì)法條的規(guī)定作出允許的減損或補(bǔ)充[12]。

由此可見(jiàn),國(guó)際慣例具有幾個(gè)顯著的特征:第1,專(zhuān)業(yè)性。國(guó)際慣例一般適用于某些特定的國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)領(lǐng)域。第2,自治性。國(guó)際慣例并非由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定,而是由從事特定商貿(mào)活動(dòng)的商人或商人組織制定,并且被他們?cè)谏藤Q(mào)活動(dòng)中普遍遵守。第3,契約性。國(guó)際商事慣例只有在當(dāng)事人同意適用時(shí)才對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力,即國(guó)際商事慣例的拘束力源于當(dāng)事人適用該慣例的合意[13]。同樣,從各國(guó)普遍實(shí)踐來(lái)看,國(guó)際商事慣例在效力上高于國(guó)內(nèi)法的任意性規(guī)范而低于國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)范。

通過(guò)比較發(fā)現(xiàn),國(guó)際體育組織的規(guī)章也有這些特點(diǎn),只不過(guò)其適用的領(lǐng)域是國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)而已。首先,國(guó)際體育組織的規(guī)章只規(guī)制特定體育項(xiàng)目的組織及規(guī)定具體的運(yùn)動(dòng)法則。其次,國(guó)際體育組織是由從事該特定體育項(xiàng)目的各國(guó)體育協(xié)會(huì)組成的,其規(guī)章反映的是對(duì)該項(xiàng)目負(fù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)及該項(xiàng)目的參與者的意志,并且在實(shí)施過(guò)程中得到普遍和嚴(yán)格的遵守。再次,國(guó)際體育組織的規(guī)章只能約束自愿加入該組織的成員及以“事實(shí)契約”方式受其規(guī)章管轄的俱樂(lè)部、運(yùn)動(dòng)員、教練員等體育競(jìng)賽參與者,未以任何方式接受?chē)?guó)際體育組織規(guī)章者當(dāng)然不受其約束。

國(guó)際體育組織規(guī)章的國(guó)際慣例性質(zhì),也可從國(guó)際體育仲裁院(Court of Arbitration for Sport,CAS)在普通仲裁程序和上訴仲裁程序?qū)嶓w問(wèn)題法律適用的對(duì)比中看出來(lái)。CAS的《體育仲裁規(guī)則》第R45條是關(guān)于普通仲裁程序中法律適用的,它規(guī)定“仲裁庭將根據(jù)當(dāng)事人選擇的法律規(guī)范來(lái)裁決爭(zhēng)議,如果當(dāng)事人沒(méi)有選擇則適用瑞士法。當(dāng)事人也可以授權(quán)仲裁庭根據(jù)公允及善良原則來(lái)做出裁決?！薄扼w育仲裁規(guī)則》第R58條是關(guān)于上訴仲裁程序的,其規(guī)定“仲裁庭將根據(jù)當(dāng)事人選擇的可適用的規(guī)章和法律規(guī)范來(lái)裁決爭(zhēng)議。如果當(dāng)事人沒(méi)有選擇則適用爭(zhēng)議所涉及的體育聯(lián)合會(huì)、體育協(xié)會(huì)、體育組織所在地的國(guó)內(nèi)法或仲裁庭認(rèn)為應(yīng)適用的法律規(guī)則?！北M管上述兩條都允許當(dāng)事人選擇法律的適用,但普通仲裁程序中當(dāng)事人只能選擇法律規(guī)范,而上訴仲裁程序中當(dāng)事人除了可以選擇正式的法律規(guī)范,還可以選擇可適用的規(guī)章,此處的規(guī)章就是指國(guó)際體育組織的規(guī)章。之所以有這樣的區(qū)別就在于,普通仲裁程序解決的一般是商事性糾紛,難以適用國(guó)際體育組織的規(guī)章,而上訴仲裁程序解決的主要是國(guó)際體育組織與其成員或受其管轄者之間的管理性糾紛,其規(guī)章自然有了適用的空間。上述CAS對(duì)國(guó)際體育組織規(guī)章的適用方法同國(guó)際商事仲裁中對(duì)國(guó)際商事慣例的適用是類(lèi)似的。

3)作為合同的國(guó)際體育組織規(guī)章。

除了上述符合國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際慣例構(gòu)成要求的國(guó)際體育規(guī)章外,其他的國(guó)際體育規(guī)章就應(yīng)屬于合同范疇了,其中也包括《奧林匹克》。比如,參與奧運(yùn)會(huì)舉辦工作的法律權(quán)威人士就曾指出“根據(jù)申辦報(bào)告和主辦城市合同,北京奧組委有義務(wù)遵守《奧林匹克》和奧林匹克慣例。盡管?chē)?guó)際奧委會(huì)是一個(gè)非政府間國(guó)際組織,《奧林匹克》也不是政府間國(guó)際條約,但是,北京奧組委既然做出了承諾,就應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)。”[14]可見(jiàn),即使在奧運(yùn)會(huì)舉辦方看來(lái),遵守《奧林匹克》并非因?yàn)樗哂蟹尚Я?而是誠(chéng)實(shí)履行合同的要求。另外,上文中出現(xiàn)的所謂“奧林匹克慣例”只不過(guò)是國(guó)際奧委會(huì)對(duì)每屆奧運(yùn)會(huì)主辦方的一些統(tǒng)一要求,亦屬合同義務(wù)范疇,并非前述法律意義上的“國(guó)際慣例”。因此,實(shí)踐當(dāng)中各奧運(yùn)會(huì)主辦國(guó)在遇到本國(guó)法律、同《奧林匹克》或國(guó)際奧委會(huì)有關(guān)主辦奧運(yùn)會(huì)的特殊規(guī)定沖突時(shí),通常都不會(huì)以修改本國(guó)法律為代價(jià)來(lái)滿足國(guó)際奧委會(huì)的要求,而是在實(shí)踐中采取靈活的變通措施在兩者間尋求平衡。

另外,或許有人會(huì)提出,對(duì)奧林匹克標(biāo)志給予特殊保護(hù)可能已超出合同要求的范疇,構(gòu)成了更高層次的法律規(guī)范,比如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織于1981年通過(guò)了《保護(hù)奧林匹克標(biāo)志內(nèi)羅畢公約》。對(duì)此筆者不敢茍同。首先,該公約使各締約國(guó)承擔(dān)的保護(hù)奧林匹克標(biāo)志的義務(wù)僅僅是原則性的,至于奧林匹克標(biāo)志權(quán)利人的界定、商業(yè)目的的含義、侵權(quán)的救濟(jì)措施等問(wèn)題均未涉及,通通留待締約國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)措施來(lái)解決。其次,該公約的締約國(guó)數(shù)量到目前僅為47個(gè),且多為發(fā)展中國(guó)家,總體而言各國(guó)對(duì)該公約的接受程度不高。再次,典型國(guó)家的立法和司法實(shí)踐表明,同普通商標(biāo)的法律保護(hù)相比,對(duì)奧林匹克標(biāo)志的法律保護(hù)并無(wú)多少特殊之處,各國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)待奧林匹克標(biāo)志的態(tài)度目前仍處于摸索階段,并未形成較為一致的處理政策或方法[15]。這些都充分說(shuō)明了對(duì)奧林匹克標(biāo)志給予特殊保護(hù),仍主要是奧運(yùn)會(huì)主辦國(guó)根據(jù)主辦合同承擔(dān)的義務(wù),并非是國(guó)際慣例,更不構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣。

2中國(guó)法院對(duì)國(guó)際體育組織規(guī)章的審查

從收集的資料來(lái)看,中國(guó)法院迄今未曾受理過(guò)有關(guān)審查國(guó)際體育組織規(guī)章效力的案件。其原因有:

第1,大量體育糾紛是在體育行會(huì)內(nèi)部解決的,各方當(dāng)事人不愿意或自認(rèn)為不能將糾紛以提交法院訴訟的方式解決,從而法院也沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)體育組織規(guī)章(既包括國(guó)內(nèi)體育組織規(guī)章,也包括國(guó)際體育組織規(guī)章)的效力作出判定。例如中國(guó)足球協(xié)會(huì)以往已多次拒絕將涉及其管轄事項(xiàng)的糾紛提交訴訟解決,這種做法雖受到了多方抨擊,但目前適用的2005年版《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》仍要求其會(huì)員協(xié)會(huì)、俱樂(lè)部及其成員保證不得將有關(guān)足球行業(yè)內(nèi)的爭(zhēng)議提交法院,而只能向足協(xié)內(nèi)部的仲裁委員會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)等機(jī)構(gòu)提出申訴,違反這一規(guī)定將受到足協(xié)的處罰。

第2,法院系統(tǒng)受到傳統(tǒng)的司法不介入體育內(nèi)部糾紛觀念的束縛,不愿受理體育運(yùn)動(dòng)當(dāng)事人(尤其是受到體育組織處罰的當(dāng)事人)提起的訴訟。特別是1995年開(kāi)始施行的《體育法》第33條規(guī)定:“在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛,由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！钡钡侥壳?國(guó)務(wù)院仍未出臺(tái)體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法,中國(guó)的體育仲裁制度仍未建立起來(lái)。這一狀況造成的后果是,一方面國(guó)際體育組織的章程不可能交給仲裁庭來(lái)審查,另一方面法院因上述第33條的存在而進(jìn)一步為自己不對(duì)體育糾紛行使管轄權(quán)找到了依據(jù)。2001年10月,中國(guó)足協(xié)以長(zhǎng)春亞泰俱樂(lè)部嚴(yán)重違紀(jì)為由給予其嚴(yán)厲處罰。亞泰俱樂(lè)部及其教練員、球員不服中國(guó)足協(xié)的處罰決定,以其為被告,向北京市第二中級(jí)人民法院提起行政訴訟。法院以原告提起的行政訴訟不符合《行政訴訟法》規(guī)定的受理?xiàng)l件為由,裁定不予受理。于是亞泰俱樂(lè)部又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。在上訴中,亞泰俱樂(lè)部提出:“《國(guó)際足聯(lián)章程》屬于國(guó)際民間協(xié)會(huì)規(guī)章,不屬于我國(guó)人大批準(zhǔn)和通過(guò)的國(guó)際公約和條約。如果與我國(guó)法律發(fā)生沖突,只能以我國(guó)法律為準(zhǔn)?！盵16]可最終該案不了了之,法院沒(méi)能對(duì)《國(guó)際足聯(lián)章程》效力問(wèn)題作出認(rèn)定。

雖然中國(guó)法院對(duì)國(guó)際體育組織規(guī)章的審查尚未付諸實(shí)施,但既然國(guó)際體育組織規(guī)章一般來(lái)說(shuō)構(gòu)成了國(guó)際慣例,這可以在考察中國(guó)法院適用國(guó)際慣例的實(shí)踐狀況基礎(chǔ)上,探究國(guó)際體育組織規(guī)章應(yīng)獲得的待遇。

《民法通則》第142條規(guī)定:“涉外民事關(guān)系的法律適用,依照本章的規(guī)定確定……中華人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的,可以適用國(guó)際慣例。”結(jié)合該法其他條款及最高人民法院的有關(guān)司法解釋,可得出兩個(gè)結(jié)論:第1,國(guó)際慣例在中國(guó)只起到補(bǔ)充法律漏洞之用。甚至有學(xué)者指出,國(guó)際慣例只是作為中國(guó)涉外民事立法正式淵源之外的“替補(bǔ)淵源”,確言之,是正式法律淵源中的法律漏洞的補(bǔ)充工具[17]。第2,在中國(guó),國(guó)際慣例的適用方式有兩種:一是直接由涉外合同當(dāng)事人選擇作為其合同的準(zhǔn)據(jù)法;二是在當(dāng)事人未作法律選擇且國(guó)際條約和中國(guó)法均無(wú)規(guī)定的情況下,由法院依職權(quán)決定適用國(guó)際慣例。在中國(guó)的司法實(shí)踐中,國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)、貨物運(yùn)輸、貿(mào)易支付等合同的當(dāng)事人在合同中約定適用有關(guān)國(guó)際慣例的情況較為普遍,并且這類(lèi)約定一般都為法院所承認(rèn),最終法院也依據(jù)當(dāng)事人約定的國(guó)際慣例對(duì)案件進(jìn)行了裁判。

因此,作為國(guó)際慣例的國(guó)際體育組織規(guī)章在中國(guó)法律淵源中的位次要低于條約和法律。但必須說(shuō)明的是,國(guó)際體育組織規(guī)章要在中國(guó)的法院審判中得到適用,也只能是上述兩種方式之一。由于在涉及國(guó)際體育組織規(guī)章效力問(wèn)題的糾紛中,通常來(lái)說(shuō)當(dāng)事人一方就是該國(guó)際體育組織,而另一方是受其規(guī)章約束者,或者雙方當(dāng)事人都是受其規(guī)章約束者,這就等于實(shí)際上雙方已經(jīng)直接選擇了有關(guān)規(guī)章作為其合同準(zhǔn)據(jù)法,則法院應(yīng)直接適用之。但《民法通則》第150條規(guī)定:“依照本章規(guī)定適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例的,不得違背中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益。”因此,盡管有理由相信國(guó)際體育組織規(guī)章中的大多數(shù)條款的適用,都不會(huì)違背中國(guó)的社會(huì)公共利益,但仍不能排除中國(guó)法院運(yùn)用這一安全閥式的條款拒絕適用國(guó)際體育組織規(guī)章的情況發(fā)生。最典型的如過(guò)去《國(guó)際足聯(lián)章程》要求所有有關(guān)糾紛只能通過(guò)其內(nèi)部程序解決而不能訴諸外部解決機(jī)制,此類(lèi)規(guī)定因剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)這一最基本人權(quán),將很有可能被中國(guó)法院認(rèn)定為違反了社會(huì)公共利益而排除其適用,轉(zhuǎn)而適用中國(guó)法。另外,常常引發(fā)爭(zhēng)議的國(guó)際足聯(lián)《球員地位與轉(zhuǎn)會(huì)條例》中的球員轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)則因其和中國(guó)的《勞動(dòng)合同法》中保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法精神有根本沖突,在訴訟中恐怕也有可能被法院運(yùn)用上述公共秩序保留條款排除適用。

至于純屬合同性質(zhì)的國(guó)際體育組織規(guī)章,則必須由法院依據(jù)法律來(lái)判斷其有效性。不過(guò),國(guó)際體育組織規(guī)章和中國(guó)法的規(guī)定不同,并不意味著其必然得不到法院的支持。因?yàn)楦鶕?jù)《合同法》第126條的規(guī)定,涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律,但法律另有規(guī)定的除外;涉外合同的當(dāng)事人沒(méi)有選擇的,適用與合同有最密切聯(lián)系的國(guó)家法律。因此,該準(zhǔn)據(jù)法既可能是中國(guó)法也可能是外國(guó)法。

最后,中國(guó)法律迄今未對(duì)國(guó)際習(xí)慣的效力與適用作出明確的規(guī)定。但是,中國(guó)一貫聲明并在實(shí)踐中堅(jiān)持按照國(guó)際法或國(guó)際基本準(zhǔn)則來(lái)處理有關(guān)的國(guó)際問(wèn)題,而這里所稱(chēng)的“國(guó)際法或國(guó)際基本準(zhǔn)則”無(wú)疑包括國(guó)際習(xí)慣規(guī)制[18]。據(jù)此推斷,如果某項(xiàng)國(guó)際體育組織規(guī)章屬于國(guó)際習(xí)慣的范疇,也應(yīng)得到中國(guó)法院的支持,且在適用上優(yōu)于中國(guó)國(guó)內(nèi)法。當(dāng)然,這一推論尚需得到實(shí)踐的檢驗(yàn)。

體育法的理論與實(shí)踐表明,國(guó)際體育組織規(guī)章具有多樣性,試圖用某一種淵源或范疇來(lái)概括它們的法律地位是不明智的。在紛繁復(fù)雜的國(guó)際體育組織規(guī)章中,既有少數(shù)已構(gòu)成具有約束力的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則,也有大量屬于國(guó)際慣例的任意性規(guī)范,還有一部分則仍?xún)H僅是帶有國(guó)際因素的合同。明確這一點(diǎn),將有助于我們更深刻地理解國(guó)際體育法律秩序的構(gòu)建,并為中國(guó)司法機(jī)關(guān)將來(lái)在實(shí)踐中處理與國(guó)際體育組織規(guī)章有關(guān)的問(wèn)題提供有益的幫助。不過(guò),對(duì)于國(guó)際體育組織規(guī)章法律地位的演變?nèi)孕杳芮嘘P(guān)注。假以時(shí)日,一些影響力較大的規(guī)章如《奧林匹克》仍有可能逐步發(fā)展成國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則,那將是體育法的重大突破。

參考文獻(xiàn):

[1] 黃世席. 論國(guó)際奧委會(huì)的法律地位:一種國(guó)際法學(xué)的分析[J]. 法學(xué)論壇,2008,23(6):47.

[2] 盧兆民,董天義. 國(guó)際奧委會(huì)的法律屬性[J]. 體育文化導(dǎo)刊,2008(2):59.

[3] 詹寧斯,瓦茨[英]. 奧本海國(guó)際法[M]. 中譯本. 北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1995:27.

[4] 吳義華,張文聞. 國(guó)際體育法調(diào)整范圍及淵源分析[J]. 體育文化導(dǎo)刊,2009(3):151.

[5] 黃世席. 國(guó)際體育法若干基本問(wèn)題研究[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2007,22(1):27.

[6] 郭樹(shù)理. 體育糾紛的多元化救濟(jì)機(jī)制探討――比較法與國(guó)際法的視野[M]. 北京:法律出版社,2003:376-396.

[7] 蒂莫西•希利爾[英]. 國(guó)際公法原理[M]. 2版. 北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006:17.

[8] 白桂梅. 國(guó)際法[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,2006:40.

[9] Michael Beloff,Tim Kerr,Marie Demetriou. Sports law[M]. London:Hart Pulishing,1999:257.

[10] 程家瑞. 國(guó)際條約和習(xí)慣法對(duì)商事法國(guó)際化的影響[J]. 國(guó)際商法論叢,1999(1):10-11.

[11] 韓德培. 國(guó)際私法[M]. 2版. 北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2007:31.

[12] 李雙元. 國(guó)際私法[M]. 2版. 北京:北京大學(xué)出版社,2007:23.

[13] 胡緒雨. 國(guó)際商事慣例的作用空間與效力基礎(chǔ)[J]. 當(dāng)代法學(xué),2006,20(2):112.

[14] 武樹(shù)臣. 在現(xiàn)行法律和奧林匹克國(guó)際慣例之間尋求平衡[J]. 河北法學(xué),2009,27(10):47.

[15] 裴洋. 論奧林匹克標(biāo)志的法律保護(hù)――國(guó)際法與比較法的角度[J]. 法學(xué)評(píng)論,2008(2):151-158.

[16] 長(zhǎng)春亞泰足球俱樂(lè)部律師向北京高級(jí)法院提交訴訟詞[EB/OL]. big5.省略/gate/big5/

省略/sports/tyzq/zqzgxw/200202070247.htm,

2010-07-10.