前言：本站為你精心整理了檢察院執(zhí)法教育調(diào)研報告范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

黨的十六屆六中全會提出實施寬嚴相濟的刑事司法政策，是對構(gòu)建和諧社會這一政治目標的回應(yīng)，對檢察機關(guān)提出了重大課題。因此，創(chuàng)新檢察機關(guān)執(zhí)法理念，具有重大理論和現(xiàn)實意義。

近年來，執(zhí)法理念在我國司法中的地位與作用得到普遍重視，理論界和司法實踐部門進行了廣泛和充分的研究。在我國，不同主體對于執(zhí)法理念有一些共同的標準、原則、價值和要求，如公平、正義、效率、廉潔等，但具體內(nèi)容又有不同。在相當長的時期里，構(gòu)建和諧社會是社會主義的本質(zhì)特征，當前關(guān)鍵是要堅持以科學發(fā)展觀和建設(shè)社會主義和諧社會等戰(zhàn)略思想為指導。公平正義是衡量社會是否和諧的一個重要尺度，維護和實現(xiàn)社會公平正義是構(gòu)建社會主義和諧社會的一個重要內(nèi)容，對檢察機關(guān)來說，維護公平正義是其天職，應(yīng)當把維護公平正義作為促進社會和諧的生命線。

檢察機關(guān)執(zhí)法理念存在三個突出問題

上世紀80年代以來，由于社會治安總體形勢比較嚴峻，我們在刑事司法領(lǐng)域，主要貫徹“嚴打”的刑事政策，控制犯罪的理念占主導地位，這與計劃經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)相契合。懲治犯罪、控制犯罪，這是任何國家、政府的職責所在，也是世界各國刑事法律立法的基本價值目標之一。但刑事法治實踐表明，在現(xiàn)代多元社會，實現(xiàn)正義的方式需要多樣性，過分偏重懲治、控制犯罪理念，不利于法律秩序的維護。多年來，我國司法人員理念中，始終充斥著“高壓”、“嚴懲”的字眼，對于刑事犯罪的處理沒有很好地體現(xiàn)“寬嚴相濟”的政策思想。具體而言主要存在以下問題：

偏重控制犯罪理念

多年來，人們習慣把檢察機關(guān)當成槍桿子和追究犯罪的打手，形成檢察機關(guān)濃重的控制犯罪執(zhí)法理念。突出表現(xiàn)是重打擊輕保護，重視刑事法律的懲治功能，忽視其保護人權(quán)，尤其是犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)的功能。主要表現(xiàn)是：寧愿多捕不愿少捕；寧愿錯抓不愿錯放；寧愿多訴不愿少訴。

具體表現(xiàn)在：1.逮捕法定條件的嚴格控制與逮捕適用的普遍化的矛盾。刑事訴訟法第60條規(guī)定，逮捕必須同時具備三個條件：即證據(jù)要件、刑罰要件和必要性要件。但從審查逮捕工作的實際情況來看，逮捕的后兩個條件，即刑罰要件和必要性要件被“淡化”、乃至“虛化”，逮捕的法定條件在實踐中演變?yōu)椤皹?gòu)罪即捕”，即在犯罪構(gòu)成要件齊備能夠作出有罪判決的情況下，檢察機關(guān)一般都批準逮捕，無逮捕必要的適用率過低。

2.起訴裁量權(quán)的擴大與相對不起訴功能萎縮的矛盾。我國刑事訴訟法第142條第2款以立法形式確立了檢察機關(guān)的起訴裁量權(quán)，理論上稱之為相對不起訴。但由于受觀念、體制、立法、政策等方面因素的影響，相對不起訴在實踐中出現(xiàn)運行不暢、功能萎縮的狀態(tài)。實踐中，大量輕罪案件與重罪案件一樣，遵循著基本相同的訴訟程序：偵查———起訴———審判，僅有很少的案件在審查起訴階段被分流，相對不起訴的價值僅在極小范圍內(nèi)得以體現(xiàn)。

偏重程序控制理念

程序控制理念是與計劃經(jīng)濟相適應(yīng)的“工具式”刑事司法理念之一，對我國社會的發(fā)展起了很大的推動作用。但它的高成本使貧窮者望而卻步，它的精細與復雜使審判日益笨重。司法實踐中存在輕罪案件迅速審理的原則與簡易程序受到限制的矛盾。對于輕罪案件廣泛運用簡易程序，已成為當今世界各國刑事訴訟的主流，但在實踐中由于審限的限制以及被告人不認罪的限制，通過設(shè)立簡易程序達到減少積案，縮短訴訟周期的目標并沒有完全實現(xiàn)。

程序控制理念的單調(diào)性使其無法回應(yīng)多樣性的爭端，在解紛止爭面前日顯捉襟見肘。我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有規(guī)定辯訴交易制度，實踐中卻存在著類似于辯訴交易的司法操作。隨著犯罪形勢的變化，要有效地利用有限的司法資源，最大限度地實現(xiàn)公平和正義，推行認罪協(xié)商實有必要。我國現(xiàn)行的刑事訴訟法律中，只有自訴程序中才有“和解”的規(guī)定，在公訴程序中則無。但實踐中，刑事和解已逐漸突破原來的輕微刑事案件領(lǐng)域，甚至適用到盜竊、傷害等，尤其是在部分農(nóng)村地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)更為普遍。

偏重刑罰羈押理念

當前突出表現(xiàn)是社區(qū)矯正出獄的興起與輕罪案件監(jiān)禁率偏高的矛盾。目前西方國家刑罰適用的重點已由監(jiān)禁矯正為主轉(zhuǎn)入社區(qū)矯正為主的模式，社區(qū)矯正不僅在適用率方面大大高于監(jiān)禁率，且還有取而代之之勢。這表明社區(qū)矯正將是犯罪矯正的未來方向。我國現(xiàn)行的刑事司法是以國家起訴和對被告人判刑(實刑)為主要模式的。大量適用監(jiān)禁刑不僅加大行刑成本，降低行刑效益，而且容易樹立社會對立面，增加社會不穩(wěn)定因素，不利于構(gòu)建和諧社會。

和諧社會與檢察機關(guān)執(zhí)法理念的更新重塑

根據(jù)和諧的內(nèi)在價值要求，和諧作為司法機關(guān)執(zhí)法理念的價值取向，使兩個前提發(fā)生變革。一是國家治理犯罪的理念變革，不再視所有的犯罪為不可饒恕的罪行，相反，對某些犯罪是可以原諒的。這必然促使執(zhí)法機關(guān)對犯罪本質(zhì)作重新理解；二是刑事訴訟應(yīng)該具有民事訴訟那樣的解決糾紛的價值理念?！盎饷芗m紛，促進社會和諧”是檢察機關(guān)法律監(jiān)督能力的內(nèi)容之一，應(yīng)注重國家與個人之間的關(guān)系，重視權(quán)利與權(quán)力的平衡，重塑全新執(zhí)法理念：

樹立輕緩懲治理念

一是引進暫緩起訴措施，限制刑罰的適用范圍。筆者認為，暫緩起訴制度符合刑罰個別化和輕刑化的刑事政策。最大限度兼取起訴法定主義和起訴便宜主義的長處，使訴訟程序更為合理和科學，是體現(xiàn)我國刑事法律與時俱進思想的一項制度創(chuàng)新，有利于實現(xiàn)刑罰的法律效果與社會效果的統(tǒng)一。刑事訴訟程序環(huán)節(jié)的減少，縮短了訴訟時間，減輕了訟累，可以使人民檢察院和人民法院將主要精力投入到更為嚴重的刑事犯罪案件的起訴和審判中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率，也有利于保護當事人的合法權(quán)益。

二是在強制措施的適用上，改變目前以逮捕為主導的候?qū)徚b押制度，完善羈押的替代性措施，適度提高取保候?qū)徛?。筆者以為，對輕微犯罪應(yīng)堅持逮捕的“謙抑性”原則，慎用逮捕措施。在逮捕條件上，應(yīng)全面把握，整體衡量，“行為已構(gòu)成犯罪，可能判處徒刑以上、確有逮捕必要”二者缺一不可，實踐中“構(gòu)罪即捕”的做法應(yīng)予以糾正。羈押決定引發(fā)了整個刑事訴訟程序中最尖銳的沖突，解決這一沖突的辦法是在社會利益和被告人利益之間取得平衡。就輕微犯罪而言，完善羈押的替代性措施，適度提高取保候?qū)徛剩菍崿F(xiàn)這種利益平衡的較為理想的方案。在這方面，國家最高司法機關(guān)已經(jīng)表現(xiàn)出積極的姿態(tài)，表示對于輕刑犯要采取更為輕緩的刑事政策，充分體現(xiàn)“輕罪輕處，輕罪輕罰”，主張對于未成年犯、初犯、偶犯、過失犯，具有從輕、減輕情節(jié)的犯罪嫌疑人、被告人從輕處理。

樹立程序自治理念

應(yīng)擴大簡易程序和被告人認罪案件簡化審的適用范圍。公訴部門將案件起訴基于的標準就是事實清楚、證據(jù)充分，刑訴法第46條明確規(guī)定：“沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”。因此，將被告人認罪與否作為能否適用簡易程序的理由顯然不符合立法本意，建議取消這一要件，以便擴大簡易程序的適用范圍。

同時，對于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J罪的案件，能夠簡化審理的，要積極主動建議人民法院適用；對于被告人及辯護人提出建議適用普通程序簡化審理的案件，經(jīng)審查認為符合條件的，應(yīng)當同意并向人民法院建議適用。

樹立恢復性司法理念

恢復性司法是對刑事犯罪通過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關(guān)系，以犯罪人主動承擔責任消彌雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復受損社會關(guān)系的一種替代性司法活動。恢復性司法作為一種全新的刑事司法模式，對大量的輕微刑事案件乃至鄰里糾紛給予關(guān)注，盡可能在犯罪的早期階段介入，通過化解人際關(guān)系，減少社區(qū)矛盾來預防犯罪。這種旨在提升被害人和犯罪人的滿意度、降低再犯率的司法模式與我國傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊涵的“和為貴”的理念相一致。對輕微犯罪案件，在偵查和審查起訴階段，應(yīng)當允許當事人和解后由偵查機關(guān)撤案或由檢察機關(guān)作不起訴處理。

樹立刑事控制與行刑社會化并重理念

在刑種刑制的選擇上，落實刑罰經(jīng)濟原則和行刑社會化思想，將輕罪案件刑罰適用的重點由監(jiān)禁矯正為主調(diào)整為監(jiān)禁矯正與社區(qū)矯正并重，廣泛適用罰金刑和緩刑。罰金刑現(xiàn)已成為許多國家刑罰體系中的主刑，并且將其作為短期自由刑的一種替代措施，逐步擴大適用范圍。與此同時，緩刑作為避免短期自由刑弊端、有條件執(zhí)行的心理強制作用和依靠社會力量幫助犯罪人復歸社會的一種措施，也得到了普遍的應(yīng)用。