編者按：本論文主要從中國刑法學研究中存在的嚴重問題、改進中國刑法學研究的設(shè)想等方面進行闡述。主要包括了趕時出書,不顧質(zhì)量、研究課題有所開拓、優(yōu)良成果不斷出現(xiàn)、一定要厚積薄發(fā),潛心研究,致力于寫出高質(zhì)量的論著、密切聯(lián)系刑事司法實際,注意研究刑事司法實踐中提出的問題、加強比較刑法學、外國刑法學的研究,吸收國外刑法學研究的最新成果等。詳細資料請見：

一、中國刑法學研究的現(xiàn)狀

《法商研究》編輯部的約稿函要求就“中國刑法學應(yīng)當向何處去”展開討論,而要談“中國刑法學向何處去”,就不能不對中國刑法學研究的現(xiàn)狀做出實事求是的評價。那么,應(yīng)當怎樣評價中國刑法學研究的現(xiàn)狀呢?筆者認為,中國刑法學的研究目前確實存在嚴重問題,但仍然有所前進。

中國刑法學研究中存在的嚴重問題,主要有以下幾點:

首先是學風浮燥,忽視厚積。這是筆者感到的中國刑法學研究中存在的比較嚴重的問題。它突出的表現(xiàn)為不重視豐厚的知識積累,不是踏踏實實地進行研究,而是追求快出成果,多出成果;不是厚積薄發(fā),而是邊積邊發(fā),甚至薄積厚發(fā),通過電腦操作,將文稿稍做技術(shù)處理,放在多部書中出版。缺乏潛心研究,追求成果數(shù)量,這樣的著作自然缺乏應(yīng)有的學術(shù)厚重感。

其次是趕時出書,不顧質(zhì)量。這個問題在1997年修訂的刑法公布之后表現(xiàn)得最為顯眼。為了便于讀者學習修訂的刑法,撰寫解釋修訂的刑法的著作本無可非議,但有些作者不是采取嚴肅的態(tài)度,為了追風趕時,不顧條件紛紛出書,甚至在修訂的刑法公布后極短的時間內(nèi),解釋刑法的著作便有若干部面世。由于時間過于短促,以致解釋的內(nèi)容與條文不相符合。一年之內(nèi)這方面的著作據(jù)說不下百余種,其中當然不乏佳作,但確有一些著作實在粗糙,以致物議沸騰,一時不止。這雖然已成往事,但教訓仍應(yīng)汲取。

引言

我國刑法學界以韓國刑事法學的研究成果較多，本文擬通過我國對韓國刑事法學法研究進行框架性綜述，同時對韓國相關(guān)刑事法律條文予以整理，以期對之作進一步研究之需。

一、韓國刑法研究現(xiàn)狀

我國目前有關(guān)韓國刑法的研究主要有京師刑事法治網(wǎng)的“中韓刑法學術(shù)研討會”系列研究和“中韓刑事司法理論研討會”專題研究等兩種形式。

(一)中韓刑法學術(shù)研討會概況

“中韓刑法學術(shù)研討會”于2002年12月在北京成立。中國刑法學研究會與韓國比較刑事法學會簽訂《學術(shù)交流合作協(xié)議》，研討會旨在加強中韓兩國刑法學界的交流與合作，了解和研究韓國刑法理論與實務(wù)的主要內(nèi)容及其進展，并全面梳理與總結(jié)中國刑法學術(shù)研究，促進刑法理論發(fā)展?！爸许n刑法學術(shù)研討會”目前分別在中韓兩國的北京、漢城、重慶和全州、北京和嶺南等地舉行了六屆。

論文摘要：犯罪構(gòu)成理論是刑法學研究的核心，有關(guān)犯罪構(gòu)成理論的論文、專著也較多。然而學者們的論述可能有將簡單問題復雜化傾向——論文冗長、晦澀。引進德日犯罪構(gòu)成理論有脫離實際的弊端，對此需要我們冷靜的思考。在我國，傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論體系能夠有效控制犯罪，且為廣大司法3-．作人員所接受，再加上保守傳統(tǒng)的習慣，所以我們應(yīng)堅持完善傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論。

論文關(guān)鍵詞：犯罪構(gòu)成理論；復雜化：完善

自1986年何秉松教授發(fā)表《要建立中國特色的犯罪構(gòu)成理論體系》文章伊始，犯罪構(gòu)成理論的產(chǎn)生已經(jīng)20多年了，在這20多年時間里，刑法學者們圍繞犯罪構(gòu)成理論的探討正如火如荼地展開著。譬如從中國期刊網(wǎng)上搜到的有關(guān)犯罪構(gòu)成的文章到目前為止就有六百余篇。且從著名刑法學家高銘暄教授趙秉志教授、陳興良教授主編的有廣泛影響的《刑法論叢》、《刑法評論》、《刑事法評論》等學術(shù)文集刊載的有關(guān)犯罪構(gòu)成方面的論文，以及關(guān)于犯罪構(gòu)成理論的專著不斷推出看，犯罪構(gòu)成已成為了許多刑法學碩士研究生、博士研究生畢業(yè)的論文選題，犯罪構(gòu)成理論深深吸引了眾多的學者們?yōu)橹恍柑剿鳌９P者覺得對于理論的深人探討是很有必要的，但是筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的問題是對犯罪構(gòu)成理論的思考有些偏激，基于此，筆者想在此從宏觀上進行一番冷靜的思考，請學者同行批評指正。

當前，關(guān)于犯罪構(gòu)成理論的論文著述浩如煙海、汗牛充棟，這充分說明了“犯罪構(gòu)成理論在犯罪論體系以及整個刑法學的理論體系中都占有核心地位?！薄н@也印證了人們常說的“犯罪構(gòu)成理論是刑法學理論王冠上的寶石，是刑法理論改革的重要標志?！闭驗槿绱?，所以它廣泛吸引了刑法學者們的“眼球”，因此犯罪構(gòu)成理論持續(xù)討論了20多年反而未見絲毫衰退的跡象?！耙驗樾谭▽W領(lǐng)域中，犯罪構(gòu)成理論還是一個陣地，那么人人都想沖上這個山頭插上一桿旗，估計這個山頭也沒有那么多地方供你插旗。所以我的觀點是，如果我不能沖上山頭，那么我在山下可不可以種一根草?”筆者對此深以為然。

筆者認為在某種意義上講，我國刑法學者在犯罪構(gòu)成問題的討論上有將“簡單問題復雜化”之嫌。其實在我國已有學者認識到這一問題，如宗建文教授就曾說“我印象非常深刻的是在我上大學的時候——我讀的是四川大學——當時我們一個老師說了一句很精彩的話，說現(xiàn)在的學者做學問是把簡單問題復雜化，這就是做學問?！?眾所周知，法學本身就是一門實踐性的學科，刑法學更是如此。所謂實踐性就是說刑法學是緊密聯(lián)系人們?nèi)粘Ｉ畹囊婚T學科，是為解決社會生活中激烈的矛盾沖突的工具性學科。

刑法學理論尤其是犯罪論的研究應(yīng)該首先關(guān)注社會生活中發(fā)生的簡單的個案，然后將其提煉升華為復雜的理論，最后應(yīng)將復雜的理論進一步精煉成“簡單”的理論體系(這時的“簡單”是從更高層面意義上而言的)，這應(yīng)該是最關(guān)鍵的。如果只是各自提出了自己的理論那只是形成了龐大、繁冗的犯罪論體系的“理論素材”。但是目前關(guān)于犯罪論體系各種理論的探討似乎并非在一個平臺上進行的，而只是相關(guān)知識的堆壘。知識的簡單堆壘是不可能形成科學的理論體系的，只有在同一個平臺上討論才有意義，同臺競藝方能一顯高下。

論文摘要：有專家指出21世紀將逐步進入憲法時代比較憲法學作為一門特殊的憲法學與比較法學的分支學科，到底有何價值?本文從理論、實踐與時代性三個方面作以簡要分析。

論文關(guān)鍵詞：比較憲法學比較法學憲法學原理

憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題，是一切公民和一切組織的最高活動準則，是人權(quán)保護的根本大法，其效力具上性。憲法學并非孤立的存在，而是一個體系，學界普遍把比較憲法學作為其中的重要成員。比較憲法學，就是從比較的角度，以憲法學原理為基礎(chǔ)，主要運用比較方法研究各國憲法的一門學科，它同時是憲法學與比較法學的分支學科。

一方面，比較憲法學屬于憲法學的分支學科。憲法學作為一門研究憲法現(xiàn)象的理論體系，一般包括本國憲法學知識、外國憲法學知識與比較憲法學知識。憲法體現(xiàn)的理念與具體制度是不同文化背景下人們感受的生活規(guī)則的提煉，憲法科學本身具有的開放性結(jié)構(gòu)要求我們立足于本國，了解其他文化背景下的憲法制度與生活，即外國憲法制度結(jié)構(gòu)與具體的運行過程。以本國的憲法經(jīng)驗為基礎(chǔ)學習與研究外國憲法的過程中人們自然進入一個新的研究領(lǐng)域-一比較憲法。比較憲法學以本國憲法學、外國憲法學為基礎(chǔ)立足比較，以比較為視角與主要方法，其它憲法學分支學科則不然。另一方面，比較憲法學屬于比較法學的分支學科。比較法學形成于l9世紀，之后迅速向法學的各個領(lǐng)域深入發(fā)展，比較憲法學由此產(chǎn)生，“并且在各部門比較法學中更為突出，更受重視”。比較法學學科體系包括比較憲法學與比較法學總論、其它部門比較法學，比較法總論主要是比較研究各個法系或作為整體的法律制度，其他部門比較法則是對部門法及憲法之外公、私法的比較研究。西方國家通常有英美法系和大陸法系之分，二者的主要差別與它們所屬國家的憲法較少有直接聯(lián)系，但與其他部門法都有不同程度聯(lián)系?？梢姡容^憲法學是一門相當特殊的比較法學。

關(guān)于比較憲法學的價值問題，學者們己提出了各種不同的學術(shù)主張，從多個角度解釋了比較憲法學的學術(shù)與實踐價值。我們可以從理論、實踐與時代性三個方面分析比較憲法學的基本價值。

一、比較憲法學的理論(學術(shù))價值

論文摘要：有專家指出21世紀將逐步進入憲法時代比較憲法學作為一門特殊的憲法學與比較法學的分支學科，到底有何價值?本文從理論、實踐與時代性三個方面作以簡要分析。

論文關(guān)鍵詞：比較憲法學比較法學憲法學原理

憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題，是一切公民和一切組織的最高活動準則，是人權(quán)保護的根本大法，其效力具上性。憲法學并非孤立的存在，而是一個體系，學界普遍把比較憲法學作為其中的重要成員。比較憲法學，就是從比較的角度，以憲法學原理為基礎(chǔ)，主要運用比較方法研究各國憲法的一門學科，它同時是憲法學與比較法學的分支學科。

一方面，比較憲法學屬于憲法學的分支學科。憲法學作為一門研究憲法現(xiàn)象的理論體系，一般包括本國憲法學知識、外國憲法學知識與比較憲法學知識。憲法體現(xiàn)的理念與具體制度是不同文化背景下人們感受的生活規(guī)則的提煉，憲法科學本身具有的開放性結(jié)構(gòu)要求我們立足于本國，了解其他文化背景下的憲法制度與生活，即外國憲法制度結(jié)構(gòu)與具體的運行過程。以本國的憲法經(jīng)驗為基礎(chǔ)學習與研究外國憲法的過程中人們自然進入一個新的研究領(lǐng)域-一比較憲法。比較憲法學以本國憲法學、外國憲法學為基礎(chǔ)立足比較，以比較為視角與主要方法，其它憲法學分支學科則不然。另一方面，比較憲法學屬于比較法學的分支學科。比較法學形成于l9世紀，之后迅速向法學的各個領(lǐng)域深入發(fā)展，比較憲法學由此產(chǎn)生，“并且在各部門比較法學中更為突出，更受重視”。比較法學學科體系包括比較憲法學與比較法學總論、其它部門比較法學，比較法總論主要是比較研究各個法系或作為整體的法律制度，其他部門比較法則是對部門法及憲法之外公、私法的比較研究。西方國家通常有英美法系和大陸法系之分，二者的主要差別與它們所屬國家的憲法較少有直接聯(lián)系，但與其他部門法都有不同程度聯(lián)系?？梢姡容^憲法學是一門相當特殊的比較法學。

關(guān)于比較憲法學的價值問題，學者們己提出了各種不同的學術(shù)主張，從多個角度解釋了比較憲法學的學術(shù)與實踐價值。我們可以從理論、實踐與時代性三個方面分析比較憲法學的基本價值。

一、比較憲法學的理論(學術(shù))價值