審計理論基礎作為審計理論產(chǎn)生和發(fā)展的起點，是整個審計理論體系大廈的基石。然而，目前理論界對此問題的研究卻并不多，在此，筆者試對此問題作以下探討。

一、審計理論基礎的概念界定

辯證唯物主義認識論認為，理論作為一種系統(tǒng)化了的理性認識，是人們由實踐概括出來的關于自然界和社會知識的有系統(tǒng)的結(jié)論。由此，我們是否可以認為，審計實踐活動就等同于審計理論基礎呢？審計理論基礎與審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。審計基礎理論之間又存在一種怎樣的關系呢？筆者認為，沒有比較就沒有鑒別，尤其是對某一事物的概念的界定，通過與其相關事物的比較，在差異中尋找本質(zhì)的區(qū)別，就更能體現(xiàn)該事物質(zhì)的規(guī)定性。

1．審計理論基礎與審計實踐。根據(jù)辯證唯物主義

認識論，我們可得出，審計實踐活動是審計理論的基礎和來源，正是審計實踐的不斷豐富推動著審計理論的不斷發(fā)展。然而，理論的形成并不是實踐的簡單堆砌，而更需要一種理性的思維去引導實踐，并發(fā)現(xiàn)和提煉實踐中存在著的有規(guī)律的東西，只有完成了感性認識到理性認識的升華，理論才得以最終形成。因此，審計理論基礎更多地表現(xiàn)為一種思想，它體現(xiàn)了審計的本質(zhì)，并不斷地引導和推動審計實踐活動的發(fā)展，促成審計理論的形成，從而為整個審計理論體系的構(gòu)建提供了一個支撐點。

2．審計理論基礎與審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。審計理論結(jié)構(gòu)，即審計理論系統(tǒng)內(nèi)各組成要素之間相互聯(lián)系、相互作用的方式或程序，是一個按一定邏輯關系組成的有機整體。其邏輯起點應是構(gòu)成這一有機整體的最基礎的部分，是理論思維的初始點，起著統(tǒng)馭全局的作用。加拿大審計學家安德森于1977年提出的審計目標起點論認為：任何領域的研究都要確定其研究的界限和目標，審計理論結(jié)構(gòu)研究應以審計目標為邏輯起點，由其層層演繹出整個體系，其他審計要素都應圍繞審計目標而展開。由此可知，審計理論基礎與審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點是兩個根本不同的概念。如果將審計理論體系比喻為一座建筑物，那么其基礎部分就是審計理論基礎。

一、審計理論基礎的概念界定

1．審計理論基礎與審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點。審計理論結(jié)構(gòu)，即審計理論系統(tǒng)內(nèi)各組成要素之間相互聯(lián)系、相互作用的方式或程序，是一個按一定邏輯關系組成的有機整體。其邏輯起點應是構(gòu)成這一有機整體的最基礎的部分，是理論思維的初始點，起著統(tǒng)馭全局的作用。加拿大審計學家安德森于1977年提出的審計目標起點論認為：任何領域的研究都要確定其研究的界限和目標，審計理論結(jié)構(gòu)研究應以審計目標為邏輯起點，由其層層演繹出整個體系，其他審計要素都應圍繞審計目標而展開。由此可知，審計理論基礎與審計理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點是兩個根本不同的概念。如果將審計理論體系比喻為一座建筑物，那么其基礎部分就是審計理論基礎。

2．審計理論基礎與審計實踐。根據(jù)辯證唯物主義

認識論，我們可得出，審計實踐活動是審計理論的基礎和來源，正是審計實踐的不斷豐富推動著審計理論的不斷發(fā)展。然而，理論的形成并不是實踐的簡單堆砌，而更需要一種理性的思維去引導實踐，并發(fā)現(xiàn)和提煉實踐中存在著的有規(guī)律的東西，只有完成了感性認識到理性認識的升華，理論才得以最終形成。因此，審計理論基礎更多地表現(xiàn)為一種思想，它體現(xiàn)了審計的本質(zhì)，并不斷地引導和推動審計實踐活動的發(fā)展，促成審計理論的形成，從而為整個審計理論體系的構(gòu)建提供了一個支撐點。

3．審計理論基礎與審計基礎理論。審計基礎理論是指可以通用于任何獨立審計活動、具有普遍指導性的審計理論（如審計本質(zhì)、審計職能等）。審計基礎理論與審計應用理論是根據(jù)理性化程度對審計理論的一種劃分，二者構(gòu)成了完整的審計理論體系。因此，審計理論基礎是理論體系的根基和起點，而審計基礎理論則是審計理論體系的重要組成部分，二者是支撐與被支撐的關系。如果把審計理論基礎比作是建筑物深埋于地下的部分，它支撐著整座建筑物，審計基礎理論則是在此基礎上建立起來的由梁、柱等構(gòu)成的建筑物的基本框架。

綜上所述，審計理論基礎是在一定的時空中，支撐著審計理論形成并不斷發(fā)展的根基與起點，是其他學科向?qū)徲嬂碚撧D(zhuǎn)化的“關節(jié)點”。

信息系統(tǒng)審計作為新興的職業(yè)和學科體系，近年來逐漸升溫，信息系統(tǒng)審計師正以每年40%—50%的速度增加，也顯示了IS審計的發(fā)展需求。一方面，由于信息技術的發(fā)展，引起審計的范圍、審計的方法與審計的手段發(fā)生了變化，由傳統(tǒng)的手工審計、EDI審計和計算機輔助審計，發(fā)展成為包括財務管理信息系統(tǒng)在內(nèi)的所有信息系統(tǒng)本身的安全性、保密性、完整性及其實現(xiàn)企業(yè)目標的有效性進行的審計。另一方面，信息技術的進一步發(fā)展與普及，使得企業(yè)越來越依賴于信息系統(tǒng)，要求對IT技術相關風險進行審計，并及時修正其內(nèi)部控制來控管這些風險。這些都促進了信息系統(tǒng)審計學科的發(fā)展。

信息系統(tǒng)審計是一門綜合性交叉性學科。在IT環(huán)境下，審計理論基礎得到了不斷的增強和加固。信息技術學、信息經(jīng)濟學、信息博弈論以及與審計相關的其他學科領域共同組成了一個動態(tài)的、多元性的審計理論基礎，這些學科、領域的理論并非簡單的疊加，而是按照一定的秩序、規(guī)則進行有效的組合而形成的有機整體。在IT環(huán)境下，審計理論基礎為審計理論與其他學科理論提供了一個公共區(qū)域，各學科理論知識相互交叉、滲透、融合，共同組成一個有序的、交互滲透的、相互關聯(lián)的動態(tài)網(wǎng)絡，服務于審計理論。因而審計理論基礎是連接審計理論與其他學科體系的橋梁與紐帶，是審計理論與其他學科的交叉滲透區(qū)。

CISA簡介注冊信息系統(tǒng)審計師（CISA），也就是我們通常所說的IT審計師，是指一批專家級的人士，既通曉信息系統(tǒng)的軟件、硬件、開發(fā)、運營、維護、管理和安全，又熟悉業(yè)務運營管理的核心要義，能夠利用規(guī)范和先進的審計技術，對信息系統(tǒng)的安全性、穩(wěn)定性和有效性進行審計、檢查、評價和改造。擁有CISA資格證書是持證人專業(yè)能力的展示，并成為專業(yè)程度的衡量基礎。隨著對信息系統(tǒng)審計、控制與安全專業(yè)人士需求量的增長，CISA已成為全球范圍內(nèi)個人與公司機構(gòu)不可或缺的認證。CISA資格證書代表持證人以卓越的能力服務于公司并致力于信息系統(tǒng)審計、控制與安全領域。據(jù)2001年一項針對國際信息系統(tǒng)審計與控制協(xié)會會員中持有CISA證書的調(diào)查顯示，71%的受查者認為，獲得CISA認證對于他們的職業(yè)生涯有幫助。而對不論是否持有CISA證書的ISACA會員調(diào)查顯示，更有75%的受查者認為通過CISA對于他們將來的職業(yè)生涯會有所幫助。因此，獲得CISA認證可以促進工作開展或為職務升遷創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。

此外，這一認證的意義還在于，也許本認證對于個人當前的工作并不是絕對必需的，然而越來越多的機構(gòu)希望員工得到CISA認證。為了確保在全球市場中的成功，選擇一個建立在全球認可技術實務基礎上的認證是至關重要的。CISA所提供的就是這種認證。CISA作為信息系統(tǒng)審計、控制與安全專業(yè)人員的資格證書，受到全世界所有行業(yè)的廣泛認可。

CISA的培養(yǎng)模式CISA計劃對信息系統(tǒng)審計、控制與安全職業(yè)領域中具有卓越技能與判斷力的個人做出評估與認證。若想獲得CISA認證，申請人需要：

u通過CISA考試；

職能部門入手審計是將職能部門的業(yè)務記錄和財務部門相應的會計記錄相互印證、核對，從而獲取審計證據(jù)的一種審計方法。這種審計方法以企業(yè)組織管理系統(tǒng)為基礎，把企業(yè)管理體系中職能部門的工作與會計部門的工作有機地結(jié)合起來。職能部門入手審計法同賬簿入手的審計法相比，克服了對會計報表完整性難以證實的弊端；同內(nèi)部控制制度入手的審計法相比，具有操作簡單，結(jié)論可靠的優(yōu)越性。筆者通過審計實踐認識到，職能部門入手審計法，有其存在的理論基礎，實務操作可行，是會計報表審計的一種新方法。

一、職能部門入手審計法的理論基礎

企業(yè)按職能設置組織機構(gòu)是企業(yè)經(jīng)營及其組織管理體系的客觀要求。企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟組織，財富最大化是企業(yè)管理的目標。企業(yè)同時又是一開放性的系統(tǒng)，提供社會所需的商品和勞務，向社會采購所需的生產(chǎn)資料，向政府交納稅金，并為滿足財富最大化目標向社會投資、融資，進行資本化經(jīng)營。

職能部門根據(jù)企業(yè)類型、規(guī)模、經(jīng)營特點設置，體現(xiàn)了分工原則，有利于提高效率，但按職能設置組織機構(gòu)也有其缺點：職能部門之間存在著“界限”，相互之間溝通有一定困難，很難做到協(xié)調(diào)配合；重視本部門的利益和目標，對企業(yè)的整體利益和目標的重要性認識不足。會計部門的基本職能是反映，即通過會計核算，提供經(jīng)濟信息。會計核算程序的特點，決定了會計所反映的經(jīng)濟信息主要來源于其他職能部門，它更加需要和其他職能部門的溝通，需要其他部門的配合。

雖然會計報表反映了企業(yè)的經(jīng)濟信息，但在企業(yè)內(nèi)部，經(jīng)濟信息還可從其他職能部門獲得，且董事會或企業(yè)管理層往往更注重從其他部門獲得所需經(jīng)濟信息，這是因為其他職能部門提供的信息更專業(yè)、更原始、更可靠，而經(jīng)過會計加工的信息可靠性相對較弱。職能部門入手審計法順應企業(yè)經(jīng)營管理的要求，從會計核算的前道工序，即經(jīng)濟信息的源頭上開始，得到第一手的、更加真實和完整的經(jīng)濟信息，并通過和會計報表相互核對、糾偏，獲得可信的經(jīng)濟信息。

職能部門入手審計法賬戶入手審計法和內(nèi)部控制制度入手審計法一樣，都有其理論基礎。賬戶入手審計法的理論基礎是建立在相信財會部門工作人員的專業(yè)水平。敬業(yè)精神、會計記錄的基礎上；內(nèi)部控制制度入手審計法的理論基礎是建立在企業(yè)內(nèi)部控制制度健全有效，內(nèi)部控制主體有能力且誠信的基礎上；職能部門入手審計法的理論基礎是相信企業(yè)設置的職能部門，能夠滿足企業(yè)管理的需要，相信職能部門工作人員的專業(yè)能力、職業(yè)道德。職能部門的人員由專業(yè)人員或有經(jīng)驗的人員組成，企業(yè)經(jīng)濟核算要求職能部門必須提供經(jīng)濟信息的基礎資料（即有關經(jīng)濟業(yè)務預測、實施、記錄等資料）。這些資料是最原始的資料，專業(yè)性更強，證據(jù)上更為可靠。

監(jiān)管運行的合規(guī)性?？己吮粚弳挝粚曳?、法規(guī)所賦予的對境內(nèi)機構(gòu)和個人的外匯收支或外匯經(jīng)營活動、境外機構(gòu)和個人在境內(nèi)的外匯收支或外匯經(jīng)營活動的監(jiān)管職責是否全面履行，監(jiān)管過程中各個環(huán)節(jié)、各項程序是否符合有關法規(guī)和制度之規(guī)定，監(jiān)管效應是否明顯。

風險防范的效果性?？己吮粚弳挝粚赡艹霈F(xiàn)的國際收支失衡風險、外匯儲備經(jīng)營管理風險、金融機構(gòu)外匯營運風險、跨境資金流動風險所制定的防范措施是否有力，手段是否科學，防范是否到位；風險化解和風險處置是否快速、有效，是否有利于國際收支平衡、金融運行安全、社會秩序穩(wěn)定，公眾是否滿意。

外匯服務的有效性。主要考核被審單位政策宣傳是否及時，業(yè)務指導是否全面，行政審批是否快捷，服務方式是否便利，機關作風是否清廉，辦公效率是否高效，等等。社會公眾對外匯服務滿意度如何。

績效審計的難點

1.理論研究缺乏前瞻性?？冃徲嬙谕鈪R管理系統(tǒng)還只是個全新的概念，各級局對開展績效審計的意義、作用以及績效審計的發(fā)展趨勢還沒有引起足夠重視，內(nèi)部績效審計的調(diào)查研究、理論探討工作開展得很少，尚未形成能足以指導績效審計實踐的理論基礎。理論研究的缺乏在很大程度上影響了外匯管理系統(tǒng)開展內(nèi)部績效審計的取向。

2.績效標準缺乏明確性。受外匯管理局固有職能性質(zhì)和“非盈利性、非競爭性”特征的影響，目前外匯管理局尚未制定對各級機構(gòu)人力資源的配置、內(nèi)控制度的制定與執(zhí)行、外匯政策的運用、外匯管理職責的履行、外匯風險的防范與化解、外匯服務的提供等方面的“三E”指標，每個單位、每個崗位的績效考核標準還不夠具體明確。績效衡量標準的不確定，給績效審計人員客觀公正地作出審計評價造成了困難。