前言：本站為你精心整理了悲觀主義出路范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

（一）

關(guān)于敵人往往是想象出來(lái)的，世上再也沒(méi)有多少人比羅伯特·S.麥克納馬拉更有深切體會(huì)了，這位肯尼迪和約翰遜時(shí)代的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)，親身制定了越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的美國(guó)國(guó)防和戰(zhàn)略政策，他所指揮運(yùn)籌的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),長(zhǎng)期被人們稱(chēng)作為“麥克納馬拉的戰(zhàn)爭(zhēng)”。為期近十年的越南戰(zhàn)爭(zhēng)，最后是以中美關(guān)系解凍、美國(guó)“體面”撤出越南而告終結(jié)了，麥克納馬拉在戰(zhàn)爭(zhēng)尚在進(jìn)行、國(guó)防部長(zhǎng)任尚未期滿(mǎn)之際，即已辭去顯職而另謀他就。作為事件的在場(chǎng)者、當(dāng)事人，作為一個(gè)親眼目睹戰(zhàn)爭(zhēng)一步步陷入了泥潭的政策導(dǎo)演者，他在當(dāng)時(shí)的煎熬心情，大概只有自己才清楚，而他在事隔近三十年后對(duì)往事的重述、反思，大概才道出了他真切的心聲。三十年后的麥克納馬拉一再說(shuō)越南戰(zhàn)爭(zhēng)錯(cuò)了，如朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)一樣是一場(chǎng)在錯(cuò)誤的地點(diǎn)、錯(cuò)誤的時(shí)間發(fā)動(dòng)的錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)。他在三十年后對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)所作出的追思、評(píng)價(jià)，因此可能是他一生經(jīng)驗(yàn)和智慧的總結(jié)。請(qǐng)注意，那是曾經(jīng)有過(guò)輝煌、有過(guò)高峰體驗(yàn)的人在經(jīng)歷深深的人生失敗后吐出的肺腑之音。

朝花夕拾時(shí)的麥克納馬拉對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)充滿(mǎn)了感慨，他的感慨不是戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有按照自己的意志取得勝利，而是戰(zhàn)爭(zhēng)本來(lái)就不應(yīng)該發(fā)生。然而，戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的事實(shí)業(yè)已存在，是永遠(yuǎn)也沒(méi)有辦法從歷史進(jìn)程中抹掉，麥克納馬拉的痛苦總結(jié)因此要與戰(zhàn)爭(zhēng)的事理有緣。三十年后的他對(duì)當(dāng)時(shí)物事細(xì)致爬梳，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗主要在于兩點(diǎn)：其一，當(dāng)時(shí)的美國(guó)政治家們誤解了二十世紀(jì)五六十年代時(shí)的世界形勢(shì)，對(duì)亞洲局勢(shì)發(fā)展也沒(méi)有很好把握，蘇聯(lián)要謀求世界霸權(quán)，中國(guó)要搞地區(qū)霸權(quán)，中蘇乃為一體的見(jiàn)識(shí)，其實(shí)統(tǒng)統(tǒng)是歇斯底里的胡猜亂測(cè)；其二，當(dāng)時(shí)的美國(guó)決策者過(guò)于迷信武力，以為靠轟炸、地面軍事行動(dòng)乃至全面戰(zhàn)爭(zhēng)可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)政治目標(biāo)，這種對(duì)于武力的盲從和濫用其實(shí)根本無(wú)助于解決問(wèn)題。

麥克納馬拉的意思顯然是“敵人”乃美國(guó)自身所制造。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤因此不是選錯(cuò)了“敵人”而是生產(chǎn)了“敵人”?！皵橙恕笔侨绾紊a(chǎn)的呢？話(huà)題似乎要從艾森豪威爾的“多米諾骨牌效應(yīng)”理論說(shuō)起。1954年4月7日，艾森豪威爾在向美國(guó)公眾解釋印度支那的重要性時(shí)，引證了“一倒都倒的多米諾骨牌”理論：印度支那的陷落將導(dǎo)致緬甸、泰國(guó)、馬來(lái)亞和印度尼西亞的陷落；那時(shí)印度將為共產(chǎn)主義所包圍，而澳大利亞、新西蘭、菲律賓、日本和臺(tái)灣都將受到嚴(yán)重的威脅。印度支那落入共產(chǎn)主義者的手中在艾森豪威爾的眼中是不可想象的，那就意味著亞洲絕大部分、整個(gè)澳洲、乃至西太平洋——即世界的大部都為共產(chǎn)主義所掌控。艾森豪威爾的恐懼無(wú)外是共產(chǎn)主義，而對(duì)印度支那局勢(shì)的悲觀性看法，則無(wú)非是意識(shí)形態(tài)問(wèn)題轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)實(shí)地緣政治和地緣戰(zhàn)略考量。美國(guó)的越南政策和越南戰(zhàn)爭(zhēng)，因是不能不放到冷戰(zhàn)的大背景下來(lái)考察，北越成為美國(guó)的“敵人”乃是因?yàn)楣伯a(chǎn)主義是美國(guó)的“敵人”。對(duì)共產(chǎn)主義的恐懼其實(shí)至少應(yīng)該溯至杜魯門(mén)，這位美國(guó)前總統(tǒng)在1947年3月的國(guó)會(huì)演講即“杜魯門(mén)主義”奠定了二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外政策的基調(diào)。自此之后“自由世界”與“極權(quán)世界”的劃分，共產(chǎn)主義正式成為了美國(guó)的“敵人”。消滅和控制共產(chǎn)主義的蔓延因此成為杜魯門(mén)——以及后來(lái)的幾任美國(guó)總統(tǒng)的最高律令，杜魯門(mén)們的政治選擇是建立“自由世界”的聯(lián)盟，壓縮“極權(quán)世界”的戰(zhàn)略活動(dòng)空間，同時(shí)竭盡全力擴(kuò)張軍力，謀求以實(shí)力壓垮共產(chǎn)主義。

艾森豪威爾——或者說(shuō)杜魯門(mén)與艾森豪威爾的觀念在林登·B.約翰遜那里得到了承繼，這位越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的美國(guó)總統(tǒng)及其政府幾乎完全是從艾森豪威爾的假設(shè)出發(fā)來(lái)思考問(wèn)題。事件的另一主要?jiǎng)≈腥恕⑷旰蟮柠溈思{馬拉寫(xiě)道：“林登·B.約翰遜頭腦中不容動(dòng)搖的信念是：蘇聯(lián)和中國(guó)正在全力以赴地實(shí)現(xiàn)其霸主地位。他將南越的陷落視為其目標(biāo)——打破我們的遏制政策——中的關(guān)鍵步驟，并決心阻止這一格局的出現(xiàn)。林登·B.約翰遜比約翰·F.肯尼迪更堅(jiān)定地認(rèn)為,相對(duì)于直接使用美國(guó)軍隊(duì)所花費(fèi)的開(kāi)支而言,南越的陷落將會(huì)使我們付出更高的代價(jià)。在以后的五年中，這一觀點(diǎn)曾左右了他的思維和決策。這也是他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)政治性質(zhì)理解上的重大失誤?！薄?〕促使約翰遜作出戰(zhàn)爭(zhēng)決策的動(dòng)因當(dāng)然是美國(guó)在世界上存在著“敵人”，而且“敵人”志在尋求霸權(quán)，“敵人”的努力方向、突破口和可能對(duì)美國(guó)造成的巨大傷害，就在美國(guó)一直關(guān)注著的印度支那。這樣的危險(xiǎn)迫在眉睫。解決“危險(xiǎn)”、壓制“敵人”的辦法又是什么呢？“贏得戰(zhàn)爭(zhēng)！”麥克納馬拉用這四個(gè)字，概括了約翰遜的越南政策。“（1963年11月24日）林登·B.約翰遜總統(tǒng)明確無(wú)誤地對(duì)小亨利·卡伯特·洛奇（注：當(dāng)時(shí)的美國(guó)駐南越大使）說(shuō)，他想要贏得這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并且，至少在短時(shí)期內(nèi)，將優(yōu)先考慮軍事行動(dòng)，而不是那些‘所謂的’社會(huì)改革。他認(rèn)為，在按照自己的想象去改造其他國(guó)家上，美國(guó)已花費(fèi)了太多的時(shí)間和精力。贏得戰(zhàn)爭(zhēng)！這就是他所要說(shuō)的全部話(huà)語(yǔ)。”〔2〕

首先是存在著“敵人”，其次是“敵人”可以通過(guò)武力來(lái)壓服，越南戰(zhàn)爭(zhēng)就建立在這兩個(gè)假設(shè)和前提上。頗為意味深長(zhǎng)、并且應(yīng)該引起現(xiàn)在的人們高度注意的是，麥克納馬拉指出，“敵人”想象和武力迷信并不僅限于約翰遜和他的政府，而實(shí)際乃是當(dāng)時(shí)美國(guó)朝野的普遍性共識(shí)。在1964年7月底8月初“東京灣事件”發(fā)生后，約翰遜總統(tǒng)向國(guó)會(huì)提交決議時(shí)稱(chēng)，必要時(shí)要求國(guó)會(huì)支持在東南亞采取戰(zhàn)斗行動(dòng)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)會(huì)竟然反對(duì)者寥寥就迅速通過(guò)了該決議即“東京灣決議”，草率地?cái)U(kuò)大了總統(tǒng)的權(quán)力，不假思考地給予了約翰遜總統(tǒng)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力（相似的過(guò)程又出現(xiàn)在去年“9·11”事件后布什總統(tǒng)與國(guó)會(huì)的互動(dòng)中）。后來(lái)在麥克納馬拉看來(lái)，這其實(shí)是一個(gè)致命的錯(cuò)誤，國(guó)會(huì)根本沒(méi)有意識(shí)到戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性以及約翰遜政府的應(yīng)對(duì)之策，使總統(tǒng)濫用權(quán)力成為可能。而在戰(zhàn)爭(zhēng)初期的民意測(cè)驗(yàn)中也顯示了美國(guó)公眾在戰(zhàn)爭(zhēng)面前的膚淺與短視。1965年2月，民意測(cè)驗(yàn)顯示，美國(guó)人民非常支持約翰遜的越南政策，當(dāng)被問(wèn)及“美國(guó)應(yīng)該繼續(xù)目前在南越的行動(dòng)還是應(yīng)該撤出軍隊(duì)”時(shí)，百分之六十四的人說(shuō)“繼續(xù)”，只有百分之十八的人說(shuō)“撤出”〔3〕。在美國(guó)對(duì)北越正式大幅度兵戎相加后，對(duì)1965年7月28日約翰遜總統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)公告，大多數(shù)美國(guó)人——知識(shí)分子、國(guó)會(huì)議員、新聞界和普通百姓——也竟然都表示同意他的決定。8月底，當(dāng)蓋洛普在民意測(cè)驗(yàn)時(shí)詢(xún)問(wèn)：“你是同意還是不同意約翰遜政府對(duì)越南問(wèn)題的處理”時(shí)，結(jié)果表明，百分之五十七的人表示同意，百分之二十五的人表示不同意〔4〕。后來(lái)隨戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展、美國(guó)陷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)的泥潭而不能自拔后，世人皆知美國(guó)民眾又倒戈政府而發(fā)起了強(qiáng)大的反對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的浪潮。然而這是后話(huà)，細(xì)細(xì)體會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)初發(fā)之時(shí)美國(guó)民眾的心態(tài)，個(gè)中味道又該是什么呢？民意是靠不住的，麥克納馬拉對(duì)此有深刻的切身感觸。

如果當(dāng)時(shí)的最高決策者不是林登·B.約翰遜，而換成了約翰·F.肯尼迪——假如他沒(méi)有被刺殺的話(huà)，“敵人”想象的歇斯底里是否可能緩解、越南戰(zhàn)爭(zhēng)的悲劇就可以避免呢？依照肯尼迪在古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間的良好表現(xiàn)，麥克納馬拉對(duì)此表示了些許樂(lè)觀：“我認(rèn)為，如果約翰·F.肯尼迪不死，他極有可能會(huì)把我們拖出越南的深淵。他將會(huì)做出這樣的結(jié)論，即：南越人是無(wú)力保衛(wèi)自己的，西貢當(dāng)局在政治上存在著致命的弱點(diǎn)，而試圖以大規(guī)模增派美軍作戰(zhàn)部隊(duì)來(lái)彌補(bǔ)南越軍力不足的舉動(dòng)，那是一個(gè)極不明智的行動(dòng)……約翰·F.肯尼迪也會(huì)同意這樣的觀點(diǎn)，即撤離將會(huì)造成‘多米諾’式倒塌的連鎖反應(yīng)，然而，他仍然會(huì)相信，在付出了鮮血的慘重代價(jià)后，堅(jiān)守在那里最終也會(huì)得到相同的結(jié)果?！薄?〕不過(guò)，他的悲觀又是極度審慎、不確定的，故人已經(jīng)去了，他的心思是無(wú)法清楚捉摸的，尚未遇刺時(shí)的肯尼迪似乎也沒(méi)有深刻認(rèn)識(shí)到越南問(wèn)題的復(fù)雜性。在麥克納馬拉眼里，肯尼迪的越南政策同樣充滿(mǎn)著含混晦澀：“貫穿整個(gè)約翰·F.肯尼迪執(zhí)政的時(shí)期里，我們遵循著兩個(gè)基本前提來(lái)進(jìn)行工作，而事實(shí)最終也證明，這兩點(diǎn)是完全矛盾的。前提之一是，南越的垮臺(tái)和共產(chǎn)主義的勝利將給美國(guó)和西方世界帶來(lái)威脅。另外一個(gè)前提是，只有南越人才能保衛(wèi)他們的國(guó)家，而美國(guó)則應(yīng)該將其所起的作用限制在提供訓(xùn)練和后勤供應(yīng)上。依據(jù)后者，在一九六三年，我們實(shí)際上已開(kāi)始部署分階段地撤離美軍。這一行動(dòng)遭到了某些人的反對(duì)，他們認(rèn)為，此舉將極有可能導(dǎo)致越南甚至整個(gè)亞洲的喪失?！薄?〕肯尼迪如杜魯門(mén)、艾森豪威爾和其后的約翰遜相仿佛，都經(jīng)歷著“敵人”臆想的痛苦折磨，不同的是他看來(lái)并不完全崇拜武力，對(duì)古巴導(dǎo)彈危機(jī)事件的處理就是一個(gè)證明。這當(dāng)然蘊(yùn)含了他可能要以有別于約翰遜的方式來(lái)解決越南問(wèn)題的玄機(jī)，然而這一點(diǎn)也只有上天才能知道了。

（二）

對(duì)政治家和民眾的思維取向不管是如何假設(shè)或者不假設(shè)，最后的事實(shí)是誰(shuí)也改變不了的：在人類(lèi)二十世紀(jì)的歷史上存在著一個(gè)悲劇性的越南戰(zhàn)爭(zhēng)。三十年后的麥克納馬拉感懷幽嘆，終于意識(shí)到所有的一切其實(shí)都幾乎是無(wú)中生有，都來(lái)自于被“夸大了的恐懼”。

麥克納馬拉的一聲嘆息當(dāng)然不是空穴來(lái)風(fēng)。當(dāng)時(shí)美國(guó)對(duì)所謂共產(chǎn)主義威脅分明是作了過(guò)于悲觀的估計(jì)，而真實(shí)情況其實(shí)要樂(lè)觀得多。且不說(shuō)蘇聯(lián)的整體力量一直處于美國(guó)下風(fēng)，蘇聯(lián)與中國(guó)的聯(lián)盟并非如美國(guó)所看到的那樣是鐵板一塊，僅就當(dāng)時(shí)亞洲的局勢(shì)而論，共產(chǎn)主義和中國(guó)的影響也與美國(guó)的觀察大有出入。五六十年代的美國(guó)樂(lè)此不疲地堅(jiān)持在世界上散布“中國(guó)威脅論”，認(rèn)為中國(guó)的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)輸出威脅了“自由世界”的安全：“我們和其他西方國(guó)家的大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人一樣，仍然把中國(guó)視為對(duì)東南亞和世界其他地區(qū)的嚴(yán)重威脅?！薄?〕后來(lái)的麥克納馬拉無(wú)疑對(duì)此是感到無(wú)比奇怪的，越南戰(zhàn)爭(zhēng)前后的東南亞和南亞，因?yàn)橛《饶嵛鱽喌恼巫児?、蘇聯(lián)和中國(guó)的政治分裂、印度和巴基斯坦的戰(zhàn)爭(zhēng)事態(tài)以及中國(guó)自身的“”，已明顯使中國(guó)的意識(shí)形態(tài)輸出遭受了嚴(yán)重挫折，東南亞和南亞受中國(guó)和蘇聯(lián)控制、越南“陷落”將使東南亞產(chǎn)生艾森豪威爾所說(shuō)的“多米諾骨牌效應(yīng)”的可能性，其時(shí)業(yè)已微乎其微。然而這些明晰確定的事實(shí)竟然不為美國(guó)政府所意識(shí)，“現(xiàn)在回過(guò)頭看，一九五六年秋亞洲其他地方的事態(tài)發(fā)展已大大改變了區(qū)域力量平衡，已嚴(yán)重影響了美國(guó)在越南的利益關(guān)系，然而，我們當(dāng)時(shí)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)”?！?〕在中國(guó)的政治影響力分明已大大削弱的情況下為什么還在叫嚷“中國(guó)威脅”論，而且這“反映了當(dāng)時(shí)幾乎所有美國(guó)政策制訂者的觀點(diǎn)”？麥克納馬拉把它歸結(jié)為對(duì)亞洲事務(wù)“缺乏專(zhuān)門(mén)知識(shí)和歷史知識(shí)”。我們不能說(shuō)他的看法沒(méi)有道理，不過(guò)更深層次的思考是不是應(yīng)該為：為什么在缺乏對(duì)亞洲的了解的同時(shí)還不注意去觀察分析當(dāng)時(shí)東南亞和南亞所出現(xiàn)的明白可見(jiàn)的政治變動(dòng)呢？歇斯底里的“敵人”的主觀臆想壓倒了客觀事實(shí)，大概，現(xiàn)在的我們需要這樣來(lái)理解。

此外，對(duì)北越的“敵人”想象也是沒(méi)有看到越南內(nèi)戰(zhàn)的民族主義性質(zhì)的結(jié)果。約翰遜的美國(guó)對(duì)越南只有一種考慮：防止共產(chǎn)主義滲入越南，保持對(duì)越南的政治、軍事干預(yù)和美國(guó)的影響力，而從來(lái)沒(méi)有考慮過(guò)如果美國(guó)從越南抽身結(jié)果可能怎樣。在約翰遜政府的設(shè)想中，無(wú)論北越統(tǒng)一越南，還是越南南北實(shí)現(xiàn)中立，它都是不可接受的：在前一種狀態(tài)中，那就意味著越南成為共產(chǎn)主義國(guó)家，而后一種狀態(tài)，麥克納馬拉說(shuō)：“無(wú)論是那時(shí)還是以后的任何時(shí)間里，我們都從未認(rèn)真探討過(guò)，一個(gè)中立的越南——倘若這能取得成功的話(huà)——究竟可以在地緣政治上給美國(guó)帶來(lái)何種影響。形成這一做法的原因是，我們認(rèn)為，南越絕不可能實(shí)現(xiàn)真正的中立，它將會(huì)落入北越的控制之下，而其結(jié)果則只能是，導(dǎo)致了艾森豪威爾展望的多米諾骨牌的連鎖反應(yīng)。”〔9〕事過(guò)境遷才知道，美國(guó)對(duì)越南的考慮無(wú)庸置疑是過(guò)于悲觀了，莫說(shuō)在南越實(shí)現(xiàn)中立——越南南北分治并非沒(méi)有可能性（法國(guó)其時(shí)正竭力促進(jìn)于此），就是越南實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，結(jié)局也不會(huì)如美國(guó)所設(shè)想，畢竟，對(duì)胡志明和他的同志來(lái)說(shuō)，對(duì)越南的追求更多是基于民族主義而不是共產(chǎn)主義——而美國(guó)又怎么不能和一個(gè)以國(guó)家利益為圭臬的民族主義政府建立起合作關(guān)系呢！

應(yīng)該說(shuō)在舉世昏昏中，頭腦清醒者還是有的。1964年1月，美國(guó)參議院多數(shù)黨領(lǐng)袖邁克·曼斯菲爾德提交了一份備忘錄，建議美國(guó)應(yīng)謀求建立一個(gè)中立的東南亞——既不依賴(lài)美國(guó)的軍事援助，也不受中國(guó)人的控制，這可通過(guò)某種形式的停戰(zhàn)或其他的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。但約翰遜、麥克納馬拉、臘斯克等都否決了這一建議，認(rèn)為這將導(dǎo)致南越落入共產(chǎn)黨人之手。麥克納馬拉在其回憶錄中對(duì)此作出了兩點(diǎn)反思，認(rèn)為：其一，當(dāng)時(shí)對(duì)越南政策的一個(gè)選項(xiàng)——中立化或撤離——分析和討論得極為膚淺有限。其二，對(duì)中立和撤離的不加思索的反對(duì)，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)恐懼作了夸大，政府的態(tài)度已明顯傾斜到直接運(yùn)用美軍作戰(zhàn)部隊(duì)解決上，“因?yàn)槲覀兊膿?dān)憂(yōu)正在不斷增加——事后來(lái)看，極為明顯，這是一種夸大了的恐懼——擔(dān)心如果我們不依此行事，將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果”?！?0〕也基于此，約翰遜政府基本沒(méi)有作過(guò)政治解決越南問(wèn)題的打算，他和他的謀士們把答案放在了轟炸機(jī)和重磅炸彈上。在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中，當(dāng)軍事行動(dòng)無(wú)法取得預(yù)期效果時(shí)，約翰遜也曾嘗試政治解決，但武力思維是如此之根深蒂固，對(duì)槍炮的運(yùn)用是如此之不能棄舍，約翰遜政府在有限戰(zhàn)爭(zhēng)階段采取過(guò)的救人的三次外交活動(dòng)——1966年春的朗寧使團(tuán)和兩次有代號(hào)的外交活動(dòng)——1966年下半年的代號(hào)為“金盞花”、1997年初的代號(hào)為“向日葵”，最終都還是一次次喪失了贏得和平的時(shí)機(jī)。三次外交行動(dòng)也許最終還是不會(huì)贏得和平，然而正如麥克納馬拉三十年后所反思的那樣，如果約翰遜政府放棄對(duì)武力的迷信，真心實(shí)意于政治解決，另外的可能性卻并不是不存在，可惜的是，每一次外交斡旋都被美國(guó)軍隊(duì)的轟炸機(jī)和炸彈破壞了。在第一次外交活動(dòng)中，北越總理范文同委托加拿大退休外交官朗寧告訴美國(guó)，如果美國(guó)停止戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)，北越愿意與美國(guó)進(jìn)行和談，但是美國(guó)“沒(méi)有讓朗寧進(jìn)一步探尋范文同的真意”，也沒(méi)有停止轟炸，第一次外交斡旋因此不果而終。其后的第二次、第三次則重復(fù)了第一次的模式，約翰遜政府屢屢讓炸彈代言，使和談無(wú)法取得成功。麥克納馬拉惋惜地寫(xiě)道：“我們?cè)谥\求結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，沒(méi)有很好地統(tǒng)一和協(xié)調(diào)外交行動(dòng)和軍事行動(dòng)?！薄?1〕

越南戰(zhàn)爭(zhēng)最后還是以美國(guó)的撤離越南告終，武力并沒(méi)有使問(wèn)題得以解決，戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程說(shuō)明武力所起的作用與約翰遜的期待剛好相反。辭職之前的麥克納馬拉在對(duì)待武力的看法上，態(tài)度也已經(jīng)大為改變，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的步步升級(jí)、同時(shí)問(wèn)題的日益復(fù)雜化，他越來(lái)越不相信軍事手段的有效性。1967年5月在給約翰遜總統(tǒng)的一份長(zhǎng)長(zhǎng)的備忘錄中，他提出，“必須把越南問(wèn)題置于整個(gè)亞洲的大環(huán)境中來(lái)考慮”，認(rèn)為印尼和中國(guó)局勢(shì)的發(fā)展變化，已降低南越的重要性。因此，他呼吁“明確最低目標(biāo)”，提出以下兩項(xiàng)原則作為制訂政策的基礎(chǔ)：一、我們的責(zé)任只是關(guān)照南越人民獲得自己決定未來(lái)的權(quán)利；二、如果南越失去自助之力，則我們的責(zé)任即告終止。并提出了一項(xiàng)存在讓步可能的政治軍事策略：把轟炸限制在北緯二十度以南，以封鎖滲透“渠道”；增派軍隊(duì)數(shù)量限定為三萬(wàn)人，以后不再增加；采取更靈活的交涉立場(chǎng)，積極謀求政治解決〔12〕。因此作為文職官員的國(guó)防部長(zhǎng)麥克納馬拉在戰(zhàn)爭(zhēng)期間曾與他的參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議成員一次次產(chǎn)生了對(duì)立，美國(guó)軍人的好戰(zhàn)、對(duì)武力解決越南問(wèn)題的自信使麥克納馬拉屢屢感受到了信念的崩潰。他后來(lái)的辭職除了出于無(wú)奈，恐怕也是對(duì)約翰遜政府和軍人們的武力迷信的無(wú)言抗議。（三）

在越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束三十余年和冷戰(zhàn)結(jié)束十余年之際捧讀麥克納馬拉的回憶錄《回顧——越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)》，麥克納馬拉的戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷和他的感慨，都使人情不自禁想到西方國(guó)際政治學(xué)所說(shuō)的“國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)”的破壞性。四分五裂、各為其利的國(guó)際社會(huì)現(xiàn)狀當(dāng)然容易產(chǎn)生羅爾斯所講的“無(wú)知之幕”，對(duì)彼此狀況和意圖的無(wú)法精確預(yù)知難免就會(huì)生發(fā)出對(duì)彼此的許多猜測(cè)，而當(dāng)這種不確定感積累到一定程度時(shí)國(guó)家往往就要承受蘇格拉底所說(shuō)的“無(wú)知之罰”——因敵人臆想而帶來(lái)的國(guó)家間關(guān)系惡化乃至爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)。艾森豪威爾的“多米諾骨牌效應(yīng)”理論與約翰遜的戰(zhàn)爭(zhēng)政策，因此似乎也情有可原，畢竟政治恐懼性的生長(zhǎng)乃是出于人類(lèi)的政治現(xiàn)狀和人類(lèi)的本性。

然而反思如果僅僅停留在這里那我們又辜負(fù)了麥克納馬拉，這位越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的愿望是人類(lèi)應(yīng)當(dāng)超越政治恐懼和敵人想象。無(wú)政府狀態(tài)下的敵人臆想乃至因此而發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)自然是一種悲觀主義，它對(duì)世界始終會(huì)是一個(gè)危險(xiǎn)，會(huì)使人類(lèi)喪失理性和常識(shí)，我們現(xiàn)在更需要的不是論證悲觀主義的合理性，而是如何避免由此產(chǎn)生的悲劇性結(jié)局。

悲觀主義也是一種現(xiàn)實(shí)主義，它的前提和假設(shè)是人性本惡，也就是存在主義哲學(xué)所說(shuō)的“視他人為地獄”。這種“視他人為地獄”的心態(tài)及哲學(xué)乃是西方國(guó)際政治學(xué)的基本假定，在此假定下，國(guó)家是自私的，是傾向于追求自己國(guó)家利益的最大化的。相互沖突和權(quán)力政治因此是國(guó)家交往的常態(tài)，而保持、發(fā)展和運(yùn)用以武力為主的力量則是國(guó)家的正常行為。仔細(xì)想想，對(duì)國(guó)際關(guān)系的悲觀主義假設(shè)也未必完全是壞事，因?yàn)楸^主義的思維路徑容易使政治決策者習(xí)慣于從沖突的角度來(lái)思考問(wèn)題，假如一國(guó)在對(duì)它的外交與國(guó)際政治籌劃中，恰如其分地認(rèn)識(shí)與把握了潛在的沖突，那么，國(guó)家不就可以對(duì)可能存在的潛在沖突提早防止、進(jìn)而對(duì)沖突化驚險(xiǎn)于無(wú)形嗎？但問(wèn)題在于：如果一個(gè)國(guó)家依據(jù)悲觀主義思維路徑所設(shè)想出來(lái)的沖突與緊張根本不存在或根本不值得重視，而該國(guó)卻依然以自己的判斷作為決策依據(jù)并因此悲觀性實(shí)施相應(yīng)行動(dòng)，那么，將可能獲得什么樣的結(jié)果呢？越南戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生及其失敗是一個(gè)完好答案。單純的悲觀主義比單純的樂(lè)觀主義有其優(yōu)越之處，然而，它也可能會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的災(zāi)難——假如它對(duì)沖突發(fā)生誤判的話(huà)。我們?yōu)槭裁磧H僅從悲觀的結(jié)果來(lái)思考問(wèn)題而不去嘗試也從樂(lè)觀的結(jié)果來(lái)思考問(wèn)題呢？越南戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束二十年余后的麥克納馬拉反省說(shuō)：“以今天的眼光來(lái)看，我們對(duì)于中立化的選擇甚至沒(méi)有進(jìn)行過(guò)起碼的探索，這是一個(gè)極為嚴(yán)重的錯(cuò)誤。如果當(dāng)時(shí)有一位像戴高樂(lè)一樣的社會(huì)活動(dòng)家來(lái)倡議此事，那么，他至少會(huì)使我對(duì)此事認(rèn)真地看兩眼。”〔13〕任何事物在一定時(shí)空內(nèi)都不會(huì)只有一種可能，假如我們能設(shè)想并嘗試多種可能性，也許，事物的后來(lái)發(fā)展會(huì)大出我們事先所想象的。

悲觀主義必須尋找出另外一條出路，否則在一個(gè)核武流行的時(shí)代人類(lèi)將終有一日陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地。從國(guó)際關(guān)系無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)家間存在沖突這樣一個(gè)正常的設(shè)想出發(fā)，所要達(dá)成的結(jié)果，并不是要加劇沖突和對(duì)抗，如果是那樣的話(huà)，那么，沖突與沖突陳陳相因，只會(huì)仇冤越結(jié)越深，以致對(duì)抗雙方皆陷入更深的恐怖之中，也就是說(shuō)根本不再可能有安全感。國(guó)家間的信任可能是困難的，任一國(guó)家都會(huì)為利益與權(quán)力發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其實(shí)正常的反應(yīng)是，應(yīng)該在認(rèn)識(shí)沖突的可能性中想方設(shè)法防止沖突，并在對(duì)相互利益的了解與尊重中通過(guò)談判、妥協(xié)達(dá)成諒解和合作。對(duì)國(guó)家自私的假設(shè)如果導(dǎo)向了后一種思維路徑，那么，國(guó)家間減少?zèng)_突、贏得合作，還是大有可能的，而如果導(dǎo)向了前一種思維路徑，那么，已有的沖突將可能進(jìn)一步惡化，更多劇烈的沖突還可能不斷涌現(xiàn)，此即國(guó)際關(guān)系中人們常說(shuō)的“囚徒困境”。

因此，要超越敵人想象和悲觀主義我們至少應(yīng)該做到：

一、在任何時(shí)候都不要隨意猜測(cè)，要意識(shí)到敵人很多時(shí)候是想象出來(lái)的。被譽(yù)為“和平王子”的艾森豪威爾1959年12月10日在印度議會(huì)聯(lián)席會(huì)議上發(fā)表演說(shuō)時(shí)曾經(jīng)倡議：“難道我們不能以人道的名義一起攜手來(lái)致力于一項(xiàng)五年或五十年的計(jì)劃來(lái)消除過(guò)去的宿怨引起的猜疑、不信任和成見(jiàn)嗎？難道我們不能專(zhuān)心致志于消除或者減少世界緊張局勢(shì)的根源嗎？所有這些猜疑、成見(jiàn)等等都是一些國(guó)家的政府創(chuàng)造出來(lái)的，是各國(guó)政府特別欣賞、特別培養(yǎng)起來(lái)的。全世界人民如果能從宣傳和壓力下解放出來(lái)，他們是永遠(yuǎn)不會(huì)抱有這些成見(jiàn)的?！薄?4〕那個(gè)創(chuàng)造了“多米諾骨牌效應(yīng)”理論的美國(guó)前總統(tǒng)、二戰(zhàn)中的杰出軍人艾森豪威爾，似乎對(duì)國(guó)家間關(guān)系緊張的根源也心知肚明。

什么國(guó)家都可能患上政治歇斯底里癥，即使像美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)也不例外。因?yàn)楹ε鹿伯a(chǎn)主義的滲透，美國(guó)人曾在國(guó)內(nèi)充分感受到了政治恐怖，當(dāng)年胡佛建立的公民忠誠(chéng)檔案、麥卡錫主義的泛濫，都使美國(guó)在國(guó)內(nèi)外制造了許多莫須有的東西。事后看看可知，莫須有就是莫須有，國(guó)家對(duì)國(guó)家根本沒(méi)有必要處處杯弓蛇影。麥克納馬拉則是通過(guò)無(wú)果而終的越南戰(zhàn)爭(zhēng)明白了這一點(diǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)中無(wú)數(shù)無(wú)辜生命的死傷換取的是帶血的啟示，如果這樣的啟示能夠改變未來(lái)人類(lèi)對(duì)彼此間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，那未嘗又不是一種功德。

只要把一個(gè)國(guó)家想象成敵人，那么真正的敵人就一定馬上就會(huì)產(chǎn)生，這是臆想敵人最厲害兇險(xiǎn)的地方。我們應(yīng)該意識(shí)到，許多預(yù)言都是自我證實(shí)的，因此防止預(yù)言自我證實(shí)的最好辦法就是不去隨便生產(chǎn)預(yù)言。約翰·F.肯尼迪總統(tǒng)在1963年11月14日的一次新聞會(huì)上，最后一次發(fā)表了他對(duì)越南問(wèn)題的評(píng)論。他富于修辭地提出了一個(gè)問(wèn)題：“我們將放棄南越嗎？”然后，他自問(wèn)自答地說(shuō)：“毫無(wú)疑問(wèn)，我們國(guó)家的安全是頭等重要的大事，但是，以我之見(jiàn)，美國(guó)的軍隊(duì)并不一定非要留在那里?！薄?5〕同是這個(gè)肯尼迪，古巴導(dǎo)彈危機(jī)期間，當(dāng)他的將軍們都磨刀霍霍準(zhǔn)備不惜運(yùn)用核武與蘇聯(lián)和古巴大戰(zhàn)的時(shí)候，他所作出的選擇卻是想方設(shè)法從赫魯曉夫和蘇聯(lián)的角度來(lái)衡量事態(tài)。對(duì)對(duì)手的準(zhǔn)確理解和體諒終于彼此都找到了事件收?qǐng)龅呐_(tái)階，一場(chǎng)核戰(zhàn)因此得以幸免。假如此時(shí)的肯尼迪也如他的將軍們一樣馬上把蘇聯(lián)的行為當(dāng)作是對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的決定性顛覆，其后的事態(tài)進(jìn)展將是如何將不難猜測(cè)。然而肯尼迪始終頭腦清醒，一方的錯(cuò)估、誤解以及逐步升級(jí)勢(shì)必將引起對(duì)方作出再反應(yīng)，當(dāng)這樣的因果循環(huán)到達(dá)頂點(diǎn)時(shí)自然就意味著戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免。而事實(shí)上對(duì)肯尼迪的美國(guó)和赫魯曉夫的蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，誰(shuí)都不要戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)都不想進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，誰(shuí)也贏不了戰(zhàn)爭(zhēng)。1963年古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的肯尼迪無(wú)疑是理性的仁慈的，可惜，隨后智者就長(zhǎng)逝矣，這個(gè)世界便因此沒(méi)有了解決越南問(wèn)題的另一種可能性。

二、任何情況下國(guó)家之間都要堅(jiān)持接觸談判，在相互妥協(xié)協(xié)商中解決彼此間的沖突或弱化沖突。人與人之間的誤會(huì)、敵意加深往往來(lái)源于不接觸、不交流，國(guó)家與國(guó)家之間的沖突加劇幾出同理。麥克納馬拉反省美國(guó)敵人臆想的步步升級(jí)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)的最后爆發(fā)，其中重要的一點(diǎn)便是當(dāng)時(shí)的約翰遜政府根本沒(méi)有作通過(guò)接觸、談判來(lái)解決越南問(wèn)題的打算，或者說(shuō)在他們看來(lái)這根本不切實(shí)際。其實(shí)約翰遜的思維又并不僅限于約翰遜，認(rèn)真追究起來(lái)此乃冷戰(zhàn)時(shí)代美國(guó)冷戰(zhàn)政策制定者們的通識(shí)，而且冷戰(zhàn)的最初形成也正導(dǎo)源于美國(guó)與蘇聯(lián)的拒絕接觸談判。美國(guó)舊金山《保壘》雜志副編輯戴維·霍羅威茨曾經(jīng)在1965年寫(xiě)過(guò)《美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期的外交政策——從雅爾塔到越南》，披露杜魯門(mén)總統(tǒng)以及他的后任者們?nèi)绾蚊孕庞凇白寣?shí)力說(shuō)話(huà)”，而對(duì)耐心細(xì)致的談判妥協(xié)毫無(wú)興致。二戰(zhàn)之后“軸心國(guó)”被制服后的亂局甫定的世界，馬上面臨的問(wèn)題是“資本主義”的美國(guó)如何與“共產(chǎn)主義”的蘇聯(lián)相處，杜魯門(mén)的回答是，上任剛剛十一天即對(duì)來(lái)訪的蘇聯(lián)外長(zhǎng)莫洛托夫一頓不客氣地訓(xùn)斥，指責(zé)蘇聯(lián)有意破壞了雅爾塔協(xié)定。并且自日本投降以來(lái)，美國(guó)一直在不停頓地進(jìn)行軍事擴(kuò)張，如增加軍費(fèi)、生產(chǎn)原子彈、在海外建立空軍基地，還有后來(lái)杜魯門(mén)干脆于1947年3月在國(guó)會(huì)發(fā)表演說(shuō)，認(rèn)為美蘇乃屬兩極無(wú)法和解的冤家。當(dāng)商務(wù)部長(zhǎng)亨利·A.華萊士在1946年7月一份給杜魯門(mén)的備忘錄中指出美國(guó)的這些行動(dòng)不能取信于俄國(guó)時(shí)，杜魯門(mén)的反應(yīng)是立即要他辭職。而在同年3月的一份備忘錄中，當(dāng)華萊士指出，“過(guò)去數(shù)月發(fā)生的事件已把蘇聯(lián)人推回到1939年前對(duì)‘資本主義包圍’的恐懼中去，使他們重新抱有那種錯(cuò)誤的信念，認(rèn)為整個(gè)西方世界，包括美國(guó)在內(nèi)，都是不變地、一致地懷有敵意的”，并提出要與蘇聯(lián)人用和解的方式解決問(wèn)題時(shí)，杜魯門(mén)同樣直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“我不理睬華萊士的這封信”?！?6〕杜魯門(mén)的考慮再也簡(jiǎn)單不過(guò)，美國(guó)的實(shí)力舉世無(wú)比，只要美國(guó)堅(jiān)定不移地展示和加強(qiáng)自身的實(shí)力地位，那么，蘇聯(lián)在與美國(guó)的“競(jìng)賽”中肯定將會(huì)實(shí)力不支而甘拜下風(fēng)舉手投降。悲觀主義所導(dǎo)出的實(shí)力崇拜使杜魯門(mén)無(wú)法相信通過(guò)和談能使美蘇和平相處，以致自美國(guó)1945年11月單方面中斷三大國(guó)會(huì)議后美蘇國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人之間十年沒(méi)有舉行會(huì)晤，雖然其間邱吉爾幾次倡議美蘇舉行最高會(huì)談，蘇聯(lián)方面也屢屢向美國(guó)表達(dá)出這樣的意愿，然而杜魯門(mén)和另一個(gè)有名的“冷戰(zhàn)斗士”杜勒斯卻始終不為所動(dòng)。它后來(lái)造成了什么樣的結(jié)果則是世人皆知，美蘇不僅由原先時(shí)的盟國(guó)變成敵國(guó)，而且雙方都投入了全力展開(kāi)你死我活的軍備競(jìng)賽和海外地緣爭(zhēng)奪之中，最后的局面是兩國(guó)所儲(chǔ)存起來(lái)的核武器足夠毀滅地球上百次，人類(lèi)多次處于了核戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣的驚險(xiǎn)而差一點(diǎn)“灰飛煙滅”。及至六十年代肯尼迪開(kāi)始覺(jué)察到這乃是一個(gè)悖論：“（美國(guó)和蘇聯(lián)）這兩個(gè)最強(qiáng)大的國(guó)家是最有被戰(zhàn)火化為廢墟危險(xiǎn)的兩個(gè)國(guó)家”〔17〕時(shí)，他才因此呼吁人們把和平作為“世界最重要的課題”，而且認(rèn)為這種和平不是依靠實(shí)力強(qiáng)加于人的和平，也不是由于蘇聯(lián)這一對(duì)手改變了信仰或放棄了它原來(lái)的立場(chǎng)而導(dǎo)致的和平。

在任何情況下都不能放棄接觸，“鐵幕”一旦存在和人為地建立起來(lái)，接觸、交流和談判的渠道一旦被堵死，那么，隔閡和分歧將因?yàn)楸舜碎g的猜疑而越來(lái)越深，相互間發(fā)生敵對(duì)的可能性及其程度也將越來(lái)越高。1966年底，美國(guó)國(guó)務(wù)卿迪安·臘斯克曾制定一個(gè)十四點(diǎn)計(jì)劃，邀請(qǐng)北越“在沒(méi)有先決條件的情況下進(jìn)行談判”〔18〕，然而約翰遜總統(tǒng)對(duì)此絲毫不抱希望，臘斯克的計(jì)劃最終自然沒(méi)有很好貫徹執(zhí)行，美國(guó)在越南的戰(zhàn)爭(zhēng)也便逐步升級(jí)，越陷越深。深歷戰(zhàn)爭(zhēng)的麥克納馬拉則從戰(zhàn)爭(zhēng)中體驗(yàn)到了武力之外因素的重要性，辭職后的他向美國(guó)公眾和整個(gè)世界發(fā)出了另外的聲音：“我強(qiáng)烈地呼吁，我們的行動(dòng)應(yīng)該基于這樣的原則：多方協(xié)商決定，共同承擔(dān)責(zé)任——這是從越南得到的又一個(gè)教訓(xùn)。”〔19〕

越戰(zhàn)后的麥克納馬拉其實(shí)并不乏知音。1954年6月，在圍繞越南問(wèn)題的日內(nèi)瓦和談期間，邱吉爾以一種顯然同美國(guó)戰(zhàn)略假說(shuō)相對(duì)立的措辭直率地談?wù)摿藮|西方?jīng)_突的問(wèn)題。他宣稱(chēng)：“嘮叨又嘮叨總比戰(zhàn)爭(zhēng)又戰(zhàn)爭(zhēng)好……我贊成我們應(yīng)當(dāng)試試和平共處，來(lái)一個(gè)真誠(chéng)的嘗試?！覒┣竽銈兘o他們一個(gè)機(jī)會(huì)去領(lǐng)會(huì)巨大物質(zhì)福利的前景；如果一定要我作一次預(yù)言的話(huà)，我傾向于認(rèn)為他們將不會(huì)拋棄這樣的機(jī)會(huì)?！薄?0〕冷戰(zhàn)開(kāi)始前夕曾發(fā)表過(guò)“鐵幕”演說(shuō)的邱吉爾后來(lái)思想變了，他意識(shí)到悲觀主義還應(yīng)該有另一條出路。“嘮叨又嘮叨總比戰(zhàn)爭(zhēng)又戰(zhàn)爭(zhēng)好”，今天的我們?nèi)孕枰懹涍@樣的真言。

三、要想方設(shè)法在國(guó)際民主的前提下建設(shè)愿意共同遵守的國(guó)際制度。敵人想象的原因一方面是在于具體國(guó)家的思維方式上的偏執(zhí)，一方面也在于國(guó)際社會(huì)無(wú)政府狀態(tài)下的“囚徒困境”，有什么樣的國(guó)際體系結(jié)構(gòu)，就會(huì)有什么樣的國(guó)際關(guān)系狀況。有鑒于此，國(guó)家之間必須敞開(kāi)對(duì)話(huà)、交流的大門(mén)，在沖突、談判、妥協(xié)中建立起共同認(rèn)可的用以規(guī)范彼此行為的國(guó)際制度，以有效達(dá)成更多合作，化解因政治封閉所造成的無(wú)謂緊張。當(dāng)一個(gè)無(wú)政府狀態(tài)下的人類(lèi)社會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)提高了全球治理的有序度的時(shí)候，國(guó)家之間將會(huì)有“法”可循而減少不少猜疑。越南戰(zhàn)爭(zhēng)后的麥克納馬拉對(duì)這樣的道理感念至深，所以，他后來(lái)切切痛惡于核武甚至一般性的武力，而完全轉(zhuǎn)向了制度主義式的國(guó)際政治訴求。進(jìn)入古稀之年的麥克納馬拉是這樣理解人類(lèi)的和平與安全的：“總之，我們應(yīng)致力于創(chuàng)造這樣一個(gè)世界，在這個(gè)世界里，國(guó)家關(guān)系應(yīng)建立在法律準(zhǔn)則之上，國(guó)家安全將由一個(gè)集體安全體系來(lái)保障，防止沖突、解決沖突和維護(hù)和平的任務(wù)必將由一個(gè)多邊組織來(lái)承擔(dān)，即一個(gè)重組的、強(qiáng)大的聯(lián)合國(guó)，輔以一些新的、擴(kuò)大的地區(qū)性組織。這就是我關(guān)于冷戰(zhàn)后世界的觀點(diǎn)?！薄?1〕

老年的麥克納馬拉對(duì)對(duì)話(huà)、談判、協(xié)商以及國(guó)際制度的呼吁，大概可以理解為一種建立在經(jīng)驗(yàn)主義思想上的政治智慧。我們今天的世界尤其需要這樣的政治智慧，在一個(gè)號(hào)稱(chēng)全球化的時(shí)代，人類(lèi)間交往的增多，在便利了人類(lèi)生活的同時(shí)也可能更容易凸顯和加劇差異和沖突，致力于化解差異減少?zèng)_突的國(guó)際性制度因此更不可或缺。實(shí)際上冷戰(zhàn)初期的美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使史蒂文森也曾在口頭上深明此理：“我們忠實(shí)地力圖支持聯(lián)合國(guó)，效忠于聯(lián)合國(guó)憲章所設(shè)想的世界，力圖建立一個(gè)用行動(dòng)而不是用空談來(lái)爭(zhēng)取和平的切實(shí)可行的制度?！薄?2〕——雖然史氏出此語(yǔ)時(shí)言不由衷，不過(guò)，在國(guó)際民主相互尊重的前提下建立起超越國(guó)家的國(guó)際性制度，提高國(guó)際關(guān)系和國(guó)際政治的組織化程度，無(wú)疑應(yīng)該是全人類(lèi)的共同努力大方向，雖然我們同時(shí)又要防止一些強(qiáng)勢(shì)國(guó)家，會(huì)趁機(jī)以此建立起只對(duì)自己有利的制度性霸權(quán)。

注釋?zhuān)?/p>

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔15〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔22〕《回顧——越戰(zhàn)的悲劇與教訓(xùn)》，第115、116、185、219、108、33～34、225、224、70～71、120～121、259、277、71、99、237、341、127、338、1～3頁(yè)。

〔14〕〔16〕〔17〕《美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期的外交政策》，第304、40～41、366頁(yè)。