前言：本站為你精心整理了小議伊格爾頓文學(xué)觀念的理論淵源范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、伊格爾頓文化批評(píng)觀的理論淵源

眾所周知，伊格爾頓師從著名西方文化研究理論的奠基人雷蒙•威廉斯，并且，伊格爾頓的文學(xué)理論研究最早是從雷蒙•威廉斯的文化與社會(huì)理論框架開(kāi)始的。在長(zhǎng)達(dá)四十年的文化理論思考與實(shí)踐中，威廉斯承擔(dān)了多種多樣的角色，如文化批評(píng)家、歷史學(xué)家、媒體寫(xiě)稿人、政治評(píng)論家、戲劇理論家等等，然而，最令世人矚目的成就莫過(guò)于他對(duì)文化的傳統(tǒng)定義的顛覆和對(duì)馬克思主義理論中基礎(chǔ)與上層建筑這一命題的解構(gòu)性詮釋，這些成就也對(duì)伊格爾頓等一系列馬克思主義流派的理論家產(chǎn)生了深刻的影響。威廉斯于1958年出版的《文化與社會(huì)：1780-1950》(CultureandSociety:1780-1950)被廣泛地視為英國(guó)文化理論史長(zhǎng)河中一部里程碑式的論著，威廉斯注重闡釋文化與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系，在社會(huì)語(yǔ)境即社會(huì)的物質(zhì)條件框架下開(kāi)啟文化研究的新的理論范式，形成了時(shí)至今日仍然具有極高理論意義和極強(qiáng)生命力的文化唯物主義。首先，在對(duì)文化傳統(tǒng)定義的顛覆方面，威廉斯考察了自工業(yè)資本主義產(chǎn)生以來(lái)的英國(guó)文化批評(píng)傳統(tǒng)，并指出“文化概念的演變可能是所有語(yǔ)匯之中變化最明顯的,也就是說(shuō)，文化的意義集中表現(xiàn)在由文化而引發(fā)的與工業(yè)、民主、和階級(jí)相關(guān)的問(wèn)題,與其相關(guān)的藝術(shù)表現(xiàn)也不例外。文化語(yǔ)義的發(fā)展和變化記錄了我們的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治生活的方方面面。這些變化和改變可以提供認(rèn)識(shí)和探討社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治生活變化本質(zhì)的示圖和有效的手段。”［2］因此，在威廉斯觀念中文化的語(yǔ)義演變史就是包含階級(jí)、工業(yè)和民主等關(guān)鍵詞的社會(huì)發(fā)展史，對(duì)文化的考察必然要在社會(huì)語(yǔ)境即社會(huì)的物質(zhì)條件框架下開(kāi)展。威廉斯認(rèn)為“文化觀念的歷史是我們?cè)谒枷肷蠈?duì)我們共同生活的環(huán)境的變遷所做出的反應(yīng)的記錄……文化觀念是針對(duì)我們共同生活的環(huán)境中一個(gè)普遍而且是主要的改變而產(chǎn)生的一種普遍反應(yīng)”。［3］由此可以看出，威廉斯認(rèn)為在對(duì)文化進(jìn)行定義時(shí)，不能簡(jiǎn)單地把某種社會(huì)文化與某一社會(huì)形式簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)，因?yàn)樯鐣?huì)文化與社會(huì)形式的關(guān)系不是靜止的，而是動(dòng)態(tài)的，一定時(shí)期的文化并非簡(jiǎn)單地存在于特定的社會(huì)歷史階段，它是社會(huì)歷史動(dòng)態(tài)發(fā)展下形成的。其次，在對(duì)馬克思主義理論中基礎(chǔ)與上層建筑這一命題的解構(gòu)性詮釋方面，威廉斯認(rèn)為，基礎(chǔ)與上層建筑之間不是簡(jiǎn)單的決定于反映的關(guān)系，雖然相對(duì)于文化而言，生產(chǎn)具有最終的決定性，但是生產(chǎn)與文化之間的關(guān)系是一個(gè)相互影響的動(dòng)態(tài)過(guò)程，如果把文化簡(jiǎn)單地當(dāng)作是上層建筑來(lái)界定，則忽視了文化是社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)進(jìn)程中的一種特殊實(shí)踐活動(dòng)這一屬性，剝奪了文化生產(chǎn)的物質(zhì)性。因此，威廉斯的文化唯物主義既承認(rèn)文化的精神性，又突出了文化的實(shí)踐性，是一種具有實(shí)踐—精神二元屬性的理論觀念。威廉斯對(duì)文化與社會(huì)的思考和闡釋使文化研究走出精英學(xué)術(shù)圈，更多地觸及現(xiàn)實(shí)生活中的日常文化現(xiàn)象，進(jìn)而在社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)這個(gè)平臺(tái)上把作為理想價(jià)值的文化和作為日常生活方式的文化融合起來(lái)。威廉斯的理論觀念不僅開(kāi)啟了文化與社會(huì)關(guān)系研究的新視界，而且也具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。正是在威廉斯理論觀念的引導(dǎo)下，伊格爾頓才走上了馬克思主義文學(xué)批評(píng)的道路。

在《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中，伊格爾頓是這樣評(píng)述威廉斯理論觀念的影響的：“在英國(guó)，任何想要逃避威廉斯著作的壓力的馬克思主義批評(píng)都會(huì)發(fā)現(xiàn)它的著作是嚴(yán)重地殘破和削弱?！保?］作為威廉斯的學(xué)生，伊格爾頓的文化觀處處顯露著威廉斯文化唯物主義的思想痕跡，他把文化看作是一個(gè)重新體驗(yàn)和掌控某種經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。伊格爾頓在1967年出版的《莎士比亞與社會(huì)》一書(shū)就是從威廉斯的理論框架出發(fā)的，從書(shū)名人們就可以看出，在這部獻(xiàn)給威廉斯的學(xué)術(shù)著作中，伊格爾頓旗幟鮮明地宣示其文化與社會(huì)的批評(píng)視野。然而，值得我們注意的是，即使在這部深受威廉斯影響的著作中，伊格爾頓仍然表現(xiàn)出他獨(dú)特的思想特質(zhì)。伊格爾頓對(duì)威廉斯的理論觀點(diǎn)既有占有，又有批判與超越。一方面，伊格爾頓的文化觀秉承了威廉斯的思考模式，強(qiáng)調(diào)英國(guó)從歷史的、動(dòng)態(tài)的角度去理解文化與社會(huì)的關(guān)系，文化是不可能獨(dú)立于社會(huì)物質(zhì)條件之外的，與社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程有著不可割裂的密切聯(lián)系，對(duì)于文化的考察必然要在社會(huì)語(yǔ)境即社會(huì)的物質(zhì)條件框架下開(kāi)展，因此，無(wú)論是在《審美意識(shí)形態(tài)》、《甜蜜的暴力：悲劇性的概念》等高深的理論作品中，還是在《莎士比亞與社會(huì)》、《權(quán)力的神話：對(duì)勃朗特姐妹的馬克思主義研究》這樣的文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中，伊格爾頓自始至終都自覺(jué)地將文學(xué)文本與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合，進(jìn)而突出文化的物質(zhì)屬性，此外，綜觀伊格爾頓的文化批評(píng)理念，他始終認(rèn)為無(wú)論在哪種具體的社會(huì)結(jié)構(gòu)下，都應(yīng)該倡導(dǎo)一種全體社會(huì)成員都能平等地享有、參與、創(chuàng)造和控制共同文化；另一方面，縱觀伊格爾頓的一系列文學(xué)理論著作，如《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》、《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》、《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》等，我們發(fā)現(xiàn)伊格爾頓都是在威廉斯的文化唯物主義基礎(chǔ)上開(kāi)展與馬克思主義的對(duì)話的，然而，值得我們注意的是，雖然伊格爾頓的文化批評(píng)觀是從威廉斯的文化唯物主義中不斷吸取養(yǎng)分和靈感的，但是伊格爾頓并非完全站在威廉斯的理論框架內(nèi)思考文化與社會(huì)的關(guān)系這一問(wèn)題，在對(duì)二者關(guān)系的積極思考與探索中，伊格爾頓也發(fā)現(xiàn)了威廉斯在運(yùn)用馬克思主義過(guò)程中存在的種種問(wèn)題，因此，伊格爾頓跳出了威廉斯的理論框架，在一個(gè)新的理論視野中審視文化與社會(huì)的相互作用，而這個(gè)所謂新的理論視野就是在西方理論界具有廣泛影響的意識(shí)形態(tài)理論體系。

二、伊格爾頓意識(shí)形態(tài)觀的理論淵源

一直以來(lái)，在伊格爾頓的思想世界中，意識(shí)形態(tài)都是一個(gè)不可或缺的關(guān)鍵詞，眾所周知，在伊格爾頓近四十年的文學(xué)理論研究中，他積極嘗試把意識(shí)形態(tài)概念引入20世紀(jì)西方思想與文化研究歷史，從意識(shí)形態(tài)研究這一獨(dú)特視角來(lái)關(guān)注文化理論與文學(xué)實(shí)踐問(wèn)題，進(jìn)而以意識(shí)形態(tài)為核心，在文化批評(píng)這個(gè)大的視域中構(gòu)建了關(guān)于文本生產(chǎn)的科學(xué)，即文學(xué)生產(chǎn)理論體系。長(zhǎng)久以來(lái)，在20世紀(jì)西方思想史上，意識(shí)形態(tài)都是備受關(guān)注與爭(zhēng)論的概念，其內(nèi)容最為復(fù)雜，意義最為含糊，無(wú)論其內(nèi)在的基本含義還是外在的社會(huì)功能與意義都是撲朔迷離又難以明確界定的。然而，伊格爾頓在其文學(xué)理論研究中，從未放棄對(duì)意識(shí)形態(tài)的梳理，曾專門(mén)寫(xiě)就《意識(shí)形態(tài)引論》試圖澄清意識(shí)形態(tài)的概念。伊格爾頓的意識(shí)形態(tài)觀念經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展與建構(gòu)的過(guò)程，在這一過(guò)程中，他批判地繼承并發(fā)展了馬克思、葛蘭西、阿爾都塞等人的意識(shí)形態(tài)觀念。最早，意識(shí)形態(tài)的理性概念出現(xiàn)在啟蒙主義理想中，在法國(guó)大革命時(shí)期，貴族思想家特拉西是第一位把意識(shí)形態(tài)概念引入西方哲學(xué)史的人，對(duì)于他來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)就是關(guān)于觀念的學(xué)說(shuō)，其核心任務(wù)是考察觀念的普遍原則及發(fā)生規(guī)律。之后，意識(shí)形態(tài)這一概念在歐洲諸國(guó)日漸流行，人們對(duì)于這個(gè)概念的界定和它本身涵蓋意義的探討從未停止。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中，馬克思首創(chuàng)了意識(shí)形態(tài)的德語(yǔ)詞匯，并在《德意志意識(shí)形態(tài)》等一系列重要論著中闡述了意識(shí)形態(tài)概念。在伊格爾頓的老師威廉斯看來(lái)，馬克思主義理論框架中的意識(shí)形態(tài)概念主要有三層含義：第一，意識(shí)形態(tài)是指特定階級(jí)或集團(tuán)特有的信念體系；第二，意識(shí)形態(tài)是指各種幻覺(jué)的信念體系，尤其是所謂的虛假觀念或虛假意識(shí)，它們與真知或科學(xué)知識(shí)形成對(duì)照；第三，意識(shí)形態(tài)就是意義和觀念的一般生產(chǎn)過(guò)程。［5］在馬克思的理論體系中，他把意識(shí)形態(tài)看作一個(gè)否定性的概念，在他看來(lái)，從本質(zhì)上說(shuō)意識(shí)形態(tài)是編造幻想和遮蔽現(xiàn)實(shí)關(guān)系的精神力量，是一種虛假意識(shí)。馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的闡釋深刻影響著伊格爾頓，在《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》一書(shū)中，伊格爾頓寫(xiě)到：“馬克思主義批評(píng)是一個(gè)更大的理論分析體系中的一部分，這個(gè)體系旨在理解意識(shí)形態(tài)———即人們?cè)诟鱾€(gè)時(shí)代借以體驗(yàn)他們的社會(huì)的觀念、價(jià)值和感情。而某些觀念、價(jià)值和感情，我們只能從文學(xué)中獲得。理解意識(shí)形態(tài)就是更深刻地理解過(guò)去和現(xiàn)在；這種理解有助于我們的解放?！保?］在馬克思之后，葛蘭西發(fā)展了意識(shí)形態(tài)理論，豐富了其概念，葛蘭西認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是“一種在藝術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)和所有個(gè)體的及集體的生活中含蓄地顯露出來(lái)的世界觀”［7］而非錯(cuò)誤觀念或依附于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的現(xiàn)象，葛蘭西的市民社會(huì)與文化霸權(quán)理論革命性地發(fā)展了馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論。它不僅把意識(shí)形態(tài)從認(rèn)識(shí)論層面帶入到與日常生活息息相關(guān)的文化領(lǐng)域，而且更進(jìn)一步地把意識(shí)形態(tài)視為霸權(quán)斗爭(zhēng)的核心范疇，從而超越了傳統(tǒng)馬克思主義理論中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的決定論，為我們理解意識(shí)形態(tài)與政治問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)提供了理論基礎(chǔ)，突出了意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐功能，使意識(shí)形態(tài)從認(rèn)識(shí)論層面上升到實(shí)踐層面。作為阿爾都塞學(xué)派成員，伊格爾頓的意識(shí)形態(tài)觀還深受阿爾都塞理論思想的影響。在阿爾都塞早期著作《保衛(wèi)馬克思》中，他指出“意識(shí)形態(tài)使具有獨(dú)特邏輯和獨(dú)特結(jié)構(gòu)的表象（形象、神話、觀念或概念）體系，它在特定的社會(huì)中歷史地存在，并作為歷史而起作用……作為表象體系的意識(shí)形態(tài)之所以與科學(xué)不同，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中，實(shí)踐的和社會(huì)的職能壓倒理論的職能（認(rèn)識(shí)的職能）?！保?］在此，阿爾都塞要強(qiáng)調(diào)的是意識(shí)形態(tài)是社會(huì)必不可少的結(jié)構(gòu)要素，是一切社會(huì)總體結(jié)構(gòu)的組成部分，他主張意識(shí)形態(tài)具有現(xiàn)實(shí)的社會(huì)作用，應(yīng)該從維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)這一實(shí)踐職能方面來(lái)理解意識(shí)形態(tài)的內(nèi)涵。由此可見(jiàn)，在阿爾都塞的理論體系中，他所關(guān)注的并非意識(shí)形態(tài)的具體內(nèi)容，而是意識(shí)形態(tài)作為一套信仰機(jī)制在社會(huì)中怎樣發(fā)揮其功能和影響的。在意識(shí)形態(tài)與文學(xué)藝術(shù)研究的關(guān)系方面，在《皮科羅劇團(tuán)，貝爾多拉西和布萊希特（關(guān)于一部唯物主義戲劇的筆記）》一文中，受布萊希特的啟發(fā)，阿爾都塞開(kāi)創(chuàng)了從文本與意識(shí)形態(tài)的離心結(jié)構(gòu)這一視角去考察文學(xué)藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)之間關(guān)系的新范式，這一理論范式對(duì)伊格爾頓這位西方馬克思主義文藝?yán)碚摷耶a(chǎn)生了重大影響，也正是伊格爾頓極大地豐富和發(fā)展了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論。

在當(dāng)代西方理論界，意識(shí)形態(tài)這一概念極具爭(zhēng)議又異常復(fù)雜，因?yàn)樗街诋惒始姵实母鞣N哲學(xué)與文化思想觀念中，迄今為止，尚未有一人能把其豐富且復(fù)雜的內(nèi)涵意義提煉成一個(gè)單一的定義。在《意識(shí)形態(tài)引論》一書(shū)中，伊格爾頓仔細(xì)地梳理了西方思想史上出現(xiàn)過(guò)的各種意識(shí)形態(tài)概念，就這一概念內(nèi)涵意義的復(fù)雜性問(wèn)題，伊格爾頓指出有多少意識(shí)形態(tài)理論家就有多少意識(shí)形態(tài)理論，由此可以看出，伊格爾頓并未簡(jiǎn)單地繼承某種意識(shí)形態(tài)理論，而是更加傾向于把意識(shí)形態(tài)看作是由復(fù)雜的概念交錯(cuò)而成的文本。在闡釋自己對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解時(shí)，伊格爾頓并未從意識(shí)形態(tài)這一概念自身封閉的理論框架出發(fā)，而是從馬克思主義的基本理論模式出發(fā)，在平衡和利用多種理論概念資源的基礎(chǔ)上，對(duì)意識(shí)形態(tài)這一概念重新進(jìn)行了批判性的闡釋。在《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》一書(shū)中，伊格爾頓把意識(shí)形態(tài)視為一種“科學(xué)的分析對(duì)象”，他指出“意識(shí)形態(tài)不是一套教義，而是指人們?cè)陔A級(jí)社會(huì)中完成自己角色的方式，即把他們束縛在他們的社會(huì)職能上并因此阻止他們真正的理解整個(gè)社會(huì)的那些價(jià)值、觀念和形象?！保?］在此，可以看出阿爾都塞關(guān)于意識(shí)形態(tài)的論述，如意識(shí)形態(tài)的自發(fā)性、經(jīng)驗(yàn)性與無(wú)意識(shí)性以及意識(shí)形態(tài)的主體垂詢功能，在伊格爾頓對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解中發(fā)揮著重要的影響。此外，值得我們注意的是，伊格爾頓并非簡(jiǎn)單地占有或繼承了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)觀念，在對(duì)意識(shí)形態(tài)的闡釋中，伊格爾頓主要貢獻(xiàn)在于它發(fā)展了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)概念，特別突出了意識(shí)形態(tài)的階級(jí)屬性與政治屬性。由此可以看出，在西方馬克思主義傳統(tǒng)中久違的階級(jí)概念在伊格爾頓的意識(shí)形態(tài)觀中得以回歸，并占據(jù)了社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的核心位置。在《審美意識(shí)形態(tài)》和《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》等一系列著作中，他在具體的社會(huì)關(guān)系即階級(jí)視野下來(lái)審視文學(xué)藝術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系。在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》中，伊格爾頓指出衡量一部作品是否是文學(xué)作品的標(biāo)準(zhǔn)完全取決于意識(shí)形態(tài)，只有能夠體現(xiàn)某一社會(huì)階級(jí)的種種價(jià)值觀念和趣味的作品才會(huì)被賦予文學(xué)作品這一資格，因而，在某一特定的歷史時(shí)期，文學(xué)這個(gè)概念通體浸透著某一特定社會(huì)階級(jí)的價(jià)值判斷，符合社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)權(quán)力主體地位的階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的作品才能被稱為文學(xué)。換而言之，在形式上，上至陽(yáng)春白雪的詩(shī)歌，下至下里巴人的口述傳奇故事只有與權(quán)力主體階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)一致才能被稱為文學(xué)，反之亦然。在伊格爾頓的理論體系中，意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性與政治性是緊密相關(guān)的。在《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論中》中，伊格爾頓寫(xiě)到：“我希望我已證明，從某種意義上說(shuō)，大可不必把文學(xué)和意識(shí)形態(tài)作為兩個(gè)可以被互相聯(lián)系起來(lái)的獨(dú)立現(xiàn)象來(lái)談?wù)?。文學(xué)，就我們所繼承的這一詞的含義來(lái)說(shuō)，就是一種意識(shí)形態(tài)。它與種種社會(huì)權(quán)力問(wèn)題有著最密切的關(guān)系?！保?0］之后，他十八世紀(jì)和十九世紀(jì)后期英國(guó)文學(xué)的情況為例，證明了文學(xué)這種意識(shí)形態(tài)的政治性。首先，伊格爾頓指出，在十八世紀(jì)，文學(xué)不僅僅體現(xiàn)了占據(jù)社會(huì)權(quán)力主體地位的階級(jí)的某些社會(huì)價(jià)值，還是嚴(yán)密保衛(wèi)這些價(jià)值的深溝壁壘，又是傳播它們的大道通衢，此時(shí)，文學(xué)包括一整套意識(shí)形態(tài)機(jī)構(gòu)，如期刊、咖啡館等等，發(fā)揮了鞏固社會(huì)秩序的作用，既傳播了權(quán)力主體階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)又捍衛(wèi)了其統(tǒng)治地位，意識(shí)形態(tài)的政治性顯而易見(jiàn)。此外，伊格爾頓認(rèn)為，19世紀(jì)后期英國(guó)文學(xué)研究強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)的主要原因是由于宗教的衰落。作為意識(shí)形態(tài)的另外一種載體，宗教在維多利亞時(shí)代中期限于深刻的困境，在科學(xué)發(fā)現(xiàn)與社會(huì)變化的雙重沖擊下，人們對(duì)于自然界與人類社會(huì)的理性認(rèn)知逐漸抬頭，宗教這一極其有效的意識(shí)形態(tài)控制方式不再能控制普羅大眾的感情和思想，其強(qiáng)勢(shì)的精神統(tǒng)治地位正處于日漸消亡的危險(xiǎn)之中，于是英國(guó)文學(xué)發(fā)展成為一門(mén)學(xué)科，接替宗教繼續(xù)承擔(dān)意識(shí)形態(tài)這一任務(wù)，捍衛(wèi)社會(huì)主體權(quán)力階級(jí)的統(tǒng)治地位。耐人尋味的是，作為一門(mén)學(xué)科，英國(guó)文學(xué)是在技工學(xué)院、工人院校中首先成為常設(shè)課程的，而非在大學(xué)。這表明了，文學(xué)的本質(zhì)即意識(shí)形態(tài)，它向普羅大眾的頭腦中灌輸著他們?cè)谏鐣?huì)中完成自己角色的方式，并把他們束縛在他們的社會(huì)角色與職能上，從而阻止他們真正的理解整個(gè)社會(huì)的價(jià)值和觀念，由此我們可以清晰地看到意識(shí)形態(tài)的政治性。正如斯洛文尼亞精神分析理論家斯拉沃熱•齊澤克所言，意識(shí)形態(tài)猶如一個(gè)幽靈，它錯(cuò)綜復(fù)雜、撲朔迷離又時(shí)時(shí)刻刻纏繞在西方馬克思主義理論家的思想觀念中。在伊格爾頓意識(shí)形態(tài)觀建構(gòu)過(guò)程中，馬克思、葛蘭西和阿爾都塞的理論觀念都不同程度地發(fā)揮了影響，在梳理西方理論界眾多理論家關(guān)于意識(shí)形態(tài)的論述基礎(chǔ)上，伊格爾頓批判性地闡述了自己對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解，并圍繞意識(shí)形態(tài)這一核心概念建立起了文學(xué)生產(chǎn)理論體系。

三、伊格爾頓文學(xué)生產(chǎn)觀的理論淵源

除文化批評(píng)與意識(shí)形態(tài)，生產(chǎn)是伊格爾頓文學(xué)理論體系的第三個(gè)關(guān)鍵詞，而伊格爾頓的文學(xué)生產(chǎn)觀很大程度上受本雅明藝術(shù)生產(chǎn)理論的影響。在人類思想史的歷史長(zhǎng)河中，馬克思開(kāi)創(chuàng)了藝術(shù)生產(chǎn)美學(xué)思想，在他的眾多追隨者中，德國(guó)思想家瓦爾特•本雅明則被眾學(xué)者視為藝術(shù)生產(chǎn)理論的創(chuàng)始人，作為西方馬克思主義陣營(yíng)的思想堡壘———法蘭克福學(xué)派的重要成員本雅明是在馬克思之后第一個(gè)深入思考與研究藝術(shù)生產(chǎn)思想的理論家。在他的《作為生產(chǎn)者的作家》和《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》等一系列代表著作中，本雅明創(chuàng)造性地把馬克思對(duì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的論述拓展到藝術(shù)領(lǐng)域，重點(diǎn)關(guān)注藝術(shù)活動(dòng)中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系。在《作為生產(chǎn)者的作家》一文中，本雅明指出“藝術(shù)像其它形式的生產(chǎn)一樣，依賴某些生產(chǎn)技術(shù)———某些繪畫(huà)、出版、演出等等方面的技術(shù)。這些技術(shù)是藝術(shù)生產(chǎn)力的一部分，是藝術(shù)生產(chǎn)發(fā)展的階段；它們涉及一整套藝術(shù)生產(chǎn)者極其群眾之間的社會(huì)的關(guān)系。”［11］因此，在本雅明看來(lái)，與物質(zhì)生產(chǎn)一樣，藝術(shù)生產(chǎn)是社會(huì)生產(chǎn)的有機(jī)組成部分，是一種有歸路可循的特殊生產(chǎn)活動(dòng)，也因而同其它物質(zhì)生產(chǎn)一樣受生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的制約。在藝術(shù)生產(chǎn)流程中，生產(chǎn)者是藝術(shù)家，消費(fèi)者是讀者，生產(chǎn)過(guò)程即藝術(shù)創(chuàng)作過(guò)程，消費(fèi)過(guò)程即藝術(shù)欣賞過(guò)程。此外，本雅明還指出，以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的藝術(shù)生產(chǎn)技術(shù)是藝術(shù)生產(chǎn)中最為重要的生產(chǎn)力，并在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中進(jìn)一步闡釋了藝術(shù)的機(jī)械復(fù)制技術(shù)對(duì)藝術(shù)生產(chǎn)的重要影響。眾所周知，傳統(tǒng)的藝術(shù)作品總是具有特權(quán)、距離、稀罕等屬性，而機(jī)械復(fù)制技術(shù)消滅了藝術(shù)的這些屬性，使藝術(shù)的從象牙塔內(nèi)精英文化這一小眾領(lǐng)域迅速拓展到大眾文化領(lǐng)域，消解了藝術(shù)高高在上的神秘性，加速了藝術(shù)生產(chǎn)的進(jìn)程。伊格爾頓是在本雅明藝術(shù)生產(chǎn)理論的基礎(chǔ)上思考文學(xué)問(wèn)題的，他的文學(xué)理論思想處處顯露著本雅明的痕跡。在論述什么是文學(xué)時(shí)，伊格爾頓始終堅(jiān)持文學(xué)的物質(zhì)實(shí)在性，并且認(rèn)為“我們可以像檢查一部機(jī)器一樣來(lái)分析它的活動(dòng)”。［12］正是文學(xué)的物質(zhì)實(shí)在性開(kāi)啟了伊格爾頓對(duì)文學(xué)文本的生產(chǎn)過(guò)程的考察之旅。在《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》中，伊格爾頓指出“文學(xué)可以是一件人工產(chǎn)品，一種社會(huì)意識(shí)的產(chǎn)物，一種世界觀；但同時(shí)也是一種制造業(yè)……我們可以視文學(xué)為文本，但也可以把它看作一種社會(huì)活動(dòng)，一種與其它形式并存和有關(guān)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)形式?！保?3］不難看出，與本雅明一樣，伊格爾頓也認(rèn)為文學(xué)生產(chǎn)與其它任何形式的物質(zhì)生產(chǎn)一樣是社會(huì)生產(chǎn)的一部分，通過(guò)特定的文學(xué)生產(chǎn)方式對(duì)特定的材料進(jìn)行加工處理，從而生產(chǎn)出文學(xué)作品，在文學(xué)作品的生產(chǎn)過(guò)程中，作家是主要生產(chǎn)者，作家會(huì)使用藝術(shù)生產(chǎn)工具把客觀材料，如語(yǔ)言、經(jīng)驗(yàn)、神話、意識(shí)形態(tài)等，加工成文學(xué)作品。因此，文學(xué)的生產(chǎn)過(guò)程與一般社會(huì)產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程是一致的。

可以說(shuō)，伊格爾頓繼承了本雅明的理論思想，把本雅明的藝術(shù)生產(chǎn)論細(xì)化到文學(xué)生產(chǎn)范疇內(nèi)，對(duì)文學(xué)生產(chǎn)過(guò)程的考察中，指出文學(xué)生產(chǎn)是從屬于一般社會(huì)生產(chǎn)的一個(gè)具體范疇，作為生產(chǎn)者的作者在文學(xué)生產(chǎn)中的具體作用，重新論述了作者和文學(xué)生產(chǎn)的概念，為他的文本科學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。然而，伊格爾頓又發(fā)現(xiàn)本雅明的藝術(shù)生產(chǎn)論僅在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇內(nèi)考量了藝術(shù)生產(chǎn)過(guò)程，并未解釋藝術(shù)本身范圍內(nèi)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，因此，需要建立一個(gè)更加完整的體系來(lái)詮釋文學(xué)生產(chǎn)的整體過(guò)程?？偟膩?lái)說(shuō)，伊格爾頓在威廉斯的文化唯物主義思想的引領(lǐng)下走上了馬克思主義文學(xué)批評(píng)的道路，在馬克思、葛蘭西和阿爾都塞意識(shí)形態(tài)觀的影響下，把意識(shí)形態(tài)引入文學(xué)批評(píng)，受本雅明藝術(shù)生產(chǎn)理論的啟發(fā)，建立的自己的文學(xué)生產(chǎn)理論。他在馬克思主義基礎(chǔ)與上層建筑的理論框架中，文化批評(píng)視域下審視文學(xué)生產(chǎn)過(guò)程，將意識(shí)形態(tài)納入文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，在此基礎(chǔ)上劃分出決定文本生產(chǎn)過(guò)程的六個(gè)要素，即一般生產(chǎn)方式、文學(xué)生產(chǎn)方式、一般意識(shí)形態(tài)、作者意識(shí)形態(tài)、審美意識(shí)形態(tài)和文本，突出意識(shí)形態(tài)的實(shí)踐功能，并以此為橋梁連接了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑兩個(gè)范疇，建立了關(guān)于文本的科學(xué)。可以說(shuō)，伊格爾頓的文學(xué)生產(chǎn)理論是建立在對(duì)諸多馬克思主義理論家思想成果借鑒基礎(chǔ)上的，作為一個(gè)信仰堅(jiān)定、言語(yǔ)犀利的文學(xué)批評(píng)家，伊格爾頓并非全盤(pán)占有某一位前人的理論觀念，而是在對(duì)諸多卓有建樹(shù)的大家進(jìn)行思辨式考量的基礎(chǔ)上形成了自己獨(dú)特的文學(xué)批評(píng)理論。

作者：王曉妍單位：東北林業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院