前言：本站為你精心整理了小議盈余重述與真實(shí)活動(dòng)操控范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］近年來(lái)日趨頻繁的盈余重述受到了投資者、學(xué)術(shù)界及監(jiān)管當(dāng)局的廣泛關(guān)注，探究盈余重述發(fā)生的深層次動(dòng)因成為提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量必須要解決的問(wèn)題。以高報(bào)盈余的重述公司為對(duì)象，通過(guò)分析盈余重述與真實(shí)活動(dòng)盈余管理的關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，與非重述公司相比，高報(bào)盈余的重述公司在財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生錯(cuò)誤的年度經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流較低，生產(chǎn)成本較高。這說(shuō)明重述公司利用真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正向調(diào)整了盈余，盈余重述的主要原因是公司以前年度的盈余管理行為。

［關(guān)鍵詞］盈余重述；真實(shí)活動(dòng)操控；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流；盈余管理；高報(bào)盈余；重述公司

一、理論分析與研究假設(shè)

會(huì)計(jì)信息的首要特征是可靠性，有效的信息披露可以強(qiáng)化資本市場(chǎng)對(duì)公司管理層的約束，同時(shí)發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)化資源配置的作用。然而，日益泛濫的財(cái)務(wù)重述卻對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性和有效性提出了挑戰(zhàn)。財(cái)務(wù)重述源于之前年報(bào)的誤述，而財(cái)務(wù)報(bào)告之所以會(huì)誤報(bào)，與管理層的盈余管理動(dòng)機(jī)存在很大的關(guān)系。學(xué)者們傾向于從會(huì)計(jì)盈余數(shù)據(jù)的契約安排（管理報(bào)酬契約、債務(wù)契約）動(dòng)機(jī)、政治成本動(dòng)機(jī)和資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)角度研究盈余管理［2］。已有的研究表明，上市公司誤述財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)主要是為了避免虧損，進(jìn)而保持盈余的增長(zhǎng)，迎合財(cái)務(wù)分析師的預(yù)期以及證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管政策。通過(guò)分析財(cái)務(wù)重述公司的應(yīng)計(jì)盈余，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，資本市場(chǎng)壓力是激發(fā)公司采納激進(jìn)會(huì)計(jì)政策的主要因素。重述公司在財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生錯(cuò)誤的年度績(jī)效普遍較差，這表明管理層試圖掩蓋盈余下降，存在機(jī)會(huì)主義行為［3］。財(cái)務(wù)重述的首要?jiǎng)訖C(jī)是以較低的成本吸引外部融資，保持正的盈余連續(xù)增長(zhǎng)和正的盈余意外，以達(dá)到財(cái)務(wù)分析師的盈余預(yù)測(cè)［4］。此外，債務(wù)契約及高管層的激勵(lì)補(bǔ)償計(jì)劃也提高了財(cái)務(wù)報(bào)表誤述的可能性［56］。

中國(guó)特有的制度環(huán)境下，會(huì)計(jì)盈余總是與權(quán)益融資和上市資格等相關(guān)聯(lián)，公司無(wú)論是上市、摘帽、配股還是增發(fā)均需滿足一定的盈余基準(zhǔn)，而以會(huì)計(jì)指標(biāo)衡量的經(jīng)營(yíng)績(jī)效對(duì)公司高管層的個(gè)人報(bào)酬和職業(yè)生涯有顯著的影響［7］。在公司發(fā)生虧損或盈利不佳時(shí)，出于職位安全的考慮，經(jīng)理人員便會(huì)更多地利用高報(bào)錯(cuò)誤來(lái)進(jìn)行盈余管理，高報(bào)盈余的會(huì)計(jì)差錯(cuò)是管理層進(jìn)行盈余管理的一種手段［8］。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，盈余重述公司被重述年度指財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生錯(cuò)報(bào)的年度。不是所有的錯(cuò)報(bào)都會(huì)引起重述，當(dāng)誤述被發(fā)現(xiàn)并修正時(shí)會(huì)造成重述。存在顯著的盈余管理動(dòng)機(jī)。WuMin（吳民）的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)，重述公司管理盈余并非出于融資的考慮，而是為了避免虧損以便在資本市場(chǎng)生存［9］。另外，中國(guó)有著不同于西方的股權(quán)結(jié)構(gòu)，問(wèn)題主要是控股股東與中小股東的利益沖突，控股股東可能為了自利動(dòng)機(jī)而侵犯小股東利益，并通過(guò)操控財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容掩蓋事實(shí)或隱藏不利消息［10］。因此，控股股東會(huì)通過(guò)盈余管理活動(dòng)改變公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，以誤導(dǎo)投資人或影響公司契約。

上市公司主要利用兩種方式操控盈余：應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)盈余管理。應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控通過(guò)會(huì)計(jì)政策選擇、會(huì)計(jì)估計(jì)變更等會(huì)計(jì)方法（例如少提壞賬費(fèi)用、推遲攤銷費(fèi)用等等）來(lái)管理盈余，成本較小，易被公司管理層采用。近年來(lái)，為了應(yīng)對(duì)接連出現(xiàn)的財(cái)務(wù)舞弊事件，監(jiān)管部門逐漸收緊了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的彈性空間，再加上應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的回轉(zhuǎn)特性會(huì)限制其以后期間的調(diào)整空間，這使得交易操控或利用真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)操控成為管理層的首選。事實(shí)上，真實(shí)活動(dòng)盈余管理的存在一定程度上抵消了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則收緊對(duì)盈余質(zhì)量的正向影響［11］。真實(shí)活動(dòng)操控雖然基于真實(shí)交易，但其實(shí)現(xiàn)的盈余不具有持續(xù)性，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看降低了盈余質(zhì)量。另外，出于操縱目的，僅僅為實(shí)現(xiàn)特定財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)而構(gòu)造的交易往往缺乏合理的商業(yè)目的和必要的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，其隱蔽性較強(qiáng)，危害更大。公司主要通過(guò)融資活動(dòng)操控、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)操控和投資活動(dòng)操控進(jìn)行盈余管理。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)操控對(duì)公司價(jià)值影響最大，因此本文主要研究公司利用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)操控的盈余管理行為。

經(jīng)營(yíng)活動(dòng)包括采購(gòu)、生產(chǎn)、銷售、研發(fā)等營(yíng)業(yè)活動(dòng)。研究表明，公司確實(shí)通過(guò)降低研發(fā)開(kāi)支、擴(kuò)大生產(chǎn)和利用價(jià)格折扣等真實(shí)活動(dòng)的操控方式來(lái)管理盈余，以達(dá)到相關(guān)的盈余基準(zhǔn)，即通過(guò)對(duì)銷售活動(dòng)、存貨管理、研發(fā)開(kāi)支、銷售與管理費(fèi)用的操縱進(jìn)行盈余管理［1213］。借鑒Roychowdhury（羅伊喬達(dá)）的方法，本文用銷售操控、費(fèi)用操控和生產(chǎn)操控度量真實(shí)活動(dòng)操控行為，檢驗(yàn)公司現(xiàn)金流、操控性費(fèi)用與生產(chǎn)成本是否存在異常行為［12］。為了研究方便，本文選擇高報(bào)盈余指以前年度財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)收益高報(bào)，重述公告中調(diào)低之前年度的會(huì)計(jì)收益。的重述公司作為研究樣本，這主要是因?yàn)楦邎?bào)公司更具代表性。本文統(tǒng)計(jì)的682個(gè)盈余重述樣本中，高報(bào)盈余的公司占到了73%。此外，高報(bào)收益意味著公司會(huì)計(jì)政策較為激進(jìn)、管理層存在機(jī)會(huì)主義行為和運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，投資者對(duì)收益下調(diào)的重述反應(yīng)更為強(qiáng)烈，研究該類樣本更有意義［3］。

對(duì)高報(bào)盈余的重述公司來(lái)說(shuō)，在財(cái)務(wù)報(bào)告誤述年度，為了提高短期收益，達(dá)到財(cái)務(wù)分析師的盈余預(yù)測(cè)或相關(guān)的監(jiān)管基準(zhǔn)，經(jīng)理人員會(huì)通過(guò)加速銷售來(lái)提高短期盈余，即通過(guò)降價(jià)、提供價(jià)格折扣、寬松的信用條件等促銷方式提高銷售收入，以過(guò)于優(yōu)惠的折扣刺激消費(fèi)者提前購(gòu)買產(chǎn)品，上述活動(dòng)被稱為銷售操控。銷售操控有可能透支公司未來(lái)的銷售增長(zhǎng)，降低公司盈利能力，而過(guò)于寬松的信用條件則會(huì)產(chǎn)生過(guò)多的壞賬，影響公司的正常運(yùn)營(yíng)。因此，雖然銷售操控提高了當(dāng)前的銷售收入，但收入多為應(yīng)收款項(xiàng)，并未帶來(lái)公司現(xiàn)金流的實(shí)質(zhì)增加，公司每元銷售所帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流反而會(huì)減少，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流往往較低。基于此，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：與非重述公司相比指的是未發(fā)生盈余重述的公司，可能存在其他重述行為。，高報(bào)盈余的重述公司在被重述年度具有較低的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流。

除了對(duì)銷售進(jìn)行操縱外，公司還可能通過(guò)發(fā)貨控制或刻意削減研發(fā)開(kāi)支的方法達(dá)到盈利目標(biāo)，即使這種做法會(huì)損害公司股東的長(zhǎng)期利益。在能力范圍內(nèi)，管理層會(huì)同時(shí)減少銷售和管理費(fèi)用等可操控費(fèi)用，如不必要的廣告、日常開(kāi)支，以維持正的盈余意外或盈余增長(zhǎng)趨勢(shì)。上述活動(dòng)為費(fèi)用操控，因此如果公司對(duì)費(fèi)用進(jìn)行了操控，那么其操控性費(fèi)用往往較低。除了對(duì)銷售和費(fèi)用進(jìn)行操控外，管理層還可能通過(guò)大量生產(chǎn)的方法降低產(chǎn)品單位成本，進(jìn)而降低銷售成本，以提高銷售利潤(rùn)。過(guò)量生產(chǎn)往往造成供過(guò)于求，增加公司的存貨積壓，損害公司未來(lái)的盈利能力，但它通過(guò)規(guī)模效應(yīng)降低了單位產(chǎn)品成本，短期內(nèi)提高了公司盈余，因而易被激進(jìn)的管理層所采用。對(duì)于利用費(fèi)用操控和生產(chǎn)操控管理盈余的公司來(lái)說(shuō)，其操控性費(fèi)用往往較低，而生產(chǎn)成本較高。鑒于此，本文提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：與非重述公司相比，高報(bào)盈余的重述公司在被重述年度具有較低的操控性費(fèi)用。

假設(shè)3：與非重述公司相比，高報(bào)盈余的重述公司在被重述年度具有較高的生產(chǎn)成本。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本與數(shù)據(jù)

本文選擇滬深兩市1999年—2009年這11年間調(diào)低之前年度盈余并重述公告的公司作為研究樣本，由于重述是對(duì)之前會(huì)計(jì)年報(bào)進(jìn)行修正，最后得到的被重述區(qū)間為1998年—2008年。選擇1999年為起點(diǎn)是因?yàn)樵撃陼?huì)計(jì)差錯(cuò)概念及相關(guān)的規(guī)范首次被提出。重述公告來(lái)自上海證券交易所和深圳證券交易所網(wǎng)站以及中國(guó)資訊網(wǎng)的上市公司文獻(xiàn)庫(kù)，通過(guò)檢索涉及年度的所有上市公司臨時(shí)公告中標(biāo)題包含“補(bǔ)充”或“更正”字樣的公告獲得。為了更真實(shí)地反映公司的實(shí)際情況，本研究排除了因校對(duì)、排版、串行、數(shù)據(jù)遺漏、填列錯(cuò)誤等引起的重述?？紤]到金融行業(yè)的特殊性，研究中剔除了金融行業(yè)樣本。我們共獲得有效樣本495個(gè)，同時(shí)獲得非重述公司樣本12269個(gè)。研究所用其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.變量度量與研究模型

（1）真實(shí)活動(dòng)盈余管理的度量

借鑒Roychowdhury(羅伊喬達(dá))和Cohen(科恩)的方法，我們用三個(gè)變量度量真實(shí)活動(dòng)操控水平：經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的異常水平、異常操控性費(fèi)用、異常生產(chǎn)成本［1213］。本文首先用以下模型分行業(yè)分年度估計(jì)正常水平的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、操控性費(fèi)用和生產(chǎn)成本：

式中i表示公司，t表示財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)生錯(cuò)誤的年份（即被重述年份）。CFO為經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流，Assetst-1為年初總資產(chǎn)；REV為當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入；ΔREV為營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)；DISX表示操控性費(fèi)用，為廣告費(fèi)與研發(fā)支出之和，本文以營(yíng)業(yè)費(fèi)用與管理費(fèi)用之和來(lái)衡量；REVt-1為上年收入；PROD代表生產(chǎn)成本，為銷售成本與存貨變化之和；ΔREVt-1為上年?duì)I業(yè)收入變動(dòng)。以上變量均可以用年初總資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整。

異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流RCFO為經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流實(shí)際值與用模型（1）估計(jì)出的系數(shù)計(jì)算出的正?，F(xiàn)金流水平的差異，即：

RCFOit=(CFOit/Assetsit-1)-k＾1(1/Assetsit-1)+k＾2(REVit/Assetsit-1)+

k＾3(ΔREVit/Assetsit-1)(4)

同理，異常操控性費(fèi)用RDISX為操控性費(fèi)用實(shí)際值與用模型（2）估計(jì)出的系數(shù)計(jì)算出的正常操控性費(fèi)用的差異，即：

RDISXit=(DISXit/Assetsit-1)-k＾1(1/Assetsit-1)+k＾2(REVit-1/Assetsit-1)(5)

異常生產(chǎn)成本RPROD為生產(chǎn)成本實(shí)際值與用模型（3）估計(jì)出的系數(shù)計(jì)算出的正常水平生產(chǎn)成本的差異，即：

RPRODit=(PRODit/Assetsit-1)-k＾1(1/Assetsit-1)+k＾2(REVit/Assetsit-1)

+k＾3(ΔREVit/Assetsit-1)+k＾4(ΔREVit-1/Assetsit-1)(6)

（2）研究模型

為了驗(yàn)證文中假設(shè)，我們建立了以下模型驗(yàn)證重述公司的真實(shí)活動(dòng)盈余管理行為。

RMit=β0+β1MISit+β2LEVit-1+β3ln(Assetsit-1)+β4ROAit+β5GROWit+εit(7)

式中，RM代表公司真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度，分別用異常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流RCFO、異常操控費(fèi)用RDISX和異常生產(chǎn)成本RPROD衡量。異?，F(xiàn)金流與異常操控費(fèi)用方向相同，數(shù)額越小表示公司真實(shí)活動(dòng)盈余管理程度越高；異常生產(chǎn)成本與異?，F(xiàn)金流方向相反，數(shù)額越大表示公司真實(shí)活動(dòng)操控程度越高。MIS為虛擬變量，如果公司t年度財(cái)務(wù)報(bào)告盈余被高報(bào)且在之后年度被重述本文研究的是發(fā)生重述的樣本，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告存在錯(cuò)誤但未被發(fā)現(xiàn)或未被重述的樣本不予考慮。，則取1，反之取0。

已有的研究表明，公司規(guī)模過(guò)小或過(guò)大、財(cái)務(wù)狀況較差、負(fù)債水平高、成長(zhǎng)性高的公司易進(jìn)行盈余管理，以達(dá)到盈利目標(biāo)或籌集發(fā)展所需資金［1416］。因此，模型中引入了以下控制變量：公司負(fù)債水平，以滯后一期的資產(chǎn)負(fù)債率（LEVit-1）表示；公司規(guī)模（lnAssetsit-1），以期初總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表示；盈利水平，以資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）來(lái)衡量；成長(zhǎng)狀況（GROW），以營(yíng)業(yè)收入三年的平均增長(zhǎng)率度量。

四、實(shí)證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)及均值T檢驗(yàn)

表1為樣本的描述性統(tǒng)計(jì)與均值T檢驗(yàn)結(jié)果（見(jiàn)下頁(yè)）。我們可以看到，重述公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流、操控性費(fèi)用與生產(chǎn)成本均值均低于非重述公司，且存在顯著差異（t值分別為-5.332、-6.995、-5.26）。但經(jīng)資產(chǎn)調(diào)節(jié)后三個(gè)變量均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。因變量中，只有異常生產(chǎn)成本通過(guò)了T檢驗(yàn)，這說(shuō)明重述公司的生產(chǎn)成本顯著高于非重述公司，重述公司可能在被重述年度通過(guò)過(guò)量生產(chǎn)提高了當(dāng)期盈余。異?，F(xiàn)金流和異常操控費(fèi)用不存在顯著差異，更進(jìn)一步的結(jié)果需要通過(guò)回歸分析來(lái)驗(yàn)證。從控制變量來(lái)看，表示盈利狀況的資產(chǎn)凈利率通過(guò)了T檢驗(yàn)，這表明與非重述公司相比，高報(bào)盈余的重述公司財(cái)務(wù)狀況不佳，盈利性較差。

為5%水平上顯著；***為1%水平上顯著(均為雙尾檢驗(yàn))。下表同。

2.變量相關(guān)性檢驗(yàn)

表2為變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)。從表中我們可以看到，異?，F(xiàn)金流與誤述變量MIS顯著負(fù)相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為-0.021），異常生產(chǎn)成本RPROD與誤述變量MIS顯著正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.048），與我們預(yù)期假設(shè)一致，這說(shuō)明高報(bào)盈余的重述公司在被重述年度經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流水平較低，生產(chǎn)成本較高。異常操控性費(fèi)用與誤述變量不存在顯著相關(guān)性，這與假設(shè)不一致。異?，F(xiàn)金流與異常生產(chǎn)成本間相關(guān)系數(shù)為0.310，相關(guān)性較強(qiáng)，這與Roychowdhury(羅伊喬達(dá))的結(jié)論是一致的，即能夠?qū)е赂呱a(chǎn)成本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同時(shí)會(huì)造成異常低的現(xiàn)金流。異常生產(chǎn)成本與異常操控費(fèi)用系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明公司大量生產(chǎn)的同時(shí)會(huì)減少管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用以提高盈余。從自變量與控制變量的相關(guān)系數(shù)來(lái)看，資產(chǎn)凈利率ROA與誤述變量MIS顯著負(fù)相關(guān)，資產(chǎn)負(fù)債率與誤述變量顯著正相關(guān)，資產(chǎn)變量與成長(zhǎng)狀況GROW和負(fù)債水平變量均存在顯著相關(guān)關(guān)系，但相關(guān)系數(shù)不高，不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。

以異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流、異常操控性費(fèi)用和異常生產(chǎn)成本為因變量，我們對(duì)模型（7）進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果如表3所示。從表中我們可以看到，誤述變量MIS的回歸系數(shù)為-0.031，且在5%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)（t值為-2.336），假設(shè)1得到驗(yàn)證。這說(shuō)明髙報(bào)盈余的重述公司異常現(xiàn)金流水平較低，公司確實(shí)利用銷售操控調(diào)高了報(bào)告期盈余。誤述變量同時(shí)通過(guò)了因變量為異常生產(chǎn)成本的回歸檢驗(yàn)，回歸系數(shù)為0.231，t值為4.402，且在1%的水平上顯著，假設(shè)3也得到驗(yàn)證。這說(shuō)明高報(bào)盈余的重述公司異常生產(chǎn)成本較高，公司通過(guò)大量生產(chǎn)，降低單位產(chǎn)品成本，從而提高了當(dāng)前盈余。以異常操控費(fèi)用為因變量的模型回歸系數(shù)與預(yù)期方向相反，沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明高報(bào)盈余的重述公司較少通過(guò)削減操控費(fèi)用來(lái)提高當(dāng)期盈余，假設(shè)2沒(méi)有得到驗(yàn)證。

從控制變量的回歸結(jié)果來(lái)看，資產(chǎn)規(guī)模變量通過(guò)了異?，F(xiàn)金流為因變量的模型的檢驗(yàn)，這說(shuō)明規(guī)模小的公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流水平較低，可能通過(guò)銷售操控調(diào)整盈余；表示財(cái)務(wù)狀況的變量ROA和表示負(fù)債水平的變量LEV在異常操控性費(fèi)用為因變量的模型中得到驗(yàn)證，這說(shuō)明盈利狀況較好、財(cái)務(wù)杠桿率較高的公司操控性費(fèi)用較少；以異常生產(chǎn)成本為因變量的模型中，表示盈利狀況、負(fù)債水平和資產(chǎn)規(guī)模的變量回歸系數(shù)均顯著，這說(shuō)明財(cái)務(wù)狀況不佳、負(fù)債水平較高、規(guī)模較大的公司異常生產(chǎn)成本較高，存在利用生產(chǎn)操控進(jìn)行盈余管理的情況。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了消除極端樣本對(duì)結(jié)論的影響，本文將已承認(rèn)或被監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重盈余操縱行為的82家公司去掉后重新進(jìn)行回歸分析。結(jié)果顯示，誤述變量在因變量為異常經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流的模型中回歸系數(shù)為-0.035，且通過(guò)了5%的顯著性檢驗(yàn)（t值為-2.417）；在因變量為異常生產(chǎn)成本的回歸模型中系數(shù)為0.226，且在1%的水平上顯著（t值為3.939）。沒(méi)有通過(guò)因變量為異常操控費(fèi)用的回歸檢驗(yàn)，說(shuō)明高報(bào)盈余的重述公司利用銷售操控和生產(chǎn)操控調(diào)高了盈余，真實(shí)盈余管理程度較高。假設(shè)1與假設(shè)3得到驗(yàn)證，實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健性較強(qiáng)。

為了提高結(jié)論的可靠性，本文同時(shí)研究了公司利用應(yīng)計(jì)項(xiàng)目操控盈余的情況。操控性應(yīng)計(jì)的衡量借鑒Jones的模型［17］，即

TAit/Assetsit-1=β0+β1(1/Assetsit-1)+β2(ΔREVit-ΔARit)/Assetsit-1+β3(PPEit/Assetsit-1)+β4(ROAit-1/Assetsit-1)+εit(8)

式中ΔAR為應(yīng)收賬款變動(dòng)，PPE為固定資產(chǎn)原值，ε代表操控性應(yīng)計(jì)，即DA。

表4盈余管理變量間相關(guān)系數(shù)

變量ACFOAPRODADISXDAACFO1APROD0.310**1ADISX0.141**-0.067**1DA-0.533**0.290**-0.218**1通過(guò)檢驗(yàn)操控性應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理變量的相關(guān)系數(shù)（見(jiàn)表4），我們發(fā)現(xiàn)變量DA與ACFO顯著負(fù)相關(guān)，與APROD正相關(guān)，與ADISX呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這說(shuō)明操控性應(yīng)計(jì)水平高的公司異?，F(xiàn)金流較低，生產(chǎn)成本高且操控性費(fèi)用水平較低，公司同時(shí)利用了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目與真實(shí)活動(dòng)兩種方法操控盈余。

以DA為因變量的回歸結(jié)果顯示，誤述變量回歸系數(shù)為0.027，且在1%的水平上顯著（見(jiàn)表5），這說(shuō)明高報(bào)盈余的重述公司操控性應(yīng)計(jì)水平較高。公司同時(shí)利用了應(yīng)計(jì)項(xiàng)目和真實(shí)活動(dòng)盈余管理兩種方法操縱盈余?？梢?jiàn)，重述公司為達(dá)到盈余目標(biāo)，不僅利用會(huì)計(jì)政策的彈性空間調(diào)整盈余，同時(shí)還利用真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行盈余操控。

表5應(yīng)計(jì)基礎(chǔ)上的回歸分析

變量(Constant)MISROAGROWLEVt-1ln(Assetst-1)系數(shù)-0.5360.0270.561-0.0150.0020.025t-15.045***2.995***36.819***-1.748*0.85814.899***Adj.R20.111F值318.604***

五、結(jié)論

以高報(bào)盈余的重述公司為研究樣本，以經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量、生產(chǎn)成本和操控性費(fèi)用作為衡量真實(shí)盈余管理的變量，本文研究了盈余重述與真實(shí)活動(dòng)操控的關(guān)系。結(jié)果表明，與非重述公司相比，重述公司在被重述年度經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流較低，生產(chǎn)成本較高，說(shuō)明高報(bào)盈余的重述公司通過(guò)銷售操控、生產(chǎn)操控調(diào)高了報(bào)告期收益，重述公司確實(shí)存在利用真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)操縱盈余的行為。因此，監(jiān)管部門應(yīng)高度關(guān)注上市公司的重述行為，加強(qiáng)信息披露監(jiān)管。

本文檢驗(yàn)了重述公司的真實(shí)活動(dòng)操控行為，彌補(bǔ)了已有文獻(xiàn)主要研究應(yīng)計(jì)項(xiàng)目盈余管理的不足。本文的不足之處在于僅分析了高報(bào)盈余重述公司的操控行為，未考慮低報(bào)盈余重述公司是否存在利用盈余管理平滑收益的現(xiàn)象。為了研究方便，本文所選的對(duì)照樣本（即非重述公司）可能存在其他重述行為（如對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表項(xiàng)目、現(xiàn)金流量表項(xiàng)目、關(guān)聯(lián)關(guān)系等重述），這影響了結(jié)論的精確性。此外，本文僅考慮了被重述年度的盈余管理行為，研究區(qū)間較短，事實(shí)上公司操控盈余往往不是短期行為，被重述年度及之前幾年均可能存在盈余調(diào)整行為。因此，如何克服上述局限性將成為本文進(jìn)一步研究的方向。