前言：本站為你精心整理了美國(guó)大學(xué)經(jīng)濟(jì)治理變化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、美國(guó)大學(xué)外部治理的變化

20世紀(jì)后30年．美國(guó)社會(huì)逐漸從工業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代美國(guó)政府為了應(yīng)對(duì)日益增加的全球競(jìng)爭(zhēng)采取了保守的政治經(jīng)濟(jì)政策．將公共資源從社會(huì)福利項(xiàng)目轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展這對(duì)大學(xué)的影響就表現(xiàn)為：投人大學(xué)的經(jīng)費(fèi)緊縮。并且政府通過制定相關(guān)政策促使大學(xué)走出象牙塔。使其成為創(chuàng)造國(guó)家財(cái)富的重要生產(chǎn)者。大學(xué)市場(chǎng)合法化相應(yīng)的，大學(xué)共同治理的前提和基礎(chǔ)——大學(xué)自治權(quán)受到較大限制．大學(xué)的外部治理發(fā)生改變。

(一)聯(lián)邦政策的變化對(duì)大學(xué)治理的影響

1．聯(lián)邦政府資助方式的改變加劇了大學(xué)市場(chǎng)化

(1)學(xué)生資助方面

聯(lián)邦政府的學(xué)生資助活動(dòng)始于1944年的c1法，但直到佩爾助學(xué)金(PellGrant)項(xiàng)目實(shí)施前，其資助主要是以高校為基礎(chǔ)展開1972年參議員佩爾fPel1)提出應(yīng)建立更大的“基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金”(BasicEducationOpportunityGrant，BEOG)。同年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過了《高等教育法修正案》，使“基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金”(該項(xiàng)目后來稱“佩爾助學(xué)金”)最終以法律的形式確定下來佩爾助學(xué)金項(xiàng)目與過去的學(xué)生資助項(xiàng)目存在顯著的區(qū)別在佩爾助學(xué)金項(xiàng)目中．聯(lián)邦政府不再把資金撥至高校且由學(xué)校來確定資助對(duì)象．而是把資助金轉(zhuǎn)換成教育券(voucher)交到被資助的學(xué)生手中，由學(xué)生自己來選擇高校有學(xué)者指出．佩爾助學(xué)金相對(duì)于高等教育的全部成本顯得微不足道．對(duì)促進(jìn)高等教育的公平并沒有起多大作用。是．佩爾助學(xué)金政策的重要意義是．它體現(xiàn)了聯(lián)邦政府關(guān)于高等教育理念的深刻轉(zhuǎn)變：從把高等教育看做是一個(gè)有益于全社會(huì)的公共商品轉(zhuǎn)變?yōu)榘阉醋鍪且粋€(gè)使個(gè)體受益的商品。[31也就是說．佩爾助學(xué)金加劇了美國(guó)高等教育中的市場(chǎng)作用．使美國(guó)高等教育中的市場(chǎng)合法化。為此．各大學(xué)展開激烈的招生競(jìng)爭(zhēng)．以致于有人評(píng)論說：“在某些方面．美國(guó)學(xué)院和大學(xué)已經(jīng)變得如同航空公司和賓館一樣．想方設(shè)法地利用每個(gè)座位和床位創(chuàng)造收入的最大化．從而產(chǎn)生效益。有所不同的是，高等院校還關(guān)心誰(shuí)在使用這些設(shè)施?！?/p>

(2)研究資助方面

2O世紀(jì)80年代是美國(guó)大學(xué)研發(fā)經(jīng)費(fèi)大幅度增長(zhǎng)的時(shí)期．特別是來自聯(lián)邦政府的投入。1980年，聯(lián)邦政府投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)為58．13億美元，而到1990年達(dá)到85．50億美元，增長(zhǎng)了47％。聯(lián)邦研究資金的投入并非均勻分布在各大學(xué)和各研究領(lǐng)域。聯(lián)邦資金主要投向研究型大學(xué)．100所大學(xué)獲得了80％的聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)．而且這些經(jīng)費(fèi)主要用于資助醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)領(lǐng)域的研究。嘲聯(lián)邦資助政策對(duì)大學(xué)的治理有著重要的影響。主要表現(xiàn)為：一是聯(lián)邦政策造就了研究型大學(xué)的優(yōu)勢(shì)地位．影響到了研究型大學(xué)的科研發(fā)展的先后順序．從而使得大學(xué)教授逐漸喪失了由好奇心驅(qū)動(dòng)進(jìn)行研究的自由二是大學(xué)由此產(chǎn)生了一種對(duì)共同治理構(gòu)成威脅的校園文化——要求教師成為獨(dú)立的“研究企業(yè)家”(researchen—trepreneur)．有能力吸引足夠多的聯(lián)邦資金來維持其研究活動(dòng)這潛在地促使大學(xué)教師更加忠誠(chéng)于自己的學(xué)科以及提供資金的機(jī)構(gòu)．而不是大學(xué)這個(gè)共同體．從而削弱了共同治理的理念根基。

2．《貝多法案》(Bayh—DoleAct)改變了大學(xué)一市場(chǎng)一政府三者的關(guān)系

盡管克拉克在1983年所描繪的國(guó)家權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)威和市場(chǎng)這三種勢(shì)力組成的三角形圖形中．就把美國(guó)的高等教育放在最靠近市場(chǎng)的位置．但事實(shí)上．20世紀(jì)8O年代以《貝多法案》為核心的、促使科技成果商業(yè)化的多項(xiàng)法案．進(jìn)一步加強(qiáng)了大學(xué)一市場(chǎng)一政府三者的關(guān)系．把大學(xué)推向市場(chǎng)一方．改變了大學(xué)的外部治理1980年美國(guó)國(guó)會(huì)通過的《貝多法案》規(guī)定：非盈利性機(jī)構(gòu)，包括大學(xué)和小企業(yè)可以選擇保留由聯(lián)邦資助的研究項(xiàng)目成果的所有權(quán)：鼓勵(lì)大學(xué)與商業(yè)部門聯(lián)合以促進(jìn)由聯(lián)邦資助的成果的應(yīng)用：大學(xué)應(yīng)對(duì)選擇擁有的成果申請(qǐng)專利．并且在申請(qǐng)時(shí)應(yīng)優(yōu)先考慮小企業(yè)?？梢钥闯觯敦惗喾ò浮窐O大地強(qiáng)調(diào)了大學(xué)參與利潤(rùn)的分配，加強(qiáng)了大學(xué)與企業(yè)的聯(lián)系在《貝多法案》之前，只有通過漫長(zhǎng)而麻煩的申請(qǐng)過程．聯(lián)邦政府給以特別的許可．大學(xué)才能獲得聯(lián)邦資助的研究的專利。這就造成了發(fā)明者在大學(xué)里、政府控制發(fā)明許可權(quán)、企業(yè)無法成功利用科研成果的局面．換句話說，大學(xué)、政府和企業(yè)之問的合作存在鴻溝。但是，隨著《貝多法案》等多項(xiàng)法案的頒布，美國(guó)大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移體制逐漸走向成熟，目前幾乎所有研究型大學(xué)都成立了技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室等管理機(jī)構(gòu)。擁有技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室的大學(xué)數(shù)量從1980年的25個(gè)增長(zhǎng)到1990年的200個(gè)。更重要的是，《貝多法案》重新定位了大學(xué)、企業(yè)與政府之間的關(guān)系，搭建了三方不同利益相關(guān)者合作的平臺(tái)，但同時(shí)也打破了以前保護(hù)大學(xué)自主權(quán)的相對(duì)嚴(yán)格的組織界限，即企業(yè)通過把資金投向大學(xué)里能產(chǎn)生巨大回報(bào)的學(xué)科領(lǐng)域．以及通過簽署研究合同獲得對(duì)研究結(jié)果的發(fā)言權(quán)、限制研究成果的公布等方式影響到大學(xué)的自治，從而改變了大學(xué)的治理。

(二)州政府對(duì)大學(xué)治理的影響

1．州高教管理系統(tǒng)對(duì)大學(xué)施加影響

盡管從國(guó)際比較的角度來看．美國(guó)的高等教育是世界上最多樣化的分權(quán)管理和市場(chǎng)導(dǎo)向的系統(tǒng)．但是大約從20世紀(jì)70年代起．美國(guó)的州政府就在高等教育管理中扮演著越來越重要的角色。1972年美國(guó)有47個(gè)州建立了州立高等教育董事協(xié)會(huì)來統(tǒng)領(lǐng)或協(xié)調(diào)全州的高教管理事務(wù)。20世紀(jì)80年代，州立高等教育董事協(xié)會(huì)的角色進(jìn)一步發(fā)生變化．開始涉及高等教育內(nèi)部的教學(xué)質(zhì)量問題。而在這之前。州立高等教育管理系統(tǒng)的傳統(tǒng)角色主要是在計(jì)劃、預(yù)算評(píng)估、項(xiàng)目評(píng)估及管理等方面發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，從未企圖影響高校的內(nèi)部機(jī)制。特別是學(xué)術(shù)自治權(quán)。但是．到了80年代．州政府及立法機(jī)構(gòu)利用各種政策工具影響高等教育系統(tǒng)的發(fā)展方向．主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是要求院校開展學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評(píng)估，并向政府和公眾提供相關(guān)信息但有研究者認(rèn)為，對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果的評(píng)估屬于院校的內(nèi)部責(zé)任．復(fù)雜的學(xué)習(xí)結(jié)果很難進(jìn)行辨別．也很難與政府官員和公眾進(jìn)行溝通和交流【9]二是州政府實(shí)行新的撥款政策，如競(jìng)爭(zhēng)性撥款、激勵(lì)性撥款和績(jī)效撥款。到了90年代．以績(jī)效為導(dǎo)向的高教經(jīng)費(fèi)分配政策發(fā)展迅速．各州把高教資金的分配與高校業(yè)績(jī)相掛鉤。到2000年有18個(gè)州采取績(jī)效撥款．28個(gè)州采取績(jī)效預(yù)算政策由于衡量院校成果存在困難和較大爭(zhēng)議以及選舉政治的不確定因素等．績(jī)效撥款政策遭到院校抵制。[1ol盡管2000年以后．更多的州采用績(jī)效報(bào)告政策代替績(jī)效預(yù)算和撥款①．但這足以表明州政府已經(jīng)介入大學(xué)的自治?；诖耍腥颂岢?。院校自治和州政府的介入對(duì)大學(xué)都很重要．真正需要的不是得到更多自治，而是使大學(xué)和政府之間的關(guān)系更具有建設(shè)性tnl

2．州政府財(cái)政削減加劇大學(xué)對(duì)市場(chǎng)的依賴

20世紀(jì)五六十年代以來，伴隨高等院校的顯著擴(kuò)展，州政府撥款成為美國(guó)公立高等院校財(cái)政收入的最主要的來源之一。但是，從上世紀(jì)70年代開始．州政府就開始削減對(duì)高等教育的撥款比例從總體來看，州政府經(jīng)費(fèi)在高等教育機(jī)構(gòu)收入來源所占的比例從1975—1976年的31％下降到1994—1995年的23％：而同期大學(xué)本科人數(shù)增加了l6％：研究生人數(shù)增加了36％。f，僅從公立院校來看，州財(cái)政撥款占公立高校收入的比例由1980—1981年的45．6％下降到2000—2001年的35．6％。[-呲外，大學(xué)為了達(dá)到立法要求而投入資金以改善相關(guān)環(huán)境等舉措．也或多或少地變相增加了成本負(fù)擔(dān)。比如在1990年至1996年．計(jì)算機(jī)機(jī)房和教室就增加86％：而為了達(dá)到殘疾人法案的要求．平均每所公立大學(xué)投人了140萬美元來改建設(shè)備和環(huán)境這就使得即使在上世紀(jì)9O年代末經(jīng)濟(jì)呈繁榮景象時(shí)期，高等教育財(cái)政狀況惡化到政府可提供的經(jīng)費(fèi)與高等教育實(shí)際所需經(jīng)費(fèi)之間的短缺在1997年達(dá)到400億美元長(zhǎng)期經(jīng)費(fèi)短缺使得大學(xué)多種渠道募集資金，包括提高招生錄取率、上漲學(xué)雜費(fèi)、募集捐贈(zèng)基金、申請(qǐng)政府資助、出售咨詢服務(wù)等。根據(jù)資源—依賴?yán)碚摚髮W(xué)在爭(zhēng)取外部資源的過程中．資源供應(yīng)組織由于提供了資源．也就獲得了對(duì)大學(xué)的控制權(quán)——決定是否給予大學(xué)所需資源的權(quán)力．以及要求大學(xué)按照其希望的方式使用資源的權(quán)力?？梢哉f，由于大學(xué)對(duì)外部資源的愈加依賴．大學(xué)在某種程度上失去了自治而受制于外部其他組織另一方面．資金短缺的壓力迫使大學(xué)仿效商業(yè)結(jié)構(gòu)的運(yùn)作模式．強(qiáng)調(diào)效率和效益，公司治理模式悄然地入侵大學(xué)。有學(xué)者指出．在研究型大學(xué)．“共同治理已經(jīng)成為遙遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)．而公司治理卻成為常態(tài)”。

二、大學(xué)內(nèi)部治理的緩慢改變

研究者關(guān)于2001年、2003年和2009年的全美調(diào)查結(jié)果均顯示：雖然共同治理存在共治理念的具體內(nèi)涵不清晰、教師評(píng)議會(huì)運(yùn)作低效、部分院校管理者和教師之間缺乏充分信任等問題．但是大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生大的改變．教師參與院校治理的正式權(quán)力也沒有發(fā)生重大衰退．共同治理仍然是很多大學(xué)治理的首要原則ll7_但是．隨著經(jīng)濟(jì)的全球化．為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)壓力和公共問責(zé)．大學(xué)開始模仿公司治理模式。重點(diǎn)追求經(jīng)濟(jì)和效益．大學(xué)的共同治理逐漸受到侵蝕下文主要闡述大學(xué)內(nèi)部三個(gè)方面的變化帶給大學(xué)內(nèi)部治理的改變

1．實(shí)施責(zé)任中心預(yù)算fResponsibilitvCenterBudgeting，簡(jiǎn)稱RCB)的影響

在20世紀(jì)8O年代末期．印第安納大學(xué)與普渡大學(xué)印第安納波里斯聯(lián)合分校(IUPUI)是第一個(gè)實(shí)行責(zé)任中心預(yù)算的公立大學(xué)責(zé)任中心預(yù)算最初產(chǎn)生于私立研究型大學(xué)．隨著財(cái)政政策的收緊和社會(huì)問責(zé)的加劇．越來越多的州公立大學(xué)采取了這一管理方式．但各所大學(xué)所使用的名稱并不完全相同它在印第安納大學(xué)和JJr1,>l,I大學(xué)洛杉磯分校叫作“以責(zé)任為中心的管理”(ResponsibilityCenterManage—ment)．密西根大學(xué)稱其為“以價(jià)值為中心的管理”(ValueCenteredManagement)，俄亥俄州立大學(xué)叫“基于激勵(lì)的預(yù)算”(IncentiveBasedBudgeting)，南加州大學(xué)叫“以收人為中心的管理”(RevenueCentreManageinent)[181總體來說．以責(zé)任為中心的預(yù)算．就是把制定預(yù)算的權(quán)力下放到各個(gè)院、系，給院、系領(lǐng)導(dǎo)充分的財(cái)務(wù)和管理的自主權(quán)。在責(zé)任中心預(yù)算分配方法中各個(gè)院、系的收入和直接費(fèi)用都由院、系自己控制，大學(xué)的間接費(fèi)用按院、系所占用學(xué)校資源的比例分配給各個(gè)院、系。各個(gè)院、系根據(jù)預(yù)期收益、預(yù)期支出編制自己的預(yù)算。以責(zé)任為中心的預(yù)算方法對(duì)于傳統(tǒng)大學(xué)的治理有著較大的影響首先．作為共同體的大學(xué)的概念遭到消解在傳統(tǒng)的“大學(xué)”概念中。大學(xué)的成員相信，大學(xué)是一個(gè)共同體但實(shí)行RCB制度后．大學(xué)就成為不再是擁有著共同目標(biāo)的組織[191因?yàn)镽CB制度產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”的院校文化．通過推動(dòng)為招收學(xué)生和獲得資源展開競(jìng)爭(zhēng)從而分裂了各院系，使得學(xué)術(shù)成員朝著一個(gè)共同的院校目標(biāo)進(jìn)行努力變得非常困難。lzol其次．大學(xué)內(nèi)部的權(quán)力配置發(fā)生改變。在傳統(tǒng)的大學(xué)中，爭(zhēng)取院校外部收入主要是大學(xué)行政人員的責(zé)任。如招生辦公室招收學(xué)生確保學(xué)費(fèi)收入目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；校長(zhǎng)游說政府給與財(cái)政支持：副校長(zhǎng)和發(fā)展辦公室組織募捐活動(dòng)、開發(fā)慈善基金會(huì)，尋求研究資助(當(dāng)然，系主任要參與到這些活動(dòng)中．但是保證預(yù)期的收入主要是大學(xué)行政官員的工作)。同時(shí)，財(cái)政資源的分配權(quán)也主要掌控在大學(xué)的行政人員手中1211但在RCB模式下．院校自己創(chuàng)收并在一定程度上自行進(jìn)行資源分配此時(shí)．高層行政管理人員就失去了對(duì)這些院系、中心和研究所的預(yù)算權(quán)。因此。有學(xué)者指出，大學(xué)高級(jí)行政管理人員的權(quán)力應(yīng)當(dāng)從資源分配轉(zhuǎn)向確定校園層面的優(yōu)先事項(xiàng)以及滿足整個(gè)大學(xué)的學(xué)術(shù)目標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)上來最后。實(shí)行RCB的院系交出了大學(xué)層面的治理權(quán)院系的教職人員要在高等教育的市場(chǎng)中生存和勝出．就要更多地參與本院系的大部分事務(wù)而參與一般大學(xué)層面的事務(wù)．比如擔(dān)任全校范圍的委員會(huì)委員就會(huì)花費(fèi)其寶貴的時(shí)間和精力，因此．其參與的意愿和行動(dòng)都減少了。

2．兼職教師增多對(duì)大學(xué)治理的影響

為了緩解大學(xué)的財(cái)政負(fù)擔(dān)．美國(guó)大學(xué)兼職教師的數(shù)量自20世紀(jì)70年代以后日益遞增根據(jù)美國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)中心網(wǎng)(NCES)數(shù)據(jù)，從1970年到1993年，美國(guó)大學(xué)全職教師增長(zhǎng)了47％．而兼職教師增長(zhǎng)了355％．兼職教師與全職教師之比從1：3．5迅速上升到1：1．5到2001年秋。全美大學(xué)一共有60萬全職教師和50萬兼職教師，逼近l：1。以馬里蘭州為例，四年制公立大學(xué)兼職教師數(shù)從1981年的1995人增加到1998年的3144人．上漲了58％．而同期同類院校的全職教師從4066人增加到5209人．僅增加了28％[z31盡管兼職教師主要集中于四年制學(xué)院和兩年制社區(qū)學(xué)院．但兼職教師的大量存在還是影響到了大學(xué)的治理，主要表現(xiàn)為：首先．兼職教師不會(huì)堅(jiān)持傳統(tǒng)的大學(xué)核心價(jià)值觀．這種價(jià)值觀既包括教學(xué)．還包括科研、社會(huì)服務(wù)、院校服務(wù)以及專業(yè)同行所認(rèn)可的職業(yè)道德。其次，兼職教師課后與學(xué)生或同事的聯(lián)系較少，極少參與學(xué)院事務(wù)．成為專業(yè)聯(lián)合委員會(huì)成員的機(jī)會(huì)也比較少。[241大多數(shù)的研究都表明．兼職教師基本沒有途徑能夠正式地或者非正式地參與系一級(jí)或者學(xué)院層面的決策制定Leslie的調(diào)查表明．42％的受訪者認(rèn)為，兼職教師對(duì)于系一級(jí)層面的決策沒有表決權(quán)：僅有l(wèi)／4的機(jī)構(gòu)表示其兼職教師有表決權(quán)．而這主要是集中在社區(qū)學(xué)院和文理學(xué)院更多的情況是．兼職教師在參與院校管理時(shí)只是“觀察員”身份．或者只有發(fā)言權(quán)而沒有表決權(quán)[251最后．許多兼職教師對(duì)于沒有表決權(quán)、不能參與院校事務(wù)管理表示滿意。兼職教師認(rèn)為參與院校委員會(huì)以及非正式地參與學(xué)院決策制定都是讓人心煩的、單調(diào)苦悶的工作。陶由此．可以看出，數(shù)量越來越多并且地位越來越重要的兼職教師在大學(xué)治理中處于邊緣地帶．沒能同時(shí)也不愿意參與大學(xué)治理。

3．集體談判(FacultyC0llectiveBargaining)對(duì)大學(xué)治理的影響

20世紀(jì)7O年代．大學(xué)為了緩解財(cái)政危機(jī)．逐步削減終身聘任制教師的比例，大量解聘教師。為應(yīng)對(duì)這種嚴(yán)峻的形勢(shì)，集體談判運(yùn)動(dòng)隨之興盛。1973年．全美2800所院校中有250所院校成立了教師集體談判團(tuán)體[271：到1994年，26％的教師加入到集體談判組織．其中96％的教師屬于公立院校，31個(gè)州都承認(rèn)了教師集體談判組織的合法性。[281集體談判對(duì)大學(xué)治理產(chǎn)生的影響主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：第一，校外機(jī)構(gòu)的權(quán)力加強(qiáng)了。Baldridge．J．Victor等人的調(diào)查結(jié)論表明．四類院校(包括綜合大學(xué)、公立大學(xué)和學(xué)院、私立文理學(xué)院和社區(qū)學(xué)院)的大學(xué)校長(zhǎng)都認(rèn)為．教師集體談判使得大學(xué)的管理權(quán)力都不同程度地向外部機(jī)構(gòu)移交這主要表現(xiàn)為．在大多數(shù)情況下．公立大學(xué)的教師只能進(jìn)入本校所屬的大學(xué)系統(tǒng)的談判組織．這意味著他們的工作狀況將是由大學(xué)系統(tǒng)來集中決定．同時(shí)．大學(xué)系統(tǒng)的行政管理人員通常在合同談判中扮演重要的角色。這使得各校大學(xué)校長(zhǎng)抱怨．大學(xué)系統(tǒng)嚴(yán)重削弱了各大學(xué)的自治權(quán)。此外，其他機(jī)構(gòu)，比如州公共雇員關(guān)系管理委員會(huì)、州補(bǔ)助委員會(huì)、仲裁和立法機(jī)構(gòu)也都獲得一定的權(quán)力。卷入到院校治理中。第二，大學(xué)行政人員的權(quán)力增強(qiáng)了首先．管理人員的數(shù)量增加。為了成功地進(jìn)行集體談判．必須配備相關(guān)的專業(yè)人員，包括人事管理人員、勞動(dòng)關(guān)系專家、律師、計(jì)算機(jī)分析員等。其次，管理信息主要集中于行政人員手中教師集體談判刺激新的管理工具的出現(xiàn)．比如信息管理系統(tǒng)的建立因?yàn)槿绻麤]有關(guān)于學(xué)校經(jīng)濟(jì)方面的充分的信息．將無法進(jìn)行有效的談判。因而信息管理工具是重要的新的管理權(quán)力來源。事實(shí)上，這些信息主要集中在少數(shù)行政人員手中。第三，集體談判使教師和行政人員的關(guān)系變得更為正式。這主要體現(xiàn)為：首先。集體談判使得針對(duì)大學(xué)教師的雇傭規(guī)則更加專業(yè)化；其次．合同在雇主和員工職責(zé)之間劃定了明確的界限．為教師就行政管理人員的決策進(jìn)行質(zhì)疑提供了途徑。

三、結(jié)論

當(dāng)前的研究表明．共同治理是大多數(shù)美國(guó)大學(xué)運(yùn)行的首要原則但是．共同治理的前提是大學(xué)自治。事實(shí)上，在大學(xué)治理的所有任務(wù)中．首要的和最重要的任務(wù)就是要確保大學(xué)的有效自治，長(zhǎng)期以來，大學(xué)曾被認(rèn)為是不受外部，特別是國(guó)家的約束特羅就曾說：“國(guó)家給予了高等院校不同尋常的尊重．國(guó)家經(jīng)常是滿足于把錢投進(jìn)去．并且很少提出問題。”l31]但是，白20世紀(jì)7O年代以來．美國(guó)大學(xué)的外部環(huán)境發(fā)生了很大變化，特羅所描述的大學(xué)不受約束的狀況已經(jīng)一去不復(fù)返了。與此同時(shí)．政府不僅削減了對(duì)大學(xué)的投入，而且通過立法加劇了大學(xué)市場(chǎng)化的合法性，并通過各種政策工具影響大學(xué)的發(fā)展?？梢哉f，外部環(huán)境的改變已經(jīng)逐漸限制了大學(xué)的自治，從而引發(fā)大學(xué)內(nèi)部治理的逐漸改變。