前言：本站為你精心整理了胡適墨學(xué)哲學(xué)范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

學(xué)術(shù)背景

在胡適早期的學(xué)術(shù)活動(dòng)中，墨學(xué)占據(jù)著極為重要的地位。他的博士論文《先秦名學(xué)史》就用了三分之一的篇幅研究墨家邏輯學(xué)，在其后的《古代史》中，又把上述墨學(xué)研究擴(kuò)展深化。他有關(guān)墨學(xué)的論著或文章還有《〈墨子·小取篇〉新詁》、《梁任公〈墨經(jīng)校釋〉序》、《論墨學(xué)》、《墨家哲學(xué)》等。

宣揚(yáng)“全盤(pán)西化”的胡適為和在其早年的學(xué)術(shù)生涯中如此垂青于墨學(xué)呢？

胡適在赴美留學(xué)之前，即受梁?jiǎn)⒊瑢?duì)墨學(xué)產(chǎn)生濃厚的興趣，他在《梁任公〈墨經(jīng)校釋〉序》中說(shuō)：“他在《新民叢報(bào)》里曾有許多關(guān)于墨學(xué)的文章，在當(dāng)時(shí)引起許多人對(duì)于墨學(xué)的新興趣，我自己便是那許多人中的一個(gè)人?！盵1]然而，這并非主要原因，充其量只是一個(gè)誘因。

眾所周知，胡適在新文化運(yùn)動(dòng)期間即大力提倡“整理國(guó)故”的學(xué)術(shù)活動(dòng)。不過(guò)，胡適的“整理國(guó)故”不同于乾嘉學(xué)人“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的古籍整理，而是有著鮮明的目的，即希望借此而達(dá)到“中國(guó)的文藝復(fù)興”。他在《口述自傳》中說(shuō)：

中國(guó)的文藝復(fù)興有四重目的：

一、研究，特殊的問(wèn)題和今日迫切的問(wèn)題；

二、輸入學(xué)理，從海外輸入那些適合我們作和比較研究的學(xué)理；

三、整理國(guó)故；（三千年來(lái)支離破碎的古學(xué)，用作一番有系統(tǒng)地整理）

四、再造文明，這是上三項(xiàng)綜合起來(lái)的最后目的。[2]

胡適的“再造文明”是要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)新文化系統(tǒng)。當(dāng)然，這個(gè)新文化系統(tǒng)既不能?？枯斎胪獠课幕?，也不能只是古代文化的復(fù)活，而應(yīng)該是在中國(guó)傳統(tǒng)文化中找到“有機(jī)地聯(lián)系歐美思想體系的合適的基礎(chǔ)，使我們能在新舊文化內(nèi)在調(diào)和的基礎(chǔ)上建立我們自己的科學(xué)和哲學(xué)”[3]不過(guò)，作為新文化人的胡適，與許多新文化運(yùn)動(dòng)的宣傳者一樣，有著強(qiáng)烈的非儒情緒，認(rèn)為“中國(guó)哲學(xué)的將來(lái)，有賴于從儒學(xué)的道德倫理和理性的枷鎖中得到解放”，“換句話說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)的未來(lái)，似乎大有賴于那些偉大哲學(xué)學(xué)派的恢復(fù)。”[4]因此，在先秦與儒學(xué)并稱“顯學(xué)”的墨學(xué)理所當(dāng)然地引起胡適的興趣。借助于墨學(xué)，既可以掙脫儒學(xué)的枷鎖，又能從其中“可望找到移植西方哲學(xué)和科學(xué)最佳成果的土壤”。[5]此其一。

其二，胡適是中國(guó)近代最注重方法的學(xué)者之一，他在許多文章中都談到“方法”二字。他認(rèn)為，中國(guó)科學(xué)之所以不發(fā)達(dá)，其中原因固然不少，但重要原因之一是缺乏“哲學(xué)方法”。他說(shuō)：“在近代中國(guó)哲學(xué)的這兩個(gè)偉大時(shí)期中（按：指宋、明），都沒(méi)有對(duì)科學(xué)的做出任何貢獻(xiàn)。可能還有許多其他原因足以說(shuō)明中國(guó)之所以缺乏科學(xué)研究，但可以毫不夸張地說(shuō)，哲學(xué)方法的性質(zhì)是其中最重要的原因之一?！盵6]與有些新文化人徹底的反傳統(tǒng)、著力宣傳介紹近代西方學(xué)說(shuō)不同，胡適認(rèn)為如果“采取突然替換的形式，因而引起舊文化的消亡，這確實(shí)是全人類的一個(gè)重大損失”[7]。因此，胡適的重心不在介紹西方某些西方的社會(huì)政治學(xué)說(shuō)那些“表層文化”，而是在尋找中西文化的某種契合，即在中國(guó)文化中“找到可以有機(jī)的聯(lián)系現(xiàn)代歐美思想體系的合適的基礎(chǔ)，使我們能在新舊文化內(nèi)在調(diào)和的基礎(chǔ)上建立我們自己的科學(xué)和哲學(xué)”[8]。胡適看中的是哪些具有決定作用的哲學(xué)方法。唯其如此，新文化系統(tǒng)才有根基，中國(guó)科學(xué)才能昌明。他的博士論文《先秦名學(xué)史》就是關(guān)注中國(guó)古代哲學(xué)方法的。思想敏銳的胡適注意到墨學(xué)中有經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)，富含許多知識(shí)論和邏輯學(xué)方面的，而且與西方近代實(shí)用主義的邏輯方法有許多契合之處，特別適合構(gòu)建新文化系統(tǒng)的深層意識(shí)――哲學(xué)方法。胡適正是看中了這些，才著力于發(fā)掘墨學(xué)中的營(yíng)養(yǎng)并作近代闡釋。

研究述要

胡適的墨學(xué)研究是從墨子其人其書(shū)的考訂開(kāi)始的。他認(rèn)為，“欲知一家學(xué)說(shuō)傳授沿革的次序，不可不先考訂這一家學(xué)說(shuō)產(chǎn)生和發(fā)達(dá)的時(shí)代。如今講墨子的學(xué)說(shuō)，當(dāng)先知墨子生于何時(shí)?！盵9]關(guān)于墨子生平，畢沅、汪中、孫詒讓等人均有考證，胡適不同意孫詒讓的觀點(diǎn)，認(rèn)為孫詒讓的錯(cuò)誤有二：其一，孫氏所據(jù)的《親士》、《魯問(wèn)》、《非樂(lè)上》三篇文章都靠不住，可能是后來(lái)人編輯的，或者包含了明顯的篡改。其二，墨子決不曾見(jiàn)吳起之死。因?yàn)椤秴问洗呵铩ど系缕氛f(shuō)吳起死的那一年（公元前381年）墨家巨子孟勝及弟子替陽(yáng)城君守城，孟勝死前派弟子把“巨子”之位傳給田襄子，以免墨家斷絕。據(jù)此，吳起死時(shí)墨學(xué)已成為一種宗教，墨子已死多年。他認(rèn)為，汪中據(jù)《墨子》中《耕柱》、《魯問(wèn)》、《貴義》、《非攻》中下、《公輸》及《禮記·檀弓》下來(lái)考訂墨子生平很可靠。因此，他斷定墨子大約生于公元前500－490年，死于公元前425－416年。胡適從史料的辨?zhèn)稳胧?，然后運(yùn)用可信的史料，并運(yùn)用不同的史料加以對(duì)照，以得出結(jié)論，是把傳統(tǒng)的考據(jù)學(xué)和西方實(shí)證方法結(jié)合起來(lái)，比孫詒讓在方法上前進(jìn)了一步。其后的錢(qián)穆、侯外廬對(duì)墨子生平的考證均與胡適的接近。

要對(duì)墨學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)研究，必須對(duì)基本材料《墨子》一書(shū)進(jìn)行考訂。胡適大膽運(yùn)用近代社會(huì)科學(xué)方法，從《墨子》一書(shū)的思想傾向、語(yǔ)言特色等方面入手，精考細(xì)梳，條分縷析，將其分為五組：

第一組，自《親士》到《三辯》，凡七篇，皆后人假造的。前三篇全無(wú)墨家口氣，后四篇乃根據(jù)墨家的余論所作的。

第二組，《尚賢》三篇，《尚同》三篇，《兼愛(ài)》三篇，《非攻》三篇，《節(jié)用》兩篇，《節(jié)葬》一篇，《天志》三篇，《明鬼》一篇，《非樂(lè)》一篇，《非命》三篇，《非儒》一篇，凡二十四篇，大抵皆墨者演墨子的學(xué)說(shuō)所作的。其中也有許多后人加入的材料?！斗菢?lè)》、《非儒》兩篇更可疑。

第三組，《經(jīng)》上下，《經(jīng)說(shuō)》上下，《大取》、《小取》六篇，不是墨子的書(shū)，也不是墨者記墨子學(xué)說(shuō)的書(shū)。我以為這六篇就是《莊子·天下篇》所說(shuō)的“別墨”做的。這六篇中的學(xué)問(wèn)，決不是墨子時(shí)代所能發(fā)生的。況且其中所說(shuō)和惠施、公孫龍的話最為接近?；菔?、公孫龍的學(xué)說(shuō)，差不多全在這六篇里面。所以我以為這六篇是惠施、公孫龍時(shí)代的“別墨”做的?！?/p>

第四組，《耕柱》，《公孟》，《魯問(wèn)》，《公輸》，這五篇乃是墨家后人把墨子一生的言行輯聚來(lái)做的，就同儒家的《論語(yǔ)》一般。其中許多材料比第二組更為重要。

第五組，自《備城門(mén)》以下到《雜守》，凡十一篇，所記都是墨家守城備敵的方法，于哲學(xué)沒(méi)有什么關(guān)系。

研究墨學(xué)的，可先讀第二組和第四組，后讀的三組，其余二組，可以不必細(xì)讀。[10]

顯然，胡適與此前的墨學(xué)研究者不同，他把整理史料作為切入點(diǎn)，把自己的研究建立在可靠史料的基礎(chǔ)上。這事實(shí)上是運(yùn)用近代科學(xué)方法來(lái)研究古代學(xué)說(shuō)。胡適是較早自覺(jué)運(yùn)用近代科學(xué)方法論的人，其后的馮友蘭等人把這種方法論進(jìn)一步推進(jìn)完善。需要指出的是，胡適是第一個(gè)對(duì)《墨子》一書(shū)進(jìn)行系統(tǒng)分類的人，為其后的研究者所效仿。從這五組分類上可以看出，胡適把《墨子》一書(shū)看成先秦墨家思想邏輯演進(jìn)的軌跡。不過(guò)，胡適認(rèn)為惠施、公孫龍的學(xué)說(shuō)“差不多全在這六篇（《墨經(jīng)》）里面”是不對(duì)的，恰恰相反，《墨經(jīng)》中的有些記載反映了墨家后學(xué)與惠施、公孫龍相辯駁。

在近代研治墨學(xué)的學(xué)者中，胡適是第一個(gè)運(yùn)用系統(tǒng)的方法，發(fā)展的觀點(diǎn)把墨家分為前期墨家和后期墨家，使其“顯出變遷的痕跡”，“遞次演進(jìn)的脈絡(luò)”。即胡適所說(shuō)的“明變”、“求因”。[11]胡適稱前期墨家為“宗教的墨學(xué)”，主要依據(jù)第二組和第四組史料來(lái)研究，并從哲學(xué)方法和具體政治主張兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行詮釋。顯然，前者是胡適研究的重心所在。

胡適把前期墨家的哲學(xué)方法歸結(jié)為“主義”，或者叫做“實(shí)利主義”。他說(shuō)：“墨子處處要問(wèn)一個(gè)‘為什么’”，“以為無(wú)論何種事物、制度、學(xué)說(shuō)、觀念都有一個(gè)‘為什么’。換言之，事事物物都有一個(gè)用處。知道那事物的用處，方才可以知道他的是非善惡?！盵12]他進(jìn)一步指出，墨家的“應(yīng)用主義”又可以稱為“實(shí)利主義”。儒家重義輕利，墨家重視“利”，《墨經(jīng)》“義，利也”。胡適還指出，墨家的“利”并不是是“財(cái)利”的“利”，“墨子的‘義’和‘利’都是指人生行為而言”，“無(wú)論什么，什么學(xué)說(shuō)，須要能改良人生的行為，始可推尚?！盵13]他還指出，墨家“應(yīng)用主義”哲學(xué)方法的是墨子哲學(xué)的根本方法，其是非準(zhǔn)則并非心內(nèi)的良知，而是心外的實(shí)用?！澳园l(fā)現(xiàn)了應(yīng)用主義的方法之后，便把它貫穿于自己的全部學(xué)說(shuō)中，使它成為自己的學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)?！盵14]

顯然，胡適是在運(yùn)用“實(shí)驗(yàn)主義”的哲學(xué)方法來(lái)梳理前期墨家的哲學(xué)方法，他認(rèn)為，“作為一個(gè)思想體系，墨家與功利主義和實(shí)用主義又有很多相同之處?！盵15]因而他力圖把它納入實(shí)驗(yàn)主義的哲學(xué)方法之中。他首先提出問(wèn)題，然后逐層解析，逐步證明。他力圖使中國(guó)古代哲學(xué)近代化，使墨家的哲學(xué)方法適應(yīng)時(shí)代之需，這種嘗試是應(yīng)該肯定的。但是，墨家的“應(yīng)用主義”是與儒家的重義輕利，割裂義、利關(guān)系相對(duì)立的，是小生產(chǎn)者重視物質(zhì)利益的反映。而胡適則過(guò)分強(qiáng)調(diào)了它與近代實(shí)驗(yàn)主義哲學(xué)方法相同的一面，忽視了它們之間的本質(zhì)區(qū)別。

與哲學(xué)上的“應(yīng)用主義”相聯(lián)系，胡適認(rèn)為，“三表法”是墨子的論證方法。如果說(shuō)“應(yīng)用主義”哲學(xué)方法是廣義上的邏輯，那么“三表法”則是邏輯的應(yīng)用?！赌印し敲稀氛f(shuō)：“言必有三表”，“上本之于古者圣王之事”；“下原察百姓耳目之實(shí)”；“發(fā)以為刑政，觀其中國(guó)家百姓人民之利。”胡適指出，“三表法可以概括為檢驗(yàn)任何已知思想的真實(shí)性要求：（1）跟已經(jīng)確立思想中最好的一種相一致；（2）跟眾人的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相一致；以及（3）付諸實(shí)際運(yùn)用時(shí)導(dǎo)致良好的目的?！盵16]他對(duì)三表法還作了具體，品評(píng)其優(yōu)劣，認(rèn)為三表法中最重要的是第三表，由此可見(jiàn)墨子注重實(shí)際應(yīng)用。其缺點(diǎn)是把“實(shí)際應(yīng)用”作了過(guò)于狹隘的解釋，即解釋為直接的利益，從而忽視了不能立即看到的價(jià)值。比如，墨子對(duì)的指責(zé)，“很可能對(duì)中國(guó)古代文化的美學(xué)方面造成相當(dāng)大的損害?！盵17]至于第二表，胡適指出它表明了墨子重視親身觀察的價(jià)值?！澳躁P(guān)于直接觀察的理論雖然是粗糙的，卻標(biāo)志著中國(guó)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的開(kāi)端。”[18]“這種注重耳目的經(jīng)驗(yàn)，便是科學(xué)的根本?！盵19]但其缺點(diǎn)有二：其一是耳目所見(jiàn)所聞是有限的；其二是平常人的耳目，最易錯(cuò)誤迷亂?；氐降谝槐?，他指出“第一表和第三表是同樣的意思”，“第三表說(shuō)的是現(xiàn)在和將來(lái)的實(shí)際應(yīng)用，第一表說(shuō)的是過(guò)去的實(shí)際應(yīng)用”。[20]胡適用實(shí)驗(yàn)主義的理論方法來(lái)評(píng)判墨家的三表法，既肯定了它注重實(shí)際應(yīng)用的偉大意義，又指出其應(yīng)用的狹隘性，既看到它作為方法論是人們行動(dòng)的理論指導(dǎo)，又指出它作為“真理的檢驗(yàn)”的實(shí)踐意義。撇開(kāi)其理論本身的局限，胡適基本上揭示了三表法所蘊(yùn)含的偉大意義。但胡適的評(píng)價(jià)不免過(guò)高，他沒(méi)能指出三表法只是小生產(chǎn)者日常生活經(jīng)驗(yàn)的，無(wú)論是作為行動(dòng)的理論指導(dǎo)和作為“真理的經(jīng)驗(yàn)”，其價(jià)值都是非常有限的。把它過(guò)分拔高甚至同近代實(shí)驗(yàn)主義比附是不可取的。同時(shí)，胡適一方面主張要“了解一家學(xué)說(shuō)產(chǎn)生和發(fā)達(dá)的時(shí)代”，可是在實(shí)際的研究中又把它從其時(shí)代抽象出來(lái)，作抽象的、超越時(shí)代的評(píng)判，這顯然是矛盾的。

相對(duì)于上述哲學(xué)方法來(lái)說(shuō)，胡適顯然把具體政治主張的研究放在次要地位。在他看來(lái)，具體社會(huì)政治是表層的，是受哲學(xué)方法支配的。相對(duì)于“應(yīng)用主義”的哲學(xué)方法來(lái)說(shuō)，墨子的具體政治主張，如兼愛(ài)、非攻、尚賢、尚同、非樂(lè)、非命、節(jié)用、節(jié)葬，只是其哲學(xué)方法――即根本觀念的應(yīng)用，是墨學(xué)的枝葉。

墨子的具體社會(huì)政治主張，胡適認(rèn)為是以“天志”為本的宗教，即“墨教”。他引用《墨子·天志上》作為其論證的根據(jù)：

我有天志，譬若輪人之有規(guī)，匠人之有矩。輪匠執(zhí)其規(guī)矩以度天下之方圓，曰中者是也，不中者非也。今天下之士君子之書(shū)不可勝載，言語(yǔ)不可勝計(jì)；上說(shuō)諸侯，下說(shuō)列士。其于仁義，則大相遠(yuǎn)也。何以知之？曰：我得天下之明法度以度之。

“兼愛(ài)”、“非攻”是“天志”的體現(xiàn)，“明鬼”是“天志”的補(bǔ)充。節(jié)葬短喪表明墨家對(duì)鬼神“只注重精神上信仰，不注重形式上的虛文”；[21]墨家主張兼愛(ài)，因?yàn)樯匈t，“反對(duì)種種家族制度和貴族政治”；至于尚同，就是上同天志，“天志就是尚同，尚同就是天志”，“墨子的宗教，以‘天志’為起點(diǎn)，以‘尚同’為終局?！盵22]

這里有一個(gè)問(wèn)題，在許多墨學(xué)研究者那里，都很難調(diào)和“天志”與“非命”的矛盾。胡適認(rèn)為：“墨子不信命定之說(shuō)，正因?yàn)樗钚盘熘荆驗(yàn)樗钚殴砩衲苜p善而罰暴。”“墨子以為天志欲人兼愛(ài)，不欲人相害，又以為鬼神能賞善罰暴，所以他說(shuō)能順天之志，能中鬼之利，便可得福；不能如此，便可得禍。禍福全靠個(gè)人自己的行為，全是各人的自由意志招來(lái)的，并不由命定?！薄叭羧巳硕夹琶ㄖf(shuō)，便沒(méi)有人去做好事了?！盵23]與章太炎的“勸誘”說(shuō)有所不同，胡適與梁?jiǎn)⒊粯佣荚凇白诮獭钡姆秶鷥?nèi)解決了“天志”與“非命”的矛盾。但梁、胡又有所不同，梁氏認(rèn)為，“天志”是兼愛(ài)的手段，因而宗教不是目的。而胡適認(rèn)為，墨學(xué)從“應(yīng)用”上講是宗教，用信仰的方式解決了“天志”與“明鬼”的矛盾。

《呂氏春秋》說(shuō)：墨子貴兼。兼愛(ài)是墨子思想的主旨和歸宿，尚賢、尚同是兼愛(ài)思想在政治主張上的延伸，而天志、明鬼則是實(shí)現(xiàn)兼愛(ài)的一種假想的外部力量，是手段。胡適顯然顛倒了手段與目的的關(guān)系，把墨家的政治主張看成是以“天志”為本的宗教，這是他脫離具體社會(huì)條件而抽象地考察墨家政治主張得出的必然結(jié)果。如果我們認(rèn)真地考察“天志”的內(nèi)涵，不難發(fā)現(xiàn)，“天志”體現(xiàn)的便是兼愛(ài)。墨子主張“天志”是社會(huì)條件的產(chǎn)物，反映了小生產(chǎn)者企圖實(shí)現(xiàn)自己的理想社會(huì)而又看不到自身的力量，幻想一種超的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)它。后期墨家揚(yáng)棄了“天志”的宗教思想。

《墨經(jīng)》

相對(duì)于前期墨家――“宗教的墨學(xué)”來(lái)說(shuō)，胡適稱后期墨家為“的墨學(xué)”。他依據(jù)第三組史料，主要從知識(shí)論和邏輯學(xué)兩個(gè)方面來(lái)考察后期墨家思想。

知識(shí)論是后期墨家思想的重要之一。隨著西方輸入，墨學(xué)中的知識(shí)論思想采逐漸為人們重視。但在胡適之前，除了章太炎對(duì)墨家知識(shí)論有所研究外，還沒(méi)有人清晰地勾勒出墨學(xué)中的知識(shí)論體系。胡適受過(guò)西方哲學(xué)的訓(xùn)練，又具有良好的漢學(xué)功底，這為他發(fā)掘墨學(xué)中的知識(shí)論思想提供了上的保證。

胡適首先考察了墨家的認(rèn)識(shí)過(guò)程：（1）知，材也。指“人‘所以知的’才能。有了這個(gè)官能，卻不必便有知識(shí)”。又說(shuō)：“此所謂知，如佛家所謂‘根’”。（2）知，接也?！斑@個(gè)‘知’是感覺(jué)。人本身有‘所以知’的官能，遇著外面的事物，便可以知道這事物的態(tài)貌，才可以發(fā)生一種‘感覺(jué)’”。“此所謂接，如佛家所謂‘受’”。（3），明也。“這個(gè)‘’是‘心知’，是‘識(shí)’?！薄按怂^，如佛家所謂‘識(shí)’?！庇纱?，胡適認(rèn)為，“‘知覺(jué)’含有三個(gè)分子：一是‘所以知’的官能，二是由外物發(fā)生的感覺(jué)，三是‘心’的作用。”[24]如何使認(rèn)識(shí)的三個(gè)階段連接成一個(gè)有機(jī)的過(guò)程呢？胡適認(rèn)為還必須有時(shí)間和空間的作用，“須有這兩中作用，方才可有知覺(jué)?！盵25]胡適還把后期墨家的認(rèn)識(shí)過(guò)程看作是由感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的一個(gè)逐步上升的過(guò)程，并以西方近代認(rèn)識(shí)論思想為參照勾勒后期墨家的認(rèn)識(shí)論概貌。但胡適夸大了“”在墨家認(rèn)識(shí)過(guò)程中的作用，認(rèn)為“有這貫穿組合的心知，才有知識(shí)”[26]，這偏離了墨家重感性、重經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)論原貌。

獲取知識(shí)的途徑有聞、說(shuō)、親三種，即由別人傳授的“聞知”，由推理獲得的“說(shuō)知”，由親身觀察獲得的“親知”。胡適指出，由于聞知、親知獲得的知識(shí)極其有限，所以墨家強(qiáng)調(diào)“說(shuō)知”的重要性。從檢驗(yàn)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)上看，胡適認(rèn)為：“別墨忠于墨翟的主義和經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)，也認(rèn)為選擇和行為是檢驗(yàn)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。”[27]胡適把墨家檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)看成是一個(gè)的過(guò)程，這是符合客觀事實(shí)的。但胡適對(duì)后期墨家檢驗(yàn)知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)詮釋是不夠全面的，后期墨家提倡“名實(shí)耦”，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)實(shí)踐對(duì)檢驗(yàn)知識(shí)的作用，是樸素的唯物主義真理觀。而胡適在這里說(shuō)法很模糊，分成“選擇和行為”與“實(shí)際成果”，卻又明確指出它們的關(guān)系。實(shí)際上，二者都是實(shí)踐的代名詞。當(dāng)然，墨家的實(shí)踐和今天所說(shuō)的“實(shí)踐”有所不同。

綜觀上述三個(gè)方面，胡適是以近代西方哲學(xué)為參照系，把后期墨家知識(shí)論體系相當(dāng)完整地勾勒出來(lái)，清晰地反映了墨家知識(shí)論的概貌。比章太炎的研究要豐富。他是這樣做的第一人，此后的研究基本上是沿著他所開(kāi)創(chuàng)的路徑并加以完善的。

墨家的邏輯學(xué)是先秦思維方式的，但由于墨學(xué)塵封千古，文字古奧，近人多不敢問(wèn)津。隨著西方邏輯學(xué)的輸入，一些學(xué)者開(kāi)始向傳統(tǒng)文化中尋找自己的邏輯學(xué)，章太炎、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)墨家邏輯均有所研究，梁?jiǎn)⒊墙谝粋€(gè)試圖系統(tǒng)發(fā)掘《墨經(jīng)》邏輯思想的學(xué)者，他在1904年發(fā)表的《墨子之論》一文中曾試圖運(yùn)用西方近代邏輯體系來(lái)勾勒墨家邏輯，但流于過(guò)簡(jiǎn)，且有點(diǎn)牽強(qiáng)。胡適在前人研究的基礎(chǔ)上，著力發(fā)掘《墨經(jīng)》的邏輯成就。

胡適認(rèn)為，墨家的“辯”是分別真?zhèn)蔚姆椒?。《墨子·小取篇》有這樣一段話：

夫辨者，將以明是非之分，審治亂之紀(jì)，明同異之處，察名實(shí)之理，處利害，決嫌疑。焉摹略萬(wàn)物之然，論求群言之比。

前面六項(xiàng)是說(shuō)明“辯”的目的，后面兩句則總括“辯”的方法。

胡適對(duì)墨家邏輯的名詞作了近代訓(xùn)釋。首先對(duì)《墨經(jīng)》中運(yùn)用比較普遍的“故”、“法”作訓(xùn)釋。他認(rèn)為，“故”與“法”是《墨經(jīng)》中極為重要的兩個(gè)概念，只有“懂得這兩個(gè)大觀念，――故與法――方才可講《墨辯》的名學(xué)”[28]。《墨經(jīng)》中的“故”有兩層含義，“故”的本義是“物之所以然”，是成事之因。另一層意義是引申而來(lái)的，即凡立論的根據(jù)，也叫做“故”?！肮省痹凇赌?jīng)》中還有“小故”與“大故”之分，“小故”是一部分原因，大故是原因的總和。至于“法”，即模范，即法象。“‘故’是‘物之所以然’，是‘有之必然’”，“‘法’是‘所若而然’”，“一類的法即是一類所以然的故”?！翱茖W(xué)的目的只是要尋出種種正確之故，要把這些‘故’列為‘法則’，使人依了做去可得期望的效果”。[29]

胡適還對(duì)《小取篇》的“或、假、效、辟、侔、援、推”作了近代訓(xùn)釋?！盎颉庇小耙啥粵Q之意”?！凹佟笔羌僭O(shè)?！盎颉迸c“假”是兩種立辭的方法?！靶А笔茄堇[法的論證?！氨倥c侔都是‘以其所知喻其所不知而使人知之’的方法”，“辟是用那物說(shuō)明這物，侔是用那一辭比較這一辭”[30]?！霸毕喈?dāng)于“類推”。“推”是歸納法。

胡適對(duì)“故”、“法”以及《小取篇》論辯七法的近代訓(xùn)釋有許多可取之處，不僅僅在于訓(xùn)釋的精當(dāng)與否，更重要的是他的訓(xùn)釋使墨家邏輯近代化成為可能。不可否認(rèn)，其中的有些訓(xùn)釋并不準(zhǔn)確，比如，墨家的“或”實(shí)際上相當(dāng)于或然判斷，“假“相當(dāng)于假言判斷等等，但并不能由此而抹殺其對(duì)墨家邏輯研究的貢獻(xiàn)。

在上一章我已經(jīng)說(shuō)明了章太炎、梁?jiǎn)⒊涯疫壿嬇c印度因明、西方三段論相比較，胡適也一樣，他以為因明有三支論式，西方形式邏輯也有三支論式：

印度因明三支

孔子必有死，

因孔子是一個(gè)人。

凡“人”皆有死，例如舜。

西方三段論

凡“人”皆有死，

孔子是一個(gè)“人”，

故孔子必有死。

胡適批評(píng)章太炎把墨家邏輯三支化是對(duì)墨家邏輯學(xué)的誤解。“《墨辯》的‘效’，只要能舉出‘中效的故’，——因明所謂的因，西洋邏輯所謂小前提，——已經(jīng)夠了，正不必有三支式。何以不必說(shuō)出‘大前提’呢？因?yàn)榇笄疤岬囊馑?，已包含在小前提之中?！盵31]他舉例說(shuō)：

孔子必有死，

因孔子是人。

在墨家邏輯中，大前提省略了，因?yàn)椤拔宜阅芴岢觥恕肿餍∏疤幔粸槲倚闹幸押小踩私杂兴馈拇笄疤帷盵32]。胡適指出，墨家邏輯沒(méi)有印度因明、西洋三段論的形式，卻具有同樣的效果。印度和西方的“法式的邏輯”是經(jīng)過(guò)千余年不斷完善而成的，而墨家的邏輯卻塵封千年。況且墨家邏輯法式的缺陷，未必就不是他的長(zhǎng)處。墨家邏輯能把推論的一切根本觀念都說(shuō)得明白透徹，有學(xué)理的基本，卻沒(méi)有法式的累贅。此外，印度、西方的“法式的邏輯”多偏重演繹，墨家的邏輯卻能演繹、歸納并重。

胡適對(duì)墨家邏輯評(píng)價(jià)極高，指出他在哲學(xué)史上有四大貢獻(xiàn)：

儒家極重名，以為正名便可以正百物了。當(dāng)時(shí)的個(gè)人主義一派，如楊朱之流，以為只有個(gè)體的事物，沒(méi)有公共的名稱……這兩派絕對(duì)相反：儒家正名論，老子楊朱的無(wú)名論，都是極端派。“別墨”于兩種派之間，別尋出一種執(zhí)中的名學(xué)?！@是墨家名學(xué)的的一種貢獻(xiàn)。中國(guó)學(xué)派只有“別墨”這一派研究物的所以然之故。根據(jù)同異有無(wú)的道理，設(shè)為效、辟、侔、援、推各種方法。墨家的名學(xué)方法，不但可以為論辯之用，實(shí)有科學(xué)精神，可算得“科學(xué)的方法”?！@是墨家名學(xué)的的二重貢獻(xiàn)。墨家論知識(shí)，注重經(jīng)驗(yàn)，注重推論?！@是真正的科學(xué)精神，是墨學(xué)的第三種貢獻(xiàn)。墨家名學(xué)論“法”的觀念，上承儒家“象”的觀念，下開(kāi)法家“法”的觀念。這是墨家名學(xué)的第四種貢獻(xiàn)。

胡適對(duì)墨家“名學(xué)”評(píng)價(jià)之高由此可見(jiàn)。他對(duì)墨家邏輯的發(fā)掘、比較，為融通中、西、印三種邏輯奠定了基礎(chǔ)。但是，胡適的比較仍局限于形式，忽略了邏輯現(xiàn)象背后的思維方式的比較。因此，他并未能揭示三種邏輯的本質(zhì)不同。

特點(diǎn)

胡適的墨學(xué)研究是在近代中西文化激蕩的形式下，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)近代化的進(jìn)程中進(jìn)行的，因此，他的研究深深地烙上了的印痕。同時(shí)，由于胡適個(gè)人學(xué)養(yǎng)因素，又表現(xiàn)了強(qiáng)烈的個(gè)性特征。通觀起來(lái)，胡適的墨學(xué)研究表現(xiàn)出以下幾個(gè)特征：

第一，以實(shí)驗(yàn)主義思想為指導(dǎo)，以近代西方哲學(xué)為參照系。實(shí)驗(yàn)主義（pragmatism），又稱實(shí)用主義，是十九世紀(jì)下半葉產(chǎn)生于美國(guó)的很大的一個(gè)西方哲學(xué)流派。主要代表人物有其創(chuàng)始人皮爾士和后來(lái)成為實(shí)用主義主要代表之一的詹姆斯、杜威，皮爾士提出，思維的任務(wù)在于確立信念，信念導(dǎo)致行動(dòng)，觀念的意義取決于行動(dòng)的效果。后來(lái)詹姆斯重提皮爾士的這一“效用原理”，并把它成為一個(gè)比較系統(tǒng)的實(shí)用主義體系。他把實(shí)用主義看作是解決一切哲學(xué)和宗教問(wèn)題的方法，他所提出的徹底經(jīng)驗(yàn)主義和有用就