前言：本站為你精心整理了當(dāng)前法律教育形式的困境和對(duì)策研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[摘要]診所式法律教育自美國(guó)引入我國(guó)后，其發(fā)展在取得很大成績(jī)的同時(shí)仍面臨著移植我國(guó)的可行性問題、定位問題、經(jīng)費(fèi)問題、師資問題等。要探討診所式法律教育在我國(guó)發(fā)展和完善的突破之路，首先須明確診所式法律教育目標(biāo)的取向，接著進(jìn)一步探討診所式法律教育具體困難的突破機(jī)制，最后構(gòu)建高校尤其是非重點(diǎn)院校法學(xué)院系推廣診所式法律教育的方案。

[關(guān)鍵詞]診所式法律教育困境突破

診所式法律教育自美國(guó)引入我國(guó)已有將近9年，取得了引人注目的成就：各具特色的專門性診所逐步形成，推進(jìn)了國(guó)內(nèi)外教師間進(jìn)行診所教學(xué)交流，診所教材專著譯著論文相繼出版等。然而，診所式法律教育在我國(guó)仍然面臨諸多尷尬與困境，阻礙著診所式法律教育的發(fā)展。

本文對(duì)診所式法律教育在我國(guó)遭遇的困境及其突破作初步探討。

一、診所式法律教育及其在我國(guó)的發(fā)展歷程

“診所式法律教育”由英文的clinicallegaleducation翻譯而來，也叫“診所法律教育”、“法律診所教育”等，是20世紀(jì)60年代美國(guó)法學(xué)院興起的一種新的教學(xué)方法。美國(guó)法學(xué)教育理念的轉(zhuǎn)變、律師組織的推動(dòng)以及19世紀(jì)70年代興起的貧民法律援助活動(dòng)等因素均促進(jìn)了診所式法律教育的產(chǎn)生。經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，到20世紀(jì)末，診所式法律教育已在美國(guó)得到廣泛推廣，“差不多在全美每一所法學(xué)院都能找到診所教育的痕跡”，“技能訓(xùn)練課程的發(fā)展和與之相關(guān)的診所教育的成熟已被公認(rèn)為二戰(zhàn)之后法學(xué)教育最重大的成就”。

診所式法律教育在美國(guó)的繁榮顯示了其強(qiáng)大的生命力，并逐步向世界各地傳播開來，目前加拿大、澳大利亞、印度、南非、智利、波蘭、哥倫比亞、墨西哥等國(guó)均已建立診所式法律教育。2000年9月，在美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持下，我國(guó)的北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、清華大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、華東政法學(xué)院和復(fù)旦大學(xué)開設(shè)了診所法律課程，成為診所式法律教育的先行者。

2002年7月28日，經(jīng)中國(guó)法學(xué)會(huì)批準(zhǔn)，北京大學(xué)等11所院校成立了“中國(guó)法學(xué)會(huì)法學(xué)教育研究會(huì)診所法律教育專業(yè)委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱診所法律教育專業(yè)委員會(huì)）。截至2009年3月12日，已有89所高校正式加入診所法律教育專業(yè)委員會(huì)。診所法律教育專業(yè)委員會(huì)通過推進(jìn)高校間交流、召開學(xué)術(shù)研討會(huì)、興辦網(wǎng)站擴(kuò)大影響等諸多活動(dòng)，積極推動(dòng)了診所式法律教育在我國(guó)的發(fā)展和推廣。

二、診所式法律教育的本土化進(jìn)路———困惑與困境

（一）移植必要性、可行性之惑目前，仍然有不少人對(duì)診所式法律教育持懷疑或否定的態(tài)度。我國(guó)的法制、法學(xué)教育及文化等背景均與美國(guó)有相當(dāng)大的差異，許多人據(jù)此持否定的態(tài)度，例如左衛(wèi)民、蘭榮杰等認(rèn)為：美國(guó)診所有其特殊的司法、教育、文化和政治背景，這是中國(guó)法學(xué)院所缺乏的。第一，美國(guó)診所式法律教育的發(fā)展建立在普通法的基礎(chǔ)上?！捌胀ǚㄋ痉ㄟ^程的經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)決定了案例教學(xué)的優(yōu)先性，在此基礎(chǔ)上，基于真實(shí)案件操作的診所模式就具備了當(dāng)然的合理性”。而我國(guó)是成文法國(guó)家，更注重的是概念、邏輯等法律理論，經(jīng)驗(yàn)主義在我國(guó)并不受青睞。第二，我國(guó)法治發(fā)展起步晚，也遠(yuǎn)未成熟，法律職業(yè)共同體也并未真正形成，在這種環(huán)境下，法科生實(shí)踐能力的培養(yǎng)缺乏強(qiáng)大的推動(dòng)力量，而診所式法律教育也就無法迅速發(fā)展。

第三，我國(guó)現(xiàn)行法學(xué)教育還是以“學(xué)術(shù)教育”為主，教學(xué)理念上仍然趨于傳統(tǒng)，這與美國(guó)教學(xué)理念革新的共識(shí)有很大不同，這也使傳統(tǒng)的法學(xué)教育、教師對(duì)診所式法律教育持懷疑或敵視態(tài)度，如威廉·平克斯所言：“‘診所的’是一個(gè)令傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)界教師望而生畏的想法?！钡谒?，我國(guó)法學(xué)本科教育與美國(guó)JD教育模式的不同使得診所式法律教育的受眾在年齡、能力、經(jīng)驗(yàn)上有所差異，影響診所教育在我國(guó)的發(fā)展。種種懷疑表明，診所式法律教育在中國(guó)發(fā)展近9年，卻仍然面臨著無法完全被“正名”的困境。

（二）在法學(xué)教育及社會(huì)中的定位之惑

1．在法學(xué)教育領(lǐng)域的定位。我國(guó)傳統(tǒng)的“以教為本”的法學(xué)教育模式雖然飽受批評(píng)，卻其也有與我國(guó)教育背景相適應(yīng)的地方：我國(guó)法學(xué)采本科教育模式，法科生年齡、心智尚不夠成熟，法學(xué)本科教育接下來還有更多深造、實(shí)踐機(jī)會(huì)，等等。傳統(tǒng)法學(xué)教育雖然不斷在尋求改革和創(chuàng)新，不斷加入實(shí)踐課程的元素，但是，其在我國(guó)法學(xué)教育的主導(dǎo)地位依然穩(wěn)固。診所式法律教育至今也只是處在法學(xué)教育的“邊緣地帶”，如何在法學(xué)教育體制中定位，是首先要解決的問題。

研究診所式法律教育在美國(guó)的發(fā)展歷程會(huì)發(fā)現(xiàn)，診所式法律教育也曾面臨著相似的困惑，探討過相似的問題：在1979年10月美國(guó)佛羅里達(dá)州舉行的法律職業(yè)責(zé)任教育大會(huì)第二次全國(guó)大會(huì)上，會(huì)議的四個(gè)議題分別是：第一，“法學(xué)院和法律實(shí)踐社會(huì)學(xué)”。第二，“大學(xué)中的法學(xué)院：在學(xué)校中學(xué)習(xí)理論還是遠(yuǎn)離專業(yè)實(shí)踐？”第三，“法學(xué)院、美國(guó)律師協(xié)會(huì)還是法院：該由誰來說明在取得律師資格以前，法學(xué)教育該做說明？”第四，“大學(xué)四年加上法學(xué)院三年：學(xué)生實(shí)踐應(yīng)該代替七年之癢嗎？”這四個(gè)議題某種程度上正是我國(guó)目前所需要回答的。

2．在高校與社會(huì)的定位。診所式法律教育的發(fā)展不僅需要教育工作者們的積極努力和付出，也需要法學(xué)院乃至整個(gè)高校的支持和扶持，同時(shí)需要社會(huì)各界的認(rèn)可和支持。

從社會(huì)的角度來看，診所式法律教育已成為法學(xué)教育界與實(shí)務(wù)部門廣泛聯(lián)系的平臺(tái)。甄貞認(rèn)為：“診所法律教育所具有的教學(xué)理念之一就是突破大學(xué)校園辦教育，倡導(dǎo)診所學(xué)生向社會(huì)學(xué)習(xí)、向?qū)嵺`學(xué)習(xí)?！痹\所式法律教育推進(jìn)社會(huì)正義的功能也得到廣泛關(guān)注。但是，在其多重的價(jià)值功能中，診所法律教育究竟是更側(cè)重“技能之學(xué)”還是“正義之學(xué)”？應(yīng)當(dāng)更倡導(dǎo)其社會(huì)價(jià)值，還是更堅(jiān)守其教育功能？在廣泛的社會(huì)舞臺(tái)上，診所法律教育的學(xué)生們是否只是“小打小鬧”、“不成氣候”？診所式法律教育推進(jìn)社會(huì)正義的特殊性在于它是以一種教育的方式進(jìn)行，它的主體是正在求學(xué)階段的學(xué)生，同時(shí)，它還需要厘清與國(guó)家的法律援助制度，以及與立法、司法、行政等部門的關(guān)系。在社會(huì)正義推進(jìn)事業(yè)以及法律援助事業(yè)的框架內(nèi)，診所式法律教育的角色難以定位，也就難以獲得社會(huì)更高程度和更廣泛的支持。

（三）高校實(shí)踐教學(xué)中的困難診所式法律教育在我國(guó)越來越多的高校推行，其實(shí)踐中也遇到許多困難和問題，其中經(jīng)費(fèi)問題、師資問題尤為突出，嚴(yán)重制約著其在高校的普及和推廣。

1.經(jīng)費(fèi)問題。診所式法律教育天然地是一種高成本的教育模式，從其自身的特點(diǎn)來看，診所式法律教育比傳統(tǒng)法律教育需要的成本明顯大很多，如師生比例更低，基本的設(shè)施投入和維護(hù)費(fèi)用，管理費(fèi)用，學(xué)生實(shí)踐所需的交通、通訊、餐飲等費(fèi)用，診所教師的工資，等等。診所式法律教育在美國(guó)的發(fā)展過程中也曾面臨過經(jīng)費(fèi)緊缺的問題，而成本難題則在我國(guó)尤其凸顯。目前，我國(guó)高校診所式法律教育的開展很大程度上是來自福特基金會(huì)的支持和贊助，但是，目前我國(guó)幾百所法律院校中，只有17所“精英院校”接受了福特基金會(huì)的資助，而更多的則是在拮據(jù)的狀態(tài)下艱難地在開展診所式法律教育。正如診所式法律教育工作者也指出的，單純依靠福特基金會(huì)等外國(guó)基金的資助不是長(zhǎng)久之計(jì)，如不能盡快解決這個(gè)問題，診所式教育將很難普及，在非重點(diǎn)院校，這更是一個(gè)限制診所式法律教育發(fā)展的首要問題。同時(shí)，有學(xué)者也指出：“沒有長(zhǎng)期的經(jīng)費(fèi)支持，建立會(huì)產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人的責(zé)任的真實(shí)當(dāng)事人診所是不負(fù)責(zé)任的?！?/p>

2.師資問題。師資問題是診所式法律教育普及過程中的另一個(gè)很大的障礙，從目前來看，師資問題主要包括質(zhì)量問題、數(shù)量問題以及教師的定位和待遇問題。一是質(zhì)量問題。由于學(xué)生自身法學(xué)知識(shí)、職業(yè)技能的缺乏和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的不足，“無論學(xué)生身在何處，他們必須置于教師的管理和引導(dǎo)之下”，這使得診所式法律教育的老師顯得尤為重要。診所式法律教育對(duì)教師提出了很高的要求，這讓一些傳統(tǒng)法學(xué)教育的教師望而生畏，甚至望而卻步。二是數(shù)量問題。從數(shù)量上看，診所式法律教育由國(guó)外引進(jìn)而來，其所需要的教師還有待培養(yǎng)，目前我國(guó)較為專業(yè)的診所法律教師非常缺乏。三是教師的待遇和定位問題。美國(guó)的診所法律教師隊(duì)伍構(gòu)成基本上是從法學(xué)院原有的教師隊(duì)伍之外另行聘請(qǐng)有豐富實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)并熱愛法學(xué)教育的律師，而且大部分診所教師是專職的。而在我國(guó)，目前的診所法律教師基本上都是從原有教師隊(duì)伍中產(chǎn)生，診所法律教師除擔(dān)任診所課程外還兼任其他傳統(tǒng)課程，這使得診所教師工作量十分大，耗費(fèi)大量時(shí)間精力，也間接影響到其自身的學(xué)術(shù)研究及職稱晉升。同時(shí)，診所法律教師付出的大量隱形的工作難以計(jì)算，也常常使其面臨相對(duì)不公平的待遇。如果診所式法律教育對(duì)教師沒有培養(yǎng)和激勵(lì)機(jī)制，那么，診所式法律教育的未來不容樂觀。

三、對(duì)我國(guó)診所式法律教育發(fā)展的思考和建議

（一）診所式法律教育的可行性診所式法律教育移植我國(guó)的必要性和可行性一直有否定和質(zhì)疑的聲音，筆者認(rèn)為，我國(guó)的確與美國(guó)的背景有許多方面的差異，但是，這不能成為否定診所式法律教育的理由。第一，作為成文法國(guó)家，我國(guó)也與美國(guó)一樣需要培養(yǎng)大量法律職業(yè)人群，也需要提高法科學(xué)生的實(shí)踐技能、培養(yǎng)其職業(yè)倫理，雖然沒有成熟的職業(yè)共同體的推動(dòng)，但自上而下的改革也是可行的，也能夠反過來促進(jìn)職業(yè)共同體的形成。第二，我國(guó)法學(xué)采本科教育的模式，學(xué)生的平均年齡比美國(guó)低，心智不夠成熟，但是，我國(guó)大學(xué)生基本上都已成年，年齡在18到24歲之間，已有足夠的能力進(jìn)行法學(xué)實(shí)踐，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

而且，筆者從學(xué)生的角度觀察，大學(xué)生普遍具有強(qiáng)烈的愛心、正義感和極大的實(shí)踐熱情，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生尤其明顯，這使診所式法律教育在我國(guó)有著很大的需求和發(fā)展?jié)摿?。第三，轉(zhuǎn)型中的我國(guó)處于急劇的社會(huì)變革之中，社會(huì)問題更為突出，且存在著數(shù)量較多的貧困人群、弱勢(shì)群體。雖然我國(guó)已建立法律援助制度，但法律援助供不應(yīng)求的問題十分突出，診所式法律教育以其獨(dú)特的社會(huì)正義功能而有其存在的社會(huì)價(jià)值。

（二）診所式法律教育的目標(biāo)取向結(jié)合我國(guó)的背景，我國(guó)診所式法律教育目前來看更側(cè)重于培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)技能的目標(biāo)，對(duì)診所式法律教育的探討也更多的是在法學(xué)教育改革的層面進(jìn)行的，這與美國(guó)對(duì)診所式法律教育社會(huì)正義價(jià)值的極大關(guān)注有很大差異。當(dāng)然，我國(guó)并非不需要對(duì)弱勢(shì)群體的法律服務(wù)，也并非有很完善的法律援助制度，但是，診所式法律教育在我國(guó)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的法律服務(wù)和促進(jìn)社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的功能發(fā)揮方面有著制度、觀念等各種各樣因素的制約，很難成為診所式法律教育的主導(dǎo)目標(biāo)?；谝陨戏治?，診所法律教育在我國(guó)主要還是以職業(yè)技能培養(yǎng)為主要的目標(biāo)較為合適，更適應(yīng)我國(guó)的實(shí)際情況，能夠在彌補(bǔ)高校法學(xué)教育缺陷需求的同時(shí)，通過提高學(xué)生的職業(yè)技能，直接或間接地促進(jìn)社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。

（三）診所式法律教育的困境突破要突破診所式法律教育面臨的困境，前提是對(duì)其自身作明晰的定位，根本上則需要獲得政府、司法界、教育界等社會(huì)各界更高程度的認(rèn)可和支持。學(xué)者趙珂分析指出：“只要我們能善于利用這些優(yōu)勢(shì)（診所法律教育對(duì)教育改革的重大意義、診所的教師和學(xué)生的極高熱情等等），努力做好法律診所教育的品牌，使社會(huì)都認(rèn)識(shí)到診所教育的益處和教育界對(duì)其的需求，診所教育目前所面臨的困難便會(huì)迎刃而解，這才是法律診所教育在我國(guó)發(fā)展的最好出路?！?/p>

對(duì)于經(jīng)費(fèi)問題的突破，筆者建議：首先，診所式法律教育要獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展和延續(xù)，需要獲得所在學(xué)校和學(xué)院的支持。其次，筆者主張?jiān)\所式法律教育與高校的法律援助工作結(jié)合起來開展，用同一筆經(jīng)費(fèi)，形成雙重的效果，從而達(dá)到效益最大化。因此，筆者有一個(gè)創(chuàng)造性的提議———中國(guó)法律援助基金會(huì)可以分設(shè)一個(gè)高校法律援助基金，對(duì)高校的法律援助進(jìn)行資助。這樣不僅可以充分發(fā)揮高校的社會(huì)責(zé)任，而且可以很好地解決診所式法律教育的經(jīng)費(fèi)問題，達(dá)到法學(xué)教育的超越與社會(huì)正義的推進(jìn)雙重效果。

有了官方制度化的支持，診所式法律教育的經(jīng)費(fèi)來源則會(huì)有長(zhǎng)期的保障。再次，拓寬資金渠道，獲得各種來源的經(jīng)費(fèi)支持———繼續(xù)獲取福特基金會(huì)等各種基金會(huì)、非政府組織的支持，并獲取社會(huì)各界的資助，從而能夠在制度化的經(jīng)費(fèi)之余起到補(bǔ)充作用，有時(shí)還能解決許多暫時(shí)的困境。超級(jí)秘書網(wǎng)

對(duì)于師資問題的突破，首先，對(duì)診所式法律教育的教師進(jìn)行定位。從我國(guó)情況來看，專職的診所法律教師的模式并不十分適合我國(guó)，而兼任傳統(tǒng)法學(xué)課程與診所課程的模式更容易為教師所接受，也更貼近我國(guó)國(guó)情，因此，采用綜合型教師模式較為適合。在此基礎(chǔ)上，法學(xué)院可以積極呼吁律師界的參與，并獲取法官等的支持，讓法律職業(yè)共同體充分參與到法學(xué)教育中來，這同時(shí)也是對(duì)我國(guó)未來法律職業(yè)共同體建立的一種推動(dòng)力量。其次，加強(qiáng)對(duì)診所法律教師的培訓(xùn)，以及診所式法律教育工作者之間的交流和學(xué)習(xí)，以培育更壯大的診所法律教師隊(duì)伍，解決診所法律教師的質(zhì)量問題。再次，建立對(duì)診所法律教師的激勵(lì)機(jī)制：對(duì)診所式法律教師的工作進(jìn)行合理公正的評(píng)估；加強(qiáng)診所法律教師的工資晉升待遇，如使診所式法律教育的工作成為教師職稱評(píng)定的一個(gè)加分點(diǎn)等；還可以考慮設(shè)置一個(gè)或多個(gè)診所法律教師專項(xiàng)獎(jiǎng)，獎(jiǎng)勵(lì)那些為診所式法律教育作出突出貢獻(xiàn)或獲得良好評(píng)價(jià)的教師和工作者。

[參考文獻(xiàn)]

［1］甄貞.中國(guó)法律診所教育的現(xiàn)狀與未來［A］.郭峰.全球化背景下的法律實(shí)踐教學(xué)———“法律診所教育與法律實(shí)踐教學(xué)研討會(huì)”文萃［C］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008

［2］楊欣欣.法學(xué)教育與診所式教學(xué)方法［M］.北京：法律出版社，2002

［3］Adopting，Adapting.ClinicalLegalEducationAndAccesstoJusticeinChina［J］.HarvardLawReview,2007（6）

［4］左衛(wèi)民，蘭榮杰.診所法律教育若干基本問題研究［J］.環(huán)球法律評(píng)論，2005（3）

［5］陳連志.論診所式法律教育的中國(guó)化改造［J］.長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003（4）

［6］李傲.互動(dòng)教學(xué)法———診所式法律教育［M］.北京：法律出版社，2004

［7］［趙珂.論中國(guó)司法教育改革與診所法律教育［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2005（7）