前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇行政許可法論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

行政許可法論文范文第1篇

行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政行為必須承擔(dān)法律責(zé)任，這是依法行政原則的最基本要求，行政許可行為也不例外。行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可行為的責(zé)任分為兩種：一是撤銷的責(zé)任，二是補(bǔ)救的責(zé)任。所謂撤銷的責(zé)任是指行政機(jī)關(guān)有義務(wù)撤銷違法的許可，恢復(fù)到許可以前的狀態(tài)。主要是針對(duì)行政機(jī)關(guān)違法發(fā)放、變更許可行為而言的。當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)不符合法定條件的申請(qǐng)人給予許可后，申請(qǐng)人取得了不應(yīng)當(dāng)取得的許可，就可能會(huì)給公共利益和他人利益造成損害和威脅，如果不及時(shí)糾正，必定會(huì)違背許可的目的。所以，行政機(jī)關(guān)一旦發(fā)現(xiàn)行政許可行為違法，為了保障公共利益，應(yīng)當(dāng)撤銷該項(xiàng)違法的許可行為。當(dāng)行政機(jī)關(guān)違法變更了一項(xiàng)合法的許可，導(dǎo)致他人利益遭受損失時(shí)，行政機(jī)關(guān)也有義務(wù)加以及時(shí)糾正。撤銷責(zé)任的理論依據(jù)來(lái)源于依法行政原則。根據(jù)行政機(jī)關(guān)依法行政的原則，對(duì)于違法的行政行為，行政機(jī)關(guān)必須承擔(dān)糾正的責(zé)任，使之恢復(fù)到許可之前的狀態(tài)。例如，行政機(jī)關(guān)對(duì)于不符合生產(chǎn)條件的申請(qǐng)人發(fā)放了藥品生產(chǎn)許可證，如果不加以糾正，許可證持有人就會(huì)根據(jù)許可的權(quán)利生產(chǎn)不符合條件的藥品，必然會(huì)給社會(huì)公共利益造成損害。所以，只要行政許可行為是違法實(shí)施的，不管是程序違法還是實(shí)體違法，不管是相對(duì)人違法還是行政機(jī)關(guān)違法導(dǎo)致的許可結(jié)果，許可機(jī)關(guān)都必須撤銷。如果許可機(jī)關(guān)不撤銷其違法行為，上級(jí)機(jī)關(guān)有權(quán)撤銷。作為許可行為利害關(guān)系人的第三人也有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)撤銷違法的許可行為。如果在違法的行政許可行為沒(méi)有特定的受害人，那么，代表公益的其他國(guó)家機(jī)關(guān)，如檢察院也可以要求行政機(jī)關(guān)撤銷其違法的許可行為。撤銷的途徑可以是行政機(jī)關(guān)的自行撤銷，也可以通過(guò)行政復(fù)議予以撤銷，還可以通過(guò)行政訴訟途徑予以撤銷。撤銷的具體方式可以是：撤銷、許可證照，撤銷違法的變更、廢止、核準(zhǔn)、備案、登記等行為，確認(rèn)某項(xiàng)許可行為無(wú)效或者違法，收回已經(jīng)發(fā)放的許可文件等。當(dāng)然，并不是所有的違法行政許可行為都可以直接予以撤銷。因?yàn)槌蜂N的責(zé)任不僅受依法行政原則支配，同時(shí)也受信賴保護(hù)原則支配。特別是當(dāng)撤銷涉及違法授益行為時(shí)，必然會(huì)給受益人造成一定財(cái)產(chǎn)損失，所以要求行政機(jī)關(guān)在“不違反信賴保護(hù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)始得向后撤銷之。如果行政行為的受益人因信賴該行為已就其生活關(guān)系作成持續(xù)二無(wú)法更改之轉(zhuǎn)變時(shí)，向后之撤銷亦非所許?！币虼耍`法的許可行為是否必須全部撤銷要在權(quán)衡受益人的信賴?yán)媸欠裰档帽Ｗo(hù)以及不撤銷行政行為會(huì)給公共利益造成何種影響兩方面因素的基礎(chǔ)上確定。

行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施許可的另外一項(xiàng)責(zé)任是補(bǔ)救責(zé)任，可以理解為補(bǔ)償受害者責(zé)任。該項(xiàng)責(zé)任受行政法上的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則支配。如果行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可行為，導(dǎo)致許可申請(qǐng)人或者利害關(guān)系第三人的合法利益遭受損害的，行政機(jī)關(guān)根據(jù)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的原則決定是否撤銷該行為，如果撤銷，必須對(duì)受益人由于信賴該行為的合法存在而產(chǎn)生的利益加以補(bǔ)償。那么，究竟由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)行政許可的補(bǔ)救責(zé)任呢？又如何承擔(dān)這種責(zé)任呢？通常情況下，誰(shuí)實(shí)施行政許可行為就應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)承擔(dān)違法許可行為造成的損害。如果是城市建設(shè)管理部門(mén)實(shí)施的違法許可行為，導(dǎo)致行政相對(duì)人利益遭受不當(dāng)損失的，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由城建部門(mén)給予補(bǔ)償。行政機(jī)關(guān)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)則應(yīng)根據(jù)違法的種類和過(guò)錯(cuò)的程度以及相對(duì)人是否存在故意等具體情形判斷。為了進(jìn)一步闡明行政機(jī)關(guān)違法許可的責(zé)任問(wèn)題有必要對(duì)下列問(wèn)題加以認(rèn)真研究。

二、行政許可違法的形態(tài)

（一）行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)限許可的責(zé)任

行政機(jī)關(guān)享有的許可權(quán)與其他權(quán)力一樣都必須來(lái)自法律的授予，未經(jīng)法律授權(quán)，行政機(jī)關(guān)不得實(shí)施任何許可。但是，當(dāng)行政機(jī)關(guān)對(duì)自身權(quán)限的認(rèn)識(shí)發(fā)生偏差而實(shí)施了法律并未授權(quán)的許可行為時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任呢？首先，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)糾正責(zé)任，即撤銷違法的許可行為或者確認(rèn)該項(xiàng)許可為無(wú)權(quán)限的無(wú)效許可。其次，許可機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)善后責(zé)任，即補(bǔ)償無(wú)過(guò)錯(cuò)的申請(qǐng)人由于獲得許可或者失去無(wú)效許可遭受的損失。例如，城市市容監(jiān)察大隊(duì)并無(wú)臨時(shí)建筑搭建的許可權(quán)，但是，當(dāng)相對(duì)人對(duì)市容監(jiān)察大隊(duì)提起申請(qǐng)后，監(jiān)察大隊(duì)作出許可決定，允許申請(qǐng)人搭建臨時(shí)建筑。很顯然，按照職權(quán)法定原則，這是一項(xiàng)無(wú)效的許可行為，對(duì)政府機(jī)關(guān)并不應(yīng)該產(chǎn)生任何約束力。但是，作為許可申請(qǐng)人或者第三人并不一定十分了解行政機(jī)關(guān)的職權(quán)分工，申請(qǐng)人本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)獲得許可而產(chǎn)生的利益應(yīng)當(dāng)受到一定程度的保護(hù)。所以，在這種情況下，行政機(jī)關(guān)對(duì)自己實(shí)施的無(wú)權(quán)限許可應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任，但不是全部責(zé)任。如果申請(qǐng)人對(duì)于許可權(quán)限有了解的情形下，即明知行政機(jī)關(guān)無(wú)許可權(quán)故意提出許可申請(qǐng)的，因此獲得許可的利益不受法律保護(hù)。例如，申請(qǐng)人明知開(kāi)辦餐館應(yīng)向食品衛(wèi)生行政部門(mén)提出許可申請(qǐng)，但故意向當(dāng)?shù)鼗鶎诱玎l(xiāng)政府提出，此種情形下獲得的許可屬于申請(qǐng)人有過(guò)錯(cuò)的無(wú)權(quán)限許可，行政機(jī)關(guān)不承擔(dān)責(zé)任。

（二）行政機(jī)關(guān)越權(quán)許可的責(zé)任

行政機(jī)關(guān)實(shí)施許可行為還必須遵守職權(quán)法定原則和不得越權(quán)原則。任何行政許可機(jī)關(guān)都必須在自己的許可權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施許可行為，對(duì)于不屬于自己職權(quán)范圍內(nèi)的許可事項(xiàng)，不得實(shí)施許可行為。如果行政機(jī)關(guān)超越權(quán)限實(shí)施許可行為，那么，該越權(quán)行為當(dāng)然屬于違法行為，應(yīng)予撤銷或者宣告無(wú)效，這也是糾正違法越權(quán)行為的重要方式之一。然而作為許可行為相對(duì)人的被許可人，在獲得許可的同時(shí)也獲得了某種利益，如果行政機(jī)關(guān)糾正其違法的許可行為必然給受益人造成損失。例如，受益人已經(jīng)開(kāi)始修建被許可的設(shè)施，已經(jīng)從事受到許可的某種活動(dòng)并且收取利益。當(dāng)許可被撤銷后，受益人的這些利益必然受到影響，甚至未來(lái)的某種利益也將受到影響。所以，行政機(jī)關(guān)的越權(quán)許可雖然違法，但是否能夠就此承擔(dān)糾正責(zé)任，撤銷已經(jīng)實(shí)施的許可，還必須考慮相對(duì)人的值得保護(hù)的信賴?yán)婧统蜂N帶來(lái)的公共利益熟輕熟重，當(dāng)值得保護(hù)的信賴?yán)娲笥诔蜂N的公益時(shí)，許可不得撤銷。當(dāng)信賴?yán)嫘∮诔蜂N行政行為獲得的公益時(shí)，可以撤銷許可但應(yīng)對(duì)收益人給予補(bǔ)償。如果受益人的信賴?yán)娌恢档帽Ｗo(hù)時(shí)，行政機(jī)關(guān)可以撤銷許可，不必補(bǔ)償。

（三）行政機(jī)關(guān)違反程序?qū)嵤┰S可的責(zé)任

行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施許可的行為有多種，除了以上涉及的無(wú)權(quán)限和越權(quán)許可之外，還存在一種程序違法的許可。程序違法的許可是指違反了法律規(guī)定的程序要件，如違反法定時(shí)限實(shí)施的許可、省略、顛倒行政步驟的許可、形式要件不足的許可、缺少程序要求的許可等等。由于程序違法的許可對(duì)行政行為的實(shí)體結(jié)果有不同程度的影響，所以，行政機(jī)關(guān)對(duì)此類違法許可承擔(dān)的責(zé)任也有所不同。如果程序違法對(duì)實(shí)體結(jié)果不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，也就是程序可以補(bǔ)正和治愈的，那么，并不發(fā)生行政機(jī)關(guān)糾正的責(zé)任。收益人獲得的許可也并不因此撤銷，故也不存在善后補(bǔ)償?shù)呢?zé)任?！把a(bǔ)正和治愈內(nèi)容上限于特定的程序違法，即申請(qǐng)手續(xù)、說(shuō)明行政行為的理由、參加人聽(tīng)證、委員會(huì)或者其他行政機(jī)關(guān)的參與等”。如果程序嚴(yán)重違法足以導(dǎo)致實(shí)體違法的，行政機(jī)關(guān)必須按照依法行政的原則糾正違法實(shí)施的許可行為，即撤銷違法的許可行為。當(dāng)然，在這種情況下，是否所有的許可決定都必須撤銷，許可的受益人是否能夠?qū)υS可被撤銷后產(chǎn)生的損害要求補(bǔ)償，仍然要視受益人的信賴?yán)媾c撤銷許可后的公共利益的輕重而定。

（四）違法許可行為的撤銷期限

對(duì)于違法的許可行為，行政機(jī)關(guān)有權(quán)隨時(shí)予以撤銷。但是，考慮到行政行為作出之后即刻產(chǎn)生行政法效力，對(duì)相對(duì)人和其他人都有約束力，為了避免使相對(duì)人的法律地位長(zhǎng)期處于不安狀況，作出許可行為的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)撤銷違法的行政許可行為。按照德國(guó)行政程序法第48條第4項(xiàng)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)知道有構(gòu)成撤銷的理由的事實(shí)后，應(yīng)在1年內(nèi)撤銷之。當(dāng)事人請(qǐng)求損害賠償，也應(yīng)于行政機(jī)關(guān)告知后1年內(nèi)提出。如果違法行政行為是由于當(dāng)事人的詐欺、脅迫或者賄賂作出的，行政機(jī)關(guān)的撤銷不受1年期限的限制。

三、撤銷許可情形下的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)

（一）被許可人的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)

如前所述，行政機(jī)關(guān)撤銷違法實(shí)施的行政許可行為后，因此遭受損害的行政許可的受領(lǐng)人即被許可人是否有權(quán)獲得補(bǔ)償呢？按照信賴保護(hù)原則的要求，收益人當(dāng)然享有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。但是，如果受益人在違法行政許可行為的作成負(fù)有責(zé)任的話，即行政許可的違法性，在客觀上可歸責(zé)于受益人，或受益人知道且預(yù)見(jiàn)到該項(xiàng)許可將被撤銷的話，他將喪失補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。如果被許可人以詐欺、脅迫或者賄賂的方法使得行政機(jī)關(guān)實(shí)施許可行為的，該許可被撤銷后，遭受損害的被許可人無(wú)權(quán)請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)給予補(bǔ)償。如果被許可人對(duì)重要事項(xiàng)提供不正確資料或者進(jìn)行了不完全陳述，致使行政機(jī)關(guān)依照該資料或者陳述作出行政許可決定的，被許可人也沒(méi)有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。但是，如果被許可人的行為是行政機(jī)關(guān)促成的，例如申請(qǐng)表格有錯(cuò)誤，對(duì)問(wèn)題有錯(cuò)誤的誘導(dǎo)，致使被許可人作出錯(cuò)誤說(shuō)明的，被申請(qǐng)人仍然享有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。如果被許可人明知行政行為違法，或者因重大過(guò)失而不知道的，也不享有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。例如，房產(chǎn)證持有人在申請(qǐng)辦理房產(chǎn)證時(shí)弄虛作假，偽造了有關(guān)文件，致使房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)向其頒發(fā)了房產(chǎn)證，房產(chǎn)管理機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后撤銷了該房產(chǎn)證，此時(shí)，作為行政許可行為的受益人雖然遭受了損害，但由于許可行為的違法性歸責(zé)于被許可人本人，所以他不享有補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。

（二）第三人的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)

許可行為中，存在一種特殊的行政行為，即“有第三人效力之行政處分”，此種行為的“規(guī)制內(nèi)容，不僅對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生授益或加負(fù)擔(dān)之效果，并且同時(shí)對(duì)第三人之法律地位產(chǎn)生影響”。此類行為涉及行政機(jī)關(guān)、相對(duì)人及第三人之間“三極”的法律關(guān)系，故行政機(jī)關(guān)實(shí)施此類許可行為時(shí)，不僅要對(duì)被許可人負(fù)責(zé)，而且還要對(duì)第三人負(fù)責(zé)。例如，行政機(jī)關(guān)核法建筑許可時(shí)，建設(shè)許可證的申請(qǐng)人是相對(duì)人，相鄰人就是該許可行為的第三人。如果行政機(jī)關(guān)應(yīng)相對(duì)人的申請(qǐng)核發(fā)變更該許可，雖然相對(duì)人因此收益，但第三人的的合法利益可能受損，此種情形下，第三人可以通過(guò)行政和司法救濟(jì)撤銷該許可。但是，如果因?yàn)樯婕爸卮蠊怖婊蛘呦鄬?duì)人的個(gè)人利益，該許可未能被撤銷，那么就應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)根據(jù)信賴保護(hù)原則對(duì)第三人遭受的損失給予補(bǔ)償。又如，公安交通管理機(jī)關(guān)對(duì)車(chē)輛交易行為負(fù)責(zé)審批和登記，如果車(chē)輛交易的賣(mài)方通過(guò)偽造相關(guān)文件的方式取得汽車(chē)交易的核準(zhǔn)文件并把其盜竊來(lái)的臟車(chē)賣(mài)給另外一方，那么，作為買(mǎi)主的一方雖然不是汽車(chē)交易過(guò)戶登記的申請(qǐng)人，但應(yīng)當(dāng)享有撤銷登記后損失的補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。依據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，債務(wù)人以土地使用權(quán)、廠房、林木、運(yùn)輸工具及企業(yè)設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)抵押的，必須辦理抵押物登記。抵押人是登記行為的申請(qǐng)人，登記機(jī)關(guān)是實(shí)施登記行為的行政機(jī)關(guān)，如果登記機(jī)關(guān)撤銷其違法登記行為，有可能損害第三人即抵押權(quán)人的合法權(quán)益，所以，也應(yīng)當(dāng)賦予登記行為的第三人即抵押權(quán)人以補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。在抵押登記行為中，登記部門(mén)的違法過(guò)錯(cuò)類型通常有以下幾種：強(qiáng)行為抵押合同的當(dāng)事人設(shè)定抵押期限；登記內(nèi)容出現(xiàn)差錯(cuò)；抵押人與登記部門(mén)的工作人員互相串通，進(jìn)行欺詐或者虛假登記等。按照依法行政的原則，對(duì)于違法和錯(cuò)誤的登記行為必須予以撤銷，但是，撤銷或者變更該登記行為只能糾正該違法行為，并不能彌補(bǔ)第三人（抵押權(quán)人）的損失。所以，應(yīng)當(dāng)給予抵押權(quán)人一定的補(bǔ)償。有人認(rèn)為，如果錯(cuò)誤或者違法的抵押登記行為歸責(zé)于行政行為的相對(duì)人即抵押人，那么，抵押權(quán)人的損失應(yīng)當(dāng)由抵押人承擔(dān)，而非登記部門(mén)承擔(dān)。事實(shí)上，登記部門(mén)與抵押人、抵押權(quán)人之間的關(guān)系是行政法律關(guān)系，而抵押人與抵押權(quán)人之間是民事法律關(guān)系，二者是不同的。許可登記部門(mén)實(shí)施許可登記行為時(shí)負(fù)有注意的義務(wù)，如果未盡到該義務(wù)而許可了不該許可的事項(xiàng)，當(dāng)然要對(duì)因此遭受損害的受益人或者第三人承擔(dān)責(zé)任。特別對(duì)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的第三人而言，撤銷登記的行為必然使其遭受損失。這種損失不是抵押人直接造成的，而是由于抵押權(quán)人因?yàn)橄嘈帕说怯洸块T(mén)行為的合法性造成的，所以，應(yīng)當(dāng)由登記部門(mén)承擔(dān)抵押權(quán)人的損失。當(dāng)然，抵押人并不需要直接就登記的合法性向抵押權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)就其在抵押中的詐欺、偽造行為向登記部門(mén)承擔(dān)責(zé)任，并且因此喪失信賴保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。

（三）補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)

行政機(jī)關(guān)撤銷或者不撤銷違法的許可行為，都有可能造成相關(guān)人的財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)于這類損失，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照信賴保護(hù)利益的原則決定是否給予補(bǔ)償。至于按照何種標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償則取決于損害的程度和法定的標(biāo)準(zhǔn)。按照臺(tái)灣行政程序法的規(guī)定，撤銷給付裁決以外的其他授益行政行為時(shí)，所應(yīng)給予的補(bǔ)償，是用于填補(bǔ)當(dāng)事人因信任該行政行為的存在，而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)上的不利益損失。對(duì)當(dāng)事人的補(bǔ)償，不得超過(guò)因行政行為的存續(xù)所能有的利益。因此，只補(bǔ)償所謂的“消極利益”或“信賴?yán)妗保劣凇胺e極利益”或“履行利益”，則構(gòu)成補(bǔ)償?shù)淖罡呦揞~。例如，城建部門(mén)向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司核法了建筑許可證，后因該證違法而予以撤銷。如果稀客證持有人對(duì)該行為具有值得保護(hù)的信賴?yán)?，則應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)姆秶?，則應(yīng)視房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司是否已經(jīng)開(kāi)始建設(shè)或者已經(jīng)完工，以及支付的規(guī)劃費(fèi)、與客戶解約的費(fèi)用和建設(shè)費(fèi)用而定。但開(kāi)發(fā)公司不得要求補(bǔ)償該項(xiàng)目完成后可得的利益。又如，抵押人以500萬(wàn)元的自有設(shè)備為抵押物向銀行申請(qǐng)貸款，并通過(guò)抵押登記部門(mén)登記，如果抵押登記部門(mén)的工作人員與抵押人惡意串通，將他人的財(cái)產(chǎn)作為抵押物登記在抵押人名下，后登記部門(mén)撤銷登記，最終導(dǎo)致銀行無(wú)法收回貸款又難以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，登記部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種損失？我們認(rèn)為，抵押登記部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任，即抵押人應(yīng)當(dāng)與登記部門(mén)共同對(duì)抵押權(quán)人的損失予以補(bǔ)償。如果登記部門(mén)的錯(cuò)誤登記行為完全是由登記部門(mén)自己的過(guò)錯(cuò)造成的，那么，登記部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。如果錯(cuò)誤登記完全歸責(zé)于抵押人，那么，登記部門(mén)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

行政許可法論文范文第2篇

論文摘要：行政許可法的正式實(shí)施，是中國(guó)行政審批制度改革的一個(gè)重要里程碑。它使得道路貨物運(yùn)輸許可有了立法基礎(chǔ)，交通部令中規(guī)定實(shí)施的《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》、《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》對(duì)從事道路貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)包括危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸和使用自備車(chē)輛從事為本單位服務(wù)的非經(jīng)營(yíng)性道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)脑S可也以法的形式確定了下來(lái)，這為規(guī)范道路貨物運(yùn)輸市場(chǎng)秩序，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全，保護(hù)環(huán)境，維護(hù)道路貨物運(yùn)輸各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，提供了法的依據(jù)。同時(shí)在新法的實(shí)施過(guò)程中也出現(xiàn)了一些有待完善的地方。

《中華人民共和國(guó)行政許可法》已由2003年8月27日通過(guò)，自2007年7月1日起開(kāi)始施行?？v觀中國(guó)行政許可法出臺(tái)的前后歷程，行政許可數(shù)量這多屬中國(guó)之最，事無(wú)巨細(xì)都要設(shè)置行政許可，審批事項(xiàng)太多，許可程序太繁，如何找到能夠解決我們?cè)S可領(lǐng)域的諸多問(wèn)題的方法，使得許可以法的形式出現(xiàn)，各個(gè)領(lǐng)域的許可程序都以法來(lái)加以確定，那么所有涉及到許可的方方面面都有法可依有章可循，同樣交通運(yùn)輸業(yè)各項(xiàng)工作的開(kāi)展也離不開(kāi)諸多方面的行政許可，《交通行政許可實(shí)施程序規(guī)定》于2005年1月1日起已施行。道路貨物運(yùn)輸中涉及到的行政許可法為貨物運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展提供了一個(gè)行之有效的審批途徑，使行政許可的過(guò)程更有效率，更便捷，以法的形式確定行使部門(mén)權(quán)力的嚴(yán)肅性，以法的形式來(lái)保護(hù)群眾的合法利益。

一、交通部令規(guī)定的運(yùn)輸業(yè)中的行政許可以法的高度出現(xiàn)。以更嚴(yán)肅的態(tài)度來(lái)調(diào)解和規(guī)范道路貨運(yùn)市場(chǎng)

《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》、《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》對(duì)道路運(yùn)輸行政許可的出臺(tái)和實(shí)施進(jìn)行了全方位的設(shè)定，使審批和管理工作納入法制化、規(guī)范化的軌道，有力地推進(jìn)和保證了執(zhí)法部門(mén)依法行政和依法管理。突顯了執(zhí)法部門(mén)的嚴(yán)肅性，嚴(yán)謹(jǐn)性。更能有效地規(guī)范貨運(yùn)市場(chǎng)的秩序，使之有條不紊地向前發(fā)展。

1．快速增長(zhǎng)的交通道路貨運(yùn)量，需要對(duì)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)嚴(yán)格的規(guī)范管理。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和完善，運(yùn)輸結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化也取得了進(jìn)展，但是，道路貨物運(yùn)輸業(yè)在發(fā)展過(guò)程中仍存在著諸多不容忽視的問(wèn)題，一是運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施不足，特別是與公路快運(yùn)相配套的站點(diǎn)，倉(cāng)儲(chǔ)堆場(chǎng)、通訊、裝卸設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施較差；二是道路貨運(yùn)業(yè)信息化程度低，信息技術(shù)的運(yùn)用水平較低；三是運(yùn)輸企業(yè)規(guī)模小，經(jīng)營(yíng)分散，社會(huì)化、組織化、專業(yè)化程度低。加快物流業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)大型物流站場(chǎng)的建設(shè)，是當(dāng)前物流業(yè)發(fā)展的目標(biāo)。中國(guó)有句古諺，云：人盡其才，物盡其流。這很好地道出了快捷高效的物資流動(dòng)對(duì)國(guó)計(jì)民生的重要性。大型的物流站場(chǎng)的建設(shè)需要嚴(yán)格的審批程序，《道路貨物運(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》的出臺(tái)，對(duì)貨物運(yùn)輸站場(chǎng)從經(jīng)營(yíng)申請(qǐng)到行政許可再到貨運(yùn)站場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理，最后到違反許可法規(guī)定范圍經(jīng)營(yíng)的站場(chǎng)處以的責(zé)任追究給出了嚴(yán)格的法律的規(guī)范。

2．近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會(huì)對(duì)危險(xiǎn)品的需求迅猛增長(zhǎng)，以滄州市為例，滄州市地處渤海之濱，南鄰勝利油田，北接大港油田，華北油田坐落在轄區(qū)腹地，是全國(guó)重點(diǎn)化工城市。多年來(lái)以石油化工為龍頭的支柱產(chǎn)業(yè)的崛起，帶動(dòng)了危貨運(yùn)輸業(yè)的迅速發(fā)展。危貨運(yùn)輸業(yè)戶逐年增多，年運(yùn)量達(dá)1600多萬(wàn)噸，全市具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的危貨運(yùn)輸業(yè)戶160多家，危貨運(yùn)輸車(chē)輛達(dá)7000多輛，占河北省危貨車(chē)輛總數(shù)的1／2。中國(guó)公路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸業(yè)保持著較快的增長(zhǎng)勢(shì)頭，道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸不容忽視，如此大的道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)市場(chǎng)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)和行政許可審批程序的嚴(yán)謹(jǐn)、高效快捷需要法的定義。交通部令中的《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》對(duì)于貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者的行政許可涉及到的方方面面進(jìn)行了規(guī)定，此項(xiàng)規(guī)定把保障運(yùn)輸安全作為首要出發(fā)點(diǎn)，從嚴(yán)格市場(chǎng)準(zhǔn)人、嚴(yán)防違規(guī)車(chē)輛進(jìn)入、建立分類管理制度、引入“車(chē)輛損害管制”概念、加強(qiáng)非經(jīng)營(yíng)性道路危貨運(yùn)輸管理、統(tǒng)一《從業(yè)資格證》、完善安全管理規(guī)定、明晰法律責(zé)任方面都進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。通過(guò)嚴(yán)把市場(chǎng)準(zhǔn)人關(guān)，堅(jiān)決杜絕不具備安全條件的企業(yè)從事危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸；對(duì)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸實(shí)行分類管理，要求運(yùn)管機(jī)構(gòu)根據(jù)被許可人的車(chē)輛和其他條件，明確其可承運(yùn)危險(xiǎn)貨物的類別、項(xiàng)別，這樣更有利于管理和一旦發(fā)生危險(xiǎn)時(shí)可采取相應(yīng)的施救措施等等，這些都是以法律的形式對(duì)道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者的規(guī)范，對(duì)維護(hù)危貨市場(chǎng)秩序，構(gòu)建和諧的交通將起到積極的作用。

二、交通部令中的行政許可規(guī)定，以法的形式來(lái)維護(hù)各方利益

《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》對(duì)車(chē)輛、運(yùn)輸、托運(yùn)、裝卸、倉(cāng)儲(chǔ)等各個(gè)環(huán)節(jié)加以規(guī)范，對(duì)從業(yè)人員做了嚴(yán)格的規(guī)定。在審批材料中有一條規(guī)定是從事危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸車(chē)輛要配備行使記錄儀或定位系統(tǒng)。2005年的“3·29”事故也許人們至今還記憶猶新，由于肇事的槽罐車(chē)駕駛員逃逸，京滬高速公路上發(fā)生的氯氣泄漏毒倒300人的慘痛事件讓人們付出了血的代價(jià)。就連附近的莊稼和牲畜都不能幸免于難?，F(xiàn)在對(duì)從業(yè)人員有了嚴(yán)格的法律規(guī)定，對(duì)構(gòu)成犯罪盼，要追究刑事責(zé)任，這就使得從業(yè)人員對(duì)自己的一[作定位、認(rèn)識(shí)上升到一個(gè)新的高度，在事故發(fā)生時(shí)會(huì)考慮到自己會(huì)不會(huì)受到法律的制裁。同時(shí)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)為事故發(fā)生所帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)賠償給予了一定的風(fēng)險(xiǎn)保障，提高道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力如果“3·29”事故中的肇事車(chē)輛中裝有定位系統(tǒng)，那么在第一時(shí)間內(nèi)相關(guān)的人員就會(huì)得到報(bào)警信息而采取有效的施救措施，減少損失。雖然這些許可規(guī)定都是強(qiáng)制性的，但卻也是人性化的一種體現(xiàn)，它的最終目的還是為了運(yùn)輸企業(yè)和運(yùn)輸者的利益，這也體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)對(duì)廣大人民群眾利益的高度重視，體現(xiàn)了“三個(gè)代表”重要思想中的“代表最廣大人民群眾利益”的要求。

三、增強(qiáng)執(zhí)法人員的使命感和責(zé)任感，創(chuàng)新工作理念，宣傳到位

執(zhí)法人員就要注重法制法規(guī)素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、思想道德品質(zhì)的培養(yǎng)，這樣更有利于工作的正常開(kāi)展。執(zhí)法人員要轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，在新舊執(zhí)法程序的更替過(guò)程中找到定位標(biāo)準(zhǔn)，要有創(chuàng)新意識(shí)，要有服務(wù)意識(shí)，要把政策的宣傳做到位?！兜缆坟浳镞\(yùn)輸及站場(chǎng)管理規(guī)定》、《道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》中有很多新增的強(qiáng)制性的條款，對(duì)此執(zhí)法人員的宣傳工作尤為重要，“遠(yuǎn)行的船只在出航前做好萬(wàn)全的準(zhǔn)備，才能抵御暴風(fēng)雨的侵襲”，規(guī)定的最終日的還是為運(yùn)輸者的利益著想．是為了道路貨物運(yùn)輸市場(chǎng)能夠健康有序的向前發(fā)展。

四、提高貨物運(yùn)輸企業(yè)和運(yùn)輸者的法律意識(shí)

許可法巾對(duì)運(yùn)輸企業(yè)和運(yùn)輸者違法行為處罰的條條框框?qū)⒂|使他們法律意識(shí)的提高。沒(méi)有法律的約束，運(yùn)輸企業(yè)和經(jīng)營(yíng)肯就會(huì)打擦邊球；沒(méi)有法律的制裁，運(yùn)輸企業(yè)和經(jīng)營(yíng)者就會(huì)無(wú)視法律的存在，尤其是危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸，其風(fēng)險(xiǎn)是很大的，它危及到人們的生命、財(cái)產(chǎn)的安全，以法的形式對(duì)他們進(jìn)行的強(qiáng)制性的管理和規(guī)范，違反規(guī)定的給予罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，讓其在接受處罰的同時(shí)，認(rèn)識(shí)到自己的責(zé)任，從而提高法律意識(shí)。

五、法律是在實(shí)施過(guò)程中不斷完善的

任何一部法律的出臺(tái)都有它有待完善之處，《行政許可法》的出臺(tái)可以說(shuō)是中國(guó)在法律方面的一個(gè)創(chuàng)新，她的出臺(tái)沒(méi)有一部國(guó)內(nèi)外的法律可以借鑒，一部嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆墒窃谄鋵?shí)施的進(jìn)程中逐步完整、完善起來(lái)的。

1．加強(qiáng)對(duì)托運(yùn)人的管理，切實(shí)抓好化學(xué)危險(xiǎn)品托運(yùn)行為?！兜缆肺ｋU(xiǎn)貨物運(yùn)輸管理規(guī)定》第四章第27條中明確規(guī)定，“通過(guò)公路運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品的，托運(yùn)人只能委托有危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸資質(zhì)的運(yùn)輸企業(yè)承運(yùn)。”在第六章違法責(zé)任中卻沒(méi)有明確違反了應(yīng)如何處理的問(wèn)題。落實(shí)托運(yùn)人的法律責(zé)任，并落實(shí)有關(guān)部門(mén)對(duì)托運(yùn)方的監(jiān)管責(zé)任，從源頭上把好危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)工作。

2．隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，道路貨物運(yùn)輸和站(場(chǎng))經(jīng)營(yíng)以及危險(xiǎn)品運(yùn)輸企業(yè)數(shù)量增長(zhǎng)很快，兩個(gè)“規(guī)定”對(duì)貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)、站(場(chǎng))、危貨運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)的審批都作了明確規(guī)定，對(duì)經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛審驗(yàn)、年審也在許可規(guī)定當(dāng)中，卻對(duì)站(場(chǎng))、各運(yùn)輸企業(yè)的年審未給出更細(xì)的條文說(shuō)明。

3．在兩個(gè)“規(guī)定”中對(duì)企業(yè)中的擬購(gòu)置車(chē)輛給出規(guī)定，企業(yè)形成后隨著業(yè)務(wù)的增加，資產(chǎn)的不斷豐厚，會(huì)新購(gòu)置車(chē)輛，對(duì)此“許可”中未做出明確說(shuō)明。

行政許可法論文范文第3篇

論文摘要:城市房屋拆遷既涉及到被拆遷人、拆遷人、社會(huì)公共等諸多利益，又牽涉到民事、行政、刑事法律關(guān)系等諸多領(lǐng)域，也影響到被拆遷人憲法上的基木權(quán)利、民事財(cái)產(chǎn)權(quán)利等許多方而權(quán)利。而長(zhǎng)期以來(lái)，有關(guān)拆遷的行政法規(guī)的缺陷和小足已嚴(yán)重影響到國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和公民個(gè)人合法權(quán)益，究其原因主要是行政立法、行政救濟(jì)和司法審查的缺失，但史重要的是缺失公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利優(yōu)先于國(guó)家行政權(quán)力的法治理念。

長(zhǎng)期以來(lái)，拆房遷屋工作是城市建設(shè)中的一個(gè)重要方而和環(huán)節(jié)，為推動(dòng)城市建設(shè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善城市環(huán)境和被拆遷人的居住條件做出了積極的貢獻(xiàn)。但隨著城市建設(shè)步伐的加快，房屋拆遷量的增大，因拆遷引起的糾紛、上訪和訴訟不斷增加。城市房屋拆遷既涉及到被拆遷人、拆遷人、社會(huì)公共等諸多利益，又牽涉到民事、行政、刑事法律關(guān)系等諸多領(lǐng)域，也影響到被拆遷人的憲法上的基木權(quán)利、民事則產(chǎn)權(quán)利等許多方而權(quán)利。由此必然訴求權(quán)利的救濟(jì)，從而引發(fā)了關(guān)于拆遷的諸多思考，木文擬主要從行政法角度來(lái)考察城市房屋拆遷所涉及的問(wèn)題。

    一、城市房屋拆遷行為的行政立法之缺陷

    現(xiàn)行規(guī)范城市房屋拆遷行為的規(guī)范性法律文件主要包括，國(guó)務(wù)院頒布粼城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)訓(xùn)拆遷條例》)《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)條例)、建設(shè)部頒布粼城市房屋拆遷管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)、司法部頒布的《房屋拆遷證據(jù)保全公證細(xì)則》、最高人民法院粼關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)等。這些規(guī)范性法律文件對(duì)我國(guó)的城市房屋拆遷工作的規(guī)范化、法制化，對(duì)于規(guī)范房屋拆遷行為，加強(qiáng)對(duì)城市房屋拆遷行為的規(guī)制，維護(hù)拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證城市建設(shè)的順利進(jìn)行，發(fā)揮了積極的作用。

    但是，隨著改革的深化和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有關(guān)拆遷的不少法規(guī)已經(jīng)明顯不適應(yīng)當(dāng)前的客觀實(shí)際。例如，近年來(lái)頒布了一大批經(jīng)濟(jì)、民事、行政方而的法律、法規(guī)，而規(guī)范城市房屋拆遷的行政法規(guī)大多頒布于20世紀(jì)90年代初期，兩者之間存在相當(dāng)大的不一致甚至是矛盾，急待修改和銜接。還有就是我國(guó)城市房屋所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，城鎮(zhèn)房屋以公有制為主逐漸轉(zhuǎn)化為非公有制為主。這些因素造成了目前有關(guān)城市房屋拆遷的行政法規(guī)存在相當(dāng)大的缺陷，法律法規(guī)賦子被拆遷人的權(quán)利沒(méi)有得到應(yīng)有的實(shí)現(xiàn)和保障。

    涉及城市房屋拆遷行為的法律規(guī)范所表現(xiàn)出來(lái)的缺陷，在行政法方而可概括為:

    (一)依法行政制約的缺失

    根據(jù)依法行政原則，從事任何行政活動(dòng)都必須嚴(yán)格地依照憲法、法律和有關(guān)法規(guī)進(jìn)行，不允許超越法定權(quán)限范圍，也不允許有任何法外特權(quán)?？稍诂F(xiàn)行的有關(guān)拆遷的規(guī)范性法律文件中，存在許多與上位法相沖突問(wèn)題，甚至在執(zhí)法中以行政命令代替民主決策、以行政強(qiáng)制手段代替法律手段、濫用行政許可的行為。

    例如《拆遷條例》第17條規(guī)定，“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷期限內(nèi)未搬遷的，由房屋所在地的市、縣人民政府責(zé)成有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制拆遷，或者山房屋拆遷管理部門(mén)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制拆遷”。這一規(guī)定明顯與憲法第13條規(guī)定的“公民的合法的私有則產(chǎn)不受侵犯”和第39條規(guī)定的“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”相違背。上試拆遷條例》第7條規(guī)定是在同一土地上設(shè)定了兩個(gè)不同的所有權(quán)，明顯與我國(guó)民法通則所規(guī)定的‘一物一權(quán)”的基本原則相矛盾，缺乏民事法律上合法依據(jù)。

    (二)以法行政制約的缺失

    根據(jù)以法行政原則，各級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)運(yùn)用行政法手段來(lái)管理經(jīng)濟(jì)和各項(xiàng)社會(huì)事物，以法的強(qiáng)制性和穩(wěn)定性，維護(hù)行政權(quán)威，提高行政效能。

    然而，在當(dāng)前的城市房屋拆遷活動(dòng)中，縣級(jí)以上人民政府和房屋拆遷管理部門(mén)，往往片而地強(qiáng)調(diào)行政相對(duì)人即被拆遷人的義務(wù)，以行政管理來(lái)代替行政法制手段。例如2001年實(shí)施粼北京市城市房屋拆遷管理辦法》第9條對(duì)申請(qǐng)核發(fā)房屋拆遷許可證的條件有7條之多，但與拆遷行為息息相關(guān)的第三方——被拆遷人的利益訴求卻完全沒(méi)有體現(xiàn)。這明顯與《中華人民共和國(guó)行政許可法》(以下簡(jiǎn)稱《行政許可法》)第6條“公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，享有陳述權(quán)、申辯權(quán);有依法申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟……”的規(guī)定相抵觸，造成了城市房屋拆遷行為中的以法行政制約的缺失.直接的后果就是使隨意拆遷、非法拆遷等行為有了“合法”的依據(jù)。

    (三)行政相對(duì)人參與行政的缺失

    參與行政原則要求行政機(jī)關(guān)在具體行政行為中應(yīng)注重保障行政相對(duì)人的基本權(quán)利，它是基本權(quán)利保護(hù)原則在行政法中的體現(xiàn)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，野蠻拆遷、強(qiáng)行拆遷等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。例如，江蘇南京玄武區(qū)有的拆遷辦組成“拆遷先鋒隊(duì)”，以砸玻璃、扔糞便、掀屋頂?shù)纫靶U行為肆意侵害公民的合法權(quán)益;有的趁戶主不在突擊拆房，使其則物埋于瓦礫之下，有的彩電、空調(diào)、家具等則產(chǎn)不翼而飛，連12歲的孩子問(wèn)一句‘你們來(lái)干什么”，竟遭一頓攀打。拆遷辦之所以如此

‘理直氣壯”，是因?yàn)楦鶕?jù)《南京市城市房屋拆遷管理辦法》第20條、21條的規(guī)定，只要拆遷人依照裁決已給子被拆遷人貨幣補(bǔ)償或者提權(quán)調(diào)換房屋、周轉(zhuǎn)用房的，如果被拆遷人在裁決決定的搬遷期間內(nèi)未搬遷的，那么，所在區(qū)的人民政府可以責(zé)令有關(guān)部門(mén)強(qiáng)制執(zhí)行，或山房屋拆遷管理部門(mén)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

    (四)適當(dāng)行政原則的缺失

    適當(dāng)行政原則是指行政活動(dòng)應(yīng)該按照公平、合理的要求進(jìn)行，保障依法行政原則和以法行政原則得以全而準(zhǔn)確地實(shí)施.保障行政相對(duì)人參與行政原則得以全面準(zhǔn)確地貫徹。它要求行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為時(shí)，可以自山裁量，采取其認(rèn)為合乎情理的行政行為，但必須全而權(quán)衡有關(guān)的公共利益和個(gè)人利益，采取對(duì)公民權(quán)益造成限制或者損害最小的行政行為。

    然而在實(shí)踐中各地拆遷管理部門(mén)和有關(guān)拆遷中位并沒(méi)有考慮到被拆遷人的合法權(quán)益，也沒(méi)有采取木來(lái)可以造成較小損失的拆遷行為。例如，2003年9月19日，北京海淀區(qū)長(zhǎng)春橋的拆遷戶XX因與拆遷單位就拆遷安置補(bǔ)償金額問(wèn)題達(dá)不成共識(shí)而沒(méi)有搬走，大約晚11點(diǎn)到12點(diǎn)之間進(jìn)入夢(mèng)鄉(xiāng)的XX一家人，突然被沖進(jìn)屋里的五六個(gè)手持長(zhǎng)木棒的大漢摁倒在地，然后拳打腳踢，最后用毛巾捆住了他們的手腳，并蒙上眼睛，嘴里也塞上毛巾，把他們抬到外面扔在了大門(mén)口。黑暗中，轟轟隆隆不到四十分鐘，他們的家頃刻間被鏟車(chē)夷為平地。這起帶有黑社會(huì)性質(zhì)的拆遷行為性質(zhì)非常惡劣，是多年來(lái)野蠻拆遷行為中登峰造極之作。

    二、城市房屋拆遷行為的行政救濟(jì)之缺陷

    法律法規(guī)雖然不完善，若有相應(yīng)行政部門(mén)之監(jiān)督和救濟(jì)，恐怕于民眾也未必有大虞。然而現(xiàn)實(shí)是除了城市房屋拆遷行為存在行政立法上的缺陷之外，對(duì)于拆遷行為的行政法救濟(jì)途徑，現(xiàn)行的法律法規(guī)也缺乏合法、合理和有效的規(guī)定。在拆遷的利益博弈中，其關(guān)鍵的環(huán)節(jié)是公權(quán)的優(yōu)越性和公權(quán)的強(qiáng)制力，拆遷是一種公權(quán)力，往往是政府的行為，何況有些地方打著社會(huì)公共利益需要的招牌，置被拆遷人的合法權(quán)利于不顧，被拆遷人通常也無(wú)法得到有效和有力的行政救濟(jì)，而現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)城市房屋拆遷行為的行政救濟(jì)僅僅局限于申請(qǐng)行政裁決，既沒(méi)有行政聽(tīng)證，也沒(méi)有行政復(fù)議，甘無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”的行政法原則相悖。

    例如《拆遷條例》第16條規(guī)定，“拆遷人與被拆遷人或者拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門(mén)裁決?！?dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴?！V訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”。然而無(wú)論是人民政府或者拆遷管理部門(mén)，在涉及公共利益和社會(huì)公益事業(yè)的房屋拆遷行為中，都不具有中立性，它們與拆遷行為有直接的利害關(guān)系。如果賦子它們對(duì)該類拆遷補(bǔ)償協(xié)議有行政裁決的權(quán)力，明顯違反了“自己不能做自己的法官”的法律格言，如此何以能保證房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議裁決的公正性、公平性?

    三、城市房屋拆遷決定的司法審查之缺失

    對(duì)于城市房屋拆遷中的拆遷、補(bǔ)償、安置等問(wèn)題的行政裁決行為的司法救濟(jì)，國(guó)務(wù)院的《拆遷條例》第16條、最高人民法院的《批復(fù)》、建設(shè)部《規(guī)定》第18條等都規(guī)定可以作為行政案件立案、受理。但對(duì)于拆遷行為本身的合法性卻沒(méi)有任何司法審查的途徑，現(xiàn)實(shí)中部分地方政府不顧經(jīng)濟(jì)實(shí)力，盲目擴(kuò)大城建和拆遷規(guī)模，造成拆遷補(bǔ)償、安置方案不落實(shí);一些地方政府沒(méi)有樹(shù)立正確的政績(jī)觀，盲目擴(kuò)大拆遷范圍;城市房屋拆遷中存在急功近利、攀比成風(fēng)等大拆大建現(xiàn)象;許多地方大肆圈地或?yàn)E建工業(yè)園區(qū)，嚴(yán)重剝奪居民的房屋所有權(quán)和居住權(quán)……，這些都直接導(dǎo)致了拆遷糾紛、上訪持續(xù)不斷的出現(xiàn)日‘愈演愈烈，僅建設(shè)部2002年1至8月份，受理來(lái)信共4820件、上訪1730批次、集體上訪123批次，其中反映拆遷的分別占28% , 70% , 83.7% 。

    假借滿足公共利益而大量地用于商業(yè)目的，是拆遷過(guò)程中使用得非常普遍的手法，通過(guò)大量租用行政權(quán)力來(lái)謀取個(gè)人、小團(tuán)體的私利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》的規(guī)定，公民應(yīng)該對(duì)城市規(guī)劃建設(shè)項(xiàng)目有拆遷知情權(quán)和異議權(quán)，或者設(shè)立代表否決程序，也可以采用聽(tīng)證制度使公權(quán)力與私權(quán)利達(dá)到一定的平衡，防止政府行政行為過(guò)多介入私權(quán)。司法權(quán)不應(yīng)當(dāng)為行政權(quán)服務(wù)，如果司法權(quán)為實(shí)現(xiàn)行政權(quán)的利益而保駕護(hù)航，就會(huì)使強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱，從而起不到社會(huì)平衡器的作用。司法權(quán)的行使應(yīng)該導(dǎo)致對(duì)私權(quán)的保護(hù)，“法官不得以法律無(wú)規(guī)定或者法律不明確為理山而拒絕裁判，否則構(gòu)成不作為”，法院不能將民眾應(yīng)該得到的救濟(jì)推給行政權(quán)去解決。

    四、城市房屋拆遷行為的行政法之重建

(一)設(shè)立城市拆遷規(guī)劃建設(shè)項(xiàng)目的聽(tīng)證程序

根據(jù)《行政許可法》第46,47條的規(guī)定，“行政許可直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人享有要求聽(tīng)證的權(quán)利……”，同時(shí)根據(jù)《立法法》第8條的規(guī)定，涉及民事基本權(quán)利即則產(chǎn)權(quán)利的只能由法律調(diào)整，因此城市房屋拆遷的規(guī)劃、建設(shè)、實(shí)施等只能山國(guó)家以法律的形式規(guī)定，并建立相應(yīng)的聽(tīng)證和監(jiān)督程序。

    (二)設(shè)立被拆遷人有

效參與拆遷許可審批的程序

    公權(quán)力的神秘化，其結(jié)果只能是公權(quán)力被異化為對(duì)法律制度和人民利益的破壞力，而對(duì)其進(jìn)行有效制約的措施之一，就是進(jìn)行民主監(jiān)督。大規(guī)模的城市改造、拆遷涉及方方面面的重大利益，只有當(dāng)被拆遷人真正介入行政許可的審批過(guò)程，才有可能打破目前的政府作為拆遷人與公民作為被拆遷人的絕對(duì)不均衡、不合理的局而，從而使被拆遷人在拆遷審批之初即獲得法律的強(qiáng)有力保障。

    (三)設(shè)立規(guī)范、合理、有效的拆遷行為的行政救濟(jì)途徑

    拆遷行為是否合法，首先應(yīng)通過(guò)賦予行政相對(duì)人即被拆遷人行政救濟(jì)權(quán)利來(lái)子以監(jiān)督。這種救濟(jì)不僅體現(xiàn)在拆遷補(bǔ)償協(xié)議的訂立上、而且還應(yīng)當(dāng)包括拆遷安置、拆遷補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格的確定、強(qiáng)制拆遷行為的禁止等諸方面;不僅應(yīng)當(dāng)賦子被拆遷人申請(qǐng)行政裁決的權(quán)利，而日‘應(yīng)當(dāng)規(guī)定被拆遷人有向上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或者人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議的權(quán)利。非如此，不足以防止城市房屋拆遷行為中的行政不作為、行政違法或者行政越權(quán)等行為的出現(xiàn)。

    (四)完善城市規(guī)劃、拆遷等行為的司法審查程序

行政許可法論文范文第4篇

論文摘要：聽(tīng)證制度作為一項(xiàng)重要的程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度。聽(tīng)證制度在我國(guó)確立并有了較大發(fā)展，但其適用范圍狹窄且沒(méi)有明確統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)。故有必要確立其適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)：行為標(biāo)準(zhǔn)和利益標(biāo)準(zhǔn)，并不斷完善行政聽(tīng)證程序。

回顧行政聽(tīng)證制度在《行政處罰法》中第一次出現(xiàn)至今20年間，它以較強(qiáng)的生命力在不斷發(fā)展壯大著。隨著行政程序價(jià)值在依法行政過(guò)程的凸顯，作為行政程序核心制度的行政聽(tīng)證仍將發(fā)揮著舉足輕重的作用。在這樣的背景下回顧行政聽(tīng)證的適用在我國(guó)的發(fā)展歷程，分析其不足，使其不斷得到完善具有積極意義。

一、我國(guó)行政聽(tīng)證適用范圍的現(xiàn)狀

從理論上講，聽(tīng)證可分為正式聽(tīng)證和非正式聽(tīng)證。我們關(guān)注較多的則是借鑒了司法程序的正式聽(tīng)證。行政聽(tīng)證的適用范圍是指行政法上影響當(dāng)事人哪些權(quán)利的行政行為必須經(jīng)過(guò)聽(tīng)證。我國(guó)對(duì)行政聽(tīng)證的規(guī)定散見(jiàn)于相關(guān)法律法規(guī)，從中可以了解我國(guó)行政聽(tīng)證的現(xiàn)狀。

(一)對(duì)行政聽(tīng)證適用范圍的現(xiàn)行規(guī)定

1.行政聽(tīng)證在行政處罰領(lǐng)域中的適用。1996年審議通過(guò)的《行政處罰法》中確立了聽(tīng)證制度，并且是現(xiàn)代意義上的聽(tīng)證制度第一次在我國(guó)出現(xiàn)。該法明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額的罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證。聽(tīng)證程序在行政處罰中適用，促使行政案件公開(kāi)、公正地處理，有利于保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。這在我國(guó)行政程序法發(fā)展史上具有里程碑意義。

2.行政聽(tīng)證在政府定價(jià)中的適用。1998年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》又使聽(tīng)證制度的適用從具體行政行為向抽象行政行為方面邁進(jìn)了一步。價(jià)格法規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公共事業(yè)價(jià)格、公益價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)當(dāng)建立聽(tīng)證會(huì)制度，由政府價(jià)格指導(dǎo)部門(mén)主持，征求消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和有關(guān)方面的意見(jiàn)，論證其必要性、可行性。正式聽(tīng)證程序在價(jià)格法中的適用，改變了過(guò)去政府定價(jià)程序上的單向性，注意發(fā)揮經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者在政府價(jià)格行為中的積極性，將調(diào)查聽(tīng)取有關(guān)方面的意見(jiàn)作為政府定價(jià)中的重要程序，從而有效地保障了公民的合法權(quán)益。

3.行政聽(tīng)證在行政立法中的適用。2000年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)立法法》中規(guī)定了行政立法聽(tīng)證，該法第五十八條規(guī)定“行政法規(guī)在起草過(guò)程應(yīng)當(dāng)廣泛聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見(jiàn)，聽(tīng)取意見(jiàn)可以采取座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式”。國(guó)務(wù)院公布的《行政法規(guī)制定程序條例》亦明確規(guī)定行政法規(guī)審稿直接涉及公民、法人和其他組織的切身利益的，國(guó)務(wù)院法制機(jī)關(guān)可以舉行聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取有關(guān)機(jī)關(guān)、組織和公民的意見(jiàn)。事前的聽(tīng)證程序在一定程度上彌補(bǔ)了抽象行政行為缺乏行政救濟(jì)和司法救濟(jì)的不足。

4.行政聽(tīng)證在行政許可領(lǐng)域中的適用。2004年實(shí)施的《行政許可法》順應(yīng)時(shí)代需要亦引入了聽(tīng)證制度。該法第四十六條規(guī)定“法律、法規(guī)規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)，或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽(tīng)證的其他涉及公共利益的重大許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公告，并舉行聽(tīng)證”。盡管之前理論界一直對(duì)行政許可是否適用聽(tīng)證存有爭(zhēng)議，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和行政法治的發(fā)展，我國(guó)對(duì)行政許可聽(tīng)證給予了肯定，這可謂在行政法治化、民主化上又邁進(jìn)了一步。

5．行政聽(tīng)證在其他領(lǐng)域的適用。除了以上主要領(lǐng)域適用行政聽(tīng)證程序外，一些部門(mén)規(guī)章還就行政復(fù)議過(guò)程中的聽(tīng)證程序作了規(guī)定，如海關(guān)行政復(fù)議聽(tīng)證程序，城市規(guī)劃、城市房屋拆遷行政裁決中的聽(tīng)證程序，國(guó)土資源部的國(guó)土資源聽(tīng)證規(guī)定。此外，我國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，作為成員國(guó)，WTO協(xié)議要求我國(guó)在涉外行政管理領(lǐng)域注重程序公開(kāi)、透明，行政聽(tīng)證制度也因此在相關(guān)領(lǐng)域得以適用。實(shí)踐中行政聽(tīng)證適用范圍的擴(kuò)大，既是理論推演的結(jié)果，更是現(xiàn)實(shí)的迫切需要。

(二)現(xiàn)行規(guī)定中存在的問(wèn)題

從行政聽(tīng)證的現(xiàn)行規(guī)定中不難發(fā)現(xiàn)其適用范圍呈擴(kuò)大趨勢(shì)。但我國(guó)在行政聽(tīng)證的適用范圍這方面確也有明顯的不足之處。

1.行政聽(tīng)證在行政處罰領(lǐng)域中適用范圍狹窄。行政處罰法僅規(guī)定“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證和執(zhí)照、較大數(shù)額的罰款等”這三類行政處罰適用聽(tīng)證程序，而把限制人身自由這一最嚴(yán)厲的行政處罰排除在聽(tīng)證范圍之外。人身自由利益價(jià)值高于從事特許行業(yè)進(jìn)行勞動(dòng)的利益和財(cái)產(chǎn)利益，位階更高的利益卻得不到聽(tīng)證這一公正程序的保障，這顯然既不合理也不公正。

2.行政聽(tīng)證在其他行政管理領(lǐng)域中的適用范圍狹窄。在行政處罰法中確立聽(tīng)證制度后不久就有學(xué)者預(yù)測(cè)了行政聽(tīng)證適用范圍的發(fā)展趨勢(shì)：從現(xiàn)定的三種行政處罰種類向其他行政處罰種類拓寬；從行政處罰向其他具體行政行為拓寬；從具體行政行為向抽象行政行為拓寬。[1]而近年來(lái)我國(guó)行政領(lǐng)域內(nèi)的立法也恰恰體現(xiàn)了這一趨勢(shì)。在行政管理領(lǐng)域?qū)π姓鄬?duì)人合法權(quán)益可能造成影響的不僅僅限于行政處罰，行政許可、行政指導(dǎo)、行政收費(fèi)和行政強(qiáng)制措施等其他具體行政行為同樣會(huì)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成損害，故從全面保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益出發(fā)，行政聽(tīng)證適用范圍的擴(kuò)大不僅是行政民主化的要求，也是符合世界潮流的。

3.行政聽(tīng)證程序適用范圍沒(méi)有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)對(duì)于行政聽(tīng)證的規(guī)定散見(jiàn)于相關(guān)法律法規(guī)中，比較零散，沒(méi)有統(tǒng)一明確規(guī)定。這種狀況影響了行政程序的權(quán)威性，而且不便于具體操作，可能使行政機(jī)關(guān)對(duì)行政聽(tīng)證的適用流于形式。隨著實(shí)踐發(fā)展的需要，更多的行政管理領(lǐng)域要求適用聽(tīng)證程序，但由于缺乏關(guān)于適用范圍的明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，有些行政行為是否該適用行政聽(tīng)證程序一時(shí)難以下結(jié)論。而且我國(guó)行政聽(tīng)證程序往往是在實(shí)踐的迫切要求下才得以適用的，談不上對(duì)其適用范圍有科學(xué)合理的規(guī)定。

二、確立完善行政聽(tīng)證適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)

聽(tīng)證程序作為正當(dāng)法律程序的核心，就其作用而言應(yīng)適用于所有行政機(jī)關(guān)的行政行為，但考慮到采用聽(tīng)證的成本消耗，公共利益和個(gè)人利益的平衡，行政過(guò)程中效率與公正的平衡，所有行政行為都適用聽(tīng)證程序是不現(xiàn)實(shí)的，所以要有科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定行政聽(tīng)證的適用范圍。借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，界定行政聽(tīng)證范圍一般涉及兩類標(biāo)準(zhǔn)，即行為標(biāo)準(zhǔn)，或者利益標(biāo)準(zhǔn)。

轉(zhuǎn)貼于

(一)行為標(biāo)準(zhǔn)

所謂行為標(biāo)準(zhǔn)，就是指根據(jù)行政行為的性質(zhì)和種類規(guī)定適用聽(tīng)證程序的范圍。大陸法系國(guó)家大多在其制定的行政程序法中采用行為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)定聽(tīng)證范圍。從行政行為的范圍看，聽(tīng)證在美國(guó)、韓國(guó)、葡萄牙、澳門(mén)地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)等既適用于具體行政行為也適用于抽象行政行為。以聽(tīng)證制度非常發(fā)達(dá)的美國(guó)為例，在美國(guó)法律上，聽(tīng)證包括在憲法的正當(dāng)法律程序中。根據(jù)具體案件的性質(zhì)，聽(tīng)證的形式可以從正式的聽(tīng)證到非正式的會(huì)談，以及合于兩者之間的各種形式。正當(dāng)法律程序是一個(gè)靈活適用的程序，只要求某種形式的聽(tīng)證，不要求固定形式的聽(tīng)證。美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》規(guī)定了行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)的聽(tīng)證范圍，適用正式聽(tīng)證程序的法規(guī)由法律明確規(guī)定，其他法規(guī)不適用正式聽(tīng)證程序而適用非正式聽(tīng)證程序。同時(shí)規(guī)定了行政機(jī)關(guān)裁決具體事項(xiàng)的聽(tīng)證范圍。對(duì)哪些行政行為可以適用聽(tīng)證程序各國(guó)規(guī)定不一，從宏觀上看，美國(guó)的聽(tīng)證適用范圍最廣，既適用于法規(guī)制定，又適用于具體案件的裁決。德國(guó)適用于行政行為，即相當(dāng)于對(duì)具體案件進(jìn)行裁決的行為。根據(jù)聯(lián)邦德國(guó)行政程序法的規(guī)定，涉及當(dāng)事人權(quán)利的行政行為公布前，應(yīng)當(dāng)給予當(dāng)事人陳述影響裁決的重要事實(shí)的機(jī)會(huì)。因此，當(dāng)事人原則上在一切具體行政案件中享有聽(tīng)證的權(quán)利，但該法也規(guī)定了例外情形。有些國(guó)家的法律規(guī)定聽(tīng)證程序限于對(duì)當(dāng)事人不利的行政行為中，如日本《行政程序法》規(guī)定正式聽(tīng)證程序僅限于撤消許認(rèn)可、直接剝奪相對(duì)人資格或地位、對(duì)董監(jiān)事等做出解職這三種不利處分。

我國(guó)適用聽(tīng)證的事項(xiàng)，基本可以將其歸為兩大類：第一類，決定類：聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果影響特定人的權(quán)利義務(wù)，包括行政處罰、行政許可、城市房屋拆遷許可等；第二類，決策類：聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果影響不特定人的權(quán)利義務(wù)，包括行政立法、政府價(jià)格決策、城市規(guī)劃等。兩者的性質(zhì)和對(duì)聽(tīng)證的需要是不一樣的，適用的規(guī)則也應(yīng)當(dāng)有所不同。

決策類相當(dāng)于抽象行政行為。抽象行政行為由其性質(zhì)和特點(diǎn)決定了一旦其不公正合理，以后將產(chǎn)生普遍而長(zhǎng)遠(yuǎn)的危害，即使將來(lái)能通過(guò)事后的法律程序得到救濟(jì)也會(huì)造成一定的損失。因此，需要通過(guò)事前的聽(tīng)證程序來(lái)彌補(bǔ)這種不足。美國(guó)聯(lián)邦行政程序法中對(duì)行政機(jī)關(guān)制定行政法規(guī)的聽(tīng)證范圍作了規(guī)定，把抽象行政行為納入了聽(tīng)證的范圍，這一點(diǎn)值得借鑒。我國(guó)著名學(xué)者應(yīng)松年教授介紹說(shuō)，美國(guó)對(duì)抽象行政行為的聽(tīng)證有一定的標(biāo)準(zhǔn)要求：第一，抽象行政行為必須聽(tīng)證，如果涉及老百姓的利益，沒(méi)有聽(tīng)證的抽象行政行為成為規(guī)范后，法院對(duì)這規(guī)范可以不采納；第二，所征求的意見(jiàn)必須記錄在案；第三，作出規(guī)范時(shí)，必須表明確實(shí)已考慮過(guò)這個(gè)意見(jiàn)。[2]

(二)利益標(biāo)準(zhǔn)

所謂利益標(biāo)準(zhǔn)，就是根據(jù)行政相對(duì)人在行政程序中的不同利益確定聽(tīng)證程序的適用范圍。從世界范圍來(lái)看，適用聽(tīng)證程序保護(hù)的權(quán)利范圍也在擴(kuò)大。以美國(guó)為例，根據(jù)正當(dāng)法律程序的要求剝奪公民自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)必須舉行聽(tīng)證，法院后來(lái)又通過(guò)判例將正式聽(tīng)證的適用范圍擴(kuò)大到所謂的特權(quán)領(lǐng)域。并且“合法期待”也適用聽(tīng)證程序，合法期待即可期待的利益，包括已經(jīng)擁有并希望繼續(xù)擁有某種合法權(quán)利，及行政機(jī)關(guān)承諾或延續(xù)給予某種利益。基于合法期待，如果某人已經(jīng)擁有某項(xiàng)許可證，當(dāng)他申請(qǐng)更換許可證時(shí)就享有繼續(xù)擁有該許可證的合理期待，如果行政機(jī)關(guān)拒絕其更換申請(qǐng)，就應(yīng)該履行聽(tīng)證的義務(wù)。或許是基于這樣的理論或是行政管理領(lǐng)域的迫切需求或兩者兼有之，我國(guó)2004年實(shí)施的《行政許可法》就規(guī)定了聽(tīng)證程序。

在我國(guó)，公民的基本權(quán)利由憲法規(guī)定并由其它法律予以具體化而受保護(hù)，公民直接受到行政權(quán)影響的權(quán)利主要有：(1)人身自由權(quán)，行政處罰法中的行政拘留就是對(duì)公民該權(quán)利的限制。(2)財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民的財(cái)產(chǎn)是公民生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，而在行政管理領(lǐng)域公民、組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)受行政權(quán)的影響最大且范圍最廣。財(cái)產(chǎn)權(quán)包括通常意義上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，還包括國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)執(zhí)照的申請(qǐng)權(quán)、特種行業(yè)的經(jīng)營(yíng)許可權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等(3)社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，這些權(quán)利包括就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、獲得社會(huì)救濟(jì)社會(huì)保障、社會(huì)補(bǔ)助的權(quán)利。(4)社會(huì)文化權(quán)利，包括受教育權(quán)、升學(xué)權(quán)、從事科學(xué)文化藝術(shù)創(chuàng)作及其它文化活動(dòng)的權(quán)利，這些權(quán)利都是人類文明發(fā)展所必不可少的。有權(quán)利必有救濟(jì)，故對(duì)行政行為可能侵犯的權(quán)利有必要進(jìn)行事前的聽(tīng)證，以保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。

此外，確立行政聽(tīng)證適用范圍時(shí)也應(yīng)遵循個(gè)人利益和公共利益均衡原則和成本不大于收益原則。任何制度程序的設(shè)置都要盡可能作周全的考慮，在確立行政聽(tīng)證適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也該對(duì)聽(tīng)證的免除事項(xiàng)作規(guī)定。我國(guó)在規(guī)定行政聽(tīng)證免除事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)考慮以下因素：第一，決定對(duì)個(gè)人利益的影響程度；第二，個(gè)人利益與公共利益的平衡；第三，公正與效率的協(xié)調(diào)以及給財(cái)政和行政帶來(lái)的負(fù)擔(dān)。同時(shí)借鑒各國(guó)的規(guī)定，免除聽(tīng)證的事項(xiàng)應(yīng)包括：(1)對(duì)當(dāng)事人有利的決定以及對(duì)當(dāng)事人權(quán)利影響輕微，無(wú)聽(tīng)證的必要；(2)涉及國(guó)家安全的決定；(3)緊急情況；(4)可以通過(guò)計(jì)算、實(shí)驗(yàn)等方式解決事實(shí)爭(zhēng)議的；(5)根據(jù)行政決定依法作出的行政執(zhí)行行為；(6)涉及人數(shù)眾多或作出大量相同種類行政行為的。對(duì)行政聽(tīng)證適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)作出界定并對(duì)排除事項(xiàng)作出規(guī)定是我國(guó)今后立法過(guò)程不可忽視的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

參考文獻(xiàn)：

行政許可法論文范文第5篇

論文關(guān)鍵詞 自然資源 特許經(jīng)營(yíng) 特許經(jīng)營(yíng)權(quán)

一、關(guān)于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)

近代特許經(jīng)營(yíng)（Franchise）制度最早產(chǎn)生于英國(guó)，在其誕生之初，動(dòng)因在于維護(hù)作為統(tǒng)治者的英國(guó)王室的經(jīng)濟(jì)與政治利益，因此，在早期，特許經(jīng)營(yíng)是以行政特許為主要形式，但是發(fā)展到當(dāng)今，商業(yè)領(lǐng)域的特許經(jīng)營(yíng)已經(jīng)發(fā)展為最主要的形態(tài)，各種企業(yè)以特許經(jīng)營(yíng)為載體，大大提升了其企業(yè)的影響力和輻射面。

因此，可以認(rèn)為，現(xiàn)代商業(yè)上的特許經(jīng)營(yíng)主要是指一方許可另一方使用自己的商標(biāo)、商號(hào)或經(jīng)營(yíng)模式等經(jīng)營(yíng)資源，由另一方支付相應(yīng)特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)的合同關(guān)系。

作為特許經(jīng)營(yíng)的核心內(nèi)容，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)具有非絕對(duì)排他性、權(quán)利內(nèi)容的開(kāi)放性、權(quán)利行使的依賴性以及權(quán)利轉(zhuǎn)讓的非自由行等特征。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是特許權(quán)人可以將特許權(quán)再授予除特許經(jīng)營(yíng)人之外的經(jīng)營(yíng)主體，任何一個(gè)特許經(jīng)營(yíng)人都不具備對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的真正專有權(quán)；而權(quán)利內(nèi)容的開(kāi)放性是指特許經(jīng)營(yíng)人經(jīng)授權(quán)，獲得的是一種概括的經(jīng)營(yíng)資格，是包括運(yùn)營(yíng)、管理、人員服務(wù)等內(nèi)容在內(nèi)的一整套經(jīng)營(yíng)體系，當(dāng)特許權(quán)人的這一體系中的任一內(nèi)容發(fā)生變動(dòng)時(shí)，特許經(jīng)營(yíng)人將根據(jù)特許協(xié)議，自動(dòng)獲得對(duì)變更后經(jīng)營(yíng)模式的使用權(quán)；權(quán)利行使的依賴性與非絕對(duì)排他性緊密聯(lián)系，特許經(jīng)營(yíng)人必須按照特許權(quán)人的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)出售商品或服務(wù)，遵從特許權(quán)人關(guān)于經(jīng)營(yíng)的各種標(biāo)準(zhǔn)或模式，而不具有完全的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)；由于特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是特許權(quán)人經(jīng)過(guò)認(rèn)真選擇，基于特許合同而授予特許經(jīng)營(yíng)人的權(quán)利，因此，一般情況下，特許經(jīng)營(yíng)人單方面轉(zhuǎn)讓特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是不被許可的，但是在經(jīng)過(guò)雙方充分協(xié)商或其他情況下，特許經(jīng)營(yíng)權(quán)時(shí)可以有條件轉(zhuǎn)讓的。

二、關(guān)于自然資源

自然資源，是指客觀存在于自然界中一切能夠?yàn)槿祟愃米鳛樯a(chǎn)資料和生活資料來(lái)源的自然因素，包括土地、礦藏、森林、草原、野生生物等。

在中國(guó)，根據(jù)《憲法》、《民法通則》及《物權(quán)法》的規(guī)定，礦藏、水流、海域、城市的土地，法律規(guī)定屬于集體所有之外的森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的野生動(dòng)植物資源，屬于國(guó)家所有。

我國(guó)法律對(duì)自然資源的保護(hù)，主要涉及自然資源權(quán)屬、流轉(zhuǎn)、使用、管理及其他相關(guān)關(guān)系等方面。在我國(guó)，自然資源大部分屬于國(guó)家所有，為國(guó)有財(cái)產(chǎn)，其所有權(quán)無(wú)法轉(zhuǎn)移，因此，法律對(duì)自然資源的規(guī)定，大部分都是涉及自然資源的使用和管理方面。

三、關(guān)于自然資源特許經(jīng)營(yíng)權(quán)

自然資源特許經(jīng)營(yíng)是對(duì)自然資源的利用和管理，是實(shí)現(xiàn)自然資源的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，為自然資源的市場(chǎng)化創(chuàng)設(shè)基礎(chǔ)的手段。自然資源的市場(chǎng)化主要包括兩個(gè)方面：出讓市場(chǎng)和轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)。出讓市場(chǎng)是作為自然所有者的國(guó)家和取得自然資源特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者之間的縱向法律關(guān)系，轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)則是平等的民事主體之間流轉(zhuǎn)自然資源特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的橫向法律關(guān)系，前者一般涉及公法，而后者則由私法解決。

商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)源于經(jīng)營(yíng)者之間基于協(xié)商而形成的契約，屬于平等主體間的民事關(guān)系所產(chǎn)生的民事權(quán)利；而自然資源特許經(jīng)營(yíng)則因?yàn)槠淇腕w所有權(quán)的特殊屬性，授予主體為政府，而帶有行政公權(quán)力的性質(zhì)，并不屬于完全意義的平等民事主體間的關(guān)系，從而區(qū)別于商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。但是，與此同時(shí)，不管是商業(yè)型的特許經(jīng)營(yíng)，還是帶有行政型的特許經(jīng)營(yíng)，又在一定程度上具有相似性：兩者都以使特定企業(yè)獲得經(jīng)營(yíng)特種商品或服務(wù)的資格為目的；在兩者經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，特許權(quán)人須自主安排、自負(fù)盈虧，并不具有國(guó)家特權(quán)的色彩。

《物權(quán)法》第119條規(guī)定，我國(guó)實(shí)行自然資源有償使用制度，而第122、123條的規(guī)定，則將海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水灘、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利歸為了物權(quán)中的用益物權(quán)一類，并賦予其法律保障。

《行政許可法》第12條的規(guī)定，可以設(shè)定行政許可的事項(xiàng)包括：直接涉及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控、生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及直接關(guān)系人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全等特定活動(dòng)，需要按照法定條件予以批準(zhǔn)的事項(xiàng)；有限自然資源開(kāi)發(fā)利用、公共資源配置以及直接安息公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)等，同時(shí)第53條規(guī)定：實(shí)施本法第12條第2項(xiàng)所列事項(xiàng)的行政許可，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出決定，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外，而第66條：被許可人未依法履行開(kāi)發(fā)利用自然資源義務(wù)或者未依法履行利用公共資源義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正，被許可人在規(guī)定期限內(nèi)不改正的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處理。

由此可見(jiàn)，自然資源特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的獲得須受行政許可法調(diào)整，其取得源于行政主管部門(mén)的許可授權(quán)，且須經(jīng)申請(qǐng)-審批-登記發(fā)證等法定程序方能獲得，具有公法性質(zhì)，但是，從權(quán)利內(nèi)容上看，自然資源特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種具有物質(zhì)內(nèi)容或直接體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的權(quán)利，具有私權(quán)的效力，因此，可以這樣認(rèn)為，自然資源特許經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種具有公法性質(zhì)的私權(quán)。

四、國(guó)內(nèi)保護(hù)區(qū)特許經(jīng)營(yíng)制度的案例研究

2004年，貴州首例特許經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目——“馬嶺河峽谷棗萬(wàn)峰湖國(guó)家重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)”，在布依族苗族自治州首府興義市簽約，將該市唯一的國(guó)家級(jí)重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)整體轉(zhuǎn)讓給浙鳥(niǎo)集團(tuán)。該景區(qū)由萬(wàn)峰林、萬(wàn)峰湖、馬嶺河峽谷三部分組成，屬于喀斯特地貌區(qū)，具有很高的旅游價(jià)值和可靠?jī)r(jià)值，為保護(hù)景區(qū)的資源、改善基礎(chǔ)設(shè)施等，政府對(duì)該景區(qū)的投資累計(jì)達(dá)到3200萬(wàn)元買(mǎi)，其中還包括二期國(guó)債2300萬(wàn)元。

根據(jù)當(dāng)?shù)厥姓c青鳥(niǎo)集團(tuán)簽訂的協(xié)議，青鳥(niǎo)集團(tuán)將獲得50年的景區(qū)特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，而資源有償使用費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)為：馬嶺河峽谷、萬(wàn)峰景區(qū)分別按照當(dāng)年實(shí)際門(mén)票收入的10%和8%繳納；馬嶺河漂流項(xiàng)目按當(dāng)年實(shí)際收入的16%繳納，但該協(xié)議中沒(méi)有涉及景區(qū)債務(wù)的處理問(wèn)題，對(duì)于風(fēng)景區(qū)自然資源的如何保護(hù)、怎樣保護(hù)的問(wèn)題，也沒(méi)有涉及。

協(xié)議簽訂后，主要還有三個(gè)遺留問(wèn)題待解決，一是關(guān)于景區(qū)的債務(wù)問(wèn)題，首先就引發(fā)了來(lái)自景區(qū)債主-銀行的爭(zhēng)議，后以青鳥(niǎo)集團(tuán)提前支付三年基礎(chǔ)設(shè)施有償使用費(fèi)150萬(wàn)元，使景區(qū)管理處得以清償預(yù)期的貸款，至此，債務(wù)問(wèn)題解決；二是關(guān)于景區(qū)的自然資源保護(hù)及管理的問(wèn)題，景區(qū)每年樹(shù)木病蟲(chóng)害防治、護(hù)林等費(fèi)用至少需10-20萬(wàn)元，將景區(qū)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓后，景區(qū)管理處已無(wú)經(jīng)費(fèi)開(kāi)展資源保護(hù)和景區(qū)綜合整治方面的工作，只能依靠每年青鳥(niǎo)集團(tuán)交付的資源有償使用費(fèi)來(lái)履行其管理職能，導(dǎo)致景區(qū)管理處的工作經(jīng)費(fèi)將會(huì)隨著景區(qū)門(mén)票收入而不斷處于變動(dòng)狀態(tài)，不利于景區(qū)管理和保護(hù)工作的開(kāi)展。同時(shí)第三個(gè)問(wèn)題也隨之產(chǎn)生，根據(jù)協(xié)議，青鳥(niǎo)集團(tuán)支付的有償使用費(fèi)是按照當(dāng)年實(shí)際門(mén)票收入的定額百分比來(lái)計(jì)算的，門(mén)票的價(jià)格與銷量直接影響到有償使用費(fèi)，因此，門(mén)票如何定價(jià)，由誰(shuí)來(lái)決定門(mén)票定價(jià)就成為了重要的問(wèn)題，門(mén)票定的高，將會(huì)直接影響旅客流量，定的低，則有刻意流失國(guó)有資產(chǎn)的嫌疑。

門(mén)票、特許經(jīng)營(yíng)使用費(fèi)、管理費(fèi)，是自然資源特許經(jīng)營(yíng)中的關(guān)鍵問(wèn)題，直接關(guān)系到保護(hù)區(qū)的經(jīng)營(yíng)與管理。自然資源特許經(jīng)營(yíng)一方面需要滿足特許經(jīng)營(yíng)人的盈利需求，另一方面也要做到對(duì)自然資源的保護(hù)，不能過(guò)度開(kāi)發(fā)，因此，如何維持經(jīng)營(yíng)與管理的平衡，成為目前需要探索的重點(diǎn)。

由此可見(jiàn)，資源是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)，自然資源也是。景區(qū)特許經(jīng)營(yíng)，應(yīng)將對(duì)自然資源的保護(hù)放在第一位，首先要保證保護(hù)區(qū)內(nèi)保護(hù)經(jīng)費(fèi)，同時(shí)，要建立對(duì)景區(qū)環(huán)境破壞的責(zé)任追究制度，對(duì)無(wú)序或不按規(guī)劃開(kāi)發(fā)的企業(yè)追究法律責(zé)任，至于景區(qū)特許經(jīng)營(yíng)的方式，除了通常的年限制以外，還可以采取股份制開(kāi)發(fā)的模式，政府以自然資源出資為國(guó)有股占一定比例，同時(shí)引入公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。此外，加強(qiáng)保護(hù)區(qū)特許經(jīng)營(yíng)立法，用法律來(lái)規(guī)范特許經(jīng)營(yíng)，保障各方利益。