前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇校車(chē)條例范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

校車(chē)條例范文第1篇

關(guān)鍵詞：車(chē)位；車(chē)庫(kù)；建筑物區(qū)分所有權(quán)

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程的加快，居民私人用車(chē)的數(shù)量急劇增長(zhǎng)，但是居民小區(qū)停車(chē)位的增長(zhǎng)卻相對(duì)緩慢，小區(qū)停車(chē)位已經(jīng)成為稀缺資源。但目前的法律對(duì)小區(qū)停車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬和利用缺乏具體而明確的規(guī)范，直接對(duì)此項(xiàng)制度予以規(guī)定的法律條文也只有《物權(quán)法》第74條的規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要。建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有?！币虼?，本文旨在通過(guò)對(duì)該法條的解析探討小區(qū)車(chē)庫(kù)車(chē)位的歸屬與利用，并就該項(xiàng)制度的完善提出自己的觀(guān)點(diǎn)與看法。

車(chē)庫(kù)、車(chē)位的概念與性質(zhì)

所謂車(chē)位，是指住宅小區(qū)內(nèi)設(shè)置在地上或地下的以停放機(jī)動(dòng)車(chē)輛為目的的屬于開(kāi)放式空間的場(chǎng)所；所謂車(chē)庫(kù)，是指在住宅小區(qū)內(nèi)設(shè)置的以停放機(jī)動(dòng)車(chē)輛為目的的具有封閉空間的場(chǎng)所。

要想分析車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬首先應(yīng)當(dāng)解讀車(chē)位、車(chē)庫(kù)的性質(zhì)，即車(chē)位、車(chē)庫(kù)能否獨(dú)立作為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體的問(wèn)題。車(chē)位、車(chē)庫(kù)設(shè)置于建筑區(qū)劃內(nèi)，因此可以適用建筑物區(qū)分所有權(quán)規(guī)定。依《物權(quán)法》的規(guī)定，建筑物區(qū)分所有權(quán)由專(zhuān)有部分的專(zhuān)有權(quán)、共有部分的共有權(quán)和成員權(quán)三部分組成。其中專(zhuān)有權(quán)是核心。車(chē)位、車(chē)庫(kù)能否成為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體，并成為獨(dú)立的交易標(biāo)的，是由其是否構(gòu)成建筑物專(zhuān)有部分決定的，如能作為建筑物專(zhuān)有部分，就能交易，由業(yè)主或開(kāi)發(fā)商享有專(zhuān)有權(quán)；如不能作為專(zhuān)有部分，則僅能以共有部分為全體業(yè)主所共有。

因此，問(wèn)題的核心就在于車(chē)位、車(chē)庫(kù)能否作為所有權(quán)的專(zhuān)有部分而成為獨(dú)立的物權(quán)客體，也就是解決車(chē)位、車(chē)庫(kù)作為物的獨(dú)立性問(wèn)題。根據(jù)物權(quán)法，建筑物的專(zhuān)有部分限于獨(dú)立物，獨(dú)立物有兩個(gè)構(gòu)成要件：構(gòu)造上的獨(dú)立性，使用上的獨(dú)立性。首先，從構(gòu)造上來(lái)說(shuō)，根據(jù)《物權(quán)法》74條第2款：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定?！钡囊?guī)定，業(yè)主都是依照與開(kāi)發(fā)商約定來(lái)確定自己在建筑區(qū)劃內(nèi)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的位置。而且從實(shí)物形態(tài)上看，車(chē)位、車(chē)庫(kù)都是通過(guò)劃線(xiàn)與其他停車(chē)位相隔離，在空間上個(gè)別且單獨(dú)地存在，因此具有構(gòu)造上的獨(dú)立性。其次，從使用上來(lái)說(shuō)，車(chē)位、車(chē)庫(kù)的用途只能是車(chē)輛停放，用途單一且排他，而且車(chē)位、車(chē)庫(kù)是可以與房屋相分離而單獨(dú)使用的，因此具有使用上的獨(dú)立性。此外，車(chē)位、車(chē)庫(kù)與房屋一樣，都是由開(kāi)發(fā)商建造的，按照“誰(shuí)開(kāi)發(fā)，誰(shuí)受益”原則，最初的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于開(kāi)發(fā)商。而且從民法原理上講，建造建筑物是所有權(quán)原始取得的情形之一。

綜合上所述，車(chē)位、車(chē)庫(kù)可以作為建筑物的專(zhuān)有部分而成為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體。

車(chē)位、車(chē)庫(kù)權(quán)利歸屬規(guī)則

（一）車(chē)位、車(chē)庫(kù)權(quán)利歸屬約定的主體

關(guān)于車(chē)位、車(chē)庫(kù)權(quán)利歸屬約定的主體，存在兩種學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是開(kāi)發(fā)商和業(yè)主，不能是業(yè)主之間；也有學(xué)者認(rèn)為，約定的主體既應(yīng)包括開(kāi)發(fā)商和業(yè)主，也應(yīng)包括業(yè)主之間。這里的業(yè)主，根據(jù)通說(shuō)既包括購(gòu)買(mǎi)同一小區(qū)住宅單元的業(yè)主，也包括未購(gòu)買(mǎi)同一小區(qū)住宅單元而僅購(gòu)買(mǎi)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的業(yè)主。

第2款中“當(dāng)事人”的概念，并未將約定的主體限定于開(kāi)發(fā)商與業(yè)主。因此在文義解釋上，車(chē)位、車(chē)庫(kù)的原業(yè)主與新業(yè)主自然應(yīng)當(dāng)應(yīng)包括在內(nèi)。只要符合第1款中“首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要”原則，業(yè)主之間就可以當(dāng)然地就車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬作出特別約定。

但是當(dāng)開(kāi)發(fā)商與業(yè)主之間約定車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題：到底是應(yīng)當(dāng)與全體業(yè)主約定，還是應(yīng)當(dāng)與部分業(yè)主約定以及與部分業(yè)主所做的約定又是否有效的問(wèn)題。從邏輯上分析，《物權(quán)法》第74條第2款存在這樣一個(gè)前提：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)”屬于開(kāi)發(fā)商所有。否則，開(kāi)發(fā)商根本無(wú)權(quán)“通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租方式”與業(yè)主約定車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬。也就是說(shuō)，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)建成后，是由開(kāi)發(fā)商取得所有權(quán)，而開(kāi)發(fā)商與業(yè)主之間關(guān)于車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬的約定屬于開(kāi)發(fā)商對(duì)其所有權(quán)的處分。因此，開(kāi)發(fā)商是可以與部分業(yè)主之間約定“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)”的權(quán)利歸屬的。從交易實(shí)踐角度來(lái)看，倘若開(kāi)發(fā)商只能與全體業(yè)主約定小區(qū)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，在實(shí)踐中的可操作性也不大。

（二）車(chē)位、車(chē)庫(kù)權(quán)利歸屬約定的方式

第2款中規(guī)定的約定方式包括“出售”、“附贈(zèng)”、“出租”等三種形式。其中“出售”、“附贈(zèng)”方式是對(duì)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的所有權(quán)的移轉(zhuǎn)；而“出租”方式移轉(zhuǎn)的僅僅是使用權(quán)。這兩種不同的權(quán)利移轉(zhuǎn)模式對(duì)法律行為也相應(yīng)地存在著不同的要求。車(chē)位、車(chē)庫(kù)在性質(zhì)上屬于不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于“出售”、“附贈(zèng)” 這兩種方式，除了應(yīng)當(dāng)簽訂合同之外，還需要進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)移轉(zhuǎn)登記，未經(jīng)登記不發(fā)生車(chē)位、車(chē)庫(kù)的所有權(quán)變動(dòng)；而對(duì)于“出租”的方式，則自租賃合同生效之日起，承租人即取得租賃權(quán)，無(wú)須物權(quán)登記。

當(dāng)小區(qū)車(chē)位、車(chē)庫(kù)沒(méi)有約定或約定不明時(shí)的權(quán)利歸屬問(wèn)題

《物權(quán)法》第74條第2款并未直接規(guī)定當(dāng)事人對(duì)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬?zèng)]有約定或約定不明時(shí)的推定規(guī)范或補(bǔ)缺規(guī)則，給實(shí)踐中糾紛的處理帶來(lái)了一定的困難。通常情況下可以按照《合同法》61條“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！钡难a(bǔ)救措施，通過(guò)協(xié)議補(bǔ)充、參照合同有關(guān)條款、交易習(xí)慣等救濟(jì)。但是，如果仍然無(wú)法確定，又應(yīng)該怎么確定其歸屬？

如上文所述，第74條第2款規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、 車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定?！边@里，立法者立法時(shí)所遵循的邏輯前提是，“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)”屬于開(kāi)發(fā)商所有，也只有屬于開(kāi)發(fā)商所有，才有可能“通過(guò)出售、附贈(zèng)或出租方式”與業(yè)主約定車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬。否則，開(kāi)發(fā)商出售、附贈(zèng)、出租車(chē)位、車(chē)庫(kù)即喪失正當(dāng)?shù)臋?quán)利來(lái)源，構(gòu)成無(wú)權(quán)處分。由此可見(jiàn)，法律自身已經(jīng)就沒(méi)有約定或約定不明時(shí)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)屬問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，即對(duì)于車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利歸屬?zèng)]有約定或約定不明的，應(yīng)當(dāng)由開(kāi)發(fā)商所有。

車(chē)位、車(chē)庫(kù)在歸屬上專(zhuān)有與共有的界限

根據(jù)《物權(quán)法》第74條第3款規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有。”并結(jié)合上文對(duì)第2款的分析，可以看出，我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬問(wèn)題區(qū)分了兩種不同的情形：“建筑區(qū)劃內(nèi)，'規(guī)劃'用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)”屬于開(kāi)發(fā)商所有，而“占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位”屬于業(yè)主共有。

結(jié)合1、2款分析第3款，從表述上來(lái)看，第74條第3款與第1款、第2款的表述并不相同，第1款、第2款均作了“建筑區(qū)劃內(nèi)”的限制，第3款未作“建筑區(qū)劃內(nèi)”的限制。雖然第3款未作“建筑區(qū)劃內(nèi)”的限制，但是 “其他場(chǎng)地”也應(yīng)當(dāng)指“建筑區(qū)劃內(nèi)”的場(chǎng)地。因?yàn)閷?duì)于“建筑區(qū)劃”之外的場(chǎng)地，業(yè)主是無(wú)法行使權(quán)利的，因此自然不得對(duì)區(qū)劃外的車(chē)位享有共有權(quán)。

這里的“業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地”即指的是“地面公共停車(chē)位”。所謂“地面公共停車(chē)位”，僅指占有小區(qū)共有的道路或其他場(chǎng)地修建的車(chē)位，不包括建筑區(qū)劃內(nèi)“規(guī)劃”用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)。因?yàn)榈孛婀餐＼?chē)位所在的地面面積是包括在業(yè)主所共有的建設(shè)用地使用權(quán)面積之內(nèi)的，所以地面公共停車(chē)位應(yīng)當(dāng)由全體業(yè)主所共有。根據(jù)第3款規(guī)定：“占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，屬于業(yè)主共有?！边@些車(chē)位可以由業(yè)主委員會(huì)或者物業(yè)公司管理，收益歸全體業(yè)主共有。和建筑物中的其他共有部分一樣，業(yè)主也可以通過(guò)支付一定對(duì)價(jià)取得地面公共停車(chē)位的專(zhuān)有使用權(quán)。

對(duì)我國(guó)小區(qū)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬與利用制度的評(píng)價(jià)

前面四部分從《物權(quán)法》74條本身入手，就我國(guó)現(xiàn)行車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬與利用的法律制度進(jìn)行了分析。從分析的過(guò)程中可以看到，立法中既有先進(jìn)之處，也有缺點(diǎn)與不足。本部分依次從《物權(quán)法》74條的優(yōu)點(diǎn)、缺陷與不足兩方面闡述對(duì)我國(guó)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬與利用制度的評(píng)價(jià)。

（一）《物權(quán)法》74條的優(yōu)點(diǎn)

從《物權(quán)法》74條的規(guī)定中可以看到立法者在立法過(guò)程中的制度設(shè)計(jì)與基本立場(chǎng)：首先，在小區(qū)規(guī)劃車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬上采用了當(dāng)事人約定的原則，而地面公共停車(chē)位則直接歸業(yè)主共有。其次，區(qū)分了小區(qū)內(nèi)車(chē)庫(kù)與地面公共停車(chē)位，并相應(yīng)地規(guī)定了不同的歸屬原則。第三，對(duì)小區(qū)內(nèi)車(chē)位車(chē)庫(kù)的出售與出租進(jìn)行了必要的限制，就是應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足本小區(qū)業(yè)主的需要。從以上制度設(shè)計(jì)中可以看到《物權(quán)法》74條具有如下優(yōu)點(diǎn)：

首先，本條第1款規(guī)定了用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足本小區(qū)業(yè)主的需要，即對(duì)小區(qū)內(nèi)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的出售出租進(jìn)行了必要的限制。雖然法律已經(jīng)承認(rèn)小區(qū)車(chē)位、車(chē)庫(kù)可以作為獨(dú)立交易的客體，但是小區(qū)車(chē)位、車(chē)庫(kù)從滿(mǎn)足小區(qū)居民生活方便需要的角度來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)非常重要的需求。

其次，《物權(quán)法》將小區(qū)規(guī)劃的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬交由當(dāng)事人約定并規(guī)定了出售、出租或者附贈(zèng)等方式。也就是說(shuō)， 法律上給予了開(kāi)發(fā)商或業(yè)主通過(guò)約定保留車(chē)庫(kù)所有權(quán)的可能性。

第三，《物權(quán)法》區(qū)分了小區(qū)內(nèi)車(chē)庫(kù)與地面公共停車(chē)位，并規(guī)定了不同的產(chǎn)權(quán)歸屬原則。車(chē)庫(kù)是具有四周封閉的空間，具有建筑物的特征，地面公共停車(chē)位則不具備建筑物的特征；車(chē)庫(kù)的開(kāi)發(fā)成本較高，而且其建造成本不一定會(huì)被分?jǐn)偟秸麄€(gè)小區(qū)的建造成本中，而地面公共停車(chē)位的開(kāi)發(fā)幾乎不需要成本，其占用的土地的使用費(fèi)已經(jīng)分?jǐn)傇谛^(qū)建造的整體成本中，而且其占用的道路或其他公共場(chǎng)地屬于全體業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)。因此車(chē)庫(kù)與地面公共停車(chē)位之間存在著明顯的差異，在其產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題上也應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待?！段餀?quán)法》區(qū)別對(duì)待車(chē)庫(kù)與地面公共停車(chē)位，體現(xiàn)了立法者對(duì)業(yè)主和開(kāi)發(fā)商兩者利益的平衡，也是立法技術(shù)進(jìn)步的重要表現(xiàn)。

第四，《物權(quán)法》將占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位，直接歸屬業(yè)主共有。正如上文分析，占用業(yè)主共有的道路或者其他場(chǎng)地用于停放汽車(chē)的車(chē)位即地面公共停車(chē)位，幾乎無(wú)需花費(fèi)建設(shè)成本，而且其占用的土地已經(jīng)屬于業(yè)主共有財(cái)產(chǎn)范圍，開(kāi)發(fā)商無(wú)權(quán)主張地面公共停車(chē)位的所有權(quán)。因此，《物權(quán)法》將地面公共停車(chē)位歸屬于業(yè)主共有是一項(xiàng)合理的制度設(shè)計(jì)。

（二）《物權(quán)法》74條的缺陷與不足

雖然《物權(quán)法》第74條能夠在小區(qū)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬與利用方面解決大量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，有著重要的實(shí)踐意義。但是《物權(quán)法》第74條也存在一定的缺陷與不足：

首先，雖然《物權(quán)法》第74條第1款規(guī)定用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主需要，但是這一規(guī)定過(guò)于原則，缺乏操作性。雖然“首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要”體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)車(chē)庫(kù)轉(zhuǎn)讓自由的一定限制，但是這一限制顯然還屬于對(duì)這項(xiàng)制度原則性的宣誓的層面，并沒(méi)有輔之以明確而具體的法律規(guī)則，這就給司法實(shí)踐造成了一定的困難。

其次，雖然《物權(quán)法》第74條第2款“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定。”明確了車(chē)位、車(chē)庫(kù)權(quán)利歸屬規(guī)則。但是從交易實(shí)踐來(lái)看，購(gòu)房者與開(kāi)發(fā)商在締約能力和締約機(jī)會(huì)上都存在著重大差異，開(kāi)發(fā)商完全可以利用本款中的私法自治作出不利于購(gòu)房者的約定。當(dāng)今的商品房買(mǎi)賣(mài)合同大多屬于格式合同，特別是在目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)處于賣(mài)方市場(chǎng)的情況下，購(gòu)房者往往只能被動(dòng)接受由開(kāi)發(fā)商所提供的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，幾乎沒(méi)有協(xié)商的余地。如果開(kāi)發(fā)商把約定車(chē)位、車(chē)庫(kù)歸自己所有作為購(gòu)房者購(gòu)房的附加條款，從而壟斷小區(qū)車(chē)位、車(chē)庫(kù)這種稀缺物業(yè)，并以高租金向小區(qū)業(yè)主“合法”地獲取高額的經(jīng)濟(jì)利益，必然直接損害小區(qū)業(yè)主的應(yīng)有利益。

對(duì)我國(guó)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬與利用制度的完善建議

針對(duì)《物權(quán)法》74條的以上缺點(diǎn)與不足，我們有必要結(jié)合司法實(shí)踐和生活實(shí)踐進(jìn)行合理制度設(shè)計(jì)，從而彌補(bǔ)法律上的漏洞。在這里針對(duì)對(duì)我國(guó)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬與利用制度，本文提出如下完善建議。

（一）如何解決“首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要”的可操作性問(wèn)題

從74條第1款的規(guī)定“規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主需要。”可以看出，該規(guī)定的權(quán)利主體是業(yè)主，而義務(wù)主體顯然是開(kāi)發(fā)商。

本文認(rèn)為在制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)建立車(chē)位、車(chē)庫(kù)的登記制度。第一，應(yīng)當(dāng)要求開(kāi)發(fā)商在出售或者出租小區(qū)中規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)前，需經(jīng)登記確認(rèn)其權(quán)屬。這樣，經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)規(guī)劃驗(yàn)收及登記后，購(gòu)房的業(yè)主對(duì)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的情況可以更詳細(xì)了解，使開(kāi)發(fā)商車(chē)位、車(chē)庫(kù)租售的過(guò)程公開(kāi)、透明，從程序上規(guī)范運(yùn)作，從而滿(mǎn)足業(yè)主的需求；第二，在建立登記制度的基礎(chǔ)上，法律還應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，小區(qū)中規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足本小區(qū)中房屋所有權(quán)人的需要，不得向本小區(qū)房屋所有權(quán)人以外的單位或個(gè)人出售。第三，為了解決規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)數(shù)量有限，資源稀缺的問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)定，開(kāi)發(fā)商出售一套小區(qū)內(nèi)的房屋，只能向購(gòu)房業(yè)主出售、出租或者贈(zèng)與小區(qū)內(nèi)一個(gè)規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位。這樣就保障了后購(gòu)房的業(yè)主以及購(gòu)房時(shí)尚不擁有汽車(chē)的業(yè)主也能夠取得小區(qū)內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)。

（二）如何解決開(kāi)發(fā)商通過(guò)格式條款損害小區(qū)業(yè)主的應(yīng)有利益

本文主張，法律應(yīng)當(dāng)明確地規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)由業(yè)主法定地共有。

從上文分析可知，根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》第74條第2款的規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的所有權(quán)實(shí)際上被賦予了開(kāi)發(fā)商，而且立法中車(chē)位、車(chē)庫(kù)可以作為建筑物的專(zhuān)有部分而作為建筑物區(qū)分所有權(quán)的客體，成為獨(dú)立的交易標(biāo)的。這就造成了在房屋買(mǎi)賣(mài)中一開(kāi)始購(gòu)房的業(yè)主就處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。雖然第1款規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿(mǎn)足業(yè)主的需要。”從一定程度上對(duì)業(yè)主起到了救濟(jì)作用。但仍然無(wú)法從根本上解決開(kāi)發(fā)商利用優(yōu)勢(shì)交易地位通過(guò)格式條款損害小區(qū)業(yè)主的應(yīng)有利益。

如果通過(guò)法律明確地將建筑區(qū)劃內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的所有權(quán)由開(kāi)發(fā)商所有轉(zhuǎn)變?yōu)闃I(yè)主法定地共有。車(chē)位、車(chē)庫(kù)作為共有物，其處置就只能依共有物的處分原則由全體業(yè)主協(xié)商一致解決，避免了開(kāi)發(fā)商利用房地產(chǎn)賣(mài)方市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，以高于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格迫使業(yè)主在購(gòu)房時(shí)不得不放棄其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)或出租車(chē)位、車(chē)庫(kù)的權(quán)利的難題。

校車(chē)條例范文第2篇

[案情]原告周勇與被告鄭賽云于2003年12月18日在波陽(yáng)縣民政局辦理離婚登記手續(xù)，《離婚協(xié)議書(shū)》規(guī)定：一、女兒周玉婷由父親周勇?lián)狃B(yǎng)，離婚后周勇每月繼續(xù)給女兒定期存500元教育儲(chǔ)蓄，并承擔(dān)大學(xué) [案情]

[分析]

一、原告可否提起撤銷(xiāo)離婚協(xié)議中經(jīng)濟(jì)條款之訴?

《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋(二)》)第九條規(guī)定：“男女雙方協(xié)議離婚后，一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院受理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求”。本案中，原、被告雙方離婚時(shí)所訂立的經(jīng)濟(jì)條款除子女撫養(yǎng)條款(也涉及到財(cái)產(chǎn))外，還有財(cái)產(chǎn)分割條款，且原告同時(shí)申請(qǐng)法院調(diào)查其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，也就是說(shuō)原告對(duì)被告是否在離婚時(shí)隱慝了財(cái)產(chǎn)表示懷疑，對(duì)財(cái)產(chǎn)分割表示反悔。原、被告系2003年12月18日登記離婚，原告系在其離婚后一年內(nèi)提起，根據(jù)《解釋(二)》的規(guī)定，原告可提起撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割條款即經(jīng)濟(jì)條款之訴，法院應(yīng)當(dāng)受理。

二、法院應(yīng)否撤銷(xiāo)原、被告離婚協(xié)議之財(cái)產(chǎn)條款? 根據(jù)《解釋(二)》的規(guī)定，法院撤銷(xiāo)原、被告之間財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的條件是一方存在欺詐、脅迫的情形，也就是說(shuō)，如果一方在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)沒(méi)有欺詐和脅迫的情形，法院就不能撤銷(xiāo)雙方所訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。本案中，原告認(rèn)為所訂經(jīng)濟(jì)條款“顯失公平”，如果僅以“顯失公平”提起撤銷(xiāo)之訴，那么法院就不能以“顯失公平”撤銷(xiāo)其與被告所訂協(xié)議的財(cái)產(chǎn)條款。然而，原告在時(shí)，同時(shí)申請(qǐng)法院對(duì)被告在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，而且經(jīng)法院調(diào)查，原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，有20000元共同財(cái)產(chǎn)被告在離婚時(shí)沒(méi)有與原告說(shuō)明，這20000元應(yīng)視為被告在離婚時(shí)隱慝的共同財(cái)產(chǎn)，據(jù)此可見(jiàn)，被告在與原告訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐情形，因此，根據(jù)《解釋(二)》的規(guī)定，法院可以撤銷(xiāo)原、被告之間離婚協(xié)議之經(jīng)濟(jì)條款。原、被告雙方可就以經(jīng)濟(jì)條款重新協(xié)議，協(xié)議不成時(shí)，由法院判決。

校車(chē)條例范文第3篇

一、不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定在司法實(shí)踐中存在的矛盾沖突與解決思路

“無(wú)條件與不可撤銷(xiāo)”的約定屬于獨(dú)立擔(dān)保的典型表述之一，③即有了無(wú)條件不可撤銷(xiāo)條款的擔(dān)保合同，一般會(huì)被視為獨(dú)立擔(dān)保合同，國(guó)際商會(huì)的相關(guān)文件也肯定了這一表述的有效性，國(guó)際間也通常將其解釋為獨(dú)立擔(dān)保合同。在審判實(shí)踐中，對(duì)獨(dú)立擔(dān)保存在兩種不同意見(jiàn)，一種意見(jiàn)認(rèn)為，在國(guó)際貿(mào)易或融資活動(dòng)中，合同當(dāng)事人可以約定擔(dān)保合同的性質(zhì)，對(duì)獨(dú)立擔(dān)保合同的效力予以承認(rèn)，并與從屬性擔(dān)保制度并存。另一種意見(jiàn)認(rèn)為，獨(dú)立的、從屬性的擔(dān)保合同只能適用于涉外經(jīng)貿(mào)、金融等國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)其適用范圍應(yīng)予以限制，否則會(huì)給國(guó)內(nèi)擔(dān)保法律制度帶來(lái)重大影響。而后一種意見(jiàn)在實(shí)踐中占據(jù)主導(dǎo)地位。最高人民法院在這一問(wèn)題上嚴(yán)格區(qū)分國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩種情況，對(duì)于對(duì)外擔(dān)保和外國(guó)銀行，機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立擔(dān)保的效力予以承認(rèn)，而對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)、銀行之間的獨(dú)立擔(dān)保采取否定態(tài)度，不承認(rèn)當(dāng)事人約定的法律效力。最高人民法院在“湖南機(jī)械進(jìn)出口公司，海南國(guó)際租賃公司與寧波東方投資公司進(jìn)口合同案”中認(rèn)為，海南公司的擔(dān)保合同中雖然有“本擔(dān)保函不因委托人的原因?qū)е逻M(jìn)口協(xié)議書(shū)無(wú)效而失去擔(dān)保責(zé)任”的約定，但在國(guó)內(nèi)民事活動(dòng)中不應(yīng)采取此種獨(dú)立擔(dān)保方式，因此該約定無(wú)效，對(duì)此應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法第五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定該擔(dān)保合同因主合同無(wú)效而無(wú)效。④其理由主要是，獨(dú)立擔(dān)保存在欺詐和濫用權(quán)利的弊端，容易引起更多的糾紛。而且，獨(dú)立擔(dān)保具有國(guó)際性，與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)交往格格不入。然而，由于最高法院沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保效力問(wèn)題作出司法解釋?zhuān)渑欣龑?duì)下級(jí)法院又無(wú)當(dāng)然的約束力，致使各地法院在許多涉及獨(dú)立擔(dān)保合同案件中對(duì)其效力的判定結(jié)果也并非一致，有的地方實(shí)際上也承認(rèn)了獨(dú)立擔(dān)保在國(guó)內(nèi)的有效性。因此，目前在實(shí)踐中對(duì)獨(dú)立擔(dān)保效力的認(rèn)定上既存在國(guó)內(nèi)國(guó)際的差別，也存在地方差別，嚴(yán)重破壞了法律適用的統(tǒng)一性。為了消除這一矛盾，筆者認(rèn)為，在不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)當(dāng)事人約定的有效性，而不應(yīng)實(shí)行內(nèi)外有別的做法。

二、承認(rèn)不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同效力的具體理由

（一）從理論上講，從屬性擔(dān)保的最大特征是擔(dān)保合同從屬于主合同，擔(dān)保人與債權(quán)人之間的基本權(quán)利義務(wù)受制于擔(dān)保與主債權(quán)之間的從屬性，而基于此屬性，各國(guó)法律對(duì)保證人均有不同程度的保護(hù)，除了規(guī)定保證人可以享有主債務(wù)人根據(jù)主合同對(duì)債權(quán)人享有的一切抗辯外，還賦予保證人一些特別的權(quán)利，從而使債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的難度加大，而且容易使其卷入復(fù)雜的訴訟中。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的擔(dān)保越來(lái)越不適應(yīng)新的需要，因?yàn)?，“保證擔(dān)保不是一種特別安全的擔(dān)保形式，在很多情況下保證人對(duì)其承諾的保證書(shū)下解除責(zé)任”⑤。因此，允許雙方當(dāng)事人在合同中設(shè)定一些條款，限制與排除法律對(duì)保證人的保護(hù)性規(guī)定，以達(dá)到擺脫擔(dān)保合同從屬性的結(jié)果，既是對(duì)債權(quán)加強(qiáng)保護(hù)的一種手段，也是對(duì)雙方當(dāng)事人平等地位保障的一種措施，符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)交易安全的需要，也符合法律的公平與正義原則。

（二）從現(xiàn)行立法上看，不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同條款的效力與主債務(wù)分離符合我國(guó)《擔(dān)保法》第5條的規(guī)定，即主合同無(wú)效，擔(dān)保合同另有約定的，從其約定。這里的約定顯然是針對(duì)擔(dān)保合同與主合同之間的關(guān)系而言的，而不是對(duì)擔(dān)保合同效力的約定。我國(guó)《對(duì)外擔(dān)保管理辦法》第7條第2款的規(guī)定也與此一致?？梢?jiàn)，我國(guó)擔(dān)保法對(duì)獨(dú)立擔(dān)保的存在提供了合法性的空間。最高法院的法官在《擔(dān)保法》的司法解釋中也講到：“擔(dān)保法是承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的法律地位。獨(dú)立保證是適應(yīng)國(guó)際商業(yè)界和金融界的商業(yè)實(shí)踐和國(guó)際慣例而產(chǎn)生的一種新類(lèi)型的擔(dān)保方式。”⑥

（三）承認(rèn)不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同條款效力符合意思自治原則。私法自治是民法的一項(xiàng)基本原則，不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同條款效力的認(rèn)定也應(yīng)堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則。因?yàn)閾?dān)保法上的權(quán)利是一項(xiàng)私法權(quán)利，除非法律另有強(qiáng)制性規(guī)定或出于公共利益的考慮，法院不應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的訂約自由加以限制。當(dāng)事人意思自治表現(xiàn)在獨(dú)立擔(dān)保中，就是保證人通過(guò)不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同條款的約定放棄了法律賦予其的抗辯權(quán)，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，其效力是沒(méi)有問(wèn)題的。

（四）內(nèi)外統(tǒng)一符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的要求，有利于與國(guó)際接軌。對(duì)內(nèi)外對(duì)采用兩套法制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的弊端，如今我國(guó)已加入WTO，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的一體化，全球化，要求法律的統(tǒng)一。獨(dú)立擔(dān)保制度的產(chǎn)生源于債權(quán)人想得到更為妥善的擔(dān)保而不愿介入基礎(chǔ)交易之中，這一要求不僅是國(guó)際，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也是存在的。此外，否認(rèn)國(guó)內(nèi)獨(dú)立擔(dān)保的理由是獨(dú)立擔(dān)保易發(fā)生欺詐和濫用權(quán)利的弊端，然而這種風(fēng)險(xiǎn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中并不比國(guó)內(nèi)少，而且國(guó)內(nèi)法院對(duì)國(guó)際間欺詐和權(quán)利濫用更難阻止，國(guó)內(nèi)在這方面的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)而言還要小些，法院干預(yù)力度可能更大些。因此，以此作為內(nèi)外有別做法的理由顯然不能成立。法律統(tǒng)一是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，盡管獨(dú)立擔(dān)保制度存在一些弊端，但可以通過(guò)采取相應(yīng)的措施加以完善，而不能因噎廢食。

三、不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題

前面已經(jīng)講過(guò)，“無(wú)條件與不可撤銷(xiāo)”是獨(dú)立擔(dān)保合同的一種表述。然而，隨著獨(dú)立擔(dān)保合同形式上的演變，現(xiàn)在越來(lái)越多的著作和實(shí)際使用的擔(dān)保文書(shū)中，已極少使用“無(wú)條件”這個(gè)對(duì)擔(dān)保性質(zhì)易于引起爭(zhēng)議的含糊字樣⑦。此外，在實(shí)踐中，一些不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同，保證人雖然放棄了與主債務(wù)有關(guān)的抗辯權(quán)，但其效力沒(méi)有擺脫主債務(wù)效力的影響，仍然屬于從屬性擔(dān)保。也就是說(shuō)，不可撤銷(xiāo)不是獨(dú)立擔(dān)保的特有屬性。因此，對(duì)不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同條款效力認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意考察合同內(nèi)容，從而明確擔(dān)保的性質(zhì)。同時(shí)，不可撤銷(xiāo)擔(dān)保合同條款往往是債權(quán)銀行一方提供的格式條款，在對(duì)其效力進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，還應(yīng)當(dāng)按照《合同法》第三十九、第四十條、第四十一條的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。

校車(chē)條例范文第4篇

近年來(lái)，直銷(xiāo)逐漸發(fā)展成為各種形式的傳銷(xiāo)活動(dòng)。一些不法的單位和個(gè)人打著“快速致富”的旗號(hào)，誘騙群眾參與傳銷(xiāo)，利用虛假宣傳、組成封閉人際網(wǎng)絡(luò)、收取高額入門(mén)費(fèi)等手段斂取錢(qián)財(cái)，傳銷(xiāo)進(jìn)一步發(fā)展為以“拉人頭”欺詐等為主要形式的違法犯罪活動(dòng)。為了逃避打擊，傳銷(xiāo)活動(dòng)由公開(kāi)轉(zhuǎn)入地下，采取更為隱蔽、更為惡劣的手段進(jìn)行不法活動(dòng)，且近年來(lái)有愈演愈烈之勢(shì)，不僅嚴(yán)重打亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也直接危害人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，破壞社會(huì)穩(wěn)定，引發(fā)治安違法行為和刑事犯罪行為。還有一些人利用傳銷(xiāo)從事迷信、幫會(huì)、價(jià)格欺詐、推銷(xiāo)假冒偽劣產(chǎn)品等違法犯罪活動(dòng)，不僅干擾了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾的利益，還嚴(yán)重影響了社會(huì)穩(wěn)定。針對(duì)上述情況，1998年4月，國(guó)務(wù)院發(fā)出了《國(guó)務(wù)院關(guān)于禁止傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的通知》(國(guó)發(fā)[1998]10號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)通知)。通知明確指出，“傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)不符合我國(guó)現(xiàn)階段的國(guó)情，已造成嚴(yán)重危害，對(duì)傳銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須堅(jiān)決予以禁止”。為了防止欺詐，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保持社會(huì)穩(wěn)定，國(guó)務(wù)院第101次常務(wù)會(huì)議通過(guò)了禁止傳銷(xiāo)條例和直銷(xiāo)管理?xiàng)l例，以行政法規(guī)的形式進(jìn)一步明確對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)予以禁止，加大打擊力度。從法律上明確禁止任何單位和個(gè)人從事傳銷(xiāo)，并對(duì)傳銷(xiāo)的定義、表現(xiàn)形式、打擊傳銷(xiāo)的工作機(jī)制、措施和程序、法律責(zé)任等作出了明確規(guī)定。國(guó)務(wù)院制定出臺(tái)條例的原因有兩個(gè)。首先，正確引導(dǎo)和規(guī)范我國(guó)直銷(xiāo)業(yè)發(fā)展的需要。直銷(xiāo)是眾多現(xiàn)代經(jīng)銷(xiāo)模式中的一種，這種經(jīng)銷(xiāo)模式可以有效地降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，對(duì)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品流通的發(fā)展有著積極作用。但是，由于這種經(jīng)銷(xiāo)模式在交易過(guò)程中存在很大程度的信息不對(duì)稱(chēng)性，直銷(xiāo)人員也具有分散性的特點(diǎn)，所以，極容易引發(fā)一些不規(guī)范，甚至是違法行為的發(fā)生，進(jìn)而損害廣大消費(fèi)者和直銷(xiāo)從業(yè)人員的切身利益。加之直銷(xiāo)這種經(jīng)銷(xiāo)方式進(jìn)入我國(guó)的時(shí)間不長(zhǎng)，公眾對(duì)直銷(xiāo)的認(rèn)識(shí)也還存在著一定程度的偏差，區(qū)別合法直銷(xiāo)和非法傳銷(xiāo)的能力相對(duì)薄弱。因此，制定一部能夠使消費(fèi)者的權(quán)益得到充分保障，既符合我國(guó)國(guó)情，而又內(nèi)外一致的直銷(xiāo)法規(guī)，對(duì)直銷(xiāo)業(yè)正確引導(dǎo)、趨利避害、穩(wěn)步開(kāi)放、規(guī)范發(fā)展，是十分必要的。其次，是履行人世承諾的需要。根據(jù)人世承諾，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在2004年底取消對(duì)外資在無(wú)固定地點(diǎn)的批發(fā)或零售服務(wù)領(lǐng)域設(shè)立商業(yè)存在方面的限制，并制定與WTO規(guī)則和中國(guó)人世承諾相符合的關(guān)于無(wú)固定地點(diǎn)銷(xiāo)售的法規(guī)。這里所稱(chēng)的“無(wú)固定地點(diǎn)銷(xiāo)售”，其主要形式之一就是直銷(xiāo)。作為國(guó)際社會(huì)間一個(gè)負(fù)責(zé)任的成員，中國(guó)政府一向十分注重履行自己的對(duì)外承諾。制定這兩個(gè)條例正是我國(guó)履行上述承諾的一個(gè)重要舉措。

一、兩個(gè)條例的立法指導(dǎo)思想

(一)條例的內(nèi)容要符合WTO的有關(guān)規(guī)定和我國(guó)的入世承諾

在我國(guó)加入WTO議定書(shū)中，承諾在人世3年后取消對(duì)無(wú)固定地點(diǎn)的批發(fā)或零售服務(wù)在設(shè)立商業(yè)存在方面的限制。同時(shí)，作為中國(guó)人世承諾的一部分，《中國(guó)加入工作組報(bào)告書(shū)》第310段規(guī)定：中國(guó)將與WTO成員進(jìn)行磋商并制定符合中國(guó)具體承諾減讓表以及中國(guó)在GATS(服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定)項(xiàng)下義務(wù)的、關(guān)于無(wú)固定地點(diǎn)銷(xiāo)售的法規(guī)。這兩個(gè)文件中所稱(chēng)的無(wú)固定地點(diǎn)銷(xiāo)售，其主要形式之一就是直銷(xiāo)。根據(jù)上述承諾，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在2004年12月11日之后開(kāi)放直銷(xiāo)業(yè)，并制定有關(guān)直銷(xiāo)活動(dòng)的法規(guī)。在起草審查條例的過(guò)程中，將直銷(xiāo)條例將要確立的法律制度與WTO規(guī)則和我國(guó)人世承諾作了逐條比對(duì)，在兩者不相一致的方面，對(duì)直銷(xiāo)條例進(jìn)行了修改完善。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在正式公布的直銷(xiāo)條例的有關(guān)規(guī)定與WTO規(guī)則和我國(guó)的人世承諾保持了一致。

(二)堅(jiān)持從嚴(yán)監(jiān)管

直銷(xiāo)條例對(duì)直銷(xiāo)業(yè)確立了較為嚴(yán)格的監(jiān)管制度。這一方面有利于保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；另一方面，也有利于直銷(xiāo)業(yè)的發(fā)展。嚴(yán)格的監(jiān)管制度可以盡量減少違法行為的出現(xiàn)，而只有合法經(jīng)營(yíng)，直銷(xiāo)業(yè)的發(fā)展才能獲得良好的外部環(huán)境，從而走上持續(xù)、健康發(fā)展的良性發(fā)展道路。

(三)按照禁止傳銷(xiāo)條例的規(guī)定，繼續(xù)對(duì)傳銷(xiāo)活動(dòng)堅(jiān)決打擊

一是“拉人頭”行為，即組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過(guò)發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，對(duì)發(fā)展的人員以其直接或者間接滾動(dòng)發(fā)展的人員數(shù)量為依據(jù)計(jì)算和給付報(bào)酬(包括物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和其他經(jīng)濟(jì)利益)，牟取非法利益的；二是“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”行為，即組織者或者經(jīng)營(yíng)通過(guò)發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員交納費(fèi)用或者以認(rèn)購(gòu)商品等方式變相交納費(fèi)用，取得加入或者發(fā)展其他人員加入的資格，牟取非法利益的；三是騙取入門(mén)費(fèi)的傳銷(xiāo)行為，即組織者或者經(jīng)營(yíng)者通過(guò)發(fā)展人員，要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線(xiàn)關(guān)系，并以下線(xiàn)的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線(xiàn)報(bào)酬，牟取非法利益的。

二、兩個(gè)條例規(guī)定的監(jiān)管制度的特點(diǎn)

(一)禁止了多層次直銷(xiāo)

大多數(shù)開(kāi)放直銷(xiāo)業(yè)的國(guó)家既允許從事單層次直銷(xiāo)，也允許從事多層次直銷(xiāo)?？紤]到目前我國(guó)市場(chǎng)發(fā)育還不夠完善，監(jiān)管手段也較為落后，群眾消費(fèi)心理尚不成熟，多層次直銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)容易演變?yōu)椤敖鹱炙p騙”和“老鼠會(huì)”，有可能使直銷(xiāo)業(yè)的發(fā)展重蹈1998年以前傳銷(xiāo)的覆轍，因此，直銷(xiāo)條例沒(méi)有開(kāi)放多層次直銷(xiāo)，并且在禁止傳銷(xiāo)條例中也作了禁止性的規(guī)定，設(shè)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。直銷(xiāo)條例第24條規(guī)定，直銷(xiāo)企業(yè)支付給直銷(xiāo)員的報(bào)酬總額(包括傭金、獎(jiǎng)金、各種形式的獎(jiǎng)勵(lì)以及其他經(jīng)濟(jì)利益等)只能按照直銷(xiāo)員本人直接向消費(fèi)者銷(xiāo)售產(chǎn)品的收入計(jì)算，并對(duì)計(jì)算的比例作了嚴(yán)格限制。這樣的規(guī)定，實(shí)質(zhì)上從計(jì)酬制度方面禁止了多層次直銷(xiāo)，只允許直銷(xiāo)企業(yè)從事單層次直銷(xiāo)。同時(shí)，在認(rèn)真研究國(guó)際慣例的基礎(chǔ)上，并結(jié)合我國(guó)的具體情況，條例還對(duì)我國(guó)的直銷(xiāo)模式作了一些特殊規(guī)定：一是從事直銷(xiāo)活動(dòng)的主體只能是在中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的企業(yè)(第4條)；二是直銷(xiāo)企業(yè)可以直銷(xiāo)的產(chǎn)品僅限于本企業(yè)生產(chǎn)人的產(chǎn)品以及其母公司、控股公司生產(chǎn)的產(chǎn)品。允許直銷(xiāo)的產(chǎn)品范圍由國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)和國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)

共同確定；三是為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，便于消費(fèi)者了解產(chǎn)品價(jià)格和換退貨，規(guī)定直銷(xiāo)企業(yè)從事直銷(xiāo)活動(dòng)還必須在其從事直銷(xiāo)活動(dòng)的地區(qū)設(shè)立符合條件的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)；四是直銷(xiāo)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)，并且其價(jià)格應(yīng)當(dāng)與服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)展示的產(chǎn)品價(jià)格保持一致。

國(guó)外立法既允許從事單層次直銷(xiāo)，又允許從事多層次直銷(xiāo)，只是分別規(guī)定不同的監(jiān)管制度。直銷(xiāo)管理?xiàng)l例規(guī)定，直銷(xiāo)是指依照本條例規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)采取直銷(xiāo)方式銷(xiāo)售產(chǎn)品的企業(yè)招募直銷(xiāo)員，由直銷(xiāo)員在固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所之外直接向最終消費(fèi)者推銷(xiāo)產(chǎn)品的經(jīng)銷(xiāo)方式。禁止傳銷(xiāo)條例同時(shí)規(guī)定，對(duì)組織者或者經(jīng)營(yíng)者發(fā)展人員，通過(guò)對(duì)被發(fā)展人員以其直接或者間接發(fā)展的人員數(shù)量或者銷(xiāo)售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付報(bào)酬，或者要求被發(fā)展人員以交納一定費(fèi)用為條件取得加入資格等方式牟取非法利益，擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，影響社會(huì)穩(wěn)定的行為進(jìn)行禁止。

(二)創(chuàng)設(shè)了新的監(jiān)管制度

即市場(chǎng)準(zhǔn)入的特別要求、直銷(xiāo)產(chǎn)品范圍控制和直銷(xiāo)員培訓(xùn)制度。

(三)將國(guó)外原本為多層次直銷(xiāo)監(jiān)管設(shè)計(jì)的監(jiān)管制度實(shí)施于對(duì)單層次直銷(xiāo)的監(jiān)管上

信息披露、保證金等制度，是國(guó)外對(duì)防止多層次直銷(xiāo)演變?yōu)榻鹱炙p騙而設(shè)計(jì)的監(jiān)管制度，對(duì)單層次直銷(xiāo)沒(méi)有作這方面的規(guī)定，我們雖然禁止了多層次直銷(xiāo)，但仍然保留了這些監(jiān)管制度。如為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，防止直銷(xiāo)企業(yè)或者直銷(xiāo)員不履行退貨義務(wù)，條例確立了對(duì)直銷(xiāo)企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制提取保證金的制度，其規(guī)定：直銷(xiāo)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)和國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)共同指定的銀行開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)，存入保證金。保證金的數(shù)額在直銷(xiāo)企業(yè)設(shè)立時(shí)為人民幣2000萬(wàn)元；直銷(xiāo)企業(yè)運(yùn)營(yíng)后，保證金的數(shù)額應(yīng)當(dāng)保持在直銷(xiāo)企業(yè)上一個(gè)月直銷(xiāo)產(chǎn)品銷(xiāo)售收入15％的水平，但最高不超過(guò)人民幣1億元，最低不少于人民幣2000萬(wàn)元。同時(shí)，草案還規(guī)定了使用保證金的具體情形，并授權(quán)國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)和國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)共同負(fù)責(zé)保證金的日常監(jiān)管工作，并會(huì)同有關(guān)部門(mén)另行制定保證金存繳、使用的具體管理辦法。

(四)監(jiān)管制度設(shè)計(jì)更為嚴(yán)格

在無(wú)條件退貨制度、信息披露、保證金和直銷(xiāo)員報(bào)酬控制等四項(xiàng)制度的設(shè)計(jì)方面更為嚴(yán)格。如對(duì)退貨期限的規(guī)定，采用了國(guó)外立法例中較長(zhǎng)的時(shí)限30天；為了最大限度地保障直銷(xiāo)員和消費(fèi)者的合法權(quán)益，條例借鑒了一些國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定了無(wú)條件退貨制度，即：直銷(xiāo)員和消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)直銷(xiāo)產(chǎn)品后30日內(nèi)，產(chǎn)品未開(kāi)封的，有權(quán)憑直銷(xiāo)企業(yè)開(kāi)具的發(fā)票或者售貨憑證向直銷(xiāo)企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、所在地的直銷(xiāo)企業(yè)服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)或者推銷(xiāo)產(chǎn)品的直銷(xiāo)員辦理?yè)Q貨和退貨；后者應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)按照發(fā)票或者售貨憑證標(biāo)明的價(jià)款辦理?yè)Q貨和退貨。

針對(duì)直銷(xiāo)活動(dòng)的隱蔽性，以及直銷(xiāo)過(guò)程中直銷(xiāo)企業(yè)與直銷(xiāo)員、直銷(xiāo)員與消費(fèi)者間信息不對(duì)稱(chēng)等特點(diǎn)，為了便于直銷(xiāo)員和消費(fèi)者及時(shí)掌握有關(guān)情況，防止上當(dāng)受騙，同時(shí)，有利于監(jiān)管，直銷(xiāo)條例規(guī)定了更為嚴(yán)格的信息披露制度，對(duì)企業(yè)需要進(jìn)行報(bào)備和披露的項(xiàng)目也是較多的：直銷(xiāo)企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)和國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)的規(guī)定，建立并實(shí)行完備的信息報(bào)備和披露制度。直銷(xiāo)企業(yè)信息報(bào)備和披露的內(nèi)容、方式及相關(guān)要求，由國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)和國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)規(guī)定。

(五)規(guī)定了嚴(yán)格的設(shè)立條件

是維持較高的門(mén)檻，只允許少數(shù)有實(shí)力的企業(yè)從事直銷(xiāo)：還是適當(dāng)?shù)亟档蜏?zhǔn)入門(mén)檻，把多數(shù)希望進(jìn)入直銷(xiāo)業(yè)的企業(yè)納入監(jiān)管體系之中進(jìn)行規(guī)范，這是兩個(gè)不同的制度設(shè)計(jì)思路，哪一個(gè)更有利于直銷(xiāo)業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展，條例起草中也進(jìn)行了論證。日本、馬來(lái)西亞、我國(guó)臺(tái)灣對(duì)直銷(xiāo)企業(yè)的設(shè)立條例沒(méi)有規(guī)定，是公司即可。條例根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，規(guī)定了嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。企業(yè)要成為直銷(xiāo)企業(yè)必須提出申請(qǐng)，并經(jīng)許可。申請(qǐng)成為直銷(xiāo)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備四個(gè)條件：投資者具有良好的商業(yè)信譽(yù)，在提出申請(qǐng)前連續(xù)5年沒(méi)有重大違法經(jīng)營(yíng)記錄；外國(guó)投資者還應(yīng)當(dāng)有3年以上在中國(guó)境外從事直銷(xiāo)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)：實(shí)繳注冊(cè)資本不低于人民幣8000萬(wàn)元；依照條件規(guī)定在指定銀行足額繳納了保證金；依照規(guī)定建立了信息報(bào)備和披露制度。直銷(xiāo)企業(yè)從事直銷(xiāo)活動(dòng)，必須在擬從事直銷(xiāo)活動(dòng)的省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)設(shè)立負(fù)責(zé)該行政區(qū)域內(nèi)直銷(xiāo)業(yè)務(wù)的分支機(jī)構(gòu)；設(shè)立分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提出申請(qǐng)，并經(jīng)許可。申請(qǐng)?jiān)O(shè)立分支機(jī)構(gòu)的條件是，必須在其從事直銷(xiāo)活動(dòng)的地區(qū)建立符合縣級(jí)以上人民政府要求的服務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，以方便和滿(mǎn)足消費(fèi)者、直銷(xiāo)員了解產(chǎn)品價(jià)格和退換貨及企業(yè)依法提供其他服務(wù)的需要。

(六)規(guī)定了嚴(yán)格的直銷(xiāo)員培訓(xùn)制度

直銷(xiāo)就是通過(guò)直銷(xiāo)員在固定營(yíng)業(yè)場(chǎng)所之外進(jìn)行推銷(xiāo)，因此，包括直銷(xiāo)員的招募、培訓(xùn)和直銷(xiāo)行為規(guī)范等內(nèi)容的直銷(xiāo)員制度，是直銷(xiāo)法律制度的核心內(nèi)容之一。因此，條例對(duì)直銷(xiāo)員制度作了嚴(yán)格規(guī)定。一是直銷(xiāo)企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)可以招募直銷(xiāo)員，其他任何單位和個(gè)人均不得招募直銷(xiāo)員。二是直銷(xiāo)企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)招募直銷(xiāo)員應(yīng)當(dāng)與其簽訂推銷(xiāo)合同。未與直銷(xiāo)企業(yè)或者其分支機(jī)構(gòu)簽訂推銷(xiāo)合同的人員，不得以任何方式從事直銷(xiāo)活動(dòng)。三是直銷(xiāo)企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)擬招募的直銷(xiāo)員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)和考試。經(jīng)考試合格的人員，由直銷(xiāo)企業(yè)頒發(fā)直銷(xiāo)員證后，方可從事直銷(xiāo)活動(dòng)。四是直銷(xiāo)員在直銷(xiāo)過(guò)程中不得有欺騙、誤導(dǎo)等宣傳和推銷(xiāo)行為，并應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守出示直銷(xiāo)員證、尊重消費(fèi)者意愿等直銷(xiāo)行為規(guī)范。

(七)明確規(guī)定了打擊傳銷(xiāo)的工作機(jī)制和各部門(mén)的職責(zé)分工 工商行政管理部門(mén)依照條例的規(guī)定，負(fù)責(zé)查處本條例第7條規(guī)定的“拉人頭”行為、“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”行為和騙取入門(mén)費(fèi)的傳銷(xiāo)行為。由工商行政管理部門(mén)會(huì)同電信等有關(guān)部門(mén)依照本條例的規(guī)定查處利用互聯(lián)網(wǎng)等媒體含有條例規(guī)定的傳銷(xiāo)信息的。由公安機(jī)關(guān)會(huì)同工商行政管理部門(mén)依法查處在傳銷(xiāo)中以介紹工作、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等名義欺騙他人離開(kāi)居所地非法聚集并限制其人身自由的。商務(wù)、教育、民政、財(cái)政、勞動(dòng)保障、電信、稅務(wù)等有關(guān)部門(mén)和單位，應(yīng)當(dāng)依照各自職責(zé)和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定配合工商行政管理部門(mén)、公安機(jī)關(guān)查處傳銷(xiāo)行為。農(nóng)村村民委員會(huì)、城市居民委員會(huì)等基層組織，應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)厝嗣裾笇?dǎo)下，協(xié)助有關(guān)部門(mén)查處傳銷(xiāo)行為。工商行政管理部門(mén)查處傳銷(xiāo)行為，對(duì)涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋汗矙C(jī)關(guān)立案?jìng)刹閭麂N(xiāo)案件，對(duì)經(jīng)偵查不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法移交工商行政管理部門(mén)查處?？h級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)查處傳銷(xiāo)工作的領(lǐng)導(dǎo)，支持、督促各有關(guān)部門(mén)依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，并應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要，建立查處傳銷(xiāo)工作的協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)查處傳銷(xiāo)工作中的重大問(wèn)題及時(shí)予以協(xié)調(diào)、解決。工商行政管理部門(mén)、公安機(jī)關(guān)依法查處傳銷(xiāo)行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法。

三、認(rèn)真把握法規(guī)、政策尺度

切實(shí)貫徹好兩個(gè)條例

兩個(gè)條例出臺(tái)后，雖然有個(gè)別企業(yè)通過(guò)其國(guó)家在WTO代表團(tuán)，向我國(guó)代表團(tuán)提出異議。但應(yīng)當(dāng)說(shuō)，企業(yè)界與學(xué)界絕大多數(shù)給予兩個(gè)條例積極、正面的回應(yīng)，認(rèn)為兩個(gè)條例的施行，表明了中國(guó)政府的智慧，對(duì)直銷(xiāo)提供了保護(hù)，向傳銷(xiāo)發(fā)出了明確信號(hào)。有關(guān)媒體給予了充分關(guān)注：《人民政協(xié)報(bào)》認(rèn)為，兩個(gè)條例結(jié)束“草莽”時(shí)代。《中國(guó)物流與采購(gòu)》認(rèn)為，政府打造了可控的游戲規(guī)則。《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》評(píng)論，是企業(yè)增強(qiáng)內(nèi)功的時(shí)候了?！吨袊?guó)工商時(shí)報(bào)》認(rèn)為，條例是合法與非法之標(biāo)準(zhǔn)。《工人日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，苛刻的條件與高門(mén)檻卡住了非法行為的喉嚨?！赌戏蕉际袌?bào)》說(shuō)，條例體現(xiàn)了中國(guó)政府的管理智慧。雖然業(yè)界仍有人認(rèn)為略嫌保守，但也認(rèn)為這是中國(guó)立法的重大進(jìn)步。大多數(shù)企業(yè)完全理解支持，認(rèn)為利國(guó)利民，贊成政府適度放開(kāi)，循序漸進(jìn)，并對(duì)中國(guó)市場(chǎng)充滿(mǎn)信心，表示將一如既往遵守國(guó)家法律，并依法調(diào)整現(xiàn)行經(jīng)營(yíng)方式。兩個(gè)條例對(duì)于去掉“灰色區(qū)域”，對(duì)整個(gè)營(yíng)銷(xiāo)界意義深遠(yuǎn)，可以方便消費(fèi)者，提升公司質(zhì)量。有關(guān)學(xué)界也有理性的評(píng)論，認(rèn)為：兩個(gè)條例使市場(chǎng)告別混亂，進(jìn)入法制，可以清理不純企業(yè)，為保證直銷(xiāo)業(yè)健康發(fā)展提供可能。并認(rèn)為政府對(duì)一種新的商業(yè)模式在開(kāi)放之初持審慎的態(tài)度是應(yīng)當(dāng)?shù)模抢硇缘倪x擇，可最大限度地保護(hù)直銷(xiāo)行業(yè)的健康發(fā)展。

當(dāng)然，業(yè)界也有這樣或者那樣的擔(dān)心，如認(rèn)為，設(shè)置較高的準(zhǔn)入門(mén)檻，目的是為使進(jìn)入直銷(xiāo)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者都是具備較強(qiáng)實(shí)力的大企業(yè)，從而確保直銷(xiāo)業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展，但是這樣的制度設(shè)計(jì)也有可能導(dǎo)致更多的企業(yè)主動(dòng)規(guī)避法律，不再尋求合法地進(jìn)入直銷(xiāo)業(yè)，轉(zhuǎn)而從事未經(jīng)許可的非法經(jīng)營(yíng)，游離于監(jiān)管制度之外。還有，要運(yùn)行條例規(guī)定的如此嚴(yán)格的監(jiān)管制度，需要投入大量的人力、物力和財(cái)力，我們現(xiàn)階段能否承擔(dān)這樣大的監(jiān)管成本。如果監(jiān)管力量投入不足，在實(shí)踐中制度的有效性就可能難以得到保證等等。我們不能說(shuō)這些擔(dān)心沒(méi)有道理，但是通過(guò)充分調(diào)動(dòng)業(yè)界落實(shí)條例的自覺(jué)性，通過(guò)執(zhí)法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法，這一問(wèn)題是會(huì)最終得到解決的。

校車(chē)條例范文第5篇

關(guān)鍵詞：幼兒園 校車(chē) 事故原因

我國(guó)近期校車(chē)安全事故頻發(fā)，讓校車(chē)制度的缺失成為了社會(huì)的焦點(diǎn)。2012年4月5日，總理簽署了國(guó)務(wù)院令，公布了《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》，條例自公布之日起實(shí)施。雖然《條例》出臺(tái)，但校車(chē)的安全落實(shí)卻不容樂(lè)觀(guān)。

國(guó)內(nèi)校車(chē)事故頻發(fā)，主要原因是由超載、碰撞引起。2011年11月甘肅正寧縣榆林子鎮(zhèn)小博士幼兒園校車(chē)在接送幼兒時(shí)，與運(yùn)煤車(chē)相撞，造成21名幼兒死亡，40多名幼兒受傷。2011年9月山東淄博某幼兒園一中巴校車(chē)途中翻車(chē)，車(chē)上20多名3―6歲幼兒不同程度受傷。2011年3月北京門(mén)頭溝一輛核定載客49人的校車(chē)，實(shí)載81名師生，超速行駛途中發(fā)生事故，造成1名幼兒死亡、1名教師死亡、3名幼兒受傷。

1.幼兒園校車(chē)事故原因

1.1農(nóng)村村小被大量撤并，學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)

我國(guó)《義務(wù)教育法》規(guī)定，一個(gè)學(xué)校的輻射半徑是2.5公里。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，基礎(chǔ)教育以縣級(jí)為主管體制，農(nóng)村學(xué)校開(kāi)始調(diào)整，大量村小被撤并，使學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)的問(wèn)題出現(xiàn)了。過(guò)去十年中，我國(guó)農(nóng)村普通小學(xué)（主要是鎮(zhèn)級(jí)以下的村小和教育點(diǎn)）減少了近一半，這樣使近一半孩子面臨著上學(xué)遠(yuǎn)的問(wèn)題。

1.2學(xué)校周邊交通復(fù)雜

學(xué)校一般都設(shè)在人口集中的社區(qū)里面，目前很多家長(zhǎng)都駕駛私家車(chē)接送孩子上下學(xué)，這樣造成了在上、下學(xué)時(shí)段學(xué)校周?chē)慕煌ōh(huán)境復(fù)雜、混亂的局面。因?yàn)橛變汉脛?dòng)，他們?cè)诘溶?chē)、坐車(chē)過(guò)程中經(jīng)常嬉笑打鬧，并不注意周?chē)能?chē)輛，自家孩子的安全雖然有保障了，但是給其他孩子的安全造成了隱患。筆者曾見(jiàn)到家長(zhǎng)為接送孩子方便把車(chē)停放在一個(gè)只有一個(gè)進(jìn)出口的老式小區(qū)里，放學(xué)時(shí)由于車(chē)輛過(guò)多，小區(qū)進(jìn)出口狹窄造成車(chē)輛刮蹭事件發(fā)生，使小區(qū)內(nèi)、馬路上嚴(yán)重堵車(chē)，最后只有請(qǐng)交警來(lái)疏通交通。筆者經(jīng)過(guò)清點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)只有六棟居民樓的老式小區(qū)居然停了近200輛車(chē)，本小區(qū)居民只能步行、側(cè)身從車(chē)海中通過(guò)。

1.3超載、超重現(xiàn)象嚴(yán)重

現(xiàn)在很多接送孩子的校車(chē)是幼兒園自己出資購(gòu)買(mǎi)，為了節(jié)省開(kāi)支，有的將原有位置拆除，改裝成簡(jiǎn)易的小椅子；有的在車(chē)身通道中加塞小板凳；有的一個(gè)椅子上面坐3―4名幼兒，造成幼兒擁擠、超載現(xiàn)象嚴(yán)重。現(xiàn)階段幼兒園校車(chē)并不是專(zhuān)車(chē)專(zhuān)用，校車(chē)在接送完孩子之后，還要進(jìn)行其他贏利性事情，使司機(jī)在接送幼兒過(guò)程中超速行駛，搶奪時(shí)間。

1.4校車(chē)車(chē)型混亂，駕駛員安全意識(shí)差

按照我國(guó)規(guī)定，三輪車(chē)、貨車(chē)、雙層客車(chē)及報(bào)廢車(chē)輛不能作為校車(chē)。而在我國(guó)的廣大農(nóng)村，接送幼兒的車(chē)輛五花八門(mén)，有貨車(chē)、改裝車(chē)、報(bào)廢車(chē)、手扶拖拉機(jī)等。更有甚者，在一些偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，會(huì)將三輪摩托車(chē)改裝成接送幼兒的校車(chē)。這些車(chē)內(nèi)沒(méi)有安全措施，車(chē)廂環(huán)境極差，到處是銹跡斑斑的鐵銹。一些校車(chē)駕駛員缺乏交通安全意識(shí)，隨意違反交通規(guī)則，給他人及自身帶來(lái)極大安全隱患。

2.相關(guān)部門(mén)各司其職，密切配合

2.1幼兒就近入學(xué)

由于許多幼兒上幼兒園較遠(yuǎn)，乘坐校車(chē)有見(jiàn)效快、成本低以及孩子能留在父母身邊的特點(diǎn)，被幼兒園、家長(zhǎng)作為首選。但幼兒園階段的教育不屬于義務(wù)教育范疇，它的發(fā)展無(wú)法可依，更應(yīng)該引起社會(huì)的重視。據(jù)專(zhuān)家介紹，國(guó)外的校車(chē)主要是針對(duì)中小學(xué)生的，從沒(méi)有學(xué)前兒童乘坐校車(chē)的先例，幼兒應(yīng)該就近入園。農(nóng)村幼兒也是如此，要解決就近入學(xué)的問(wèn)題，在根本上減少校車(chē)事故發(fā)生的可能。

2.2提高幼兒家長(zhǎng)遵守交通規(guī)則的意識(shí)

家長(zhǎng)在接送幼兒上下學(xué)時(shí)，可以把車(chē)停放在馬路兩側(cè)的停車(chē)線(xiàn)內(nèi)，把幼兒送到園內(nèi)后，迅速駕車(chē)離開(kāi)，把馬路這個(gè)公共資源留給下一位家長(zhǎng)，或者把車(chē)停放在距離幼兒園較遠(yuǎn)的一段路上，步行一段距離送幼兒入園。如果幼兒園離家較近，建議家長(zhǎng)騎車(chē)或步行送幼兒入園，不要全部開(kāi)車(chē)接送幼兒。即使遇到堵車(chē)，家長(zhǎng)要平靜心情，控制心態(tài)，避免因堵車(chē)給自己帶來(lái)更大的麻煩。

2.3政府建立校車(chē)管理體系，注入資金支持

許多地方的校車(chē)都是由私人或?qū)W校進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，贏利的本性使校車(chē)超載，并導(dǎo)致慘劇發(fā)生。在美國(guó)，由聯(lián)邦、州及地方政府共同管理校車(chē)。美國(guó)中小學(xué)的校車(chē)由政府發(fā)行債務(wù)來(lái)籌集，同時(shí)各級(jí)政府共同補(bǔ)貼校車(chē)。在其他國(guó)家如法國(guó)、日本、古巴、墨西哥、朝鮮等都建立起了比較完善的校車(chē)管理體系。朝鮮的兩江省30年前就開(kāi)通了“教育專(zhuān)列”，幾十年如一日的接送義務(wù)階段學(xué)生上下學(xué)。我國(guó)應(yīng)參考這些案例，加以確保幼兒的生命安全。

2.4確立統(tǒng)一的立法規(guī)范

全國(guó)各地對(duì)校車(chē)的管理制度不統(tǒng)一，甚至一些地方?jīng)]有針對(duì)校車(chē)安全管理的法規(guī)，如對(duì)校車(chē)安全技術(shù)的管理、對(duì)幼兒和駕駛員的安全教育、對(duì)校車(chē)經(jīng)營(yíng)企業(yè)的管理、對(duì)校車(chē)營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的管理等。校車(chē)的運(yùn)營(yíng)方式，人員配備等方面呼喚著早日規(guī)范立法。

我們期待我國(guó)社會(huì)多方面共同努力配合，給幼兒提供一個(gè)安全、快樂(lè)的童年，讓家長(zhǎng)在工作中安心、放心，讓我國(guó)的規(guī)章制度更加完善，讓幼兒在祖國(guó)的大花園中快樂(lè)的成長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)：

［1］梅生.防患校車(chē)事故―敢問(wèn)路在何方.交通與運(yùn)輸.2012年3月．