前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇巴塞爾協(xié)議2范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

巴塞爾協(xié)議2范文第1篇

【關(guān)鍵詞】巴塞爾協(xié)議III；新協(xié)議；影響；商業(yè)銀行

一、引言

2008年的次貸危機(jī)給全球經(jīng)濟(jì)都帶來(lái)了重創(chuàng)。一方面，各國(guó)金融監(jiān)管部門(mén)開(kāi)始深入思考危機(jī)原因、思考監(jiān)管制度方面的漏洞。另一方面，以充足資本、監(jiān)督檢查、市場(chǎng)紀(jì)律為三大支柱的巴塞爾協(xié)議Ⅱ開(kāi)始受到了質(zhì)疑。為了尋求更為穩(wěn)定的金融市場(chǎng)體系，巴塞爾協(xié)議III應(yīng)運(yùn)而生。那么，新出臺(tái)的巴塞爾協(xié)議III和之前的巴塞爾協(xié)議比較，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容有什么不同呢？又為世界各國(guó)銀行業(yè)帶來(lái)了什么影響呢？對(duì)于新協(xié)議我們又應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)呢？

二、巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容和框架

（一）巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容

1.一級(jí)資本金比率

《巴塞爾協(xié)議III》規(guī)定，截至2015年1月，全球各商業(yè)銀行的一級(jí)資本充足率下限將從現(xiàn)行的4%上調(diào)至6%，由普通股構(gòu)成的“核心”一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的下限將從現(xiàn)行的2%提高至4.5%。新協(xié)議影響最大的地方便是大幅度提高了對(duì)銀行一級(jí)資本充足率的要求。

2.資本留存緩沖

與舊巴塞爾協(xié)議及新巴塞爾協(xié)議不同，巴塞爾協(xié)議III引入了2.5%的資本留存緩沖，旨在確保銀行維持一個(gè)恰當(dāng)?shù)馁Y本緩沖區(qū)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)用其來(lái)“吸收”損失。資本充足率越低于監(jiān)管資本要求，限制越大。如果銀行資本充足率低于監(jiān)管資本要求，它們?cè)诠煞莼刭?gòu)、股利支付和獎(jiǎng)金發(fā)放等方面要受限制。

3.逆周期緩沖

為了實(shí)現(xiàn)更廣泛的宏觀審慎目標(biāo)，逆周期緩沖的資本要求設(shè)定在0%―2.5%，這種緩沖和資本留存緩沖一樣，都是以普通股的形式補(bǔ)充，主要為了避免信用過(guò)度擴(kuò)張而對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響。

4.流動(dòng)性比率

流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）規(guī)定在短期內(nèi)（30天內(nèi)）應(yīng)大于等于100%，以應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性沖擊。凈穩(wěn)定資金比率(NSFR)是中長(zhǎng)期指標(biāo)，規(guī)定應(yīng)大于等于100%，其目的是鼓勵(lì)銀行采用穩(wěn)定的融資策略。

5.杠桿率要求

巴塞爾委員會(huì)已經(jīng)就杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成了共識(shí)：自2013年起將按照3%的標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)該指標(biāo)的有效性，并從此進(jìn)入該指標(biāo)的過(guò)渡期；2018年起正式將杠桿率指標(biāo)納入巴塞爾協(xié)議第一支柱框架。

（二）巴塞爾協(xié)議III重要規(guī)則的實(shí)施時(shí)間安排

巴塞爾協(xié)議III規(guī)定，從2013年開(kāi)始，各成員國(guó)必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將協(xié)議轉(zhuǎn)化為法律法規(guī)，并且將于一系列不同的過(guò)渡期內(nèi)分階段執(zhí)行，最晚于2019年1月1日實(shí)施完。

具體地，最低普通權(quán)益資本將自2015年起提高到4.5%，最低一級(jí)資本6.0%，資本留存緩沖從2016年開(kāi)始，一直到2019年將提高到2.5%。同時(shí)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，流動(dòng)性覆蓋比率（LCR）將在2015年引入最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，凈穩(wěn)定資金比率（NSFR）將在2018年引入最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)杠桿比率將從2013年至2017年實(shí)施3%的測(cè)試。

三、巴塞爾協(xié)議III對(duì)全球及世界主要國(guó)家和地區(qū)銀行業(yè)的影響

（一）巴塞爾協(xié)議III對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的可能影響

2010年巴塞爾協(xié)議III通過(guò)后關(guān)于其對(duì)銀行業(yè)的影響，眾說(shuō)紛紜。有人認(rèn)為，全球銀行業(yè)特別是歐洲銀行業(yè)將面臨巨大的融資壓力，而為了達(dá)到指標(biāo)，銀行業(yè)將通過(guò)不同的融資途徑融資達(dá)千億美元。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)太過(guò)嚴(yán)格，可能會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的資本供應(yīng)。新的資本結(jié)構(gòu)也將影響到金融部門(mén)的商業(yè)模式和業(yè)務(wù)模式。另外，由于對(duì)各國(guó)的監(jiān)管力度不一致，很可能導(dǎo)致國(guó)際監(jiān)管的套利。但是，也有人認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，如果新協(xié)議能經(jīng)得起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的檢驗(yàn)，那么其一定會(huì)為經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和長(zhǎng)期增長(zhǎng)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）新協(xié)議對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的影響

據(jù)2010年商業(yè)銀行年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)排名前十的商業(yè)銀行資本充足率平均為11.25%。由于主要的商業(yè)銀行均已達(dá)到巴塞爾協(xié)議III所規(guī)定的指標(biāo)要求，所以，新協(xié)議對(duì)美國(guó)銀行業(yè)的影響不大。

（三）巴塞爾協(xié)議III對(duì)歐洲銀行業(yè)的影響

新協(xié)議的實(shí)施在歐洲遇到了嚴(yán)重的困境：一方面，危機(jī)過(guò)后促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是歐洲銀行業(yè)面臨的最大的問(wèn)題，另一方面，新協(xié)議的因其保證金融系統(tǒng)的穩(wěn)定的初衷，難免會(huì)抑制到部分金融活動(dòng)。因此，新協(xié)議在歐洲的過(guò)分要求會(huì)對(duì)金融業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)造成傷害，進(jìn)而妨礙歐洲經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇。

（四）巴塞爾協(xié)議III對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響

目前，中國(guó)金融市場(chǎng)還不發(fā)達(dá)，一直都匱乏金融工具的創(chuàng)新，使得中國(guó)銀行業(yè)在08年次危機(jī)時(shí)受影響較小，幾乎沒(méi)有遭受損失。此番新巴塞爾協(xié)議的出臺(tái)，在短期來(lái)看，對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響甚微，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)將持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展下去。

然而從長(zhǎng)期來(lái)看，在以間接融資為主的宏觀經(jīng)濟(jì)背景下，我國(guó)的信貸增速很快。然而，信貸增速過(guò)快勢(shì)必會(huì)影響銀行資本補(bǔ)充，由于新協(xié)議對(duì)新協(xié)議對(duì)資本補(bǔ)充的嚴(yán)格要求，過(guò)快的信貸增速必然會(huì)成為銀行風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)展道路上的一大障礙。

四、合理應(yīng)對(duì)巴塞爾協(xié)議III

（一）繼續(xù)關(guān)注動(dòng)態(tài)變化，做好調(diào)整應(yīng)對(duì)措施的準(zhǔn)備

巴塞爾協(xié)議III在我國(guó)目前正處于實(shí)施的探索階段，其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)以及各項(xiàng)指標(biāo)的要求未必能和我國(guó)銀行業(yè)運(yùn)行的實(shí)際情況相吻合，我國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)指標(biāo)的要求還在討論之中，所以我們應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注監(jiān)管部門(mén)關(guān)于指標(biāo)等的相關(guān)規(guī)定，積極做好應(yīng)對(duì)措施。

（二）適當(dāng)發(fā)展中間業(yè)務(wù)，改變以存貸利差為主的粗放式盈利模式

對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)講，要達(dá)到資本充足率的要求，勢(shì)必要提高銀行儲(chǔ)備資金，以應(yīng)對(duì)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這會(huì)限制信貸資金規(guī)模，對(duì)于銀行的盈利來(lái)說(shuō)是十分重大的限制。因此，商業(yè)銀行應(yīng)該盡量選擇資金占用量小的盈利模式。而部分中間業(yè)務(wù)，資金占用量小，在保證盈利的情況下，能夠擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，提高資金的使用效率。

（三）合理評(píng)價(jià)巴塞爾協(xié)議III，制定適合我國(guó)國(guó)情的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

巴塞爾協(xié)議III這一監(jiān)管規(guī)則，不是一成不變的。投放到各個(gè)國(guó)家，會(huì)有適合各國(guó)國(guó)情的具體監(jiān)管規(guī)則。對(duì)于新協(xié)議，我們不能盲從，不能照搬照抄，而要依據(jù)我國(guó)的國(guó)情，制定適合我國(guó)金融體系健康發(fā)展的具體規(guī)則。

五、結(jié)論

毫無(wú)疑問(wèn)，巴塞爾協(xié)議III與之前的協(xié)議相比有重大的突破。一級(jí)資本金率和“核心”一級(jí)資本金率的上調(diào)都提高了商業(yè)銀行儲(chǔ)備資金的監(jiān)管；資本留存緩沖的引入，確保在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)能夠吸收“損失”；逆周期緩沖更是為了避免信貸過(guò)度擴(kuò)張而影響系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；流動(dòng)性比率更是加強(qiáng)了金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。巴塞爾協(xié)議III雖然對(duì)中國(guó)、美國(guó)等各項(xiàng)指標(biāo)已經(jīng)符合規(guī)定的國(guó)家來(lái)說(shuō)，新協(xié)議沒(méi)有太大的影響。但是在歐洲，由于金融危機(jī)的影響還沒(méi)有消失，現(xiàn)在正面臨著較大壓力，短期內(nèi)要達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)給歐洲銀行業(yè)造成巨大的資金壓力。對(duì)待新協(xié)議，我們應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注其動(dòng)態(tài)變化，合理進(jìn)行調(diào)整；另外，可以適當(dāng)調(diào)整經(jīng)營(yíng)模式，發(fā)展中間業(yè)務(wù)；對(duì)于巴塞爾協(xié)議，要制定適合我國(guó)國(guó)情的規(guī)則，不照搬照抄，不能盲從，這樣我國(guó)的金融系統(tǒng)才會(huì)穩(wěn)健地運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)

[1]葛兆強(qiáng).《巴塞爾協(xié)議III》:監(jiān)管利器還是經(jīng)濟(jì)枷鎖[J].金融教育研究,2011(1).

[2]賀建清.“中國(guó)版巴塞爾協(xié)議III”對(duì)銀行業(yè)的影響分析[J].金融論壇,2011(8).

[3]陸靜.巴塞爾協(xié)議III及其對(duì)國(guó)際銀行業(yè)的影響[J].國(guó)際金融研究,2011(3).

[4]耿明英,耿曉宇,陳鈺.《巴塞爾協(xié)議III》的主要規(guī)定及在中國(guó)的實(shí)施[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2011(6).

作者簡(jiǎn)介：

巴塞爾協(xié)議2范文第2篇

關(guān)鍵詞：巴塞爾Ⅲ資本監(jiān)管；銀行

1974年十國(guó)集團(tuán)中央銀行行長(zhǎng)倡議建立巴塞爾委員會(huì)，其成員包括十國(guó)集團(tuán)中央銀行和銀行監(jiān)管部門(mén)的代表。自成立以來(lái)，巴塞爾委員會(huì)制定了一系列重要的銀行監(jiān)管規(guī)定，如1983年的銀行國(guó)外機(jī)構(gòu)的監(jiān)管原則(又稱巴塞爾協(xié)定，BaselConcordat)和1988年的巴塞爾資本協(xié)議(Basel Accord)。《巴塞爾協(xié)議》是由“巴塞爾委員會(huì)”于1988年7月在瑞士的巴塞爾通過(guò)的“關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議”的簡(jiǎn)稱。該協(xié)議第一次建立了一套完整的國(guó)際通用的、以加權(quán)方式衡量表內(nèi)與表外風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，有效地扼制了與債務(wù)危機(jī)有關(guān)的國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)。雖然協(xié)議不具法律約束力，但經(jīng)過(guò)時(shí)間的檢驗(yàn)得到世界許多國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)普遍贊同，幾十年來(lái)，巴塞爾協(xié)議的內(nèi)容不斷豐富，所展現(xiàn)的監(jiān)管思念越來(lái)越深化。

一、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的核心內(nèi)容

1.一級(jí)資本金充足率

根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求，商業(yè)銀行必須上調(diào)資本金比率，以提高抵御金融風(fēng)險(xiǎn)的能力，在2015年1月1日前，商業(yè)銀行一級(jí)資本金充足率下限從現(xiàn)行的4％上調(diào)至6％，由普通股構(gòu)成的核心一級(jí)資本占銀行風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例從現(xiàn)行的2％提高至4.5％。

2.留存緩沖資本

新引入的2.5％的留存緩沖資本，由扣除遞延稅項(xiàng)及其他項(xiàng)目后的普通股權(quán)益組成。將從2016年1月1日起，每年增加相當(dāng)于風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)0.625％的資本，知道2019年1月1日達(dá)到2.5％，即本質(zhì)上由銀行所有人及股東所投資的普通股資本占其加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例最終達(dá)到7％。

3.逆周期緩沖資本

巴塞爾協(xié)議Ⅲ提出“逆周期緩沖資本”是為了防止信貸過(guò)度增長(zhǎng)導(dǎo)致的實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這部分資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例介于0-2.5％，不過(guò)“逆周期緩沖資本”是基于更廣泛的宏觀審慎目標(biāo)，作為留存緩沖資金的延伸各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)本國(guó)實(shí)際情況實(shí)施。

4.杠桿率與流動(dòng)性指標(biāo)要求

巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求各國(guó)對(duì)3％的一級(jí)杠桿率在同一時(shí)期進(jìn)行平行測(cè)試，基于測(cè)試結(jié)果并于2018年1月1日進(jìn)入新協(xié)議的第一支柱部分；流動(dòng)性覆蓋比率(LCR)用來(lái)確定監(jiān)管部門(mén)設(shè)定的短期(未來(lái)30天內(nèi))嚴(yán)重壓力下，銀行所持有的無(wú)變現(xiàn)障礙的、優(yōu)質(zhì)的流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量，以便應(yīng)對(duì)此情境下的資金凈流出，凈穩(wěn)定融資比率(NSPR)主要用于確保各項(xiàng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)融資，具有與它們流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)狀況相匹配的滿足最低限額的穩(wěn)定資金來(lái)源。

二、我國(guó)銀行業(yè)資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與巴塞爾協(xié)議的比較

我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型且金融市場(chǎng)不夠成熟，從2004年開(kāi)始，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)引入巴塞爾協(xié)議框架，建立并逐步完善了以資本充足率監(jiān)管為核心的銀行監(jiān)管體系。金融危機(jī)爆發(fā)后，銀監(jiān)會(huì)不斷提高了國(guó)內(nèi)銀行的資本充足率要求，目前我國(guó)所設(shè)的監(jiān)管指標(biāo)要求已超過(guò)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的要求。

截至2010年底，商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率12.2％，比年初上升0.80個(gè)百分點(diǎn)；加權(quán)平均核心資本充足率10.1％，比年初上升0.90個(gè)百分點(diǎn)。281家商業(yè)銀行的資本充足率水平全部超過(guò)8％(如表2)

三、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的影響

近年來(lái)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管理念和方法不斷改進(jìn)，通過(guò)改革和完善資本監(jiān)管制度，顯著鞏固了我國(guó)銀行體系的基礎(chǔ)。目前單從資本充足率指標(biāo)上來(lái)看，即便《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》關(guān)于一級(jí)資本金充足率的規(guī)定馬上執(zhí)行，對(duì)我國(guó)銀行業(yè)得影響也不大。

從長(zhǎng)期來(lái)看我國(guó)銀行業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)方面還有很多薄弱環(huán)節(jié)。比如逆周期資本緩沖的建立，存貸利差是商業(yè)銀行利潤(rùn)的主要來(lái)源，在經(jīng)濟(jì)處于上行階段時(shí)，銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)較低，資本充足率狀況也趨于良好。自04年來(lái)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)一直處于上升期，這一期間的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)所得出的資本充足率水平很可能會(huì)低估銀行在完整經(jīng)濟(jì)周期中所面臨的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。銀監(jiān)會(huì)為將逆周期緩沖資本考慮在監(jiān)管內(nèi)，因此，如果經(jīng)濟(jì)周期處于下行階段，中國(guó)銀行業(yè)有可能面臨較大的達(dá)標(biāo)壓力。

按照《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》監(jiān)管思路和資本監(jiān)管的國(guó)際趨勢(shì)，未來(lái)中國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展更應(yīng)該以資本約束為核心，精細(xì)化經(jīng)營(yíng)應(yīng)該被高度重視，粗放式信貸管理模式亟待改變。尤其是在《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》實(shí)施后，金融監(jiān)管和銀行經(jīng)營(yíng)都需要盡快適應(yīng)，建立以資本和風(fēng)險(xiǎn)管理為核心的長(zhǎng)效機(jī)制，繼續(xù)以改革開(kāi)放為動(dòng)力，提升銀行的安全性、盈利性和流動(dòng)性，使我國(guó)銀行業(yè)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊的能力進(jìn)一步加強(qiáng)。

四、啟示

1.加強(qiáng)資本管理，積極創(chuàng)新資本補(bǔ)充工具。根據(jù)國(guó)際資本監(jiān)管趨勢(shì)，建議我國(guó)制定科學(xué)可行的資本管理規(guī)劃，通過(guò)規(guī)劃引領(lǐng)銀行資本管理的短期和長(zhǎng)效機(jī)制。同時(shí)通過(guò)提高盈利能力、增強(qiáng)內(nèi)部積累等方式及時(shí)補(bǔ)充核心一級(jí)資本，進(jìn)一步提高資本質(zhì)量。

2.健全商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理組織體系。隨著我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)的改革和公司治理結(jié)構(gòu)的改善，商業(yè)銀行面臨的以信用風(fēng)險(xiǎn)為核心，覆蓋市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越明顯。未來(lái)我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理要以“全面風(fēng)險(xiǎn)管理”理念為指導(dǎo)，有效改善總分行制管理模式下各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)戰(zhàn)略。

3.加強(qiáng)金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制。金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施包括支付結(jié)算體系、法律制度、信用環(huán)境和金融中介等。健全的金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施都是構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)定金融體系所不可或缺的部分，有助于增強(qiáng)金融體系的的彈性和抗危機(jī)能力，與此同時(shí)進(jìn)一步完善金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制，可以為實(shí)施宏觀審慎監(jiān)管創(chuàng)造更加良好的外部環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳曉靈：巴塞爾新規(guī)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)壓力不大，中國(guó)證券報(bào)2010

巴塞爾協(xié)議2范文第3篇

關(guān)鍵詞：巴塞爾協(xié)議Ⅲ 我國(guó)銀行業(yè) 資本結(jié)構(gòu)

一、引言

2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)使得全球金融市場(chǎng)流動(dòng)性迅速蒸發(fā)，由此而產(chǎn)生了較長(zhǎng)時(shí)間的信用緊縮。危機(jī)由房地產(chǎn)市場(chǎng)迅速傳遞到金融機(jī)構(gòu)，再傳遞到金融市場(chǎng)，最后對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了較為嚴(yán)重的影響。對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)有的情況下，監(jiān)管過(guò)度會(huì)扼殺銀行業(yè)的活力和創(chuàng)造力，而監(jiān)管過(guò)松則會(huì)因?yàn)殂y行業(yè)的大風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)金融穩(wěn)定造成較大傷害。這些矛盾使得銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在構(gòu)建監(jiān)管體系標(biāo)準(zhǔn)時(shí)陷入了兩難境地。長(zhǎng)期致力于銀行有效監(jiān)管的巴塞爾委員會(huì)在2010年9月份出臺(tái)了新的監(jiān)管規(guī)則，由于其影響力新的監(jiān)管規(guī)則很快就成為了全球性的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，適用于成員國(guó)和非成員國(guó)的銀行體系。

二、對(duì)巴塞爾協(xié)議I、Ⅱ的簡(jiǎn)要評(píng)述

1988年7月，西方十三國(guó)集團(tuán)在瑞士的巴塞爾正式通過(guò)《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告》（簡(jiǎn)稱為巴塞爾協(xié)議I），并于1993年1月正式實(shí)施。該協(xié)議旨在通過(guò)鼓勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)保持強(qiáng)大的資本實(shí)力，并減少各國(guó)銀行業(yè)資本標(biāo)準(zhǔn)的差異性從而促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，適應(yīng)全球金融服務(wù)業(yè)的迅速變化和創(chuàng)新。但是巴塞爾協(xié)議I對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)分類過(guò)于粗放，沒(méi)有充分考慮銀行不同規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，并且協(xié)議對(duì)金融市場(chǎng)創(chuàng)新反應(yīng)較為滯后。針對(duì)巴塞爾協(xié)議I存在的問(wèn)題，委員會(huì)在巴塞爾協(xié)議I付諸實(shí)踐后不久就開(kāi)始制定新的資本管理規(guī)定，稱之為巴塞爾協(xié)議Ⅱ。在巴塞爾協(xié)議Ⅱ雖然區(qū)別對(duì)待不同規(guī)模的銀行，認(rèn)識(shí)到不同的銀行因?yàn)槠湟?guī)?；蚪M織模式不同而風(fēng)險(xiǎn)暴露情況會(huì)有所不同。但是協(xié)議Ⅱ資本充足率計(jì)算以及資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管框架方面存在缺陷。尤其在2007年全球性金融危機(jī)爆發(fā)之后，銀行監(jiān)管當(dāng)局普遍認(rèn)識(shí)到巴塞爾協(xié)議II確定的資本監(jiān)管框架所存在的不足。

三、對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的評(píng)述

金融危機(jī)使得當(dāng)前銀行監(jiān)管的有效性受到了普遍質(zhì)疑，于是進(jìn)一步加強(qiáng)當(dāng)前銀行監(jiān)管體系的呼吁越來(lái)越大。隨后在2009年4月，G20倫敦峰會(huì)正式聲明將在全球建立一致的高標(biāo)準(zhǔn)銀行資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管框架。2010年9月，由27個(gè)國(guó)家的央行和銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成的巴塞爾委員會(huì)在瑞士巴塞爾討論通過(guò)了加強(qiáng)銀行體系資本要求的改革法案――《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，并在當(dāng)年11月的韓國(guó)首爾峰會(huì)上通過(guò)。這標(biāo)志著全球銀行業(yè)正式步入巴塞爾協(xié)議Ⅲ時(shí)代。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的主要內(nèi)容包括：

（一）提高了銀行資本充足率要求。巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)于核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率的最低要求有所提高，在銀行資本充足率方面更突出了普通股本的作用，認(rèn)為銀行彌補(bǔ)損失最高資本形態(tài)為普通股，為此巴塞爾協(xié)議Ⅲ將銀行普通股比例由2%提高制4.5%，將一級(jí)資本比例由4%提高至6%，此外巴塞爾協(xié)議Ⅲ推出2.5%的資本防護(hù)緩沖金，并且資本防護(hù)緩沖金必須是以普通股形式體現(xiàn)。同時(shí)巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)現(xiàn)行一些不符要求的資本工具進(jìn)行了調(diào)整和剔除。

（二）重視銀行的信用違約風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管。金融危機(jī)后巴塞爾委員會(huì)普遍認(rèn)識(shí)到了系統(tǒng)重要性銀行對(duì)全球金融穩(wěn)定的重要性，因此需要對(duì)系統(tǒng)重要性銀行加強(qiáng)監(jiān)管，使之具備額外的抵御損失的能力。具體來(lái)說(shuō)，將系統(tǒng)重要性銀行分為4類，系統(tǒng)重要性最高的銀行需要擁有超過(guò)巴塞爾協(xié)議Ⅲ規(guī)定7%下限2.5%的普通股一級(jí)資本緩沖，其他隨系統(tǒng)重要性降低而分別為需要擁有超過(guò)7%下限2%、1.5%和1%的一級(jí)資本。并要求監(jiān)管當(dāng)局對(duì)沒(méi)有達(dá)到資本金要求的系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行施加限制性措施。

（三）加強(qiáng)了銀行流動(dòng)性管理，降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。新的資本協(xié)議增加杠桿率和流動(dòng)性指標(biāo)作為輔助監(jiān)管指標(biāo)，包括流動(dòng)性覆蓋率和凈穩(wěn)定資產(chǎn)比率，這些指標(biāo)主要以防范銀行內(nèi)部計(jì)量模型存在偏差而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。巴塞爾委員會(huì)規(guī)在協(xié)議中規(guī)定從2013年起將按照3%的標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)杠桿率指標(biāo)的有效性，并從此進(jìn)入該指標(biāo)的過(guò)渡期，從2018年起在框架內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)正式將杠桿率指標(biāo)納入巴塞爾協(xié)議的第一支柱框架。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)提出了其他輔助監(jiān)測(cè)工具，包括合同期限錯(cuò)配、融資集中度、可用的無(wú)變現(xiàn)障礙資產(chǎn)和與市場(chǎng)有關(guān)的監(jiān)測(cè)工具等，這些指標(biāo)主要是用以降低銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四、巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的影響

我國(guó)商業(yè)銀行受美國(guó)次債危機(jī)影響不大，所遭受的經(jīng)濟(jì)損失較小，再加上中國(guó)銀監(jiān)會(huì)早已未雨綢繆，提前做出了安排，所以巴塞爾協(xié)議Ⅲ在短期內(nèi)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響有限。但其長(zhǎng)遠(yuǎn)影響卻不容忽視，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先是信貸規(guī)模擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)資本約束的矛盾。我國(guó)是一個(gè)以間接融資為主的國(guó)家，信貸增長(zhǎng)速度一般為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的1.5-2倍，在某些貨幣政策寬松的年份甚至?xí)摺Ｈ绱溯^高迅速的信貸擴(kuò)張，勢(shì)必會(huì)大大增加銀行業(yè)資本補(bǔ)充的壓力，尤其是巴塞爾協(xié)議Ⅲ尤其重視核心資本的補(bǔ)充，這對(duì)中國(guó)銀行業(yè)而言無(wú)疑更是雪上加霜。

其次是資本監(jiān)管要求和盈利能力增長(zhǎng)的矛盾。從銀行的盈利性角度來(lái)講，公司證券和資產(chǎn)擔(dān)保證券顯然比那些流動(dòng)性較高的資產(chǎn)收益要高出不少。但是實(shí)行巴塞爾協(xié)議Ⅲ后，因?yàn)橛辛鲃?dòng)性監(jiān)管要求，銀行需要增加持有風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)較低的證券，從而銀行的收益也會(huì)要相應(yīng)的較低。然而，為了實(shí)現(xiàn)通過(guò)再融資補(bǔ)充核心資本，降低融資成本，銀行業(yè)又不得不盡可能提升盈利能力，從而使銀行陷入兩難的境地。

最后是發(fā)展表外業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整的矛盾。我國(guó)現(xiàn)在的銀行業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)比較單調(diào)，表外業(yè)務(wù)一般都是貿(mào)易融資類和承諾類業(yè)務(wù)，而巴塞爾協(xié)議Ⅲ中的一些條款會(huì)對(duì)貿(mào)易融資類表外業(yè)務(wù)、承諾類表外業(yè)務(wù)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)有較大的弱化。例如協(xié)議規(guī)定的凈穩(wěn)定資金比率來(lái)看，零售、一般公司信用承諾計(jì)入資金流出比例為10%，保函業(yè)務(wù)計(jì)入資金流出比例為50%，信用證業(yè)務(wù)計(jì)入資金流出比例為20%，這將使相關(guān)貿(mào)易融資表外業(yè)務(wù)的資金流出數(shù)值非常大，顯然為銀行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)一定的壓力。

五、中國(guó)銀行業(yè)的應(yīng)對(duì)措施

雖然巴塞爾協(xié)議Ⅲ在短期內(nèi)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的影響有限，但是長(zhǎng)期內(nèi)其影響力不容低估。因此對(duì)于中國(guó)的銀行業(yè)而言，在巴塞爾協(xié)議Ⅲ實(shí)施的過(guò)渡期內(nèi)，需要加快制定并采取相關(guān)應(yīng)對(duì)措施：

首先要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)資本規(guī)劃和管理體系的建設(shè)。面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境，現(xiàn)代商業(yè)銀行應(yīng)該加快建立一個(gè)以資本規(guī)劃制訂、資本協(xié)議補(bǔ)充、資本使用和分配、監(jiān)控和考核為循環(huán)的經(jīng)濟(jì)資本管理體系。通過(guò)新資本協(xié)議的實(shí)施推進(jìn)，可以進(jìn)一步完善銀行經(jīng)濟(jì)資本規(guī)劃，可以促使銀行在業(yè)務(wù)辦理中建立良好的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制和建立較為完善的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制?？偟膩?lái)說(shuō)，當(dāng)前商業(yè)銀行各個(gè)層面和條線都需要加強(qiáng)精細(xì)化管理，積極推動(dòng)內(nèi)部流程整合優(yōu)化，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)資本使用效率，通過(guò)模式化業(yè)務(wù)運(yùn)作，努力建設(shè)資本集約化管理和運(yùn)營(yíng)的銀行。

其次要加強(qiáng)銀行資產(chǎn)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)比重過(guò)大，表外業(yè)務(wù)出于初級(jí)階段，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)仍然有待進(jìn)一步優(yōu)化。考慮新協(xié)議會(huì)實(shí)施杠桿率監(jiān)管指標(biāo)的約束下，有些表外項(xiàng)目將會(huì)采用100%的信用風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)換系數(shù)，故商業(yè)銀行在表內(nèi)外資產(chǎn)的分布結(jié)構(gòu)上，需要更加注重收益以及經(jīng)濟(jì)資本占用的比較和權(quán)衡。商業(yè)銀行的發(fā)展也不能片面的只吹求規(guī)模的擴(kuò)大，而需要提高表內(nèi)外資產(chǎn)的合理定價(jià)能力，降低經(jīng)營(yíng)成本和經(jīng)濟(jì)資本占用，以提高調(diào)險(xiǎn)后的收益水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)有效經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)資本補(bǔ)充、銀行持續(xù)發(fā)展之間的良性循環(huán)。

最后是要加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。在新的資本協(xié)議約束下，未來(lái)商業(yè)銀行監(jiān)管將會(huì)形成經(jīng)濟(jì)資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管并重的模式，因此流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理將是銀行管理的重要方向。當(dāng)前我國(guó)許多商業(yè)銀行都正在密切關(guān)注或是正在推進(jìn)新資本協(xié)議的實(shí)施和相關(guān)內(nèi)控管理制度的完善，對(duì)于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理，可以通過(guò)ICAAP項(xiàng)目的推進(jìn)和資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，來(lái)加快建立和完善流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]Basel Committee on Banking Supervision，International convergence of capital measurement and capital standards，July 1988.

巴塞爾協(xié)議2范文第4篇

關(guān)鍵詞：銀行監(jiān)管；資本充足率；巴塞爾協(xié)議

一、銀行監(jiān)管概述

銀行自誕生之日起，就始終與各類金融風(fēng)險(xiǎn)相伴隨。從1551年至1866年的316年時(shí)間內(nèi)，歐洲大約每隔十年左右就發(fā)生一次金融危機(jī)。為防范風(fēng)險(xiǎn)，更為降低金融風(fēng)險(xiǎn)給社會(huì)所帶來(lái)的巨大負(fù)效應(yīng)，銀行監(jiān)管應(yīng)運(yùn)而生。銀行監(jiān)管先后經(jīng)歷了資本主義發(fā)展初期的自由金融時(shí)代，20世紀(jì)30-70年代的制度化全面管制時(shí)期，70年代末至90年代初金融自由化時(shí)期，以及目前的再監(jiān)管時(shí)期?？梢哉f(shuō)，銀行監(jiān)管的發(fā)展內(nèi)容是銀行業(yè)放松監(jiān)管與加強(qiáng)監(jiān)管交替出現(xiàn)的歷史，即往往在大量銀行失敗、金融危機(jī)出現(xiàn)后加強(qiáng)管制，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)恢復(fù)后就有放松管制的傾向。歷史的輪回也再一次證實(shí)了社會(huì)是曲折式前進(jìn)，螺旋式上升的真理。

銀行監(jiān)管制度作為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融制度結(jié)構(gòu)中的基本構(gòu)成要素，經(jīng)過(guò)了近百年的發(fā)展與變革，已形成了一整套行之有效的體系框架。 監(jiān)管是一種與市場(chǎng)自發(fā)行為相對(duì)應(yīng)的政府干預(yù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史來(lái)看，雖然沒(méi)有形成系統(tǒng)的監(jiān)管理論，但市場(chǎng)秩序與政府干預(yù)的爭(zhēng)論卻由來(lái)已久，并可以追溯到重農(nóng)學(xué)派的魁奈和亞當(dāng)·斯密的“看不見(jiàn)的手”。此后，在近三百年的發(fā)展中，政府對(duì)市場(chǎng)失敗進(jìn)行干預(yù)的思想逐漸滲入了崇尚自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派中，并在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了全面的歸納，監(jiān)管的理念得到了各國(guó)政策的普遍認(rèn)可，并體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)政策的執(zhí)行上。從尋找潛在的借款者、監(jiān)督消費(fèi)者的行為、提供流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)保證和創(chuàng)造安全資產(chǎn)等方面進(jìn)行解釋的金融中介理論為銀行存在的必要性提供了有效的理論解釋。但正是銀行業(yè)所具有的本質(zhì)性特征非流動(dòng)性資產(chǎn)與流動(dòng)性負(fù)債以及部分準(zhǔn)備金制度使得金融行業(yè)中的市場(chǎng)失敗不可避免，為引入監(jiān)管提供了必要的基礎(chǔ)。

資本充足率不應(yīng)僅靠一種指標(biāo)，而是要綜合以下八個(gè)因素進(jìn)行考察：（1）商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理質(zhì)量；（2）資產(chǎn)的流動(dòng)性；（3）收益及留存盈余額；（4）存款結(jié)構(gòu)的潛在流動(dòng)性；（5）商業(yè)銀行股東的信譽(yù)和特點(diǎn)；（6）各種間接性銀行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)狀況；（7）營(yíng)業(yè)程序的有效性；（8）在競(jìng)爭(zhēng)中，商業(yè)銀行滿足本地區(qū)現(xiàn)在與將來(lái)需求的能力。綜合分析法具有明顯的非數(shù)量性與不確定性，而僅僅估計(jì)出資本大致需要量的大??；另外，綜合分析法相當(dāng)繁瑣，具有一定的主觀性。因此，在實(shí)際工作中，人們常常把綜合分析法和其他方法結(jié)合起來(lái)運(yùn)用，以互補(bǔ)短長(zhǎng)，更為合理。后來(lái)，這些因素的大部分被歸納為有名的駱駝（CAMELS）評(píng)價(jià)體系，即資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、管理水平、盈利水平和流動(dòng)性。

二、從巴塞爾協(xié)議演進(jìn)看國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管核心思想體現(xiàn)

（一）1988年資本協(xié)議—巴塞爾協(xié)議Ⅰ

巴塞爾協(xié)議誕生于經(jīng)濟(jì)全球化和金融創(chuàng)新發(fā)展的初期。1974年美國(guó)富蘭克民銀行（Franklin National Bank）與德國(guó)赫斯塔特銀行（Herstatt Bank）的倒閉，促使了巴塞爾委員會(huì)的產(chǎn)生及1975年9月第一個(gè)協(xié)議的，這個(gè)巴塞爾協(xié)議的雛形明確了母國(guó)和東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管責(zé)任。1988年7月，巴塞爾委員會(huì)公布了《統(tǒng)一國(guó)際銀行資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》，即巴塞爾協(xié)議Ⅰ。巴塞爾協(xié)議Ⅰ包括資本的分類、風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的計(jì)算、標(biāo)準(zhǔn)比率以及實(shí)施安排等內(nèi)容。資本監(jiān)管方面，把總資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額的比率最低標(biāo)準(zhǔn)定為8%，其中一級(jí)資本占的比率至少為4%。巴塞爾協(xié)議Ⅰ的推出，確立了資本監(jiān)管的基本模式，這一模式所體現(xiàn)的監(jiān)管思想是：以資本約束風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保持銀行體系的穩(wěn)健。發(fā)展至今，這個(gè)核心思想實(shí)際成為現(xiàn)代銀行業(yè)監(jiān)管乃至金融監(jiān)管的基本規(guī)范。

（二）2004年新資本協(xié)議—巴塞爾協(xié)議Ⅱ

隨著金融業(yè)的迅速發(fā)展與變革，金融創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步條件下衍生工具的使用，銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步提高。1988年資本協(xié)議存在只考慮單一信用風(fēng)險(xiǎn)而忽視其他風(fēng)險(xiǎn)，資本計(jì)量存在著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)缺乏敏感度以及無(wú)法有效約束資本監(jiān)管套利等問(wèn)題。BCBS認(rèn)識(shí)到這樣一些問(wèn)題的存在，進(jìn)而也意識(shí)到巴塞爾協(xié)議Ⅰ在體現(xiàn)監(jiān)管思想“以資本約束風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保持銀行體系的穩(wěn)健”方面，實(shí)際是存在著漏洞的，于是決定對(duì)協(xié)議進(jìn)行逐步修改與補(bǔ)充，并最終于2004年6月出臺(tái)了《資本計(jì)量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際協(xié)議：修訂框架》，即巴塞爾協(xié)議Ⅱ。巴塞爾協(xié)議Ⅱ以三大支柱為標(biāo)志確立了新的資本監(jiān)管框架，從進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)管核心思想在監(jiān)管原則中的體現(xiàn)來(lái)看，巴塞爾協(xié)議Ⅱ的重要改進(jìn)在于：在資本約束原則不變的情況下，擴(kuò)大資本計(jì)算對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)算的覆蓋面。與巴塞爾協(xié)議Ⅰ相比，其具體改進(jìn)主要體現(xiàn)在： （1）創(chuàng)新了計(jì)量方法，提高了資本計(jì)量對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度； （2）將資本計(jì)算對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)計(jì)算的覆蓋面從巴塞爾協(xié)議Ⅰ只單一針對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)展至市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)； （3）對(duì)資產(chǎn)證券化及表外實(shí)體提出了監(jiān)管資本要求。

（三）巴塞爾協(xié)議Ⅲ

2007—2009年金融危機(jī)爆發(fā)后，巴塞爾協(xié)議Ⅱ暴露出一些缺陷，如：全球銀行資本質(zhì)量不佳導(dǎo)致抵御風(fēng)險(xiǎn)的可得性差、對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和順周期效應(yīng)未引起足夠重視等問(wèn)題。這些問(wèn)題的暴露，體現(xiàn)在BCBS監(jiān)管核心思想上，仍然是資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋不能反應(yīng)映資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)真實(shí)性約束要求。如果我們歸納巴塞爾協(xié)議的改進(jìn)，集中體現(xiàn)在資本充足率模型的分子與分母計(jì)算，及計(jì)算所涵蓋的內(nèi)容變化上的話，比較于巴塞爾協(xié)議Ⅱ，這一次的問(wèn)題主要不在于資本充足率計(jì)算模型的分母部分，而是在于計(jì)算模型的分子的質(zhì)量方面。巴塞爾協(xié)議Ⅲ是對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅱ的完善而非替代，創(chuàng)新的重點(diǎn)在于以下幾個(gè)方面： （1）提高了單個(gè)銀行的資本充足率和流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)； （2）對(duì)系統(tǒng)重要性的銀行實(shí)施重點(diǎn)監(jiān)管； （3）強(qiáng)化對(duì)系統(tǒng)性金融危機(jī)的防范，從而實(shí)現(xiàn)微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎監(jiān)管的結(jié)合。從時(shí)代意義上來(lái)說(shuō)，巴塞爾協(xié)議Ⅲ應(yīng)該是全球金融危機(jī)的直接產(chǎn)物，但是，從1988年資議所建立的監(jiān)管核心思想的進(jìn)化來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)必然過(guò)程。巴塞爾協(xié)議Ⅲ圍繞“以資本約束風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保持銀行體系的穩(wěn)健”這一監(jiān)管核心思想，使資本風(fēng)險(xiǎn)覆蓋更精細(xì)化：既強(qiáng)調(diào)單一風(fēng)險(xiǎn)也強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，以完成資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)間長(zhǎng)度的覆蓋。

三、巴塞爾協(xié)議與資本充足率監(jiān)管

在20世紀(jì)80年代中期以前，世界各國(guó)的金融監(jiān)管當(dāng)局都規(guī)定了各自銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)具備的資本充足性條件。為了避免各國(guó)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比率計(jì)算方法不統(tǒng)一帶來(lái)的問(wèn)題，如監(jiān)管套利和不公平競(jìng)爭(zhēng)等，巴塞爾委員會(huì)于1988年通過(guò)了《關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行的資本計(jì)算和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱“巴塞爾協(xié)議”）。巴塞爾協(xié)議首次提到了我們目前所熟悉的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的概念，資本充足率是一種特殊的“杠桿比率”，它不是簡(jiǎn)單地用會(huì)計(jì)資本除以總資產(chǎn)，而是要用監(jiān)管資本除以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)。因?yàn)楸O(jiān)管當(dāng)局看來(lái)這是有區(qū)別的，例如，有一些負(fù)債，比如次級(jí)債、可轉(zhuǎn)債等，如果符合條件則可被計(jì)入監(jiān)管資本當(dāng)中。同時(shí)，資本充足率的分母不是資產(chǎn)負(fù)債表中的總資產(chǎn)，而是將資產(chǎn)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)的大小進(jìn)行加權(quán)后得出的結(jié)果。除表內(nèi)信用風(fēng)險(xiǎn)外，資本充足率的分母中還要考慮表外信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)甚至操作風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)容。這樣計(jì)算出的資本充足率，比簡(jiǎn)單地用會(huì)計(jì)資本除以總資產(chǎn)可以更加準(zhǔn)確地反映和衡量一家銀行風(fēng)險(xiǎn)水平和自身抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力?？傊?，它的基本原則就是：資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)越高，權(quán)重越高，需要的資本也就越多。這樣能夠比簡(jiǎn)單的資本比率更科學(xué)，也更合理。

巴塞爾協(xié)議出后不僅在十國(guó)集團(tuán)內(nèi)部，甚至對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的銀行監(jiān)管和商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)都帶來(lái)了極大的震動(dòng)。世界主要國(guó)家和地區(qū)監(jiān)管當(dāng)局都將其中規(guī)定的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)作為重要的監(jiān)管工具。而資本充足率監(jiān)管就是指監(jiān)管當(dāng)局以資本充足率為核心，以要求銀行的資本金達(dá)到能支撐其所有風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的一定水平為目標(biāo)，以強(qiáng)制的約束力為手段，制定并采取的一系列監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、方法和行動(dòng)的制度安排。資本充足率監(jiān)管約束力是指當(dāng)銀行資本充足率低于監(jiān)管要求時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其強(qiáng)化經(jīng)營(yíng)監(jiān)管、限制其經(jīng)營(yíng)行為而給銀行帶來(lái)的壓力。據(jù)此，可以將資本充足率監(jiān)管約束力分為兩種：一種是懲罰壓力，一種是預(yù)警壓力。前者反映監(jiān)管當(dāng)局對(duì)低于資本充足率要求的銀行的懲罰措施；后者反映監(jiān)管當(dāng)局對(duì)資本充足率臨近警戒線的銀行的監(jiān)管預(yù)警?？傊?，不管銀行資本是否充足，資本充足率監(jiān)管都會(huì)對(duì)銀行監(jiān)管產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。（作者單位：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉楓.我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率的研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2003（10）：29-34.

[2]張麗華.加強(qiáng)國(guó)有商業(yè)銀行資本充足性管制的探討[J].中國(guó)金融， 2004， （6）： 35.

巴塞爾協(xié)議2范文第5篇

1 巴塞爾協(xié)議Ⅲ的研究

1.1 巴塞爾協(xié)議Ⅲ的解讀

2008年，全球金融危機(jī)爆發(fā)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急速下滑，造成了諸如通貨膨脹嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩、市場(chǎng)資金價(jià)格不穩(wěn)定等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的出現(xiàn)，全球銀行業(yè)面對(duì)這一世界難題，需要積極尋求相應(yīng)的對(duì)策以盡量減少自身受到金融危機(jī)的摧殘。2010年9月12日，以巴塞爾協(xié)議Ⅲ為代表的國(guó)際金融監(jiān)管改革，針對(duì)本次金融危機(jī)提出了一系列的監(jiān)管要求、監(jiān)管理念和監(jiān)管方法，在巴塞爾協(xié)議Ⅱ的基礎(chǔ)上，巴塞爾協(xié)議Ⅲ強(qiáng)化了資本定義，明確了儲(chǔ)備資本和逆周期資本，提高了損失吸收的能力，同時(shí)提出了杠桿率作為資本的補(bǔ)充，擴(kuò)大了風(fēng)險(xiǎn)覆蓋的范圍，補(bǔ)充了流動(dòng)性監(jiān)管要求，提出了宏觀審慎監(jiān)管的理念。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的誕生為金融危機(jī)暴露的問(wèn)題提出了有效的應(yīng)對(duì)方法，保障了銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理有序進(jìn)行，在全球銀行業(yè)的發(fā)展歷程中有著里程碑的意義。

1.2 巴塞爾協(xié)議Ⅲ在全球的實(shí)施

目前，巴塞爾協(xié)議Ⅲ中資本充足率改革框架已經(jīng)于2011年，并于2013年1月1日開(kāi)始實(shí)施。全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIB）和國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行（D-SIB）資本框架分別于2011年和2012年，計(jì)劃從2016年1月開(kāi)始實(shí)施，并在2013年7月，了對(duì)全球系統(tǒng)重要性銀行更新后的評(píng)估方法和對(duì)其更高的損失吸收要求；巴塞爾委員會(huì)已于2013年1月6日通過(guò)并了最終的流動(dòng)性覆蓋率標(biāo)準(zhǔn)，并計(jì)劃在2015年1月開(kāi)始實(shí)施。巴塞爾委員會(huì)還在積極推動(dòng)巴塞爾協(xié)議Ⅲ中其他關(guān)鍵指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的制定，其中交易賬戶資本要求和資產(chǎn)證券化的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)正在制定中，計(jì)劃于2014年基本完成；杠桿率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃于2015年開(kāi)始披露，并將在2018年納入第一支柱實(shí)施；凈穩(wěn)定資金比例標(biāo)準(zhǔn)正在制定中，計(jì)劃于2018年正式。根據(jù)巴塞爾委員會(huì)的要求，全球各成員國(guó)應(yīng)于2013年開(kāi)始全面實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅲ，并在2019年1月1日之前完成。目前，全球各成員國(guó)已經(jīng)開(kāi)始了對(duì)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施，各國(guó)因自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況或遇到的某些問(wèn)題，巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施進(jìn)度有所差異。例如在風(fēng)險(xiǎn)資本管理上，加拿大、澳大利亞、日本、瑞士、中國(guó)等11個(gè)成員國(guó)或地區(qū)已經(jīng)頒布了最終的實(shí)施方案并進(jìn)入了實(shí)施階段；美國(guó)、俄羅斯、阿根廷、韓國(guó)等14個(gè)成員國(guó)公布了最終的實(shí)施方案卻還未實(shí)施。對(duì)于全球系統(tǒng)重要性銀行和國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行，目前僅有瑞士和加拿大已公布最終實(shí)施方案并實(shí)施；有包括南非和歐盟在內(nèi)的10個(gè)成員國(guó)已公布最終實(shí)施方案但未完全實(shí)施；有15個(gè)成員國(guó)還未采取任何實(shí)際行動(dòng)。在流動(dòng)性覆蓋率實(shí)施方面，截至2013年8月，還沒(méi)有成員國(guó)已公布最終實(shí)施方案并實(shí)施；但有包括南非、瑞士和歐盟在內(nèi)的11個(gè)成員國(guó)或地區(qū)已公布最終實(shí)施方案但未實(shí)施；有澳大利亞、印度、土耳其和中國(guó)香港共計(jì)4個(gè)成員國(guó)已實(shí)施草案。

整體上來(lái)看，全球各個(gè)成員國(guó)都在努力推進(jìn)巴塞爾協(xié)議Ⅲ的實(shí)施，但仍有國(guó)家和地區(qū)因?yàn)樵馐芙?jīng)濟(jì)危機(jī)的創(chuàng)傷過(guò)大，危害仍未完全消除，導(dǎo)致巴塞爾協(xié)議Ⅲ在該國(guó)家的實(shí)施進(jìn)度有所延遲。

1.3 巴塞爾協(xié)議Ⅲ對(duì)中國(guó)的啟示

由于巴塞爾協(xié)議Ⅲ是針對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)而制定和實(shí)施的，其政策無(wú)論在理念、制定、實(shí)施和評(píng)估方面都更加適合歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的金融體系，這在一定程度上為發(fā)展中國(guó)家實(shí)施巴塞爾協(xié)議Ⅲ帶來(lái)了不適應(yīng)性，甚至?xí)璧K發(fā)展中國(guó)家的金融健康發(fā)展。尤其是出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家的衍生品交易市場(chǎng)，如果是針對(duì)金融體系較為完善、金融衍生品市場(chǎng)發(fā)展成熟的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)衍生品交易監(jiān)管力度和措施具有一定的意義；但發(fā)展中國(guó)家的衍生品交易市場(chǎng)大部分還處在起步階段，一些交易政策還處在商議之中，如果過(guò)早地被監(jiān)管起來(lái)，便會(huì)將衍生品交易扼殺在搖籃中，不利于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展。因此，從發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)環(huán)境來(lái)看，巴塞爾委員會(huì)在某些方面實(shí)施的較為嚴(yán)厲的監(jiān)管措施并不完全適用于發(fā)展中國(guó)家，需要根據(jù)具體情況進(jìn)行考量。

中國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)還處在崛起階段的飛速發(fā)展過(guò)程中，銀行、保險(xiǎn)、證券等業(yè)務(wù)交叉進(jìn)行，為了確保整個(gè)金融體系穩(wěn)定發(fā)展，提高中國(guó)金融經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)性，中國(guó)的銀行業(yè)應(yīng)當(dāng)建立在監(jiān)管引導(dǎo)下的適合國(guó)情的差異化競(jìng)爭(zhēng)上，以發(fā)揮監(jiān)管協(xié)議對(duì)中國(guó)銀行體系穩(wěn)健發(fā)展的最大效用。

2 銀行風(fēng)險(xiǎn)管理研究

2.1 銀行風(fēng)險(xiǎn)的定義

風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)未來(lái)還沒(méi)有發(fā)生的事承擔(dān)的不確定后果，風(fēng)險(xiǎn)管理是對(duì)波動(dòng)性的期望結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)與判斷并提出相應(yīng)對(duì)策以引導(dǎo)結(jié)果向好的方面發(fā)展。銀行業(yè)通過(guò)從客戶手中募集存款資金而后進(jìn)行放貸掙取差額盈利的經(jīng)營(yíng)方式，進(jìn)行貨幣資本的交易，完成資金在各行各業(yè)的流通。銀行業(yè)因其本身的特殊性使銀行的風(fēng)險(xiǎn)涉及面更為廣泛，可以說(shuō)，只要涉及貨幣資金的行業(yè)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)時(shí)無(wú)刻不存在著。

2.2 銀行風(fēng)險(xiǎn)的因素

由于銀行風(fēng)險(xiǎn)存在于各行各業(yè)中，任何一個(gè)行業(yè)經(jīng)濟(jì)鏈出現(xiàn)斷裂，都有可能加大銀行的風(fēng)險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，影響銀行風(fēng)險(xiǎn)的因素有國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、市場(chǎng)價(jià)格、金融管制、社會(huì)信用度等，具體的因素又可分為匯率、股票、商品價(jià)格、金融創(chuàng)新等。無(wú)論是銀行的對(duì)外經(jīng)營(yíng)還是內(nèi)部管理，任何可能涉及的因素都會(huì)影響到銀行的風(fēng)險(xiǎn)存在。當(dāng)然，銀行的風(fēng)險(xiǎn)雖然具有不可預(yù)知性，但如果仔細(xì)研究與分析影響風(fēng)險(xiǎn)的因素和原因，是可以做到有效預(yù)防和控制風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，從而保證銀行經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

2.3 銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理論概述

銀行風(fēng)險(xiǎn)管理是針對(duì)存在于銀行內(nèi)部、影響和調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)的一種管理手段，隨著近年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的多樣化、復(fù)雜化發(fā)展，銀行風(fēng)險(xiǎn)管理更加適用于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。銀行風(fēng)險(xiǎn)管理理論主要有資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理、負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理、資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理、金融工程理論和全面風(fēng)險(xiǎn)管理。

資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理是銀行在發(fā)展初期為了避免因外借大量貸款收不回而導(dǎo)致的資金周轉(zhuǎn)困難，對(duì)其資產(chǎn)業(yè)務(wù)需要進(jìn)行嚴(yán)格看管，避免壞賬損失的風(fēng)險(xiǎn)。負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理是在資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)上提倡多出去爭(zhēng)取更多的存款業(yè)務(wù)，為進(jìn)行更多的放貸儲(chǔ)備資金，從而獲得更大的收益。資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理是同時(shí)并行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理和負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)管理兩大理論，在保證銀行對(duì)外放貸的盈利性和攬儲(chǔ)的流動(dòng)性的同時(shí)，通過(guò)調(diào)整銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和負(fù)債結(jié)構(gòu)，將銀行的風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控到最小值。金融工程理論是一種創(chuàng)新的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理模式，通過(guò)發(fā)行債券、期貨等衍生產(chǎn)品，增加了金融的交易性，使金融制度發(fā)揮其內(nèi)在潛力，保證了銀行的盈利。全面風(fēng)險(xiǎn)管理是為了應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而逐步在銀行業(yè)中推廣而來(lái)，這種風(fēng)險(xiǎn)管理模式力爭(zhēng)以最少的經(jīng)營(yíng)成本來(lái)獲取最大的收益，作為一種全新的管理模式，全面風(fēng)險(xiǎn)管理還需要再進(jìn)一步加強(qiáng)和完善。

3 巴塞爾協(xié)議Ⅲ框架下銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的改革

3.1 資本管理

有效管理和合理運(yùn)用銀行的資本，不僅可以在銀行初創(chuàng)和發(fā)展時(shí)期提供運(yùn)營(yíng)資本，保證銀行業(yè)務(wù)的有序進(jìn)行，而且在銀行盈利或虧損時(shí)能夠給予客戶一定的保障，不至于債權(quán)人得不到相應(yīng)的利息或補(bǔ)償；同時(shí)，對(duì)銀行的資本進(jìn)行合理的規(guī)劃和投資可以實(shí)現(xiàn)股東盈利的最大化目標(biāo)，滿足銀行本身的業(yè)務(wù)發(fā)展需要。從金融秩序的角度考慮，銀行資本管理能有效約束和限制銀行的無(wú)限膨脹，使銀行內(nèi)部的資產(chǎn)得到控制性的發(fā)展，防范或降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。

在巴塞爾協(xié)議Ⅲ市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管框架的基礎(chǔ)上，2012年5月巴塞爾委員會(huì)了《交易賬戶基礎(chǔ)評(píng)價(jià)報(bào)告》（征求意見(jiàn)稿），提出了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的全面改革方向，并對(duì)內(nèi)部模型法和標(biāo)準(zhǔn)法的計(jì)量體系提出改革方案。在市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管體系的改革方面，首先是重新劃分交易賬戶和銀行賬戶的邊界，在確定賬戶劃分不可取消的基礎(chǔ)上，提出了基于交易證據(jù)和基于估值兩種可選的重新劃分賬戶屬性的方法；二是改革了計(jì)量方法，使用預(yù)期損失法替換VaR指標(biāo)；三是全面反映市場(chǎng)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)調(diào)整VaR模型；四是對(duì)沖和風(fēng)險(xiǎn)分散化效應(yīng)的處理；五是強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)法和內(nèi)部模型法的聯(lián)系。在內(nèi)部模型法計(jì)量體系的改進(jìn)上，通過(guò)評(píng)估交易賬戶模型法的適用性、建立與自身組織結(jié)構(gòu)和交易管理等基礎(chǔ)條件相匹配的交易柜臺(tái)、對(duì)交易柜臺(tái)可建模型的風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析三個(gè)方面來(lái)提高內(nèi)部模型法的審慎應(yīng)用。在標(biāo)準(zhǔn)法計(jì)量體系的改進(jìn)問(wèn)題中，巴塞爾委員會(huì)提出了部分風(fēng)險(xiǎn)因素法和全面風(fēng)險(xiǎn)因素兩種新的、與模型法更為有效接軌的改進(jìn)方案。

3.2 流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管

2010年，巴塞爾協(xié)議Ⅲ中的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管新規(guī)正式運(yùn)營(yíng)；2013年1月，巴塞爾委員會(huì)推出了修訂版的巴塞爾協(xié)議Ⅲ監(jiān)管規(guī)則；2013年7月，巴塞爾委員會(huì)又公布了《流動(dòng)性覆蓋率披露標(biāo)準(zhǔn)（征求意見(jiàn)稿）》，體現(xiàn)了巴塞爾協(xié)議Ⅲ在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面的不斷創(chuàng)新與改革。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的短期監(jiān)管指標(biāo)為流動(dòng)性覆蓋率，流動(dòng)性覆蓋率能夠從短期內(nèi)衡量一個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的能力。掌握銀行業(yè)的流動(dòng)性覆蓋率，確保機(jī)構(gòu)擁有足夠的流動(dòng)性資源來(lái)應(yīng)對(duì)短期的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并得到迅速的恢復(fù)，是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的目的。巴塞爾協(xié)議Ⅲ的長(zhǎng)期監(jiān)管指標(biāo)為凈穩(wěn)定資金比例，作為流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)的一個(gè)補(bǔ)充，凈穩(wěn)定資金比例要求銀行在長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)壓力環(huán)境下仍然有穩(wěn)定的資金來(lái)源用來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)和生存1年以上。這個(gè)監(jiān)管指標(biāo)的存在主要是為了讓銀行找到長(zhǎng)久持續(xù)發(fā)展的融資渠道，確保擁有大于100%的穩(wěn)定資金比例來(lái)應(yīng)對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是短期監(jiān)管指標(biāo)還是長(zhǎng)期監(jiān)管指標(biāo)，兩者在時(shí)間維度、分析角度和監(jiān)管目標(biāo)上都存在差異性，但二者互相補(bǔ)充，共同支起了巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的核心框架。

巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性監(jiān)管的新規(guī)從實(shí)質(zhì)上來(lái)說(shuō)是降低了監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)和要求，使金融機(jī)構(gòu)能更加靈活地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)，給銀行業(yè)一個(gè)緩沖和休整的機(jī)會(huì)。修訂過(guò)的巴塞爾協(xié)議Ⅲ流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管規(guī)則有助于減少銀行對(duì)中央銀行的依賴，在一定程度上隔離了政府杠桿和銀行杠桿的關(guān)聯(lián)，有助于銀行建立更穩(wěn)健的流動(dòng)緩沖，促進(jìn)證券市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，完善多元化融資機(jī)構(gòu)，同時(shí)有助于防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 信用風(fēng)險(xiǎn)的度量

貸款是銀行業(yè)的主要業(yè)務(wù)，也是銀行獲取盈利性收入的重要渠道，貸款業(yè)務(wù)的存在讓銀行與客戶之間的信用風(fēng)險(xiǎn)大大增加，這種風(fēng)險(xiǎn)不僅存在于銀行賬戶，也有可能存在于交易賬戶。信用風(fēng)險(xiǎn)往往與市場(chǎng)的波動(dòng)是緊密相連的，因此，防范信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)存在于交易中的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管和審慎，是巴塞爾協(xié)議Ⅲ風(fēng)險(xiǎn)管理的一個(gè)重要任務(wù)。2013年，巴塞爾委員會(huì)首次采用非內(nèi)部模型法來(lái)計(jì)算交易頭寸的違約風(fēng)險(xiǎn)暴露，這也在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露法不能區(qū)分保證金、不能反映壓力條件下的監(jiān)管附加因子波動(dòng)水平和處理沖和凈額結(jié)算過(guò)于簡(jiǎn)單的不足之處。非內(nèi)部模型法相較于現(xiàn)期風(fēng)險(xiǎn)暴露法和標(biāo)準(zhǔn)法來(lái)說(shuō)，充分考慮了抵押品和保證金的影響，并且采用了更為精密的對(duì)沖規(guī)則和選擇了更為審慎的尺度乘數(shù)。為了避免信用風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)，應(yīng)提高對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的警惕，采取限額管理和簽訂主協(xié)議、提高抵押品和保證金管理水平、使用交易壓縮和建立完善的風(fēng)險(xiǎn)管理體系等措施，進(jìn)一步加強(qiáng)信用風(fēng)險(xiǎn)的管控。

3.4 資產(chǎn)證券化風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量

資產(chǎn)證券化起源于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，是將缺乏流動(dòng)性卻能產(chǎn)生未來(lái)收益的資產(chǎn)組織在一起，形成一個(gè)資產(chǎn)池，然后以資產(chǎn)池的收益來(lái)保證被發(fā)行的資產(chǎn)證券。多年來(lái)，銀行作為證券化運(yùn)行過(guò)程中的發(fā)起、投資和承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)，在面對(duì)資產(chǎn)證券化帶來(lái)收益的同時(shí)，也承擔(dān)著資產(chǎn)證券化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行需要計(jì)提一定的資本來(lái)抵御相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。巴塞爾協(xié)議Ⅲ采用了單獨(dú)的框架度量證券化風(fēng)險(xiǎn)暴露，運(yùn)用評(píng)級(jí)法、監(jiān)管公式法、內(nèi)部評(píng)估法、集中度比率法和支撐集中度比率法來(lái)計(jì)算其資本要求，以防范預(yù)期損失和“尾部”風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的非預(yù)期損失。由于新的證券化監(jiān)管體系和風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法還在初步的實(shí)踐運(yùn)用中，針對(duì)模型的不足，還需要在實(shí)際操作中反饋意見(jiàn)，提出修改策略。

3.5 全球系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的評(píng)估

重要性金融機(jī)構(gòu)是指機(jī)構(gòu)本身具有一定的規(guī)模和市場(chǎng)，并在全球金融范圍內(nèi)具有一定影響力，其本身的發(fā)展足以影響全球金融體系的發(fā)展和結(jié)構(gòu)變化。這類機(jī)構(gòu)在自身利益的獲得上面一般能做出較為明智的抉擇，但很少站在全球金融的角度上去考慮，因此，為了機(jī)構(gòu)本身的順利經(jīng)營(yíng)和全球系統(tǒng)的有序發(fā)展，需要針對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)建立風(fēng)險(xiǎn)管控，盡可能地遏制危機(jī)的出現(xiàn)。金融穩(wěn)定理事會(huì)在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的基礎(chǔ)上，先后公布了《評(píng)估金融機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和工具系統(tǒng)重要性的指導(dǎo)原則》等一系列管控重要性機(jī)構(gòu)的文件和制度。2013年7月，巴塞爾委員會(huì)更新了全球系統(tǒng)重要性銀行的評(píng)估方法，與此同時(shí)，國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)也公布了全球系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的評(píng)估方法和政策措施。2013年新版本的評(píng)估方法主要從樣本銀行的確定方法、指標(biāo)的變更、可替代性分類設(shè)置、標(biāo)準(zhǔn)化銀行分?jǐn)?shù)、后續(xù)規(guī)劃、界限分?jǐn)?shù)和分組門(mén)檻、分母頻率、披露要求等方面來(lái)調(diào)整。巴塞爾委員會(huì)希望這些評(píng)估方法能夠基于公開(kāi)可得的信息進(jìn)行評(píng)估，以確保各國(guó)在使用評(píng)估方法時(shí)的應(yīng)用程序具有一致性。

4 巴塞爾協(xié)議Ⅲ在中國(guó)的展望