前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范文第1篇

[關(guān)鍵詞]地攤；產(chǎn)權(quán)；經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

地攤交易源遠(yuǎn)流長，從遠(yuǎn)古時生在“共同體”邊界的以物易物到現(xiàn)在最發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體系，地攤交易綿延幾千年，表現(xiàn)出了旺盛的生命力。時至今日，沒有任何一個國家和地區(qū)能夠使地攤交易銷聲匿跡。為建設(shè)文明城市，我國很多城市的執(zhí)法部門對地攤交易反復(fù)“掃蕩”和“清剿”，其結(jié)果是：“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。執(zhí)法人員可以在幾分鐘之內(nèi)趕走水果攤端掉蔬菜點，裝車?yán)叩財偵系慕灰灼骶?，把攤主攆得“作鳥獸散”。但過不了半小時，隨著執(zhí)法人員蹤影的消失，地攤交易又恢復(fù)了正常。

一、我國地攤發(fā)展的現(xiàn)狀

在全國各地，擺地攤的小商販和城管這對“天生冤家”已經(jīng)“斗智斗勇”了幾十年，地攤幾經(jīng)打擊但表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力，在全國各大中小城市頑強(qiáng)的生存下來并表現(xiàn)出健康的發(fā)展勢頭。就以西安市為例來說明地攤在我國的存在情況：西安市全市轄9區(qū)四縣，新城區(qū)、碑林區(qū)、蓮湖區(qū)為3個“城內(nèi)區(qū)”，都較為繁華，新城區(qū)是市政府所在地，也是西安最繁華的地方之一。這三個區(qū)分別都有自己的地攤集中地，所賣的東西也都有各自的地方特色。主要的集中地為各個區(qū)的菜市場門口，醫(yī)院和學(xué)校門口，天橋上下，另外還有住宅區(qū)附近、火車站和汽車站廣場等。

哪里有需要哪里就會有地攤，對地攤有需求是其存在的基本條件。如菜市場門口一般會賣些廉價的水果、蔬菜等，因為正規(guī)的菜市場里面的東西較貴，同樣的東西比較起來人們更愿意去買價格便宜的地攤貨物；醫(yī)院門口最多的是一些賣小吃的攤子，因為趕著去醫(yī)院排隊掛號或者從醫(yī)院剛做完長時間的治療可能還沒來得及吃飯的人很多；學(xué)校門口則是一些文具書籍、小件飾品，還有各類小吃等；住宅區(qū)附近白天基本只有一些賣快餐小吃的，偶爾也有賣水果和擺盜版書集的，但一到晚上，更多的排擋、燒烤及其他夜點都紛紛上場；天橋上，火車站人流量大，人群復(fù)雜，為了迎合各種人群的喜好，這里出售的東西種類繁多，有手機(jī)套、飾品、報刊雜志、旅游地圖，另外還有賣魔術(shù)撲克的，各種小東西應(yīng)有盡有；東、西、南、北四大街都是西安最繁華的商業(yè)街，白天在這些地方地攤并不算多，一到晚上就會出現(xiàn)更多的地攤，種類五花八門，商品應(yīng)有盡有。所謂民以食為天，不管在哪里吃的東西都會有容身之處。

像西安這樣的地處西北部中心的大都市都有大量的地攤存在，在其他的一些中小城市中的地攤就不言而喻。在溫州、鄭州、南寧、榆林等的一些高校附近、天橋、路邊、車站等處，地攤是非常之活躍。地攤為廣大市民提供了不少方便，也為很多人的就業(yè)提供了機(jī)會。世界上的任何事物都具有兩面性，地攤交易也不例外，它在帶來方便的同時也帶來很多負(fù)面的問題，如污染環(huán)境，阻塞交通，產(chǎn)生臟、亂、差，損害城市形象等等。

二、地攤存在的原因

以現(xiàn)代化為準(zhǔn)則的城市規(guī)劃拒絕任何游離于秩序之外的東西，但是地攤在低收入人群的生活中占據(jù)的地位是不可忽視的。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，只要不存在外部經(jīng)濟(jì)，任何自愿的交易都會帶來社會福利的改進(jìn)，這就說明地攤的存在是有其價值的。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于外部效果的問題認(rèn)為，因為人們議定契約的權(quán)利無法嚴(yán)格界定，沒有嚴(yán)格界定的這種權(quán)利，就不可能有產(chǎn)品的市場，所以就產(chǎn)生了外部效果。趙英軍教授的觀點認(rèn)為：地攤市場的存在是產(chǎn)權(quán)界定不完全的產(chǎn)物，是攤販和政府博弈后的一種納什均衡，它的存在符合帕累托改進(jìn)的要求。實踐證明，凡是能夠頑強(qiáng)生存下來的東西，總是有它生存的依據(jù)和理由。地攤這種原始的交易方式，其存在的原因主要有以下幾點：

(一)政府打擊成本高

正如趙英軍教授所講，政府掌握著公共產(chǎn)品的控制權(quán)，為了優(yōu)化市政建設(shè)、美化市容市貌而禁止地攤的存在。而作為地攤攤主的目標(biāo)很簡單，只要期望收益大于期望的機(jī)會成本，他就會繼續(xù)擺地攤。并且他發(fā)現(xiàn)，由于過高的打擊取締費(fèi)用，政府沒有太高的積極性追查非法擺攤的小販，當(dāng)然，偶爾打擊一下是必要的，至少可以增加一點表面成績。趙教授通過對政府和小販對于擺地攤的博弈，認(rèn)為這個博弈中，攤販處于優(yōu)勢地位，最后的均衡狀態(tài)是：攤販擺攤，政府則不再過問。政府要禁止擺攤，那就不是一種納什均衡。事實上，現(xiàn)在的狀況就是這樣，政府只能默認(rèn)地攤的存在。

(二)擺地攤的成本低

擺地攤的小販不用購置固定資產(chǎn)，不用購買或者租賃店鋪，也不用跑去各個部門辦理各種證件，地攤涉及的費(fèi)用都極低，基本無需貸款或支付利息，也不用繳納稅款，只需少量流動資金就可做小本買賣。小販們在路邊、天橋、廣場等公共場所進(jìn)行擺攤，由于這種公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)界定不清晰，只有政府對其有控制權(quán)，攤主們才會積極的尋租。

(三)消費(fèi)者有需求

地攤大多設(shè)在行人較多的路邊、道口、居民區(qū)的適當(dāng)部位、工棚區(qū)等，而且最佳銷售時段掌握得特別好。由于它比較靈活，時間、地點可以隨機(jī)應(yīng)變，賣什么東西也都由地攤主自己做主。這樣可以使工作既充滿樂趣，新鮮感，還可以根據(jù)市場的需求在短時間內(nèi)變換自己所銷售的商品。在一些沒有或很少有商店的地方也有地攤存在，地攤為這些地方人們的生活提供了很大的便利。消費(fèi)者可以在晨練結(jié)束或下班時以較低的價格順便買回蔬菜、瓜果、糧油及其他各種小商品。對于消費(fèi)者來說，以較低的付費(fèi)獲得了較大的效用。

(四)適合了低收入階層

地攤商品的一個特色是價格便宜，有時候會出現(xiàn)一些質(zhì)量問題，卻也能滿足低收入階層的需求。城市的高消費(fèi)讓一部分中低收入者望而卻步，地攤在一定程度上可以解決這個問題。低收入者階層的價格需求彈性較小，地攤商品相對較低的價格正好適應(yīng)了他們的要求。低收入者階層購買力低，只能多消費(fèi)低檔次商品，這也是地攤生意之所以紅火的另一個重要原因。

(五)緩解了就業(yè)壓力

擺地攤小販的大多數(shù)人都是一些下崗職工或者進(jìn)城務(wù)工人員，他們的生活水平都很低，他們中的大多數(shù)都是沒有什么一技之長，靠擺地攤來維持生計，因為擺地攤所需要的資金很少，這正好符合他們的經(jīng)濟(jì)條件。如果在一些地方適當(dāng)?shù)卦试S地攤經(jīng)營，這樣也解決了他們的就業(yè)問題，減少了社會的不穩(wěn)定因素，減輕了政府的負(fù)擔(dān)。自發(fā)的、非正規(guī)的地攤式的就業(yè)方式不僅有充足的存在依據(jù)，而且有積極的社會意義。

三、改進(jìn)地攤交易的措施

小販通過擺地攤攫取了政府落在公共領(lǐng)域里對道路、天橋、廣場等的一部分權(quán)利，這種權(quán)利掌握在政府手中與掌握在攤販?zhǔn)种惺遣灰粯拥摹Ｔ谮w英軍教授看來，它對攤販產(chǎn)生的效用大于政府，要不然就不是一種納什均衡。在這種情況下，地攤產(chǎn)生的利益大于其外部不經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)效用，所以這個均衡對于整個社會而言就是一種“帕累托”改進(jìn)。

(一)改變名義產(chǎn)權(quán)，使其向?qū)嶋H產(chǎn)權(quán)靠攏

改變權(quán)利所產(chǎn)生的外界條件(博弈的支付矩陣)，使實際產(chǎn)權(quán)按照人們的愿望趨向于名義產(chǎn)權(quán)。例如政府加強(qiáng)對地攤的打擊(使攤主被逮住的可能性增大或加重對其處罰)，并且達(dá)到使擺地攤的凈值為負(fù)的程度，即(擺地攤收益-處罰×被逮的概率)

(二)政府收取部分管理費(fèi)，使地攤合法化

擺地攤這種行為具有外部性，是外部經(jīng)濟(jì)的，對于整個社會福利的提高都有一定的積極意義。有人認(rèn)為“公共領(lǐng)域”實際上是“外部性”的源泉。產(chǎn)生外部性的權(quán)利有時候需要重新界定以消除“外部性”。對于擺地攤的問題，政府通過對攤販?zhǔn)杖∩倭康墓芾碣M(fèi)來使其合法化，并加強(qiáng)對地攤的管理?？醋鲗ⅰ皵[地攤的權(quán)利”賣給攤販。此時，攤販將自己承擔(dān)擺攤的外部成本。并且，由于政府的管理(這時是有收益的)，地攤對市政建設(shè)的影響將減少到最低限度。

(三)采取限地、限時、限品種的管理辦法

為了有效扼制地攤交易的負(fù)面效應(yīng)，采取限地、限時、限品種的管理辦法是比較合理的。限地，即對交易場所加以限制。什么地方允許交易，什么地方不允許，應(yīng)有明確的規(guī)定。限時，即限制交易時間，有很多地攤交易場所，不需要也不宜全天候開放，在什么時段開放，既要考慮到方便消費(fèi)者的需要，也要考慮到不同時段上空間價值的差異。限品種，即對特定場所的交易品種加以限制。什么場所適合交易什么種類的商品，應(yīng)有一個大體的分類和規(guī)定。要消除地攤交易的某些不良之處，與其進(jìn)行“行政清剿”，不如進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)招安”。

(四)政府應(yīng)提供更多就業(yè)機(jī)會

通過對西安的地攤進(jìn)行調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)87％的地攤主是外來人口，就算是本市人口，也是本市下屬的小農(nóng)村，小鄉(xiāng)鎮(zhèn)的居民。他們大多是沒上過學(xué)或者學(xué)歷很低的，這就限制了他們的就業(yè)渠道。政府應(yīng)該為他們的就業(yè)提供更多的機(jī)會，提供一些相關(guān)的就業(yè)培訓(xùn)及就業(yè)指導(dǎo)，為他們的吃穿住問題想更多的方法，讓他們有生存的機(jī)會?？梢允挂徊糠窒聧徆と藢崿F(xiàn)再就業(yè)而不去擺地攤，也可以使部分低學(xué)歷群體有就業(yè)的機(jī)會。

地攤在中國有其存在的價值，為中國的發(fā)展做出了積極的貢獻(xiàn)。雖然對市容市貌等有一定的負(fù)面影響，但擺地攤這種行為產(chǎn)生的社會利益是大于外部不經(jīng)濟(jì)的負(fù)面效應(yīng)，擺地攤對整個社會福利的改進(jìn)和提高有積極的作用。政府不應(yīng)該對地攤進(jìn)行“清剿”，應(yīng)當(dāng)對地攤進(jìn)行規(guī)范管理。

參考文獻(xiàn)

[1]趙英軍，黃華僑，地攤背后的博弈[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2000(10)。

[2]張維迎，博羿論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1997。

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范文第2篇

【關(guān)鍵詞】 反傾銷 經(jīng)濟(jì)因素 替代國制度

一、反傾銷決策的相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素

反傾銷涉及兩國或地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)行為，反傾銷需要確認(rèn)存在傾銷行為，但反傾銷的發(fā)起通常和各國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)。

1.反傾銷的本意是規(guī)范國際貿(mào)易秩序，防止不正當(dāng)競爭，也有保護(hù)幼稚工業(yè)的意圖。

反傾銷也因此和反補(bǔ)貼、保障措施成了世界貿(mào)易組織所允許的保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的三種合法的貿(mào)易救濟(jì)措施。發(fā)起反傾銷的國家或地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的好壞影響到其發(fā)起反傾銷的頻度和規(guī)模。如果其經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、就業(yè)充分，投資和需求旺盛，那么其就更愿意依比較優(yōu)勢進(jìn)行分工，獲取貿(mào)易利益，因而對進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷的可能性就較小；否則，即使并非單由傾銷所致的銷售額下降、失業(yè)等“產(chǎn)業(yè)損害”也會歸咎于進(jìn)口產(chǎn)品，而發(fā)起反傾銷訴訟。

2.反傾銷針對某特定產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品，關(guān)系到兩國或地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

產(chǎn)業(yè)損害的確認(rèn)首先要界定與涉案產(chǎn)品相似的產(chǎn)業(yè)范圍，而生產(chǎn)能力的提高使得企業(yè)對有限市場的爭奪和同質(zhì)產(chǎn)品的競爭異常激烈，若進(jìn)口方與出口方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相同，產(chǎn)品差異性較小，則使得競爭加劇，進(jìn)口方為保護(hù)國內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)，會傾向于發(fā)起反傾銷等貿(mào)易救濟(jì)措施。即使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，兩國有較好的互補(bǔ)性，進(jìn)口國也會因為經(jīng)濟(jì)、政治等原因保護(hù)落后工業(yè)而發(fā)起反傾銷。所以分析反傾銷成因應(yīng)該從兩國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析入手。

3.反傾銷涉及眾多利益主體，包括被反傾銷商品的出口商、進(jìn)口商，進(jìn)口國或地區(qū)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，以及其他國家和地區(qū)該產(chǎn)品的進(jìn)口商和出口商等等。所以，唯有對反傾銷的相關(guān)利益主體進(jìn)行一般均衡分析，才能全面地對傾銷和反傾銷的成因、對反傾銷的福利影響進(jìn)行分析。

二、反傾銷制度的經(jīng)濟(jì)分析

反傾銷制度是反傾銷體系中的重要組成部分。反傾銷發(fā)起國正是通過運(yùn)用各種反傾銷制度來達(dá)到自己的經(jīng)濟(jì)目的。制度作為經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生變量，在制定時就充分考慮了其對經(jīng)濟(jì)的影響程度和運(yùn)行方式。因此，就必須對相關(guān)制度作深入分析，以下主要以替代國制度為主要闡述。

(一)替代國制度的含義

替代國制度是反傾銷中的一個特有的概念，在西方反傾銷體系中，對于來自非市場經(jīng)濟(jì)國家產(chǎn)品的“正常價值(NORMAL VALUE)的認(rèn)定是帶有歧視性的。出口價格低于產(chǎn)品的正常價值是確定傾銷行為存在的首要因素。WTO《反傾銷協(xié)議》中只規(guī)定了出口國國內(nèi)價格、出口第三國價格和結(jié)構(gòu)(推算)價格三種正常價值確定方式。但美、歐等國國內(nèi)法中卻增加了這樣的表述：對“非市場經(jīng)濟(jì)”國家的出口產(chǎn)品，其正常價值不以該國國內(nèi)銷售價格(或其他兩種價格)為準(zhǔn)，而要尋找一個與其經(jīng)濟(jì)水平相近、有可比性的第三國作為“替代國”，以“替代國”產(chǎn)品價格確定正常價值，一旦我國商品售價低于替代國內(nèi)市場價，就可被認(rèn)為傾銷成立。他們的理由是“非市場經(jīng)濟(jì)”國家的國內(nèi)價格是中央計劃的產(chǎn)物，不能反映產(chǎn)品的真實價值。在區(qū)別是否為“非市場經(jīng)濟(jì)”國家時，訂立了政府對生產(chǎn)資料所有程度、企業(yè)自主經(jīng)營程度、貨幣可兌換性等若干苛刻標(biāo)準(zhǔn)。很明顯，替代國制度主要針對中國和前社會主義國家。

(二)替代國制度的歧視性

到目前為止，尚無哪個國家完全承認(rèn)中國已完成由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，這也是外國對華反傾銷逆向選擇和歧視的表現(xiàn)之一。因為認(rèn)定中國為非市場經(jīng)濟(jì)的國家，外國對華反傾銷案件的裁決就可以不直接引用我國市場價或成本價，而是選用替代國價格來計算傾銷幅度。據(jù)外經(jīng)貿(mào)部提供的資料顯示，曾被選用做替代計算的有美國、歐盟國家、日本、澳大利亞、香港特區(qū)、韓國、津巴布韋、印度尼西亞、南非、丹麥、智利、中國臺灣、土耳其、新加坡、阿根廷、挪威、印度、馬來西亞、泰國、烏拉圭、斯里蘭卡、南斯拉夫、奧地利等23個國家和地區(qū)。以歐盟對華案為例，曾被選用作為替代計算的有美國(9次)、日本(3次)、歐盟(4次)、韓國(4次)、中國臺灣和香港特區(qū)(共5次)、澳大利亞(1次)，占?xì)W盟案35%強(qiáng)，這些國家和地區(qū)的資源開發(fā)方式、成本構(gòu)成和經(jīng)濟(jì)水平與我國實際相差甚遠(yuǎn)，其成本是中國內(nèi)地企業(yè)的若干倍，這樣計算出的傾銷幅度往往高到不可思議的地步。如墨西哥對我國鞋類征稅1105%、秘魯903.92%(鞋)、巴西760%(普通鎖)等，通過隨意選擇替代國別說1100%，就是2000%的稅率也照樣可以辦到。但是這種做法卻嚴(yán)重違背了WTO規(guī)則，也無視我國改革進(jìn)程和成就。這種明顯帶有歧視性的法規(guī)，給西方國家打擊中國這樣的發(fā)展中國家出口提供了鋒利的武器，無怪乎中國產(chǎn)品頻頻遭難。

(三)替代國制度的弊端

1.替代國方法缺乏可預(yù)測性

在進(jìn)行價格比較時，國外反傾銷法允許市場經(jīng)濟(jì)國家以其產(chǎn)品在本國市場銷售價格作為“正常價值”。因此，這些國家的出口商在向國外出口商品時，通過與國內(nèi)市場價格的比較，能清楚地知道其賣到國外市場的價格是否構(gòu)成傾銷，或傾銷幅度是多大，可以實現(xiàn)做好防范準(zhǔn)備。但是，對我國出口商而言，國外機(jī)關(guān)會牽強(qiáng)地為我國出口商品尋找“正常價值”，在找到這個替代國前，連國自己也不知道“正常價值”是多少，更何況我國出口企業(yè)。很明顯，國外反傾銷法對我國存在很大的不可預(yù)知性，加大我國企業(yè)進(jìn)行事前防范的難度。

2.替代國制度抹殺了我國出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢

不同的國家不僅由于不同的經(jīng)濟(jì)水平，工資水平和人口狀況從而在勞動力價格上有很大差異，而且還因為自然資源的豐裕程度，產(chǎn)品的加工條件以及國內(nèi)市場需求的不同在產(chǎn)品成本配置的其它方面也有很大的差距。比較成本優(yōu)勢不僅存在于市場經(jīng)濟(jì)國家之間，而且也存在于市場經(jīng)濟(jì)與非市場經(jīng)濟(jì)的國家之間。我國是世界上最大的低收入國家，平均工資水平僅為美國的1/40，管理費(fèi)用以及大多數(shù)原材料價格比起世界上大多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家來說也低得多。然而，在對我國出口產(chǎn)品進(jìn)行的反傾銷訴訟中，一些國家對我國產(chǎn)品的成本優(yōu)勢或者根本不予考慮，或者是隨意抹殺。

3.結(jié)構(gòu)價格缺乏合理性

在采用結(jié)構(gòu)價格時，國一般會先到出口國調(diào)查一定數(shù)量的產(chǎn)品所使用的土地，廠房，設(shè)備，勞動力，原材料，能源等，然后到生產(chǎn)水平大致相同的國家或地區(qū)去計算使用這些土地，廠房等的費(fèi)用，加上運(yùn)費(fèi)，10%的企業(yè)管理費(fèi)和8%的合理費(fèi)用即構(gòu)成結(jié)構(gòu)價格。這種理論上的計算方法在實踐中很難實施，目前世界上很難找到一個與我國具體情況相同的國家和地區(qū)。于是，國外反傾銷當(dāng)局有時就采用從不同國家分別使用生產(chǎn)要素的費(fèi)用來聯(lián)合計算成本，有時甚至用一些發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)要素來計算我國的生產(chǎn)成本，這就更不合理了，國外用結(jié)構(gòu)價格作為“正常價值”很容易得出我國傾銷的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]張海星.反傾銷的經(jīng)濟(jì)分析與對策.寧夏社會科學(xué)，2003，5(3).

[2]彭美秀.傾銷與反傾銷的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討.云夢學(xué)刊，2003，(2).

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范文第3篇

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;民法;關(guān)系;經(jīng)濟(jì)學(xué);解析

經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系課題是經(jīng)濟(jì)法的基本理論中一個避無可避的問題，而研究經(jīng)濟(jì)法與民法的關(guān)系是每一位經(jīng)濟(jì)法或民法專家都要面臨的。而通過長時間的研討，卻并未形成統(tǒng)一的認(rèn)識，經(jīng)濟(jì)法學(xué)領(lǐng)域就沒有再去解答這類老生常談的問題。然而經(jīng)濟(jì)法和民法的關(guān)系實際上是獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法律機(jī)構(gòu)需要妥善處理的，這個問題解決不當(dāng)將不利于經(jīng)濟(jì)法的健全與進(jìn)步。

一、民法與經(jīng)濟(jì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)比對解析的理論、模式以及必要性

(一)形成經(jīng)濟(jì)法律的兩類關(guān)鍵的法律規(guī)程

民法是調(diào)節(jié)平等主體的自然人、法人參與的財產(chǎn)關(guān)系以及人身關(guān)系的法律規(guī)程的統(tǒng)稱。經(jīng)濟(jì)法是調(diào)節(jié)我國協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)流程中產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)程的統(tǒng)稱。因為經(jīng)濟(jì)法與民法調(diào)節(jié)對象都牽涉到經(jīng)濟(jì)關(guān)系，民法規(guī)程以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)程能夠指導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)法律，是其藍(lán)本或模板。所以，經(jīng)濟(jì)法律就是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的民法規(guī)程以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)程的統(tǒng)稱。以往的法學(xué)理論對二者的比對關(guān)鍵是從調(diào)節(jié)對象、法律關(guān)系主體、功能、調(diào)節(jié)模式、調(diào)節(jié)準(zhǔn)則等視角實施比對解析，民法調(diào)節(jié)平等主體的自然人、法人參與的財產(chǎn)關(guān)系以及人身關(guān)系，隸屬私法的范疇;經(jīng)濟(jì)法調(diào)節(jié)我國協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的流程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，歸于公法的范疇。民法的主體為法人以及自然人;經(jīng)濟(jì)法的主體包含我國各機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體、公司的內(nèi)部組織以及相關(guān)人士、農(nóng)民以及公民。而民法的功能是調(diào)節(jié)市場體制，用來保證自然人以及法人的權(quán)益;經(jīng)濟(jì)法是我國協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的法律，其能夠保障我國權(quán)益以及社會公共權(quán)益。民法使用民事制裁的形式，經(jīng)濟(jì)法則獎懲融合。民法倡導(dǎo)的是對等自愿、等價有償、誠實守信的準(zhǔn)則來協(xié)調(diào)民事關(guān)系;經(jīng)濟(jì)法除去在特殊環(huán)境下使用民法的準(zhǔn)則外，還使用指令與服從的準(zhǔn)則來協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，映射了我國對經(jīng)濟(jì)生活的強(qiáng)硬的干涉以及調(diào)整。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)就是從二者的體制構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)構(gòu)成、規(guī)范構(gòu)成、運(yùn)行、作用等視角，透過研討兩類體制規(guī)程與經(jīng)濟(jì)的互相影響的關(guān)系，使用與以往解析模式不同的模式，對二者實施經(jīng)濟(jì)學(xué)解析比對。

(二)經(jīng)濟(jì)解析的基礎(chǔ)解析工具、理論辦法以及基本假設(shè)

法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系極為緊密。經(jīng)濟(jì)學(xué)研討的是人的理性舉動，目標(biāo)就是對緊缺型資源實施合理配置，而資源的有效配置憑借的是完善的法律體制，并需要經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具對法律實施深度的解析以及研討。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是一類打破傳統(tǒng)的法哲學(xué)理論，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域以及法學(xué)領(lǐng)域備受推崇。其以一部分假設(shè)為基礎(chǔ)，利用各類解析工具以及理論辦法，研討、檢驗法律以及法律體制的發(fā)展情況，并且同時要兼顧效果以及今后的進(jìn)步的可能性。它的基本理論工具是由有關(guān)民法經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個版塊組成。其包含:加爾布雷思的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等等;它的理論辦法通常包含:規(guī)范分析法、實證分析法、邊際分析法、成本—效益分析法等等。它的假設(shè)關(guān)鍵是資源的稀缺性假設(shè)、經(jīng)紀(jì)人假設(shè)、有限理性假設(shè)、法律主體機(jī)會主義行為傾向假設(shè)等等。諾貝爾獎獲得者科斯是最有說服力的法律經(jīng)濟(jì)分析模式的理論奠定人。

(三)經(jīng)濟(jì)分析的必要性

法律經(jīng)濟(jì)學(xué)解析模式的運(yùn)用必要性，體現(xiàn)在其倡導(dǎo)研究法律與經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部關(guān)聯(lián)。其中至為關(guān)鍵的一點是:讓理論、概念法學(xué)過渡到實務(wù)、應(yīng)用法學(xué)。對民法以及經(jīng)濟(jì)法實施經(jīng)濟(jì)學(xué)解析比對，就是要打破常規(guī)，消除兩類部門法間的已有界線，推動法律的效益化整合以及重構(gòu)，讓立法與理論研討有據(jù)可依。

二、民法與經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)比對解析

(一)民法與經(jīng)濟(jì)法的體制構(gòu)成以及經(jīng)濟(jì)構(gòu)成

參考科斯對交易費(fèi)用以及產(chǎn)權(quán)的闡述，從經(jīng)濟(jì)法律的資源配置功能的視角來說，經(jīng)濟(jì)法律民法規(guī)程以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)程形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是大同小異的;其均要權(quán)衡到“市場失靈假設(shè)”———就是說:它們都是以節(jié)約市場失靈所產(chǎn)生的交易費(fèi)用為其理論基礎(chǔ)。所以，民法與經(jīng)濟(jì)法的實質(zhì)趨同，經(jīng)濟(jì)法實質(zhì)上是要以建立在民法所倡導(dǎo)的平等主體間的平等交易協(xié)商為前提的。然而兩類體制產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境相異，其經(jīng)濟(jì)構(gòu)成也不盡相同。假如價格體制在各層面都可以自發(fā)高效地產(chǎn)生影響，形成自由談判、有序競爭的態(tài)勢，交易費(fèi)用就是0，不管權(quán)利怎樣界定都能夠透過市場交易完成資源的最優(yōu)配置———這是聞名遐邇的科斯定律。此時，民法盡管對市場交易的經(jīng)濟(jì)效益沒有起到太大的作用，然而隸屬于民法的物權(quán)體制的產(chǎn)權(quán)法律規(guī)程，是為了維護(hù)自由交易。并且，對等、自愿、協(xié)商得當(dāng)也即是交易費(fèi)用為0的狀況下，經(jīng)濟(jì)法的干涉并非唯一途徑，經(jīng)濟(jì)法也沒有調(diào)節(jié)的必要。在正交易費(fèi)用的狀況下，市場失靈開始出現(xiàn)。而在交易費(fèi)用為0的狀況下，市場失靈也會產(chǎn)生。對市場失靈(市場價格體制在資源配置中沒有成功)，民法規(guī)程以及經(jīng)濟(jì)法規(guī)程就能顯現(xiàn)出“威力”。其差別在于:民法規(guī)程在交易費(fèi)用是0的最佳態(tài)勢下就能夠形成;這時民法對交易實施界定，維護(hù)自由交易，預(yù)防由于產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)不到位或不清楚而致使主體形成矛盾、交易的不可控性以及外部性等市場失靈情況的產(chǎn)生，預(yù)防交易費(fèi)用從零到正。

(二)民法與經(jīng)濟(jì)法規(guī)范構(gòu)成以及體制構(gòu)成

民法隸屬權(quán)利法，其規(guī)程關(guān)鍵是任意性規(guī)程;而經(jīng)濟(jì)法隸屬權(quán)力法，其規(guī)程通常是帶有強(qiáng)力約束性質(zhì)的。對應(yīng)的民法規(guī)程是以構(gòu)成性規(guī)程為核心的，而經(jīng)濟(jì)法規(guī)程是以調(diào)控性準(zhǔn)則為核心的。因為構(gòu)成性準(zhǔn)則中任意性規(guī)程較多，不會過度依靠我國權(quán)力的干涉，民眾為其讓渡的權(quán)益很少，所以價格偏低;而經(jīng)濟(jì)規(guī)程的運(yùn)轉(zhuǎn)則帶有強(qiáng)力約束性質(zhì)，過度依靠我國權(quán)力，我國權(quán)力的擴(kuò)張來自于民眾權(quán)利的大規(guī)模讓渡，所以價格偏高。民法形成于遙遠(yuǎn)的“分析年代”，其體制構(gòu)成的顯著特點是:除了訂立實體法，還要訂立程序法;經(jīng)濟(jì)法則誕生于市場經(jīng)濟(jì)快速進(jìn)步的“綜合年代”，其顯著特點是:將實體法與程序法融會貫通，專業(yè)說法是經(jīng)濟(jì)法形成了自足性的特征。這是由于經(jīng)濟(jì)法對調(diào)控主體的規(guī)定是:根據(jù)相關(guān)的流程規(guī)章完成立法以及執(zhí)法工作，對被調(diào)控的市場主體同樣根據(jù)程序規(guī)程來保證權(quán)利的獲得。

(三)民法與經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)轉(zhuǎn)特征解析

民法運(yùn)轉(zhuǎn)針對的是司法行業(yè)，而經(jīng)濟(jì)法體制運(yùn)轉(zhuǎn)通常針對行政方面。由于經(jīng)濟(jì)法的司法權(quán)要考慮到公共利益并干涉行政領(lǐng)域，并且有著把實體性規(guī)程與程序性規(guī)程融會貫通的自足性，讓負(fù)責(zé)調(diào)控以及規(guī)制的行政機(jī)構(gòu)過渡為執(zhí)法主體，其呈現(xiàn)出顯著的行政性特征。對民法來講，在有關(guān)個人權(quán)益的時候，就需要在其權(quán)利遭到損害的時候獲得司法救濟(jì)，明確其可訴性極有必要;而經(jīng)濟(jì)法———尤其是在宏觀調(diào)控法層面，對一部分立法，其呈現(xiàn)出的特征是不可訴性。

三、結(jié)語

綜上所述，民法與經(jīng)濟(jì)法是相互補(bǔ)充的關(guān)系，而并不是分離的。二者能夠相互融合、相互參考、互為補(bǔ)益，如此才可能構(gòu)建并完善市場經(jīng)濟(jì)的法律體制，協(xié)調(diào)與社會間的關(guān)系，推動經(jīng)濟(jì)法律的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

作者:趙霞 單位:天津交通職業(yè)學(xué)院

［參考文獻(xiàn)］

［1］高桂林，李帥．責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一是經(jīng)濟(jì)法的總原則———論劉文華教授為代表的人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)派對經(jīng)濟(jì)法基本原則的理論貢獻(xiàn)［J］．廣西社會科學(xué)，2013(4):78－82．

［2］倪斐．論獨(dú)立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)法主體地位———以社會權(quán)力機(jī)構(gòu)學(xué)說為視角［J］．南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014(5):81－87．

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范文第4篇

關(guān)鍵詞 大學(xué)合并 教育成本 規(guī)模效益 成本次可加性

中圖分類號：G64 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

Economic Analysis of Universities Merger

SHI Jing

(School of Public Administration, Hehai University, Nanjing, Jiangsu 210098)

Abstract Universities merger is an important step of university management reform in China recent years , and it has promoted the development of our higher education .In this paper , the feasibility of universities merger is analyzed with relevant theories of economics .

Key words universities merger; educational cost; economies of scale; subadditive of cost

大學(xué)合并是我國大學(xué)體制管理改革的一項重要舉措，指兩所或兩所以上的大學(xué)取消各自原有的建制，重新組合，形成一所新的大學(xué)，合并前的各大學(xué)成為合并后的新大學(xué)的各個校區(qū)。

國內(nèi)許多專家學(xué)者對大學(xué)合并后的諸如系科結(jié)構(gòu)調(diào)整、校園文化融合、教育資源配置等問題作了大量有價值的研究，固然對大學(xué)合并中存在的這些問題的研究是至關(guān)重要的，但是筆者認(rèn)為大學(xué)合并這一行為本身的合理性、可行性作為基礎(chǔ)性、根本性問題則更為關(guān)鍵。大學(xué)的合并是否合理、可行受多方面條件制約，本文僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論對此進(jìn)行分析。

1 規(guī)模效益是大學(xué)合并的初衷

合并后的新大學(xué)一般規(guī)模較大，使我國因歷史等多方面因素導(dǎo)致的大學(xué)數(shù)量多、規(guī)模小的狀況有所改善，高等教育管理者們的初衷正是期望通過大學(xué)合并所產(chǎn)生的規(guī)模效益來提高辦學(xué)的綜合效益。

規(guī)模效益，又稱規(guī)模經(jīng)濟(jì)，是指在一定的產(chǎn)量范圍內(nèi)，生產(chǎn)單位產(chǎn)品的成本隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大、產(chǎn)量的提高而降低。

對大學(xué)合并規(guī)模效益的分析需要引入教育總成本、教育平均成本和教育邊際成本的概念。教育成本是指在培養(yǎng)受教育者的活動過程中所消耗的費(fèi)用，教育總成本、教育平均成本和教育邊際成本都是其下位概念。

教育總成本是指在某一區(qū)域內(nèi)培養(yǎng)受教育者的活動過程中所消耗的一切費(fèi)用的總和。教育總成本包含固定成本和變動成本兩部分，固定成本是指一定的時間段內(nèi)，當(dāng)學(xué)生數(shù)量在一定的范圍內(nèi)，不隨學(xué)生數(shù)量的變化而變化的那部分教育成本，如用于教學(xué)科研的實驗設(shè)備等，固定成本在一定時間段內(nèi)僅當(dāng)學(xué)生數(shù)量發(fā)生急劇變化時才發(fā)生變化；變動成本是指隨著學(xué)生數(shù)量的變化而變化的那部分教育成本，如購買教學(xué)用品的費(fèi)用、學(xué)生的獎助學(xué)金等。

教育平均成本是指教育總成本均攤到每一名學(xué)生的額度。教育邊際成本是指每增加一名學(xué)生所致的教育成本的增加額。將規(guī)模效益的概念移植到大學(xué)合并的活動中，可以表述為在一定的學(xué)生數(shù)量范圍內(nèi)，教育的平均成本隨著大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大而降低。

在大學(xué)合并后，辦學(xué)規(guī)模擴(kuò)大，如果合并后新大學(xué)的教育平均成本與合并前各所大學(xué)的教育平均成本相較降低了，即對于參加合并的每一所大學(xué)來說，合并后的教育平均成本低于合并前，則合并具有規(guī)模效益。顯然，具有規(guī)模效益時，大學(xué)的合并在經(jīng)濟(jì)上是可行的。

如果學(xué)生數(shù)量用來表示，固定成本用表示，教育成本在每增加一名學(xué)生時的增加額用表示，那么，在一定時間范圍、一定學(xué)生數(shù)量范圍內(nèi)固定成本不變時，教育總成本、教育平均成本、教育邊際成本可以表示為：

= +

= / = / +

= () / =

上述關(guān)系式是在每增加一名學(xué)生教育成本的增加額均相同的情況下建立的，但是在實際中，學(xué)生數(shù)量的增加不同的時候教育成本的增加額并不相同。

假設(shè) = + + +

則 = / = / + + +

= () / = + 2 + 3

上述函數(shù)關(guān)系可表示如下圖1：

從圖1中與教育總成本曲線TC對應(yīng)的教育平均成本曲線AC和教育邊際成本曲線MC可以看出，當(dāng)學(xué)生數(shù)量不超過n1時，教育平均成本和教育邊際成本均隨著學(xué)生數(shù)量的增加而降低；學(xué)生數(shù)量達(dá)到并超過n1后，教育邊際成本開始隨學(xué)生數(shù)量增加而升高，直至學(xué)生數(shù)量為n2時，教育邊際成本的升高和平均成本的降低相抵消；此后，邊際成本的上升具有了主要影響力，學(xué)生數(shù)量繼續(xù)增加時則教育平均成本升高。由此可知，學(xué)生數(shù)量在不超過n2范圍內(nèi)時具有規(guī)模效益，超過此范圍規(guī)模效益便消失，亦即僅當(dāng)教育邊際成本不（下轉(zhuǎn)第53頁）（上接第21頁）高于教育平均成本時具有規(guī)模效益，否則規(guī)模效益消失。

這樣來看，大學(xué)合并辦學(xué)規(guī)模擴(kuò)大后是否真正具有規(guī)模效益不能一概而論，對于參加合并的每一所大學(xué)來說，并不是合并后大學(xué)的規(guī)模越大教育的平均成本就越低，當(dāng)辦學(xué)的規(guī)模超過了這個“度”規(guī)模效益就會枯竭。當(dāng)大學(xué)的合并具有規(guī)模效益時，對于參加合并的每一所大學(xué)來說都可以降低教育平均成本、提高辦學(xué)效益，具有經(jīng)濟(jì)上的可行性。我國許多大學(xué)的合并正是遵循了這個規(guī)律實現(xiàn)了辦學(xué)效益的提高。

2 成本次可加性與大學(xué)合并可行性

由規(guī)模效益的“度”聯(lián)想到近年來我國大學(xué)合并浪潮中出現(xiàn)的一些超大規(guī)模大學(xué)，這些合并后的新大學(xué)的規(guī)模顯然已超過了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的范圍。那么，是不是僅當(dāng)體現(xiàn)規(guī)模效益時大學(xué)的合并才具有合理性和可行性呢？答案是否定的，成本的次可加性理論將告訴我們：規(guī)模效益并不是衡量大學(xué)的合并是否具有合理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

成本次可加性，也稱成本劣可加性，是指在某一行業(yè)中，由某一個生產(chǎn)部門生產(chǎn)該行業(yè)全部產(chǎn)品時，其成本比兩個或更多個部門分別生產(chǎn)時的總成本小。

將成本次可加性理論移植到大學(xué)合并的活動中，可以表述為如果高等教育產(chǎn)品由合并后的一所大學(xué)來提供時的成本比由合并前的兩所或更多所大學(xué)分別提供時的總成本小，成本就具有次可加性。不難理解，具有成本次可加性時，大學(xué)的合并是合理的、可行的。

成本次可加性表示當(dāng)把參加合并辦學(xué)的若干所大學(xué)看作一個整體時，這個整體在合并后比合并前的教育總成本降低了，對于這個整體來說，教育的平均成本必然也是降低的，但是如果從每一所參加合并的大學(xué)個體角度來看，其教育平均成本并不一定都是降低的，對于某些參加合并的大學(xué)來說，合并后的平均成本可能反而是升高的。結(jié)合規(guī)模效益的特征可知，規(guī)模效益僅是成本次可加性的特殊情況。在大學(xué)合并中規(guī)模效益是成本次可加性在滿足對于每一所參加合并的大學(xué)個體來說合并后平均成本均低于合并前平均成本的一種特殊情況。規(guī)模經(jīng)濟(jì)必然具備成本次可加性，成本次可加性卻未必要求規(guī)模經(jīng)濟(jì)。這也就解釋了為什么規(guī)模效益不是大學(xué)合并經(jīng)濟(jì)學(xué)可行性的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，而只要大學(xué)的合并具有成本次可加性，就具有可行性。

通過本文的分析，大學(xué)的合并是否具有經(jīng)濟(jì)學(xué)上的合理性并不能簡單地以是否體現(xiàn)規(guī)模效益來衡量，體現(xiàn)規(guī)模效益情況下的合并必然是合理的，但是即使不能體現(xiàn)規(guī)模效益只要具有成本次可加性，大學(xué)合并同樣具有合理性和可行性。

參考文獻(xiàn)

[1] 沈紅等.多校區(qū)大學(xué)管理的理論與實踐[M].武漢:華中科技大學(xué)出版社,2009．

[2] 王玉昆.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:華文出版社,1998.

[3] 哈爾?R?范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點[M].上海:上海人民出版社,2006.

經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范文第5篇

【關(guān)鍵詞】信用；確定性效應(yīng)；分離效應(yīng)；從眾行為。

信用是市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，市場經(jīng)濟(jì)可以說是信用經(jīng)濟(jì)。信用的好壞是衡量、制約或促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要指標(biāo)。針對信用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)已有諸多的闡述，筆者在此首次運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來對我國市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中遇到的信用問題進(jìn)行詮釋。

一、信用問題概攬

在日常經(jīng)濟(jì)活動中，我們的交易各方，都在抱怨別人信譽(yù)差，希望有一個良好的信用環(huán)境，使得社會交往和經(jīng)濟(jì)交易活動能在一個有序、安全的氛圍中進(jìn)行，但對自己這一方是否會遵守約定、恪守信用，卻并不嚴(yán)格要求，甚至自己在交易時就預(yù)留了不守信的伏筆。也就是說，在社會交往和經(jīng)濟(jì)交易活動中，人們均希望別人守信、社會誠信，而惟獨(dú)自己可以不完全誠信。當(dāng)大多數(shù)人都是這種思維時，整個社會信用狀況差也就成為一種自然的普遍現(xiàn)象了。北京市工商局統(tǒng)計的數(shù)據(jù)顯示，2004年，北京市被列入“黑名單”的個人及企業(yè)近七萬，其中，自然人占兩萬七千八百七十六人，企業(yè)有三萬九千兩百七十五戶，這些個人及企業(yè)，因為失信，被鎖進(jìn)“北京市企業(yè)信用信息系統(tǒng)”，他們將為各自的欺詐、哄瞞等失信行為付出沉重代價。在全國各地，因失信而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛，甚至惡性案件，拾俯皆是；有些地區(qū)因信用度普遍低下而嚴(yán)重阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)因90年代以前不太重視經(jīng)濟(jì)活動中的契約信用，甚至在90年代末因國稅部門開出的增值稅發(fā)票可信度低，而被國家稅務(wù)總局通報不能作為出口退稅之用，致使汕頭特區(qū)1000多家外向性企業(yè)不得不外遷，嚴(yán)重影響了汕頭經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

信用問題隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而日益彰顯重要，傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對此已有諸多的分析，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，其核心內(nèi)容是：人是“理性經(jīng)濟(jì)人”，“經(jīng)濟(jì)人”的目標(biāo)是追求個人利益最大化。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)揭示了市場利益原則，把道德、情感等因素排斥于經(jīng)濟(jì)動機(jī)分析之外，使“經(jīng)濟(jì)人”成為純理性的人，忽視非理性因素在經(jīng)濟(jì)主體行為中的作用，“經(jīng)濟(jì)人”的一切行為都圍繞著市場利益原則，并以此作為行為(包括信用行為)的動機(jī)。信用是商品貨幣交換關(guān)系的一個經(jīng)濟(jì)范疇，信用行為作為“經(jīng)濟(jì)人”的市場行為，其出發(fā)點是利益預(yù)期，利益成為信用行為的經(jīng)濟(jì)杠桿，“商人是否愿意使用信用，則取決于他對贏利的預(yù)期?！?/p>

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對信用問題，特別是行為主體優(yōu)選守信還是失信行為，從理論上歸納為以下幾種解釋：一是信用的成本收益核算。行為主體（個人、企業(yè)和政府）在經(jīng)濟(jì)活動中是否恪守信用契約，關(guān)鍵在于守信或失信可能給他帶來的成本收益預(yù)期，當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體守信的收益大于守信的成本，則優(yōu)選守信，反之，則失信；當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體失信所得到的收益大于失信的成本（包括受到懲處的成本），則優(yōu)選失信，反之，則寧愿守信。如醫(yī)療行業(yè)中，正規(guī)大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)中的少數(shù)醫(yī)務(wù)人員做“醫(yī)托”，把來就診的病人介紹到私人機(jī)構(gòu)就診，從中提取回扣，這種現(xiàn)象一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，在西方國家則是吊銷醫(yī)療執(zhí)業(yè)資格而永不能從事醫(yī)療職業(yè)，失信成本遠(yuǎn)大于收益；但在中國則是通過一番教育或罰款懲處后，仍繼續(xù)原醫(yī)療職業(yè)，失信成本小于收益，并有機(jī)會在以后的繼續(xù)失信中彌補(bǔ)失信成本。這就是同一事件采取不同的懲處方式，導(dǎo)致行為主體選擇守信或失信的不同行為取向。二是信用行為的“劣幣驅(qū)逐良幣”（又稱二手車市場或檸檬市場）現(xiàn)象。“劣幣驅(qū)逐良幣”是經(jīng)濟(jì)學(xué)上“信息不對稱”所導(dǎo)致的結(jié)果，在這種信息不對稱的情況下，人們采取“舍優(yōu)取劣”的行為取向以保證經(jīng)濟(jì)交易時收益最大化、損失最小化。在實際經(jīng)濟(jì)交易時，假設(shè)有甲、乙兩方，盡管雙方均深知守信是一種美德，若雙方守信都會帶來各自效益最大化，但因信息不對稱而不知對方會采取守信還是失信的行為取向，為防止對方失信并規(guī)避己方守信可能帶來的損失，而采取失信的行為取向是己方的較優(yōu)選擇；假如甲方?jīng)Q定采用失信行為，交易的可能性是：乙方若守信，則損失；若失信程度與甲方一致，則雙方各不沾對方便宜；若乙方失信比甲方更甚，則甲方損失。此后，甲方再與乙方或其他人交易，則會以失信行為為優(yōu)選。市場交易的結(jié)果是失信行為獲得較大收益，守信行為遭受損失，其導(dǎo)向是守信者逐漸減少，失信者逐漸增多，失信者逐漸把守信者驅(qū)逐出市場。三是信用行為的重復(fù)博弈減少。交易主體的重復(fù)博弈是誘導(dǎo)人們采取守信行為的有效機(jī)制之一，重復(fù)博弈機(jī)制在相對封閉的農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)社會是誠信維護(hù)的最有效機(jī)制；但隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是我國市場經(jīng)濟(jì)的逐步建設(shè)過程中，人們的經(jīng)濟(jì)活動范圍擴(kuò)大、交

易對象眾多，交易主體之間重復(fù)博弈次數(shù)減少，甚至由重復(fù)博弈向一次博弈演變，在信用體系尚未完善之前，優(yōu)選失信行為是相對“明智”之舉。

二、信用問題的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)詮釋

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對交易主體的信用行為取向的解釋是建立在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上，但現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動中，交易主體的信用行為并非完全理性，常呈有限理性狀態(tài)。運(yùn)用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來解釋信用問題是一種新的嘗試，能使信用問題的研究更趨完善和全面。

1、確定性效應(yīng)。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前景理論認(rèn)為，人們是厭惡風(fēng)險的，與可能的結(jié)果相比，人們更青睞于確定的結(jié)果，既便可能的結(jié)果有更好的預(yù)期價值。例如在以70％的概率獲得300元和100％概率獲得150元之間選擇，前景理論認(rèn)為人們會選擇后者；又如，納稅人在分項扣除和標(biāo)準(zhǔn)扣除之間選擇時，預(yù)期效益理論認(rèn)為人們會選擇節(jié)稅最多的結(jié)果，而前景理論認(rèn)為，在風(fēng)險與安全之間，納稅人更應(yīng)選擇后者，盡管兩種都節(jié)稅，但與標(biāo)準(zhǔn)扣除相比，分項扣除更缺乏保障、更不確定，故更有可能選擇標(biāo)準(zhǔn)扣稅。對信用問題的分析，也存在確定性效應(yīng)。交易主體在交易過程中是優(yōu)選守信還是失信行為，關(guān)鍵在于哪一方的收益更有保障就易于選擇哪一方，假如當(dāng)選擇守信時收益500元的概率是70％，選擇失信時收益300元的概率是100％，此時，該交易主體會傾向于選擇失信行為，因為守信時有30％被蒙騙的可能性；當(dāng)選擇守信時收益300元的概率是100％，選擇失信時收益500元的概率是70％，此時，該交易主體會傾向于選擇守信行為，因為失信者有30％被懲罰的可能性。