轉(zhuǎn)讓方：___________________________

受讓方：___________________________

經(jīng)雙方協(xié)商，并經(jīng)公司股東會(huì)批準(zhǔn)，就__________________公司股份轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成如下協(xié)議：

一、轉(zhuǎn)讓方將其在__________________公司（以下簡(jiǎn)稱公司）_______％的股份（人民幣_(tái)________元）依法轉(zhuǎn)讓給受讓方。

二、受讓方同意接受該轉(zhuǎn)讓的股份。

三、轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣_(tái)________元，受讓方在本協(xié)議簽訂之日起_________日內(nèi)以現(xiàn)金方式（或其它形式）支付給轉(zhuǎn)讓方。

編者按：本論文主要從有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同概述；幾種特殊情形下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題等進(jìn)行講述，包括了有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力、股東名冊(cè)變更登記的效力、工商變更登記的效力、股東不足額出資或抽逃出資后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題、名義股東的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題、侵害其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題等，具體資料請(qǐng)見：

論文關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東名冊(cè)工商登記合同效力

論文摘要：有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力，不僅僅涉及股權(quán)能否順利轉(zhuǎn)讓，而且關(guān)系著著轉(zhuǎn)讓人、受讓人的利益及公司其他股東、公司的利益。股東名冊(cè)和工商登記的效力分析是解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的關(guān)鍵。本文在論述股東名冊(cè)、工商登記效力的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步論述了特殊情形下股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。

1有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同概述

1.1有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

一般情況下，公司股東作為股權(quán)出讓人與股權(quán)受讓人就股權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成意思表示一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為成立，這一點(diǎn)在學(xué)術(shù)界已無(wú)可爭(zhēng)議，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效問(wèn)題則眾說(shuō)紛蕓，有學(xué)者將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效問(wèn)題歸納為三種標(biāo)準(zhǔn)。即協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)、公司登記標(biāo)準(zhǔn)和工商登記標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款明確規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效”，第四十四條第二款明確規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！庇捎诓o(wú)法律、行政法規(guī)規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同須經(jīng)登記程序方始生效，因此，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同自成立時(shí)起即發(fā)生法律效力，股權(quán)受讓人向股權(quán)出讓人支付對(duì)價(jià)，公司變更股東名冊(cè)，以及工商登記機(jī)關(guān)變更工商登記，都是屬于對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行。也就是說(shuō)，只要公司股東作為股權(quán)出讓人與股權(quán)受讓人就股權(quán)的轉(zhuǎn)讓達(dá)成意思表示一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為成立且生效，雙方或一方應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公司變更登記和工商變更登記，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立且生效并不意味著出讓人就喪失股東資格、喪失股權(quán)，受讓人就取得股東資格、取得股權(quán)。

[摘要]文章認(rèn)為，抽逃出資違反了《公司法》、公司章程、股東協(xié)議等法律規(guī)定和協(xié)議文件，抽逃出資后又轉(zhuǎn)讓的股權(quán)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同標(biāo)的上存在一定的權(quán)利瑕疵，往往會(huì)引起轉(zhuǎn)、受讓雙方對(duì)該合同的效力產(chǎn)生爭(zhēng)議，而對(duì)合同效力的認(rèn)定不僅會(huì)影響合同履行的狀態(tài)，更對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓商事交易有重大的啟示意義。

[關(guān)鍵詞]抽逃出資；股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；效力

一、如何界定抽逃出資股東的資格

一般來(lái)說(shuō)，股東通過(guò)某種方式將已經(jīng)投入公司的資金再私自轉(zhuǎn)歸到個(gè)人名義下的行為我們將其認(rèn)定為公司股東抽逃出資。股東投資入股到公司的資金不僅需要真實(shí)通過(guò)財(cái)務(wù)賬冊(cè)記錄留存在公司，還需要確保其所承諾的資產(chǎn)有足額在公司成立之日存入，但是在后期的公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，部分股東不僅沒(méi)有根據(jù)公司章程約束自己的行為，并且還暗中運(yùn)用各種與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相悖的手段將其入股投資資金轉(zhuǎn)做私有財(cái)產(chǎn)。雖然說(shuō)股東是否出資直接決定著對(duì)其抽逃出資行為進(jìn)行判定的依據(jù)，但是界定股東抽逃行為還需要依據(jù)其他的一些出資形式來(lái)進(jìn)行界定。比如說(shuō)，在界定固定抽逃出資行為的過(guò)程中必須要判定股東個(gè)人是否通過(guò)支付合理的對(duì)價(jià)給公司換取該出資所有權(quán)，而對(duì)這項(xiàng)合理對(duì)價(jià)支付是否是真實(shí)的，則需要通過(guò)公司各類財(cái)務(wù)報(bào)表等相關(guān)資料來(lái)作為依據(jù)。因此，以下幾個(gè)問(wèn)題對(duì)抽逃出資股東資格的確定也都發(fā)揮著重要的作用，首先，如果說(shuō)股東抽逃出資所涉及的借貸關(guān)系以及商業(yè)往來(lái)關(guān)系都是合法且真實(shí)的，那么有關(guān)該項(xiàng)資產(chǎn)的投入、轉(zhuǎn)移、使用等方式都符合《公司法》的規(guī)定，法律是會(huì)保護(hù)這種借貸行為的開展，因此，在沒(méi)有充分掌握股東抽逃出資違法行為證據(jù)的情況下是無(wú)法判定其行為屬于抽逃出資性質(zhì)。除此之外，抽逃出資也不適用于正常行使收買請(qǐng)求權(quán)的股東行為，一般情況下，會(huì)嚴(yán)重影響到股東利益而需要通過(guò)舉行股東大會(huì)來(lái)進(jìn)行決議所使用的權(quán)利就是所謂的股東行使股份收買請(qǐng)求權(quán)，這種情況一般發(fā)生在公司需要合并、企業(yè)章程中所約定的經(jīng)營(yíng)期限需要延長(zhǎng)等情況下，公司可以在這些情況下針對(duì)股東的意愿在合理的情況下收購(gòu)其所占有的股份，抽逃出資在這種情況下是不成立的，這種收回出資屬于正常公司運(yùn)營(yíng)活動(dòng)。

二、抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

合同的穩(wěn)定性在一定程度上可以稱之為受股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否有效直接影響。對(duì)于抽逃出資股東的股東資格是無(wú)法擅自進(jìn)行剝奪的，也就是說(shuō)，無(wú)權(quán)對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同進(jìn)行處分的前提是在通常情況下股東是可以正常行使轉(zhuǎn)讓權(quán)利?？偠灾?，有效說(shuō)、無(wú)效說(shuō)、可撤銷說(shuō)和區(qū)別說(shuō)是目前抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力在當(dāng)今學(xué)術(shù)界所劃分的四種學(xué)說(shuō)。就區(qū)別說(shuō)而言，它主要是認(rèn)為需要根據(jù)具體規(guī)定存在差異的公司章程來(lái)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，股東抽逃出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同在嚴(yán)格執(zhí)行資本制的公司當(dāng)中可以被認(rèn)定為有效，但是如果說(shuō)股東的資格在公司的章程中明確有規(guī)定，并且其規(guī)定明確指出股東的資格在股東出現(xiàn)抽逃出資行為便被剝奪，那么這種情況下的轉(zhuǎn)讓合同可以被判定為無(wú)效。股東的實(shí)際權(quán)力在學(xué)術(shù)界所劃分的四種學(xué)說(shuō)中都更傾向于受抽逃出資行為的影響，尤其是無(wú)效說(shuō)和區(qū)別說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得在主流的觀點(diǎn)視野當(dāng)中已經(jīng)很難再看到它們的影子。因此，可撤銷說(shuō)在一定程度上符合尊重交易自由、促成交易的理念，含有一定的合理因素。同時(shí)，有效說(shuō)主張抽逃出資原抽逃股東對(duì)公司權(quán)益的侵犯，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是不同的法律關(guān)系，因此有效說(shuō)在眾多的生效判決中被予以適用。隨著人們對(duì)股東抽逃出資行為的越發(fā)關(guān)注，我國(guó)也開始逐漸針對(duì)此項(xiàng)行為制定相關(guān)的法律法規(guī)，試圖用法律的形式對(duì)其進(jìn)行約束，但是對(duì)于股東抽逃出資之股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力卻仍然沒(méi)有明確地進(jìn)行判定，同時(shí)也在一定程度上留下了法律漏洞。由于合同的權(quán)利瑕疵不僅體現(xiàn)在合同效力方面，還體現(xiàn)在股東權(quán)利的行使范圍方面，導(dǎo)致只有股權(quán)持有人、企業(yè)和企業(yè)債權(quán)人這三方的利益會(huì)被這種權(quán)利瑕疵所影響和約束，社會(huì)利益以及國(guó)家利益并不會(huì)受此影響或者傷害，從而使得大家無(wú)法徹底否定股東抽逃出資情況下股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。相對(duì)應(yīng)的，若想要股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成為有效合同，除了要確保股權(quán)受讓人是清楚了解該公司的出資義務(wù)履行情況，同時(shí)也了解該出資人所帶來(lái)的連帶責(zé)任并且愿意對(duì)其進(jìn)行承擔(dān)，對(duì)于這種需要有股權(quán)受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的情況不僅人民法院要予以支持，由此也可以直接界定為該轉(zhuǎn)讓合同的有效性。那么合同效力在股權(quán)受讓人不知情的情況下又如何？《合同法》第五十四條是可撤銷說(shuō)最大的理論支持來(lái)源。在司法實(shí)踐中，如果受讓人難以證明其在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同時(shí)不清楚轉(zhuǎn)讓方是否抽逃出資，或者無(wú)法證明轉(zhuǎn)讓方存在欺詐，受讓人首先難以證明相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同滿足了可撤銷或無(wú)效合同的法定要件。我們經(jīng)過(guò)大量的案例檢索發(fā)現(xiàn)，多數(shù)法院均認(rèn)為轉(zhuǎn)讓方是否構(gòu)成抽逃出資、是否應(yīng)當(dāng)對(duì)受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，是不同于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的其他法律關(guān)系，或認(rèn)為股東抽逃出資應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向公司補(bǔ)足出資的民事責(zé)任或其他法律責(zé)任，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，兩者間不具備關(guān)聯(lián)性。如受讓人請(qǐng)求撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，法院認(rèn)為其請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不成立，不予支持，或者法院直接在判決書說(shuō)理部分直接認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效；如受讓人請(qǐng)求認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，法院認(rèn)為上述情形并不當(dāng)然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。同時(shí)，也有法院通過(guò)交易雙方的合同目的來(lái)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。比如受讓人在受讓時(shí)明知目標(biāo)公司經(jīng)營(yíng)困難、存在大量債務(wù)，而受讓人受讓股權(quán)的行為是為了能實(shí)際經(jīng)營(yíng)目標(biāo)公司而非基于公司的資產(chǎn)狀況，受讓人在受讓股權(quán)后也實(shí)際控制并經(jīng)營(yíng)了目標(biāo)公司，因此不存在受讓人因重大誤解而訂立股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的因果關(guān)系，轉(zhuǎn)讓方是否抽逃出資并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。此外，也有法院認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的確定包含了多種因素，受讓人本身應(yīng)當(dāng)對(duì)標(biāo)的股權(quán)盡到審慎評(píng)估，因此難以認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意的形成過(guò)程中存在欺詐行為，從而維持了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。當(dāng)然，也有個(gè)別案例，在受讓人能夠明確證明轉(zhuǎn)讓方對(duì)出資情況進(jìn)行了虛假陳述的前提下，或者是經(jīng)法院認(rèn)定轉(zhuǎn)讓方構(gòu)成抽逃出資的情形下，法院支持了受讓人主張撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴請(qǐng)。數(shù)據(jù)表明，大部分的法院目前認(rèn)為抽逃出資是股東對(duì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓是兩種法律關(guān)系，抽逃出資不必然導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，大部分判決維持了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的有效性。

摘要：**有限責(zé)任公司不同于無(wú)限公司、兩合公司及股份公司之形成各有其歷史淵源,其創(chuàng)始于德國(guó),為“德國(guó)立法者桌上之創(chuàng)造物”。因此其綜合了這幾類公司的特點(diǎn),是德國(guó)法的創(chuàng)造。而有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,則是突出表現(xiàn)有限責(zé)任公司特性的部分。有限責(zé)任公司無(wú)退股制度,表現(xiàn)出了其不同于人合公司的性質(zhì)。也不同于股份公司,例外允許公司收回或收買股東之股份之規(guī)定,因此也不完全具有資合性質(zhì)。而有限責(zé)任公司這種兼具人合性與資合性的特質(zhì),也造成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的復(fù)雜程度。有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓,不僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間的關(guān)系,還涉及雙方當(dāng)事人與公司其他股東的關(guān)系,以及與公司及公司外部第三人之間的法律關(guān)系。正是由于這些法律關(guān)系的復(fù)雜性,以及現(xiàn)行法律對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之規(guī)定顯呈簡(jiǎn)單,因此在實(shí)踐中造成的紛爭(zhēng)頗多。梳理這些法律關(guān)系,辨析股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力是筆者所力圖解決的問(wèn)題。

一、問(wèn)題的提出

股權(quán)轉(zhuǎn)讓在實(shí)踐中引發(fā)的案例紛呈,茲舉兩例予以說(shuō)明。

案例一:甲乙丙共同出資設(shè)立了一個(gè)有限責(zé)任公司丁,甲欲轉(zhuǎn)讓其在丁公司的股權(quán)給公司以外的人庚,甲與庚簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格及其他事項(xiàng)達(dá)成了一致。后甲未將股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同提交給股東會(huì)進(jìn)行討論,但是庚依約支付了股價(jià)。事后公司其他股東主張,甲向公司以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán),未經(jīng)過(guò)全體股東過(guò)半數(shù)同意,應(yīng)屬無(wú)效。問(wèn):股東會(huì)的同意在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中起什么作用?如果有股東提出來(lái)行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán),那么股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力又如何?

案例二:甲乙丙共同出資設(shè)立了一個(gè)有限責(zé)任公司丁。甲、乙分別將持有丁公司的20%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給庚,受讓股權(quán)后,庚持有丁公司股權(quán)的40%,甲乙丙分別持有丁公司股權(quán)的20%。庚依約支付了股款并參與了公司經(jīng)營(yíng)。但是丁公司的股東名冊(cè)及相應(yīng)的工商登記并未作變更。嗣后,丁公司經(jīng)營(yíng)狀況惡化,庚以甲乙未協(xié)助辦理股東名冊(cè)及工商登記變更,股權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未生效為名將二者告上法庭,聲稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未生效,要求兩被告退回股款。該案例提出的問(wèn)題是:股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力與股東名冊(cè)、工商登記之間是一種什么樣的關(guān)系?

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)分析

摘要：無(wú)效合同不一定是違法合同，但違法合同一般都是無(wú)效合同。違法合同具有隱蔽性、預(yù)謀性，智能性和欺騙性。其手段很多，給國(guó)家、社會(huì)、集體和當(dāng)事人造成巨大的利益損害。本文重點(diǎn)闡述違法合同的手段和表現(xiàn)形式，以提醒守法者的覺悟，揭穿違法者的幌子。

關(guān)鍵詞：合同；違法行為；欺騙

在貫徹實(shí)施《合同法》過(guò)程中，經(jīng)過(guò)大量案件證明，無(wú)效合同不見得就是違法合同。起碼對(duì)部分無(wú)效、部分有效而且不影響整個(gè)合同效力的情況下是如此。但違法合同一般都是無(wú)效合同，應(yīng)屬于被查處之類。

近兩年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，一些投機(jī)違法分子乘機(jī)鉆我國(guó)法律不健全的空子，以簽訂合同作幌子進(jìn)行違法活動(dòng)的情況十分突出，其手法多樣，危害甚大。

一利用合同進(jìn)行違法行為的性質(zhì)與特點(diǎn)

利用合同進(jìn)行違法活動(dòng)是新形勢(shì)下一種新的違法形式，它具有隱蔽性、預(yù)謀性、智能性和欺騙性．可給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及合同當(dāng)事人的利益造成巨大危害。這些違法分子為實(shí)現(xiàn)其欺詐，騙取財(cái)物的非法目的和逃避其追究，就千方百計(jì)鉆法律空子。在他們看來(lái)，合同成了騙取財(cái)物的陷阱，同時(shí)又是其掩蓋非法目的的合法外衣和保護(hù)傘。法律素質(zhì)較低或是不知情的企業(yè)和善良的人們，很難在短時(shí)間內(nèi)識(shí)破其欺詐的真正目的，一旦發(fā)現(xiàn)為時(shí)已晚，即使訴諸法律，由于拿不出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，其合法權(quán)益也得不到保護(hù)。