前言：本站為你精心整理了細(xì)說合同詐騙罪范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

日前，由哈爾濱鐵路運(yùn)輸檢察院提起公訴的鐵路系統(tǒng)第一起合同詐騙犯罪案件由鐵路法院對三名被告人做出有罪判決。該案中犯罪分子勾結(jié)鐵路內(nèi)部職工，以重復(fù)使用鐵路運(yùn)輸貨票的手段，在一年多的時(shí)間里，騙取鐵路運(yùn)費(fèi)95萬余元，這是一起典型的合同詐騙犯罪。

合同詐騙罪是刑法修訂后增設(shè)的新罪名。合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取對方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。刑法第240條對合同詐騙罪規(guī)定了嚴(yán)厲的刑罰：“以非法占有為目的，在簽訂履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或拘役，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或無期徒刑，并處罰金或沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

一、設(shè)立此罪的社會背景

合同，作為一種市場經(jīng)濟(jì)主體之間法律關(guān)系的紐帶，對市場經(jīng)濟(jì)體制的完善、社會經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行起著極其巨大的作用。市場經(jīng)濟(jì)條件下，合同糾紛日趨增多，利用合同犯罪的現(xiàn)象也十分突出。一些不法分子在經(jīng)濟(jì)交往中，大肆利用合同進(jìn)行詐騙，鯨吞公私財(cái)務(wù)。由于這類犯罪是以合同的形式出現(xiàn)的，具有復(fù)雜性、隱蔽性和欺騙性的特點(diǎn)，而又往往與合同糾紛交織在一起，相互間容易糾纏不清。

1997年刑法在修訂過程中，考慮到包括合同詐騙罪在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)欺詐型犯罪，主要是市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下在生產(chǎn)、交換、分配，消費(fèi)領(lǐng)域中形成的，與傳統(tǒng)型詐騙犯罪相比，在犯罪主體、犯罪客體、犯罪行為的具體方式等方面具有不同特點(diǎn)，有必要將合同詐騙在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)欺詐性犯罪從普通詐騙罪中獨(dú)立出來；同時(shí)從當(dāng)今世界上許多國家的立法以及我國的立法實(shí)踐看，全國人大常委會在有關(guān)決定中，已經(jīng)規(guī)定了許多特殊的詐騙犯罪，因此，1997年刑法將合同詐騙罪從第226條普通詐騙罪中獨(dú)立出來而單獨(dú)定罪量刑。當(dāng)前合同詐騙犯罪之所以會在社會上得以蔓延，其原因很復(fù)雜。一是我國經(jīng)濟(jì)體制處于轉(zhuǎn)型期，市場主體多元化，導(dǎo)致市場關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜給行騙者客觀上提供了可乘之機(jī)；二是合同詐騙犯罪的法定性、復(fù)雜性、隱蔽性等特點(diǎn)十分突出，合同的刑事詐騙和民事欺詐交織在一起，犯罪界限難以把握；三是個(gè)別地方政府和有關(guān)部門持地方保護(hù)主義態(tài)度，或明或暗地庇護(hù)行騙者，助長了不法分子的囂張氣焰；四是合同的簽定極其自由，缺乏必要的審查和監(jiān)督，政府對市場主體的資格審查、市場交易行為的監(jiān)督還不嚴(yán)格，對違規(guī)行為處罰不力。

合同詐騙犯罪活動的產(chǎn)生與存在，已成為社會經(jīng)濟(jì)生活中的一大公害，主要表現(xiàn)在：第一，個(gè)案詐騙金額越來越高，給國家利益、公私財(cái)產(chǎn)造成巨大的損失；第二，發(fā)案總量持續(xù)增加，嚴(yán)重干擾了社會經(jīng)濟(jì)秩序，阻礙市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；第三，污染了社會風(fēng)氣，個(gè)人和企業(yè)、事業(yè)單位之間在缺乏誠信的環(huán)境下互相欺騙，將危及國家利益。

二、本罪的主要法律特征

首先，此罪侵害的客體屬于復(fù)雜客體，它既侵害了公私財(cái)產(chǎn)權(quán)，又侵害國家對合同的管理秩序。其次，客觀方面表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。1行為人沒有實(shí)際履行合同的能力，簽定合同時(shí)行為人的資信或貨源情況就不具備履行合同的條件；2采取欺騙手段，表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)(捏造客觀上不存在的事實(shí)，騙取受害人信任)或隱瞞真相(根據(jù)法律、合同和交易慣例有義務(wù)告知對方真實(shí)情況而故意不予告知)，欺騙手段絕大多數(shù)是作為方式；3使與之簽定合同的人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識，導(dǎo)致錯(cuò)誤地處分財(cái)產(chǎn)；4被騙人“自愿”與行為人簽訂合同并履行合同義務(wù)。第三，主觀上只能是故意，并且具有非法占有對方當(dāng)事人財(cái)物的目的。第四，犯罪主體是一般主體，包括自然人和單位。認(rèn)定合同詐騙罪關(guān)鍵要把握數(shù)額問題。我們認(rèn)為，在合同詐騙罪既遂的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪分子實(shí)際所得數(shù)額來認(rèn)定該罪；在合同詐騙罪未遂的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人主觀上希望騙得的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，即合同標(biāo)的額。實(shí)踐中，應(yīng)注意犯罪數(shù)額對于認(rèn)定與處罰合同詐騙罪具有重要意義。行為人利用合同進(jìn)行詐騙，只有達(dá)到騙取數(shù)額較大，才構(gòu)成合同詐騙罪。詐騙未遂或騙取得到的財(cái)物數(shù)額較小，都不能以該罪論處。

三、本罪與其它罪的區(qū)別

1、要正確區(qū)分合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限。一是主觀目的不同，合同詐騙罪的行為人主觀內(nèi)容是以簽定合同為名，達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的；民事欺詐行為的行為人主觀內(nèi)容也有欺詐的故意，但不具有非法占有他人財(cái)物的目的，其行為人往往具有一定的履約能力。二是客觀方面表現(xiàn)在欺詐的程度、欺詐的內(nèi)容、欺詐的手段不同。詐騙的行為人根本沒有履行合同的能力和實(shí)際行動，合同只是騙取他人財(cái)產(chǎn)的道具或借口。三是被侵害權(quán)利的屬性不同，合同詐騙罪侵害的是財(cái)物所有權(quán)作為犯罪對象的財(cái)物是已經(jīng)進(jìn)入合同設(shè)定的生產(chǎn)、流通領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)者。四是法律后果，既行為人承擔(dān)的法律責(zé)任也不一樣。

2、要正確區(qū)分利用合同詐騙與夸大履約能力騙簽合同的界限?？浯舐募s能力是指行為人為增強(qiáng)對方對自己的信任，促使合同簽訂而故意夸大自己履行合同的能力，騙取對方與自己簽訂合同。這時(shí)合同本身是真實(shí)的，行為人也努力創(chuàng)造條件積極履行合同，避免承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同詐騙的人，對合同根本沒有履行誠意，一般也不會努力創(chuàng)造條件履行合同，而是把簽訂合同取得的錢物用于還債、揮霍或非法經(jīng)營。

3、要正確區(qū)分合同詐騙與普通詐騙的界限。一是犯罪的客體不同，普通詐騙罪所侵犯的客體是簡單客體，即公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；合同詐騙罪所侵犯的客體則是復(fù)雜客體，不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且侵害了市場經(jīng)濟(jì)秩序。二是犯罪的主體不同，普通詐騙犯罪一般是發(fā)生在民間的財(cái)產(chǎn)犯罪，其主體是一般主體，只能由自然人構(gòu)成；合同詐騙罪的主體既包括自然人，也包括法人或非法人單位。三是犯罪的客觀方面相同，合同詐騙罪的客觀方面除表現(xiàn)為采用欺騙手段外，還表現(xiàn)為違反商事及經(jīng)濟(jì)管理的法律、法規(guī)，并多以書面經(jīng)濟(jì)合同的形式；普通詐騙罪即使涉及合同的形式，也只是一般的民事合同。四是刑罰不同，合同詐騙罪的最低刑為拘役，普通詐騙罪的最低刑為管制。司法實(shí)踐中應(yīng)注意，刑法第266條規(guī)定的是普通法條，而刑法第224條規(guī)定的關(guān)于合同詐騙罪屬于特殊法條，按照刑法理論，特殊法條優(yōu)先于普通法條，凡符合特殊法條規(guī)定的詐騙犯罪，應(yīng)優(yōu)先適用特殊法條的規(guī)定，不再定詐騙罪。

本案中，犯罪分子詐騙鐵路運(yùn)費(fèi)所使用的鐵路貨票是貨物托運(yùn)人與鐵路承運(yùn)人簽訂的鐵路貨物運(yùn)輸合同。犯罪分子以貨物托運(yùn)人的身份，在鐵路貨運(yùn)部門發(fā)貨過程中，經(jīng)事先預(yù)謀以非法占有鐵路運(yùn)費(fèi)為目的，明知是已經(jīng)辦理了交付運(yùn)費(fèi)的鐵路貨票，而利用鐵路貨物部門工作人員違章操作的作業(yè)程序，讓其乘私自取送貨票之機(jī)，采取抽盜貨票再次使用和明知是已經(jīng)使用尚未辦理交付手續(xù)的貨票(即“回籠”票)，重復(fù)進(jìn)行使用的手段，虛構(gòu)已簽定運(yùn)輸合同并交運(yùn)費(fèi)款的事實(shí)，騙取承運(yùn)人的信任，使鐵路承運(yùn)人誤以為收取運(yùn)費(fèi)并實(shí)際履行運(yùn)輸合同義務(wù)，事實(shí)上巨額運(yùn)費(fèi)款被犯罪分子侵吞，使鐵路企業(yè)遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?cái)_亂了鐵路運(yùn)輸管理秩序。

本案引發(fā)的思考告訴我們：近幾年，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的確立，鐵路企業(yè)深化改革逐步走向市場，開展了全方位的市場營銷，為了招攬貨源，對有的托運(yùn)人辦理貨物托運(yùn)，程序不規(guī)范，手續(xù)不健全，同時(shí)，對貨運(yùn)人員流程作業(yè)管理不嚴(yán)，制度上不健全，致使有的工作人員為了蠅頭小利，違章操作，給犯罪分子以可乘之機(jī)，使其利用運(yùn)輸合同公開詐騙，給國家造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。因此，如何在市場經(jīng)濟(jì)中使鐵路企業(yè)能夠依法治企，以嚴(yán)密的規(guī)章制度管理、規(guī)范鐵路運(yùn)營秩序，是目前鐵路企業(yè)應(yīng)當(dāng)解決的重要問題。