摘要:賈可·辛提卡是當代著名的邏輯學家,他創(chuàng)建了博弈理論語義學,用博弈論的方法來刻畫命題理解,從而判定命題的真值。博弈理論語義學對命題的真值判斷標準是符合論的,這與維特根斯坦前期的“圖象論”如出一轍,而這種符合關系的建立則直接源自于維特根斯坦后期的“語言游戲說”,通過語義博弈建構圖象與世界圖示之間的關系?？梢哉f,維特根斯坦哲學是辛提卡博弈論語義學的直接思想來源。

關鍵詞:博弈論;語義學;邏輯哲學

賈可·辛提卡是當代著名的邏輯學家,他將博弈論與語義學直接結合起來,創(chuàng)建了博弈論語義學。辛提卡用博弈論的方法來處理命題,就是要確定命題的值,即命題的真或假。同經典邏輯一致,辛提卡預設了命題是二值的。辛提卡首先給出一個定義域D,任何名稱都可以在這個集合中找到所指。博弈論語義學的核心是將量詞短語看成專名,將句子看成語句函項,然后在給定的定義域D中選擇相應的個體將句子中的量詞短語替換,從而達到消除量詞,找到原子句的目的。在方法上,辛提卡選擇了博弈論,他將人們對句子的理解過程比喻為一個兩人博弈,兩個參與人分別為“我”和“自然”,每個回合必定要分出勝負,不容平局,那么對于一個句子S,根據(jù)規(guī)則,博弈雙方輪流將S約化為S’、S’’,等等,直至最后使得約化的句子不再包含變量和連接詞,即原子句,此時雙方就可一決輸贏。如果這個原子句為真,則我取勝,自然失敗;如果這個原子句為假,則自然取勝,我失敗。運用博弈論語義學,我們能夠從大量的語言信息中得到最基本、最簡化的語句,從而能夠輕松地判定這些語言信息的真假。理解這一理論的關鍵是理解定義域D、原子句、博弈等概念。辛提卡的博弈論語義學可以說是維特根斯坦前后期哲學的綜合:“語言博弈”概念源于維特根斯坦后期哲學中的語言游戲說,而它的理論核心則是維特根斯坦前期哲學——圖象論。

一“圖象論”與命題真值

維特根斯坦是學界倍受關注的大師,其前后期思想的迥異恰當?shù)卦忈屃怂恼軐W主題:“哲學不是一種學說,而是一種活動?！雹儆腥さ氖?辛提卡博弈論語義學所強調的也是動態(tài)的理解命題,這與維特根斯坦哲學在本質上殊途同歸。

維特根斯坦哲學的主要貢獻之一就在于提出了著名的“圖象論”。維特根斯坦前期哲學和后期哲學的目的都在于通過研究語言的結構和界限來理解思想的結構和界限。維特根斯坦工作的基點,就是回到邏輯的出發(fā)點,即考慮命題的性質。這樣,真的界限就構成了語言的界限,維特根斯坦所考慮的就是關于事實的話語?！叭私o自己造出事實的圖象”②。維特根斯坦指出:命題是實在的圖象,“圖象是實在的一幅模型”③?！皥D象是一種事實”④?！皥D象所表現(xiàn)者即是其意義”⑤?！皥D象的真假在于其意義與實在的符合與否”⑥。維特根斯坦認為,圖象與它所圖示的事實之間的關系包括兩個方面:一是這種關系“由圖象元素與物項的配合而成”⑦,這種關系本身也是一種圖象;二是“凡圖象,不論只有什么型式但要能表象實在———對或錯———所必須與實在共有的東西,即是邏輯型式,亦即實在的型式?！雹嗨?“每個圖象亦是一邏輯圖象”⑨?！皩ο笫呛唵蔚摹雹?。“對象構成世界的本體。因此不能是復合的?！?/p>

一、心理學的哲學思想根底

心理學研究都是依據(jù)于或建立在特定的哲學思想的根底之上。心理學的探索都有自己的理論預設，都有自己的思想前提。這實際上也就是哲學思想，它需要在理論心理學或心理學哲學的反思層面得到考察和探索，得到批判和建構。那么，對于當代的心理學研究來說，不同的哲學立場就決定了心理學的不同的研究取向，就決定了心理學的不同的研究思路，也就能決定了心理學的不同的研究結果。事實上，不同的文化傳統(tǒng)總是孕育著不同的哲學心理學的探索。比如，我們可以把哲學心理學區(qū)分為西方文化傳統(tǒng)中的哲學心理學和中國文化傳統(tǒng)中的哲學心理學，這顯然是哲學心理學的兩種文化樣式。從哲學研究的角度看，有人曾探討過心靈哲學、哲學心理學與心理學哲學三者之間的關系或異同。在他們看來，這三個概念是屬于同類的概念，之間并沒有什么根本性的區(qū)別。但是，如此看法不僅混淆了哲學心理學和心理學哲學，而且是將兩者與心靈哲學歸為同類。事實上，心靈哲學（philosophyofmind）是屬于哲學的一個分支學科。按照這樣的邏輯，心理學哲學的研究便成為了哲學家的專利。但是，心理學哲學還是與心靈哲學有著區(qū)別，因為它是對現(xiàn)代科學心理學的理論基礎或理論預設的哲學反思。當代心理學的哲學基礎表現(xiàn)為實證哲學與人文哲學的分離。當代心理學或科學心理學從誕生之日起，就表現(xiàn)為兩種研究取向，即物理主義取向和人本主義取向，也可以稱之為實證論取向和現(xiàn)象學取向。顯而易見，心理學研究的根本就是心理學的研究立場。心理學作為一門科學獨立之后，其研究的立場一直認為自己是中性的或中立的。換句話說，心理學家希望自己保持中立，或者不應該把自己的偏見帶入到心理學的研究中，應該按照心理學研究對象的本來面目去揭示其規(guī)律。因此，心理學研究中盛行的就是客觀的描述。但是，在心理學實際的研究中，研究者總是會把自己的思想和意向帶入自己的研究中。

事實上，只要是研究就會有立場。研究者總是從既定的起點出發(fā)，從特定的視角切入，以獨特的思考開始。心理學的研究立場有時候也被稱為研究取向，在心理學的發(fā)展進程中，出現(xiàn)了許多不同的研究取向，這是不爭的事實。在西方心理學的發(fā)展歷程中，就出現(xiàn)過實證取向的和人本取向的研究。當然，實證論的研究方式是心理學研究中的主導。與心理學研究中的物理主義世界觀相吻合的就是實證論的研究方式。所謂實證論的研究方式有兩個隱含的理論前提或理論假設。首先是設定了研究客體與研究主體的分離，研究主體也即研究者只能是旁觀者。旁觀者不能把自己的主觀意向或者主張觀點帶入到對客觀對象的研究中去。其次是設定了研究主體或者研究者必須通過其感官來把握研究客體或者研究對象，只有感官的印證才是可靠和可信的。這種理論假設為心理學的研究帶來的是方法中心、實驗主義和操作主義。所謂的方法中心是指把心理學的實證研究方法放在了決定性的位置。也就是說，是心理學的實證研究方法決定了心理學的科學性質，決定了心理學的實際發(fā)展，決定了心理學的未來道路。所謂的實驗主義是指把實驗方法的運用，實驗程序的確定看作是心理學研究的根本或者唯一的方式。所謂的操作主義是指把理論的合理性建立在實證研究的具體操作程序的合理性上?，F(xiàn)象學的研究方式是非主流心理學的研究主導。與心理學研究中的人本主義世界觀相吻合的就是現(xiàn)象學的研究方式。所謂現(xiàn)象學的研究方式也有兩個隱含的基本理論前提或基礎理論假設。首先是設定了研究客體與研究主體的統(tǒng)一，研究主體同時也可以就是研究對象。其次是設定了研究主體或者研究者必須通過體驗來把握研究對象，只有內省的體驗才是真實的。這種理論假設為心理學的研究帶來的是問題中心、心靈主義和整體主義。首先是問題中心。所謂的問題中心是指心理學的研究不應該從方法出發(fā)，而應該從問題出發(fā)。不是方法決定問題，而是相反，是問題決定方法。其次是心靈主義。所謂的心靈主義是指心靈不同于其他事物，心靈具有獨特的性質。正是心靈的獨特性質決定了心理學的研究具有的獨特性質。再次是整體主義。所謂的整體主義是指對人的心靈的研究不能采取肢解的方式，不能去割裂人的心理，而必須完整地把握人的心理。思想是需要理論前提的，同樣科學也是需要思想前提的?？茖W本身的發(fā)展，非常重要的是屬于科學的思想前提或理論前提的合理化和明確化。這就決定了心理學演進的出發(fā)點和到達點。心理學是屬于科學的門類，這同時也是依賴于一系列基礎的理論預設或前提假設。那么，只有建基于合理和明確的理論預設或前提假設，心理學才能更好地發(fā)展，才能更快地進步。哲學家的心靈探索具有非常重要的學術價值和理論意義。盡管哲學家的研究立場、理論預設、思想基礎、學術主張等等，存在著重大的差異和區(qū)別，但這并不影響哲學家的心靈探索所具有的思想價值和學術價值。哲學家的心靈探索對于心理學研究者來說，并不是無足輕重的。哲學家的心靈探索不僅對于人類理解自身的心理行為具有思想引導的意義，而且對于各個不同學科的學者研究人類的心理行為也具有理論預設的價值。

二、心理學的科學思想根系

在心理學成為一門獨立的學科前后，它總是與其他學科發(fā)生某種特定的關聯(lián)，這種關聯(lián)同時也決定了心理學的學科發(fā)展。然而遺憾的是，學界目前對心理學與其他相關學科之間關聯(lián)的探索與研究尚不夠深入與系統(tǒng)。心理學與其他相關學科的關系問題，是一個涉及到心理學自身的演變和發(fā)展的重大問題。經過了歷史中長時期的演變，心理學才有了當代的重新定位，以及與其他相關學科的明確關系。這種學科自身的成熟發(fā)展，會在極大程度上推動心理學的發(fā)展，也會使心理學開始為其他學科的發(fā)展提供相應的學術資源。心理學與相關學科之間的關系本就應該是一種彼此合作的關系。特別是橫斷科學的研究，常常是跨越多個學科的探索。因此，這種相互之間的合作所帶來的是相互的促進和彼此的支撐。那么，對于心理學的研究來說，能夠推動這種合作關系的就是一個理論的平臺。

三、心理學的文化思想根

［摘要］馬克思法哲學思想是馬克思主義哲學體系和法學理論的重要組成分，對法學理論的發(fā)展和法治建設的實踐有著重要的指導作用。改革開放后，國內理論界對馬克思法哲學思想的研究經歷了一個逐漸深入和細化的發(fā)展過程。其研究成果可以概括為對馬克思法哲學思想基本概念的研究、對思想淵源和演進過程的研究、對主要內容的研究和對馬克思法哲學思想現(xiàn)實價值的研究幾個方面。改革開放至今，國內對馬克思法哲學思想的研究取得了豐碩的理論成果。

［關鍵詞］馬克思;法哲學;國內研究現(xiàn)狀;法治建設

馬克思法哲學思想是馬克思主義哲學體系和法學理論的重要組成部分。對馬克思法哲學思想的研究是馬克思主義基本原理研究的重要領域。只有深入把握馬克思法哲學思想的理論精髓，才能更好地發(fā)揮其對我國社會主義法治建設的指導作用。改革開放以來，國內理論界對于馬克思法哲學思想的研究經歷了一個逐漸深入和細化的發(fā)展過程。改革開放后，一些學者開始倡導開展馬克思法哲學思想研究。20世紀90年代，“在我國應當建立馬克思主義法哲學體系”的觀點成為理論界的共識，這一時期的研究較多地表現(xiàn)為對馬克思法哲學思想體系的宏觀論述。2000年以后理論界的研究更為深入細致。特別是2005年以后，相關論文與專著大量出現(xiàn)，出現(xiàn)了一些針對馬克思法哲學思想中某一問題進行專門性探討的理論成果。黨的十八屆四中全會通過了《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，首次對我國的法治建設做出了專項戰(zhàn)略部署。在此背景下，理清國內馬克思法哲學思想研究的發(fā)展過程及研究成果，以更好地推動對馬克思法哲學思想研究的進一步深入并為我國的依法治國方略提供更充足的理論來源和理論依據(jù)，顯現(xiàn)出更為重要的價值。閱讀近年來國內關于馬克思法哲思想研究的學術成果，我們發(fā)現(xiàn)目前國內對于馬克思法哲學思想的研究主要集中于以下四個方面。

一、對馬克思法哲學基本概念的研究

對于法哲學的定義和學科屬性，學界存在著不同的觀點。孫國華、張文顯等學者認為法哲學是法學一個分支，其最終屬于法學。法哲學是以法的一般理論為研究對象，揭示法這一社會現(xiàn)象辯證發(fā)展規(guī)律的獨立學科，是法律科學體系中的一個分支，是法學這座宏偉建筑物的基礎科學。吳曉明、劉日明、林喆等學者認為法哲學屬于哲學，是哲學的分支學科之一。呂世倫、文正邦、傅季重等學者認為法哲學既屬于法學，也屬于哲學，是一門交叉的邊緣性的學科。文正邦在他的《馬克思主義法哲學在中國》一書中就指出“法哲學就是從哲學的角度和用哲學的方法來研究法的理論和實踐問題的一門學科;它既是應用哲學(或部門哲學)的一個門類，又是理論法學的一個分科，是介于哲學和法學之間并兼具二者屬性的一種綜合性、交叉性和邊緣性學科?！保?］16對于法哲學與法理學的概念之分，學者們也有著不同的觀點:張文顯在《馬克思主義法理學———理論、方法和前沿》一書中認為法理學和法哲學具有內容和研究范圍上的一致性，二者是可以交互使用并可以相互替代的。就中國當前當前的實際而言，并不需要建立一個不同于法理學的法哲學學科。［2］1－3而劉日明、文正邦等學者則認為“法理學”與“法哲學”是兩個不同的概念。文正邦指出法哲學與法理學雖然都以法的某種普遍性為研究對象，但二者對這種普遍性的研究程度和研究角度是不同的，所以法哲學和法理學是兩個不同理論層次的概念，是兩門相對獨立的理論法學學科。［1］17－18由于對于法哲學的定義與研究對象存在著不同的觀點，國內對于馬克思法哲學的定義也存在不同觀點。張波在《馬克思法哲學內涵研究》中將國內對馬克思法哲學定義的研究進行了梳理，概括為三種觀點:第一種認為馬克思的法哲學是革命民主主義哲學，認為它是民權思想和自由觀念的有機整合體。第二種認為馬克思法哲學是一種權利哲學，以權力為起點，主要是法和自由兩個方面，對人格和財產等方面也給予探討，集中展示了社會市民和主權國家之間的關系。第三種認為馬克思的法哲學是一種批判性的哲學，基于感性的原則而對法進行批判。［3］7－8

二、對馬克思法哲學思想的理論淵源與演進過程的研究

[論文關鍵詞]哲學；實踐哲學；階段性

[論文摘要]哲學思想既是思想的活的靈魂，也是中國特色社會主義理論體系的重要的世界觀和方法論。我們要聯(lián)系新的實際發(fā)展哲學思想，勇于進行理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，把中國特色社會主義事業(yè)不斷推向前進。

哲學思想是馬克思主義哲學在中國的運用和發(fā)展，是中國革命和建設經驗的理論概括，是中國共產黨人的科學世界觀和方法論。哲學思想作為中國化的馬克思主義哲學，具有自己的顯著特點。

一、哲學是實踐哲學

一是實踐是認識的來源。人是認識的主體，人的認識來源于實踐，客觀世界是認識的對象，一切知識，包括自然科學知識與社會科學知識都是從社會實踐中得來的。有一句比喻生動的名言：要想知道梨的滋味，必須親口嘗一嘗?？梢?，哲學思想是十分重視實踐的基礎作用。

二是實踐是推動認識發(fā)展的真正動力。把在實踐推動下的認識分為認識的感性階段與運用概念進行判斷與推理階段即理性階段。人們的實踐水平，制約著人們智力的開發(fā)與思維能力的提高。

一、“民主”與“民本”

先看《不列顛百科全書》對“民主”(demoracy)的解釋：

英語此詞源出希臘語demos(人民)和katos(統(tǒng)治)，因而字面意思是“人民統(tǒng)治”。在當代的用法上，民主有幾種不同的意義：①由全體公民依照多數(shù)裁決程序直接行使政治決定權的一種政體，通常稱為直接民主；②公民不是親自而是通過由他們選出并對他們負責的代表去行使同樣權利的政體，稱為代議制民主；③一種通常也是代議制、多數(shù)人在保證全體公民享受某些個人或集體權利諸如言論自由或宗教信仰自由的憲法約束的構架內行使權力，稱為自由民主或憲政民主?！ㄟ^自由普選而產生的代議制議會，在19、20世紀成為民主政體的主要機構。在許多國家，民主的含義還包括競選公職、言論和出版自由以及法治。

這里，“民主”，不論作為一種制度還是作為一種思想，都強調人民主動行使其作為主人的權利，即主動成為主人，而不是被動的被當作“主人”。在中國，古代“民主”與近現(xiàn)代“民主”的含義相去甚遠。如：“乃惟成湯克以爾多方簡，代夏作民主。”(《尚書·多方》)。中國古代“民主”——(人)民之主，近現(xiàn)代“民主”——(人)民當家作主。據(jù)考證，到19世紀，漢語中才出現(xiàn)具有現(xiàn)代意義的“民主”。

“民本”概念可能直接來源于：“皇祖有訓，民可近，不可下。民惟邦本，本固邦寧?！?《古文尚書·五子之歌》)?！懊裾撸疽??！?《轂梁傳·桓公十四年》)。而其它儒家典籍對“民本”思想進行了各種發(fā)揮：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫?！?《孟子·盡心下》)?！扒仪鹇勚?，君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。君以此思危，則危將焉不至矣!”(《荀子·哀公))?！懊褚跃秊樾模悦駷轶w。……君以民存，亦以民亡。”(《禮記·緇衣》)。

不難理解，以上言論都在建議君主(或想作君主者)應以民為治國(或立國)之本——基礎。因此，“民本”是一種治國之道，而不是一種政權構成形式；“民主”是一種政權構成形式，也可算作一種治國之道?！懊癖尽笔巧贁?shù)人的工具，“民主”是多數(shù)人的工具。