前言：本站為你精心整理了我國歷史上三農(nóng)問題學術(shù)探討會論述范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

2008年12月1日至3日,由中國經(jīng)濟史學會主辦、南京師范大學社會發(fā)展學院和中國經(jīng)濟史研究所聯(lián)合承辦的“中國歷史上的三農(nóng)問題學術(shù)研討會”在南京師范大學隨園校區(qū)隆重召開并取得圓滿成功。來自中國社會科學院、天津、江蘇、廣東等省社科院和高等院校的60余位學者出席了會議,提交學術(shù)論文53篇,內(nèi)容涉及歷史上的土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、農(nóng)村社會以及解決三農(nóng)問題的路徑等重要學術(shù)問題,茲將主要內(nèi)容綜述如次。

一、歷史上的土地賦役制度

土地制度是本次會議關(guān)注的重點之一,學者們多角度地進行了探討研究。關(guān)于家族土地。林濟《家族內(nèi)部地權(quán)糾紛與官府立場———以〈盟水齋存牘〉為例》主要闡釋了晚明時期珠江三角洲地區(qū)家族內(nèi)部和官府對地權(quán)合法性的理解或說法以及官府立場的意義。王志龍《近代戰(zhàn)爭對族田發(fā)展影響研究———以安徽為中心的考察》具體分析了太平天國時期戰(zhàn)爭和日本侵略戰(zhàn)爭條件下影響安徽族田發(fā)展的因素,從而說明在不同戰(zhàn)爭條件下族田可能會出現(xiàn)衰落或發(fā)展的不同發(fā)展態(tài)勢。

關(guān)于土地的所有與經(jīng)營。慈鴻飛《村社集體所有與份地制的歷史啟示》以中、外土地制度長期發(fā)展的歷史為視角,分析總結(jié)出土地村社共有制嚴重阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展,提出尋求土地所有權(quán)與使用權(quán)的統(tǒng)一形式應(yīng)是目前中國深化土地制度改革的唯一正確方向,摒棄集體所有制、實行國家終極所有、農(nóng)民永久使用的二元產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)是最佳選擇。具體到土地租佃經(jīng)營,李金錚《近代冀中定縣租佃關(guān)系的實證研究》分析論證了近代北方的租佃關(guān)系更多地表現(xiàn)為普通農(nóng)民之間的關(guān)系,租率沒有明顯變動,主佃關(guān)系也比較緩和,但認為既定租佃制度下的地租率仍有值得改進之處。邢丙彥在《20世紀30—40年代松江“典于記”地租形態(tài)變化與國家政治變動———上海市檔案館藏松江“典于記”收支賬冊研究之一》中考察了松江“典于記”地租形態(tài)在日本侵華戰(zhàn)爭前、中和后的變化情況,揭示了松江“典于記”地租形態(tài)的變化與國家政治的變動直接相關(guān)。張瑋《抗戰(zhàn)時期晉西北的地租、租率及其變動》詳細考察了抗戰(zhàn)時期晉西北的租佃制度及其變化,從租佃情況的復(fù)雜多樣性說明了中共二五減租政策引發(fā)問題的必然性和調(diào)適的必要性。黃正林《地權(quán)、佃權(quán)、民眾動員與減租運動———以陜甘寧邊區(qū)為中心的研究》指出,中共在陜甘寧邊區(qū)通過認可地方慣性和現(xiàn)狀推動了減租政策的落實,用制度約束和地方減租組織實施強制的兩手保障農(nóng)民的佃權(quán),從而使得地權(quán)向農(nóng)民轉(zhuǎn)移,同時鄉(xiāng)村權(quán)威也由地主而變?yōu)橹泄菜鲋财饋淼姆e極分子。岳謙厚《中共革命與米脂地主經(jīng)濟》介紹了米脂地主的主要經(jīng)濟關(guān)系以及革命對其影響,指出中共減租減息和減輕負擔政策在米脂的推行,使地主經(jīng)濟走向沒落,盡管地主對中共的政策有一個從被動因應(yīng)到主動適應(yīng)的變化,但終究無法改變自己的命運。蘇少之、陳春華《20世紀50年代初期湖北省新貧農(nóng)問題考察》分析了新貧農(nóng)的形成、經(jīng)濟狀況、內(nèi)部分層以及國家的扶助措施,得出新貧農(nóng)是中農(nóng)化趨勢中的貧農(nóng),農(nóng)民家庭貧困與否的關(guān)鍵是勞動力的有無,而不是剝削,從而認為新貧農(nóng)問題的根本解決有賴于農(nóng)村經(jīng)濟以及整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。

關(guān)于土地流轉(zhuǎn)。鄭學檬《政府政策導(dǎo)向與土地流轉(zhuǎn)———關(guān)于漢唐土地流轉(zhuǎn)形態(tài)問題的筆記》通過梳理漢至唐的土地制度及其實踐,認為在土地流轉(zhuǎn)過程中,政府政策導(dǎo)向是關(guān)鍵,土地流轉(zhuǎn)受到國家一系列法令的限制。龍登高《地權(quán)交易與生產(chǎn)要素組合1650—1950》對明清以來近300年的土地市場及其作用進行考察后指出,農(nóng)戶通過地權(quán)市場將目前收益與未來收益進行調(diào)劑,實現(xiàn)各種要素及其收益之間自由選擇與多樣化安排,達到其融通的需要,而在各種生產(chǎn)要素的動態(tài)組合中,資本從各社會階層流向土地,土地通過各種交易配置到具有生產(chǎn)效率的勞動力手中,從而促進了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率。接下來的3篇文章主要研究江蘇的土地流轉(zhuǎn)。金高峰《農(nóng)地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異、成因與對策———以江蘇十三市為例》分析了當前江蘇不同地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)因不同因素影響而出現(xiàn)的明顯差異,提出應(yīng)當多策并舉地推進區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn),加速推動農(nóng)地經(jīng)營走向規(guī)?；?。翟洪峰《土地征用與城市化———基于一個城郊村的實證研究》指出,何村農(nóng)地非農(nóng)化主要是由于城市化過程中的土地征用,只有保障失地農(nóng)民權(quán)益,才能消除農(nóng)村社會不穩(wěn)定因素。徐元明《現(xiàn)行土地制度與農(nóng)民權(quán)益保障機制的創(chuàng)新———江蘇省新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民土地權(quán)益保護現(xiàn)狀調(diào)查》不但指出當前農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中存在種種侵害農(nóng)民土地權(quán)益的情況,而且認為忽視甚至不承認農(nóng)民對于集體土地的所有權(quán)是當前我國農(nóng)民土地問題的最危險傾向,也是農(nóng)民土地權(quán)益長期得不到有效保障的根本性原因,應(yīng)把從制度和體制上確立農(nóng)民的集體土地所有權(quán)作為建立農(nóng)民土地權(quán)益長效保障機制的首要前提。魏明孔則從土地制度史料的角度提供了一篇有價值的文章《清代土地契約文書的發(fā)掘整理與利用———兼評〈清代寧波契約文書輯校〉》,梳理了20世紀中期以來學術(shù)界對明清土地契約文書的整理與研究,對王萬盈編輯的《清代寧波契約文書輯?！吩谫Y料價值和輯校特色等方面作了評說,也指出書中存在的諸如缺乏圖文照片等不足。

關(guān)于歷史上的賦役制度。李治安《元和明前期的歷史過渡與南北差異的整合———以賦役為中心》考察了元明過渡時期南北方在賦役制度上的主要內(nèi)容及其差異,不但闡明了“南制”和“北制”在元代的并存博弈以及“北制”的主導(dǎo)地位,而且指出明前期承襲元代制度頗多,南、北差異繼續(xù)處于進一步整合中。謝宏偉《國計與民生:明清江西重賦問題與地方社會的反應(yīng)》梳理了明清時期南昌、袁州和瑞州三府重賦問題的產(chǎn)生、調(diào)整、解決及息訟的過程,理清江西重賦問題的演變與地方社會、國家政權(quán)之間的互動關(guān)系以及由此帶來的社會變遷。任吉東、張利民《近代華北鄉(xiāng)村市場中的包稅制———以直隸省獲鹿縣為例》認為,包稅制是政府為滿足自身攫取資源的需要而實行,但是這種制度與鄉(xiāng)村市場傳統(tǒng)的抽用體系產(chǎn)生矛盾,引發(fā)了鄉(xiāng)村社會的種種危機。

二、歷史上的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟

首先從宏觀方面探討農(nóng)業(yè)與商品市場關(guān)系的有3篇相關(guān)論文。陳爭平和張順周《外部性因素與農(nóng)業(yè)發(fā)展史的三大趨向》將外部性理論運用于三農(nóng)史研究,闡明了中國農(nóng)業(yè)在長期的發(fā)展過程中外部性因素作用不斷加強,既推進了農(nóng)業(yè)商品化,加強了城鄉(xiāng)經(jīng)濟聯(lián)系,又使農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營困難加大,農(nóng)民生活和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展受到影響。江太新和蘇金玉在提交給會議的一篇已發(fā)表文章《三農(nóng)與市場———以明清經(jīng)濟發(fā)展為例》中指出,與市場緊密聯(lián)系是中國地主制經(jīng)濟體制下保持社會經(jīng)濟再生產(chǎn)持續(xù)不斷進行的必要條件,三農(nóng)興衰與市場興衰緊密相連,而中國傳統(tǒng)社會市場的發(fā)展與否關(guān)鍵在于重農(nóng)政策貫徹得好壞,與抑商政策沒有根本關(guān)系。任放專門就農(nóng)村市場進行了研究,他的《明清時期的農(nóng)村市場》將農(nóng)村市場分為集市和專業(yè)市場兩類并進行了分析,得出農(nóng)村市場是明清時期市場體系的重要組成部分,與城市市場形成非垂直性的對應(yīng)關(guān)系。

關(guān)于古代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟。李恒全《井田制變革前農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)的緩慢發(fā)展》指出,井田制開始瓦解前農(nóng)耕技術(shù)沒有明顯的進步,更沒有出現(xiàn)引起生產(chǎn)力發(fā)生本質(zhì)變化的新因素。劉進寶《敦煌文獻與農(nóng)業(yè)史研究》不但認為研究敦煌農(nóng)業(yè)經(jīng)濟史有其必要性,而且指出唐、五代時期敦煌地區(qū)畜牧業(yè)和種植業(yè)非常發(fā)達。劉玉峰《唐代均田農(nóng)戶經(jīng)濟的規(guī)劃形成及其經(jīng)濟形態(tài)特征》(已發(fā)表)強調(diào)均田制下唐王朝均田農(nóng)戶經(jīng)濟具有超經(jīng)濟特征,從而認為不宜高估。

關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品商品化。葉顯恩《桑基魚塘生態(tài)農(nóng)業(yè)與珠三角近代化風云》闡述了?；~塘生態(tài)農(nóng)業(yè)出現(xiàn)的機緣、歷史演變的過程及其對經(jīng)濟社會發(fā)展的推動作用,著力說明它是精耕細作傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的極致和轉(zhuǎn)型,是稻作文化向充滿商業(yè)精神的海洋文化的嬗變,指出珠江三角洲在近代的快速發(fā)展從源頭和實質(zhì)上看實拜?；~塘生態(tài)農(nóng)業(yè)及其蘊含的海洋文化之所賜?；莞黄健睹駠鴷r期華北小麥生產(chǎn)與農(nóng)民生活》指出,民國時期華北小麥總產(chǎn)量的增加主要是通過擴大種植面積實現(xiàn)的,并且小麥的商品性生產(chǎn)擴大是農(nóng)民把小麥作為經(jīng)濟作物賣精買粗的結(jié)果,所以小麥的產(chǎn)量增加和商品化沒有改變農(nóng)村貧困凋敝的狀況。趙德馨、瞿商《百年間中國大豆國際貿(mào)易地位的逆轉(zhuǎn)與三農(nóng)問題》回顧了近百年來中國大豆進出口的發(fā)展歷史,重點闡述了20世紀90年代后期以來,中國由世界大豆的重要生產(chǎn)和出口國轉(zhuǎn)為大豆進口量最多國家及其所帶來的危害,認為這主要由認識和實踐上的比較優(yōu)勢理論誤區(qū)、糧食安全誤區(qū)和國民經(jīng)濟發(fā)展誤區(qū)引起。朱正業(yè)《試析民國時期皖西茶業(yè)的衰落原因》認為,國內(nèi)外市場的沖擊、交通條件制約、茶葉稅負繁重以及茶葉生產(chǎn)與加工上的弊端共同造成民國時期皖西茶業(yè)的衰落。

在對近代江南農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)產(chǎn)品商品化的探討中,學者們的認識有很大分歧。王翔《近代農(nóng)家兼業(yè)經(jīng)濟的演化———以長三角地區(qū)蠶絲生產(chǎn)為中心的考察》(已發(fā)表)肯定農(nóng)家兼業(yè)是農(nóng)民適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展而作出理性選擇的結(jié)果,是農(nóng)家優(yōu)化資源配置、最大程度發(fā)揮生產(chǎn)能力的經(jīng)濟模式,且一定程度上也已成為中國走向世界、走向現(xiàn)代化的推動力量。與其截然不同,郭愛民在《民國年間長三角地區(qū)農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、凈余率與鄉(xiāng)村經(jīng)濟增長的探討》則認為,近代長三角地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率基本處于停滯狀態(tài),農(nóng)產(chǎn)品的商品率較高但農(nóng)家的年凈余率卻呈現(xiàn)負數(shù)。家庭手工業(yè)是生活壓力下不得已的選擇且因無資本追加而不可能發(fā)展。關(guān)于農(nóng)貸和農(nóng)村物價。龔關(guān)《國民政府農(nóng)村金融政策述評》指出,國民政府在建立農(nóng)村金融制度、構(gòu)建農(nóng)村金融體系上做出了許多有益的探索,但由于農(nóng)村金融政策本身的缺陷,使之并沒有達到通過構(gòu)建農(nóng)村金融體系、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟以維護統(tǒng)治和支持持久抗戰(zhàn)的目的。張?zhí)煺?0世紀40年代青海新式農(nóng)貸及運作環(huán)境之思考》卻認為,國民政府的農(nóng)貸存在一系列問題,但是新式銀行機構(gòu)開始確立其在農(nóng)貸市場上的地位,國家銀行的農(nóng)貸努力不僅促使青海建立起一套新的農(nóng)貸制度,而且在增加農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)量方面取得了明顯績效。王玉茹《近代中國農(nóng)村物價指數(shù)變動趨勢分析》(已發(fā)表)通過編制近代中國農(nóng)村的物價指數(shù)研究農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展,勾畫出近代中國農(nóng)村物價變動趨勢并分析了其成因。

范金民《日本所藏清代江南社會經(jīng)濟文書知見錄》對日本所藏的清代江南社會經(jīng)濟文書資料做了系統(tǒng)詳實的介紹,同時闡述了這些文書資料對研究清代三農(nóng)問題所具有的價值。鄭忠《民國鎮(zhèn)江城鄉(xiāng)經(jīng)濟衰退的腹地因素分析》(已發(fā)表)從港口和腹地關(guān)系的角度闡述了因腹地縮小、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟衰退對鎮(zhèn)江城鄉(xiāng)經(jīng)濟衰落的影響。經(jīng)盛鴻等《日偽統(tǒng)治下的南京郊、縣農(nóng)業(yè)》梳理了日偽實施的農(nóng)業(yè)掠奪政策,揭示了日本侵略給中國農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民生活帶來的災(zāi)難。

三、歷史上的農(nóng)村社會

在農(nóng)村社會、家族研究方面,晉文、李偉《從〈二年律令·戶律〉看漢初立戶分戶問題》(已發(fā)表)認為,張家山漢簡《二年律令·戶律》第323—324簡的律文規(guī)范的僅僅是不為戶者名田宅的行為,所打擊對象則為“不為戶,有田宅附令人名”和“為人名田宅者”兩類,而最終目的是要迫使不為戶者立戶。這也說明漢初沿襲了秦“分異令”的強制分戶。卞利《清代徽州鄉(xiāng)村的社會生活與民俗———以黟縣宏村汪氏宗族為中心》主要介紹了徽州鄉(xiāng)村社會的家庭、宗族和會社的經(jīng)濟與文化生活,肯定了家長、族長、上層鄉(xiāng)紳等在鄉(xiāng)村經(jīng)濟文化建設(shè)方面作出了不少貢獻,但又認為其經(jīng)濟文化具有較濃的等級色彩,集中反映了當時徽州社會中不同等級和階層的經(jīng)濟與政治地位。

對農(nóng)村社會矛盾進行研究的論文有3篇。徐旺生《制度及文化缺陷與秦漢以來的農(nóng)民起義問題———從猴群現(xiàn)象談起》以中國專制社會產(chǎn)生的機制———猴群現(xiàn)象以及與之相關(guān)聯(lián)的儒家式的傳宗接代的責任所引起的經(jīng)常性沖突為視角,破析了農(nóng)民起義的內(nèi)在邏輯與外在表現(xiàn)形式。馬俊亞《從武松到盜跖:近代淮北農(nóng)村的暴力崇拜》闡釋了淮北農(nóng)村在明中后期以后由詩書禮樂之地演變?yōu)槌缟斜┝Φ奈幕雇恋脑?指出對武松和盜跖的崇拜一方面反映了不能形成為一個階級的民眾希望武俠人物成為其救星的消極心態(tài),另一方面民眾在行事時很容易按照武俠的思維來解決現(xiàn)實的社會糾紛,最終成為仇殺的潛在因素,導(dǎo)致淮北演變?yōu)閺氐椎耐练耸澜?。王先明《“?quán)紳化”走向與農(nóng)民運動的興起———以湘紳權(quán)勢演變?yōu)榛c的歷史考察》不僅指出清末民初湖南地域社會的權(quán)力由傳統(tǒng)“士紳”向“權(quán)紳”的結(jié)構(gòu)性演變,而且認為在這一演變中紳權(quán)的無序擴張致使公共利益喪失,紳民矛盾加劇,最終導(dǎo)致“大革命”時期的農(nóng)民運動以“打倒紳權(quán)”的形式展開。

吳春梅研究了農(nóng)民組織,她的《近代農(nóng)會功能的嬗變與法律規(guī)范的調(diào)整———以淮河流域為中心的考察》梳理了晚清民國時期政府有關(guān)農(nóng)會的法規(guī)及其實施情況,指出農(nóng)會自身也從注重農(nóng)事改良到強調(diào)發(fā)展農(nóng)民經(jīng)濟、增進農(nóng)民知識和改善農(nóng)民生活的轉(zhuǎn)變,但認為這體現(xiàn)了國民黨以農(nóng)會控制農(nóng)村的政治意圖。

農(nóng)民社會生活也有學者論及。張思《創(chuàng)新與進步:侯家營村的集體化時代》考察了集體化時代的侯家營村在農(nóng)村社會保障制度和合作醫(yī)療、鄉(xiāng)村教育事業(yè)的展開、鄉(xiāng)村新式傳播媒介的導(dǎo)入以及鄉(xiāng)村女性地位提高方面的創(chuàng)新和進步,認為其極大地提高了農(nóng)民的生活水平和質(zhì)量,有力地推動了生產(chǎn)力的發(fā)展和進步,對完全否定以為代表的集體化時代的評價進行反思。同樣,吳淵、李良玉《農(nóng)村民辦教育時期基礎(chǔ)建設(shè)投入的實證研究———湖北大別山宣村小學考察》詳細分析了農(nóng)民對村辦小學的投入歷史,肯定集體化對鄉(xiāng)村教育發(fā)展作出了重大貢獻,故而認為國家對村辦小學體制所遺留下來的債務(wù)等負擔理應(yīng)給予正視和解決。而鐘霞《停滯的鄉(xiāng)村———對集體化時期山東東邵疃村的經(jīng)濟分析》通過考察了集體化條件下東邵疃村的收入分配方式以及收入水平,認為該村經(jīng)濟水平非常低下、農(nóng)民基本處于一種勉強維持生活狀態(tài)。

四、解決“三農(nóng)”問題的路徑

池子華《民國時期解決“三農(nóng)”問題的路徑選擇》闡述了“重農(nóng)派”、“重工派”以及“走第三條道路”者各自解決流民問題的主張乃至實踐,指出他們對于解決今天“民工”潮所帶來問題的啟示。葉明勇《建國以來中國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的歷史回顧與相關(guān)思考》回顧了建國以來農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的八個階段并總結(jié)了歷史上解決人口流動的經(jīng)驗教訓。黃潤龍《21世紀初我國農(nóng)村基層三農(nóng)問題實證分析》從大量實際調(diào)查資料入手,揭示了2001年前后農(nóng)村存在的農(nóng)民經(jīng)濟負擔重、收入增長緩慢,農(nóng)民對基層政府的依賴度降低、對干部滿意度低,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)展面臨很多困難等一系列問題。溫銳《農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)問題》認為,改革中農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)受到傷害,尤其是制度的負外部效應(yīng)太大,嚴重損害了農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán),創(chuàng)新必須把保障農(nóng)民的權(quán)益放在突出地位。前述慈鴻飛、徐元明等人的文章也是從保障農(nóng)民權(quán)益這一首要問題出發(fā)提出土地制度改革的新思路。董志凱《農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與農(nóng)村合作經(jīng)濟》指出,農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的改善是新農(nóng)村建設(shè)的核心,而農(nóng)村公共產(chǎn)品的制度外供給導(dǎo)致農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投資與農(nóng)民負擔相關(guān)聯(lián),造成農(nóng)民負擔過重。為了實現(xiàn)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的改善同時又減輕農(nóng)民負擔,推進新農(nóng)村建設(shè),農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投資必須求解于以農(nóng)民社區(qū)為基礎(chǔ)的農(nóng)村合作經(jīng)濟。楊德才《三農(nóng)迷局:路在何方?———從梁漱溟到舒爾茨的思考及其啟示》通過剖析梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)理論和舒爾茨的改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)思想,提出只有政府“有形的手”和“市場無形的手”有機結(jié)合才是根本解決當今三農(nóng)問題的有效途徑。李文《再論我國20世紀80年代的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革———寫在改革開放三十周年之際》追述了我國農(nóng)村改革的背景和推進歷程,在反思“第一個飛躍”的基礎(chǔ)上,強調(diào)未來政策取向是堅持土地基本經(jīng)營制度,在加速推進城市化和社會保障體系的背景下,通過產(chǎn)業(yè)化和土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)實現(xiàn)多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。

從以上四個方面看,本次會議討論的內(nèi)容非常豐富,但主要是圍繞“聚焦三農(nóng)·以史為鑒·關(guān)注新一輪農(nóng)村經(jīng)濟改革”這個主題而展開。歷史與現(xiàn)實相結(jié)合,多學科多視角相結(jié)合,是本次研討會的突出特點,研討會的另一個特點是打破了一般研討會單純聽專家報告的慣例,每一個單元報告后都按排了討論時間,由此引發(fā)的學術(shù)討論高潮迭起。與會專家的激烈研討形成三個高潮,分別是就近代江南農(nóng)家經(jīng)濟的發(fā)展狀況、集體化條件下的農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民生活以及當前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的方向而展開,應(yīng)該說,經(jīng)過討論,有力地推動了對這些問題的進一步深化研究。