前言：本站為你精心整理了綜合性學(xué)院發(fā)展師范教育范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【內(nèi)容提要】在新成立的本科綜合性學(xué)院中發(fā)展師范教育，是我國高教與高師結(jié)構(gòu)性調(diào)整中出現(xiàn)的新事物。其與綜合性大學(xué)辦師范的潛在比較優(yōu)勢在于其師范地位、師范資源與本科人才定位上，其與獨(dú)立設(shè)置的師范院校的潛在比較優(yōu)勢在于其中長期無轉(zhuǎn)型之憂、教師培養(yǎng)的綜合化、教師教育一體化、師范人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新諸方面。但其近期發(fā)展師范教育也面臨著內(nèi)部與外部的諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

【摘要題】師范教育

【關(guān)鍵詞】綜合性學(xué)院/師范教育/優(yōu)勢/挑戰(zhàn)

【正文】

一、問題的提出

近年來隨著我國高等教育的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，在高教資源重組與師范教育體制改革的基礎(chǔ)上，誕生了一種新型的本科普通高校類型——綜合性學(xué)院，如皖西學(xué)院、嘉興學(xué)院、宜春學(xué)院、淄博學(xué)院、襄樊學(xué)院、惠州學(xué)院、重慶三峽學(xué)院、宜賓學(xué)院、呼倫貝爾學(xué)院、南京曉莊學(xué)院、大理學(xué)院、昌吉學(xué)院等20余所[1]，它們既不同于老牌有很高知名度的全國性或地方性綜合大學(xué)，也不同于有行業(yè)背景特色的師范學(xué)院、工業(yè)學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、藝體學(xué)院等，它們中除嘉興學(xué)院等極少數(shù)外，絕大多數(shù)（約20所）是以師專為主再聯(lián)合其它教院、高專、電大、職大等合并升格而成，故在新型綜合性學(xué)院背景下師范教育如何定位與發(fā)展，在新形勢下它們發(fā)展師范教育有哪些潛在優(yōu)勢與機(jī)遇，又將遇到何種挑戰(zhàn)與制約，這些問題都擺在這些近年來新成立的本科綜合性學(xué)院的決策者面前。其師范教育何去何從，既事關(guān)這些學(xué)院近期的生存與發(fā)展大計(jì)，又事關(guān)我國師范教育的百年轉(zhuǎn)型與健康發(fā)展。

然而這些學(xué)院近期因忙于從?？葡虮究?、從單科向綜合型的雙重轉(zhuǎn)型與實(shí)質(zhì)性合并，可能疏于考慮或無暇顧及，故綜合性學(xué)院發(fā)展師范教育問題的探討，有著極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性與前瞻性。

二、綜合性學(xué)院發(fā)展師范教育的潛在比較優(yōu)勢

自從1999年第三次全教會(huì)允許綜合性大學(xué)或非師范類高校介入教師培養(yǎng)工作以后，便正式奏響了中國百年師范教育史上第二次、新中國歷史上第一次非師范高校尤其綜合性大學(xué)進(jìn)軍師范教育的號角，師范院校壟斷教師教育的局面正在被徹底打破。

20世紀(jì)90年代以來到目前為止的綜合性大學(xué)介入師范教育，不外內(nèi)涵式與外延式兩大類三種現(xiàn)存、兩種可能模式。內(nèi)涵式即原有師范院校通過自然并入或擴(kuò)張為綜合性大學(xué)所致，具體有兩種模式。其一是通過“去師范化”所致，即在高校體制改革中由獨(dú)立設(shè)置的高師院校參與合并組建而成的綜合性大學(xué)，如揚(yáng)州大學(xué)、寧波大學(xué)、延邊大學(xué)、北華大學(xué)等；其二是通過“非師范化”所致，即在獨(dú)立設(shè)置的高師院?；A(chǔ)上通過擴(kuò)設(shè)非師范專業(yè)或兼并其它非師范院校而成的綜合性大學(xué)，如在原江蘇師院基礎(chǔ)上發(fā)展而成又新近將蘇州絲綢工學(xué)院、蘇州醫(yī)學(xué)院并入的蘇州大學(xué)。這兩種模式也許預(yù)示著未來一二十年內(nèi)我國高師院校結(jié)構(gòu)性調(diào)整的可能走向。外延式主要通過“增師范化”途徑所致，即在本無師范傳統(tǒng)基礎(chǔ)上，依托綜合性學(xué)術(shù)實(shí)力，通過外延式擴(kuò)張所致。其主要模式是綜合性大學(xué)新設(shè)實(shí)體型教師教育機(jī)構(gòu)（如師范學(xué)院、教育學(xué)院或教育系等），北京大學(xué)教育學(xué)院的成立便是其典型。其第二種可能的模式是虛體型教育科研院所增設(shè)實(shí)質(zhì)性師范課程；其第三種可能的模式是綜合性大學(xué)與師范大學(xué)合作的"4+1"或"4+2"模式，前者解決學(xué)術(shù)性課程，后者負(fù)責(zé)師范性課程。

這方面我國臺灣地區(qū)二戰(zhàn)后五十多年的三個(gè)階段的師范發(fā)展經(jīng)驗(yàn)便很有借鑒意義。目前臺灣共有師資培養(yǎng)機(jī)構(gòu)47所，其中高師院校12所，設(shè)有教育學(xué)院、系所的大學(xué)5所，開設(shè)教育學(xué)課程的院校30所[2]。其發(fā)展的三個(gè)階段也許作為一個(gè)區(qū)域個(gè)案正預(yù)示著我國大陸師范教育的發(fā)展走向。1949年至1967年為第一階段，采取漸進(jìn)的方式取消中師，從1960年至1967年將中師全部改制為師專，成立兩所師院（即“省立”高雄師院、彰化教院）、一所師大即“省立”臺灣師大；1968年至1988年為第二階段，將所有師專升格為師院，即將“國立”臺北、新竹、臺中、嘉義、臺南、屏東、臺東、花蓮八所師專及臺北市立師專改制為“省立”師院，同時(shí)將臺灣師大改為“國立”，將兩所師院改為“國立”高雄師大與彰化師大；第三階段為1989年至1994年直至現(xiàn)在以后，除臺北師院外的八所師院由“省立”改隸“國立”[3]，1994年出臺《師資培育法》后取消師范概念，將三所師大全部改為綜合性大學(xué)。[4]

（一）與綜合性大學(xué)發(fā)展師范教育的比較優(yōu)勢

1.與綜合性大學(xué)內(nèi)涵式師范教育發(fā)展模式的比較優(yōu)勢

與綜合性大學(xué)內(nèi)涵式師范發(fā)展模式比較，其突出優(yōu)勢是中近期師范教育在學(xué)校中的地位較為穩(wěn)固。綜合性大學(xué)眼下最為關(guān)注的焦點(diǎn)，是如何通過其學(xué)術(shù)品位的提升、學(xué)科融合與交叉、產(chǎn)學(xué)研的一體化，來全面推進(jìn)其國內(nèi)外一流研究型大學(xué)的進(jìn)程，至于其原有的師范教育體系則往往成為改制的對象。我國百年師范教育歷程中懸而未決的“師范性與學(xué)術(shù)性”問題的爭議，雖在葉瀾等一些專家眼中因教師專業(yè)化提升而從理論上解決了或似乎解決了”[5]，但因?qū)W制問題在實(shí)踐中學(xué)術(shù)性與師范性的潛在矛盾，并未因師范院校并改為綜合性大學(xué)而自行化解，況且因其在綜合性大學(xué)發(fā)展定位中籌碼不高與前景不明朗等問題，反而有自行削弱師范性而衍生“去師范化”傾向。而新升格本科綜合性學(xué)院，因其中堅(jiān)力量是以師專為主體的（20多所中有一所?？茙煼督逃龣C(jī)構(gòu)的20所，有兩所以上師專、教院或中師參與合并的15所），故其近期本科專業(yè)大多以師范見長，如皖西學(xué)院已有的14個(gè)本科專業(yè)中師范類占10個(gè)之多，故其中近期師范教育在學(xué)校發(fā)展中的籌碼與實(shí)際地位遠(yuǎn)高于綜合性大學(xué)，其發(fā)展師范教育的連續(xù)性較好。

2.與綜合性大學(xué)外延式師范教育發(fā)展模式的比較優(yōu)勢

其突出優(yōu)勢在于有長期舉辦師范教育的歷史經(jīng)驗(yàn)與師范教育資源。由于絕大多數(shù)綜合性學(xué)院在合并前已有多年成功舉辦師范專科、地區(qū)教院或中師的經(jīng)驗(yàn)，使得它們與外延式發(fā)展模式比，近期在發(fā)展師范教育的師資、教育實(shí)習(xí)見習(xí)基地、課程設(shè)置、師范情感、畢業(yè)生就業(yè)渠道、師范社會(huì)聲譽(yù)等方面的師范教育資源積淀較為深厚，有著得天獨(dú)厚的先天優(yōu)勢。而非師范院校原來雖有高教所（室）或教科所（室）之類機(jī)構(gòu)，其中除少數(shù)教育類研究生培養(yǎng)機(jī)構(gòu)外，大多數(shù)是面向本校的大學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)，且在近年高校內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整中已“上浮”為大學(xué)“發(fā)展規(guī)劃處”或“教育改革與發(fā)展研究中心”等校級職能部門，或“下沉”到人文社科學(xué)院或管理學(xué)院等二級學(xué)院所屬機(jī)構(gòu)問，不少已名存實(shí)亡。它們的共同特征是都并非本科生教學(xué)機(jī)構(gòu)，故其近期與中小學(xué)教學(xué)的對接尚有一定先天不足。

3.與綜合性大學(xué)發(fā)展師范教育的共同比較優(yōu)勢

與內(nèi)涵式或外延式綜合性大學(xué)辦師范相比較而言，綜合性學(xué)院的突出優(yōu)勢是本科人才培養(yǎng)目標(biāo)定位上的優(yōu)勢。綜合性大學(xué)介入師范教育后，其培養(yǎng)目標(biāo)主要定位于高中或高中后教育層次所需師資，故綜合性大學(xué)、師范大學(xué)乃至師范學(xué)院在高中教師人才市場上的競爭將日趨白熱化，而綜合性學(xué)院若將師范人才培養(yǎng)目標(biāo)主要鎖定在本科層次初中教師乃至小學(xué)教師（主要指本科初教專業(yè)），則既能將其原有?？茙煼督逃齼?yōu)勢淋漓盡致地予以延伸與拓展，又能避免與綜合性大學(xué)、師范大學(xué)、名牌師院正面交火，而是填補(bǔ)其空白，同時(shí)在與師范?？频妮^量中以其綜合性學(xué)術(shù)背景與本科層次取勝，這也許是一石三鳥的人才定位戰(zhàn)略。

（二）與現(xiàn)有師范院校的比較優(yōu)勢

由單一封閉式師范教育向多元開放式師范教育轉(zhuǎn)型乃是20世紀(jì)下半葉國際師范教育的普遍趨勢，盡管目前我國的師范教育體系仍是以獨(dú)立設(shè)置的師范院校為主體的“定向型”，但自從1999年6月《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育改革全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》明確提出“鼓勵(lì)綜合性高等院校和非師范類高等學(xué)校參與培養(yǎng)、培訓(xùn)中小學(xué)教師的工作，探索在有條件的綜合性高等學(xué)校中試辦師范學(xué)院”后，傳統(tǒng)封閉式定向師范院校所受到的沖擊、壓力乃至于師范地位的有所動(dòng)搖乃是不爭的事實(shí)。故與這些師范院校比，綜合性學(xué)院發(fā)展師范教育的近期現(xiàn)實(shí)或中長期潛在優(yōu)勢在于：

1.走上一條通向師范教育發(fā)展趨勢的捷徑，中長期無轉(zhuǎn)型、轉(zhuǎn)制的生存危機(jī)感

由于普及義務(wù)教育與大力發(fā)展高中教育的較旺盛的需求，近期本科師范院校雖較農(nóng)林、地礦等學(xué)院穩(wěn)定，但隨著師范體制從相對封閉到最終走向開放，國外師范教育所歷經(jīng)的從中師→師范學(xué)院→綜合性大學(xué)的三步曲，其在中國的復(fù)演只是政策調(diào)整與時(shí)間先后問題。故高等師范院校的中長期發(fā)展規(guī)劃中便面臨著是繼續(xù)高舉師范大旗，還是準(zhǔn)備轉(zhuǎn)制轉(zhuǎn)型為社區(qū)學(xué)院（師專）、文理學(xué)院（師院）、綜合性大學(xué)（師大），乃至有被就近合并重組到有關(guān)綜合性大學(xué)的可能，這就使得其中長期發(fā)展定位上的難度與不可預(yù)測性要遠(yuǎn)勝于早已實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)型的綜合性學(xué)院。師范這面“紅旗”究竟能扛多久，專家調(diào)研的結(jié)果是一二十年左右。據(jù)華中師大周洪宇教授的調(diào)查，40%的師范圈內(nèi)人士自認(rèn)為封閉型師范教育只能繼續(xù)維持十年，主張五年、十五年、二十年及其以上者分占12.5%、15.7%、31.2%[7]。故綜合性學(xué)院近期雖因本科升格與轉(zhuǎn)型有此步履維艱，其學(xué)術(shù)性與師范性可能也暫時(shí)遜于本科師院，但由于其發(fā)展師范教育符合國際師范教育走向，也超前代表著國內(nèi)師范教育改革方向與潮流，故只要其通過機(jī)制創(chuàng)新與勵(lì)精圖治，其中長期定位與發(fā)展優(yōu)勢足以彌補(bǔ)其近期比較本科師院的相對弱勢，至少是略勝一籌。

2.師資訓(xùn)練上潛在的綜合性學(xué)術(shù)背景

一是學(xué)院發(fā)展定位上的綜合性與學(xué)術(shù)生態(tài)本身的綜合性，只要人才培養(yǎng)機(jī)制配套有序，完全有可能比單一師范院校更能確保師資培養(yǎng)學(xué)術(shù)背景的綜合性與學(xué)術(shù)生態(tài)的多樣性；二是有綜合性大學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展師范教育的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒。

3.教師教育一體化的相對優(yōu)勢

由于綜合性學(xué)院中的三分之二以上是由師專、教院攜手或再聯(lián)合其它學(xué)校合并升格的，有些當(dāng)?shù)責(zé)o教院的師專也兼顧了教師職后教育，這從體制上實(shí)現(xiàn)了區(qū)域性教師教育資源的重組與合理配置，較好地打通了教師職前培養(yǎng)與職后培訓(xùn)的森嚴(yán)壁壘，確保了職前開發(fā)與職后提高的有序銜接，將大力推進(jìn)教師教育的科學(xué)化、規(guī)范化、終身化與一體化。

4.本科人才定位上的相對優(yōu)勢

綜合性學(xué)院師范人才定位主要為綜合性初中教師，同時(shí)向本科小學(xué)教師或農(nóng)村完中教師兩頭延伸。其一，在學(xué)歷層次與學(xué)校聲譽(yù)上比師專有優(yōu)勢，而與主要培養(yǎng)高中教師的師范大學(xué)與老牌師院比，也有了本科師范人才定位上的細(xì)分市場優(yōu)勢。其二，與同是培養(yǎng)本科初中教師的師院比，將以其綜合性學(xué)術(shù)背景與學(xué)科優(yōu)勢取勝，這有可能克服獨(dú)立設(shè)置的師院在師范人才知識結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)生態(tài)上的單一化傾向。

5.本科師范人才培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新上的優(yōu)勢

綜合性學(xué)院雖面臨從?？葡虮究?、從原有單科性向綜合性的雙重角色轉(zhuǎn)型，但從另一角度看，也許預(yù)示著機(jī)制創(chuàng)新的契機(jī)動(dòng)力與壓力。老牌師范大學(xué)、師范學(xué)院雖有數(shù)十年苦心經(jīng)營“內(nèi)發(fā)自生型”本科師資培養(yǎng)的歷史經(jīng)驗(yàn)與辦學(xué)特色，但在綜合性院?；蚓C合性學(xué)術(shù)背景下新型教師人才的培養(yǎng)模式與培養(yǎng)機(jī)制面前，優(yōu)勢反成為劣勢，經(jīng)驗(yàn)反成了包袱，而新升格綜合學(xué)院在摸索中完全有可能自主創(chuàng)新出一條“外發(fā)再生型”與“內(nèi)發(fā)自生型”相融合的師范教育現(xiàn)代化的捷徑，即綜合吸收國內(nèi)外綜合性大學(xué)發(fā)展師范教育的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)與自身原有?？妻k師范的經(jīng)驗(yàn)、優(yōu)勢與特色，并結(jié)合學(xué)院現(xiàn)實(shí)，闖出一條全新的綜合性師范人才培養(yǎng)新機(jī)制、新模式。這方面安徽省將“依托綜合學(xué)院優(yōu)勢，培養(yǎng)綜合應(yīng)用型本科人才”列入省級教學(xué)研究立項(xiàng)，其前瞻性是顯而易見的。

三、綜合性學(xué)院近期發(fā)展師范教育面臨的挑戰(zhàn)

一方面，綜合性學(xué)院固然是我國高教資源結(jié)構(gòu)性重組與師范教育結(jié)構(gòu)性調(diào)整的最大受益者；但另一方面，“初生之物，其形必陋”，在轉(zhuǎn)型初期它們又是受沖擊最大者。其近期發(fā)展師范教育所遇到的挑戰(zhàn)將來自外部與內(nèi)部兩大方面。

（一）外部挑戰(zhàn)

1.教師教育市場“市場化”的挑戰(zhàn)。世紀(jì)之交新中國由師范院校壟斷教師教育市場的局面被打破后，我國教師教育市場將基本歸屬于兩大勢力范圍：一是傳統(tǒng)勢力范圍，即有著百年根基的勢力依然強(qiáng)盛的定向封閉型師范院校系統(tǒng)，內(nèi)部正在由老三級（中師、師專、師范本科）向新三級（師范?？啤⒈究?、研究生三個(gè)層次）轉(zhuǎn)型，其結(jié)構(gòu)體系完整，分工明確，層次分明，人才定向培養(yǎng)，專業(yè)對口，上手快；二是新興勢力范圍，即已嶄露頭角、勢力日猛且代表國際教師教育潮流的以綜合性大學(xué)為龍頭的綜合性高校全面介入師范教育。從形式上看，新升格的綜合性學(xué)院屬于第二勢力集團(tuán)，但綜合化尚欠；火候、學(xué)術(shù)水平弱、后勁不足是其先天性“營養(yǎng)不良”；而從歷史淵源看，綜合性學(xué)院又主要脫胎于第一集團(tuán)中的師專、地市教院，但升格轉(zhuǎn)型后卻又雖有“師范歷史之實(shí)”而無“師范現(xiàn)實(shí)之名”，故其近期如定位失當(dāng)，勢將喘息于上述兩大勢力集團(tuán)的夾縫之中，處境較為尷尬。

2.全方位高教競爭與教師教育現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)

一方面，綜合性學(xué)院是在高教大眾化日益逼近，高校從“賣方市場”向“買方市場”世紀(jì)轉(zhuǎn)型，加入WTO后高教市場的國際開放，民辦高教蓬勃發(fā)展的同時(shí)誕生的，國際與國內(nèi)、公辦與民辦高校間的競爭將更趨白熱化。如何在一流研究密集型大學(xué)、一般研究型大學(xué)、教學(xué)科研型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)間的劇烈競爭與有序分工中安身立命，這對于這些新升格綜合性學(xué)院來說無疑是一場生死攸關(guān)的考驗(yàn)與挑戰(zhàn)。因?yàn)閷Ｉ镜慕Y(jié)果是從專科的“佼佼者”轉(zhuǎn)為本科的弱者，它們與那些老牌大學(xué)與學(xué)院比畢竟實(shí)力較懸殊。

另一方面，它們發(fā)展師范教育又遇到師范教育現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)。從國際背景看，教師養(yǎng)成方式大致歷經(jīng)從自發(fā)的“模仿階段”→通過師范院校定向培養(yǎng)的“教師職業(yè)專門培訓(xùn)階段”→綜合性大學(xué)的教育學(xué)院、教育研究生院舉辦的開放式“教師職業(yè)證書階段”三個(gè)階段。我們目前基本處于第二階段向第三階段的轉(zhuǎn)型期，即以獨(dú)立設(shè)置的師范院校為主、綜合性高校辦師范為輔階段，而以綜合性大學(xué)辦師范為主、獨(dú)立設(shè)置的師范機(jī)構(gòu)為輔乃是歷史之必然。在此師范教育現(xiàn)代化進(jìn)程中，又伴隨著教師職業(yè)專業(yè)化、教師教育終身化、教師教育多元化、教師教育高層次化的整合，學(xué)術(shù)性與師范性的并重與融合是其基本政策走向。故對于學(xué)校性質(zhì)已經(jīng)“去師范化”而學(xué)術(shù)又先天不足的綜合性學(xué)院而言，便面臨著學(xué)術(shù)性與師范性的雙重考驗(yàn)，這也許是其與綜合性大學(xué)和師范院校發(fā)展師范教育相比所經(jīng)受的最大挑戰(zhàn)，畢竟后者至少有了一種優(yōu)勢。

3.學(xué)校無特定行業(yè)標(biāo)識所潛伏的師范形象危機(jī)

校名所投射的社會(huì)形象是一筆巨大的無形資產(chǎn)。但新升格的綜合性學(xué)院基本上采用“地名＋學(xué)院”或“省際區(qū)域方位＋學(xué)院”方式命名，前者如淄博學(xué)院、嘉興學(xué)院、孝感學(xué)院、哈爾濱學(xué)院等，后者如皖西學(xué)院、渝西學(xué)院等。其共同特征是校名較為模糊，不象師范大學(xué)或?qū)W院行業(yè)標(biāo)識明顯，易于識別與認(rèn)同；同時(shí)因宣傳或社會(huì)認(rèn)同問題，無形中易被混同為一些民辦學(xué)院、地方自辦大學(xué)，社會(huì)對其舉辦師范教育資質(zhì)易產(chǎn)生信任危機(jī)。

4.國內(nèi)無先例可援的困境

首先，作為一種近年誕生的新型本科高校類型，由于幾乎是在近兩三年內(nèi)催生的，其發(fā)展國內(nèi)幾無直接先例與模式可循，大家都處于摸索探究中。其次，在新型綜合性本科學(xué)院背景下如何發(fā)展師范教育更是開建國后師范教育發(fā)展之先河，故其難度與挑戰(zhàn)不小。

（二）學(xué)院內(nèi)部挑戰(zhàn)

1.近期定位轉(zhuǎn)型中“穩(wěn)定師范性”與“去師范化”的決策沖突

本科師范院校在向綜合性大學(xué)或文理學(xué)院的演變中，多數(shù)因政策原因尚未公開“明修棧道”而是以“和平演變”方式“暗渡陳倉”，即主要通過大量增設(shè)非師范專業(yè)、突出師范特色之外的學(xué)術(shù)性與應(yīng)用性等“非師范化”手段，蓄勢以待，相機(jī)而動(dòng)。北京師范大學(xué)近期推出的"4+3"、"4+2"、"4+0"學(xué)制改革方案[8]，便是向綜合性大學(xué)“暗渡陳倉”的高招與信號。

而主要以師專、教院為班底合并升格的綜合性學(xué)院，校名本身便已是“去師范化”了，目前正面臨著由師范院校向綜合性高校的轉(zhuǎn)型，故其發(fā)展定位中便首先面臨著兩難抉擇：近期是繼續(xù)堅(jiān)持、穩(wěn)定與鞏固其原有師范特色，中長期相機(jī)而動(dòng)漸進(jìn)式推進(jìn)其綜合性進(jìn)程；還是以實(shí)質(zhì)性融合為契機(jī)，全力加速“去師范化”進(jìn)程，于近期破釜沉舟跳躍式推進(jìn)綜合化進(jìn)程，甚至不惜一切代價(jià)中長期向綜合性大學(xué)挺進(jìn)。前者代價(jià)小，風(fēng)險(xiǎn)低，周期較長，改革阻力小，穩(wěn)中求勝；后者代價(jià)高，風(fēng)險(xiǎn)大，周期較短，且前景誘人，屬險(xiǎn)中取勝。至于綜合性學(xué)院實(shí)際決策過程中本科層次高師教育究竟何去何從，結(jié)論自然是因校而異的。具體說來，其近期將主要取決于三種力量間的此消彼長：一是主要決策層中師范情感、師范意識與“去師范化”思想間的強(qiáng)度對比及其占主導(dǎo)傾向的基本政策走向；二是該院歷史與現(xiàn)實(shí)中的師范勢力與師范文化是否依然活躍與強(qiáng)盛；三是國家與地方教育主管部門的師范政策走向及區(qū)域性師資供求關(guān)系。

2.近期生存危機(jī)的挑戰(zhàn)

新升格綜合性學(xué)院內(nèi)部近期面臨三大考驗(yàn)：一是日益逼近的本科教學(xué)工作合格評估以及市場上招生就業(yè)等方面的現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)；二是全面實(shí)現(xiàn)由專科向本科、由單科向綜合的雙重結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型的考驗(yàn)；三是弱弱聯(lián)合型高校實(shí)質(zhì)性合并與融合的考驗(yàn)，因內(nèi)部無一所本科龍頭核心高校的凝聚、輻射與示范，這大大增加了實(shí)質(zhì)性融合的難度與成本。整個(gè)學(xué)院上下近期最為關(guān)注的焦點(diǎn)問題乃是學(xué)院的生存與發(fā)展大計(jì)，至于師范教育的定位、發(fā)展問題則在整體生存危機(jī)面前易被淡化被忽略，甚而有可能成為整合對象。

【參考文獻(xiàn)】

[1]1990年以來普通高等學(xué)校合并組建情況[J].教育發(fā)展研究，2001,(12):19-27.

[2]袁貴仁.高等師范教育發(fā)展趨向探討[J]中國高等教育，2000,(24):8-10.

[3]薛天祥，楊曉江.臺灣中師、師專向師院過渡的政策和高師教育改革[J].上海高教研究，1998,(4):51-54.

[4]薛天祥.臺灣高師教育發(fā)展概況與大陸高師教育發(fā)展趨勢[J].黃岡師院學(xué)報(bào)，2000,(1):84-86.

[5]葉瀾.一個(gè)真實(shí)的假命題——“師范性”與“學(xué)術(shù)性”之爭的辨析[J].高等師范教育研究，1999,(2):10-16.

[6]張輝，郭桂英.高校教育研究機(jī)構(gòu)“上浮”、“下沉”現(xiàn)象透視[J].高等教育研究，2000,(3):58-61.

[7]周洪宇，金保華，鄔春芹.關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)師范院校改革與發(fā)展的調(diào)查報(bào)告[J].教育研究，2000,(1):53-59.

[8]鄭師渠.中國高師教育走向與北京師范大學(xué)人才培養(yǎng)體制改革[J].高等教育研究，2000,(4):32-35.