前言：本站為你精心整理了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:網(wǎng)絡(luò)在帶給人們方便的同時也帶來了一系列的法律問題,網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件地域管轄的確定便是其中之一。網(wǎng)絡(luò)所建構(gòu)的虛擬空間突破了實(shí)體地域與國界的限制,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生時,以地域為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)管轄權(quán)理論與規(guī)定似乎無法圓滿解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)爭議,因此當(dāng)侵權(quán)行為人利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為引發(fā)訴訟時,判斷侵權(quán)案件地域管轄即成為一個現(xiàn)實(shí)的問題。本文分析了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的一般性問題、我國現(xiàn)行法律關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件地域管轄相關(guān)的規(guī)定及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件地域管轄確定的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)/侵權(quán)案件/地域管轄

一、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的一般性問題分析

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán),是指著作權(quán)人對受著作權(quán)法保護(hù)的作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所享有的著作權(quán)權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)包含了兩層含義:第一層,相對于傳統(tǒng)作品,是指傳統(tǒng)作品被上傳至網(wǎng)絡(luò)時著作權(quán)人所享有的權(quán)利,這里特指“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”[1]；第二層,是指網(wǎng)上數(shù)字作品著作權(quán)人所享有的權(quán)利,如復(fù)制權(quán),發(fā)表權(quán),署名權(quán),發(fā)行權(quán)等權(quán)利。

著作權(quán)侵權(quán)是指一切違反著作權(quán)法侵害著作權(quán)人享有的著作人身權(quán)、著作財產(chǎn)權(quán)的行為。具體說來,凡行為人實(shí)施了《著作權(quán)法》第四十五條和第四十六條所規(guī)定的行為,侵犯了他人的著作權(quán)造成財產(chǎn)或非財產(chǎn)損失,都屬于對著作權(quán)的侵權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)主要包括侵犯隱私權(quán)、侵犯著作權(quán)、商標(biāo)標(biāo)識、域名、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán),侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競爭行為。而侵害著作權(quán)的行為則呈現(xiàn)有別于侵害其他民事權(quán)利的行為,這為著作權(quán)法所明確規(guī)定。

與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的著作權(quán)案件屬于新類型案件,沒有先例可參考,因此案件的處理結(jié)果不僅將在司法上確立網(wǎng)上保護(hù)著作權(quán)的基本原則,也將給中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展前景帶來較大影響。二、我國現(xiàn)行法律關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件地域管轄相關(guān)規(guī)定的分析

根據(jù)我國《民事訴訟法》以及《民訴意見》的規(guī)定,一般民事侵權(quán)糾紛的地域管轄權(quán)由被告住所地和侵權(quán)行為地行使,侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

從最高院《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》[2]來看,我國在網(wǎng)絡(luò)糾紛管轄的問題上仍然堅持傳統(tǒng)的管轄原則,并且所持的是一種謹(jǐn)慎的態(tài)度,即以被告住所地和侵權(quán)行為實(shí)施地管轄為一般,而以侵權(quán)結(jié)果地管轄為例外。《解釋》中將被告實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器和終端設(shè)備所在地作為確定侵權(quán)行為實(shí)施地的管轄聯(lián)結(jié)因素,具有進(jìn)步意義,是對傳統(tǒng)的侵權(quán)管轄依據(jù)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的改進(jìn)。

在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件地域管轄問題上,依據(jù)現(xiàn)行立法及司法解釋相關(guān)規(guī)定所確立的“以被告住所地和侵權(quán)行為實(shí)施地管轄為一般,以侵權(quán)結(jié)果地管轄為例外”的管轄原則雖有所改進(jìn),但依然存在以下缺陷:

⒈以被告住所地作為地域管轄的標(biāo)準(zhǔn),忽視了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中被告住所地與侵權(quán)行為關(guān)聯(lián)度較低的現(xiàn)實(shí)和認(rèn)定困難的問題。

⒉以侵權(quán)行為實(shí)施地管轄為一般,而以侵權(quán)結(jié)果地管轄為例外的傳統(tǒng)管轄原則,如果遇到多個法院同時具有管轄權(quán)的情況下,依據(jù)什么樣的原則、標(biāo)準(zhǔn)、順序來確定管轄法院？立法的不明確容易產(chǎn)生管轄權(quán)爭議——出現(xiàn)多頭管轄或者無人管轄的局面。當(dāng)事人訴權(quán)難以得到保障,權(quán)益難以實(shí)現(xiàn)。

⒊難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的,當(dāng)原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地人民法院和原告發(fā)現(xiàn)該侵權(quán)域名的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地人民法院作為管轄法院時,有可能導(dǎo)致原告濫用起訴權(quán)侵害被告合法權(quán)益,法律對此缺乏救濟(jì)途徑。

三、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件地域管轄確定標(biāo)準(zhǔn)的分析

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件地域管轄確定的關(guān)鍵在

于——如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的侵權(quán)行為地。具體說,

就是如何確定侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

（一）侵權(quán)行為實(shí)施地的確定

侵權(quán)行為實(shí)施地是實(shí)施侵權(quán)行為的地點(diǎn)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn),侵權(quán)行為實(shí)施地只能是實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端和傳播、存儲侵權(quán)內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器等設(shè)備所在地。那么,問題最終歸結(jié)為是否能夠確定上述設(shè)備的所在地。也就是說,原告通過何種手段確定被告實(shí)施被控侵權(quán)行為的設(shè)備所在地。對于這個問題,首先需要對有關(guān)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)問題進(jìn)行必要的分析。

在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中,由于ICP提供通過網(wǎng)絡(luò)主動將作品進(jìn)行上載、存儲或傳輸服務(wù),或雖然通過網(wǎng)絡(luò)自動將作品進(jìn)行存儲或傳輸,但I(xiàn)CP對存儲會傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行編輯、修改或選擇服務(wù),因此ICP應(yīng)該對其所提供的內(nèi)容進(jìn)行審查,對于所提供的侵權(quán)內(nèi)容應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。對于ICP來說,如果由其選擇、編輯和上載的網(wǎng)絡(luò)信息是侵權(quán)信息,其本身就是侵權(quán)人,其主服務(wù)器或上載侵權(quán)信息的終端設(shè)備所在地自然就是侵權(quán)行為地。而ISP是根據(jù)用戶的指令要求,通過網(wǎng)絡(luò)自動提供上載、存儲、傳輸、引導(dǎo)、鏈接或搜索等服務(wù),服務(wù)提供者對存儲或傳輸?shù)男畔⒉贿M(jìn)行任何編輯、修改或選擇。例如提供接入服務(wù)（IAP）、提供網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)（IPP）、提供網(wǎng)上公告板服務(wù)（BBS）、提供表面鏈接服務(wù)、提供有償或無償網(wǎng)頁空間服務(wù),或者在提供信息時自動進(jìn)行暫存、緩存等僅提供技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。因此,侵權(quán)行為通常是通過計算機(jī)終端或服務(wù)器接入ISP的服務(wù)器進(jìn)行的傳播。

（二）侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的確定

一般來說,只有當(dāng)某個侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地具有管轄意義上的確定的指向性,才可以作為訴訟法上的管轄的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。如前文所述,侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地為侵權(quán)行為直接產(chǎn)生的結(jié)果發(fā)生地,網(wǎng)絡(luò)特點(diǎn)決定了網(wǎng)絡(luò)所覆蓋的全部范圍——全世界,均可成為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地,顯然這是不能成立的。因此,既然在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件中侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地?zé)o法確定,不妨在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件中重新考慮侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的規(guī)定,放棄侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地在此類案件中的適用。這樣,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中侵權(quán)行為地即是侵權(quán)行為實(shí)施地。

對侵權(quán)行為地做出類似解釋的規(guī)定已經(jīng)出現(xiàn)。最高法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律問題的解釋》第4條針對實(shí)踐中對侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地理解存在的混亂狀況,放棄了選擇侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地,從而便于實(shí)務(wù)操作。

注釋:

[1]我國2001年《著作權(quán)法》修改后增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”,即以有限的或者無限方式向公眾提供作品,使公眾可以在某個特定的時間或地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利,從而在立法上明確了這一權(quán)利。

[2]最高人民法院2006年12月7日公布再次修訂后的《關(guān)于審理涉及計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。此次修訂刪除了原司法解釋的第三條。修訂后的司法解釋于2006年12月8日施行。