前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇信用原則論文范文，相信會(huì)為您的寫作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

信用原則論文范文第1篇

1．電子商務(wù)合同的特點(diǎn)(在誠(chéng)實(shí)信用原則方面的特殊規(guī)定性)

第一，電子商務(wù)合同本質(zhì)上是新的商業(yè)信用服務(wù)模式下的電子契約?；ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性和開放性對(duì)商務(wù)在信用上提出了更高的要求，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身也提供了很強(qiáng)的商業(yè)激勵(lì)，為商務(wù)提供了一種新的信用服務(wù)商業(yè)模式.在這種新的商業(yè)模式下，交易活動(dòng)具有很大的不確定性，交易雙方在誠(chéng)實(shí)信用上即使要求很高也不滿足，為了保障自身利益，當(dāng)事人要用合同來(lái)保護(hù)自己，這樣，電子商務(wù)合同就成為誠(chéng)實(shí)守信要求的必然。

第二，電子商務(wù)合同就其最終目的來(lái)說(shuō)是誠(chéng)實(shí)信用原則的法律支撐。電子商務(wù)發(fā)展的一個(gè)重要條件就是要有誠(chéng)實(shí)信用的社會(huì)商業(yè)環(huán)境，而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性與匿名性使得這一良性環(huán)境很難形成，因此，建立良好的誠(chéng)實(shí)信用下的商業(yè)環(huán)境是當(dāng)前發(fā)展電子商務(wù)的重要目標(biāo)?！捌跫s即法律”，電子商務(wù)合同作為一種契約，當(dāng)事人一旦簽訂就必須誠(chéng)信地遵守和履行，否則就要受到法律的制裁。

第三，電子商務(wù)合同是以誠(chéng)實(shí)信用為執(zhí)行原則的法律程序限定。我國(guó)修改后的新《合同法》統(tǒng)一了此前的幾個(gè)合同法，適用于整個(gè)民商事領(lǐng)域，合同法第6條規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則?！边@就明確，誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)適用于合同的全過(guò)程，包括合同的訂立、履行、變更、解除等各個(gè)階段。作為合同的一種，可以說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則也是電子商務(wù)合同的執(zhí)行原則。既然新《合同法》明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本執(zhí)行原則的地位，那么電子商務(wù)合同就其法律程序如合同訂立、履行、變更和解除等來(lái)看，也就應(yīng)該以誠(chéng)實(shí)信用為限定原則，即要以誠(chéng)實(shí)信用作為執(zhí)行原則的法律程序限定。

2．誠(chéng)實(shí)信用原則在電子商務(wù)合同方面的作用

首先，誠(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)上在新的商業(yè)信用服務(wù)模式下表現(xiàn)為道德內(nèi)容的法律原則。正如臺(tái)灣學(xué)者林誠(chéng)二先生指出的：“誠(chéng)實(shí)信用原則系道德規(guī)范，乃法律道德化之表征，學(xué)者乃立之為法律之最高指導(dǎo)原則。易言之，誠(chéng)實(shí)衡平原則系一種領(lǐng)導(dǎo)性規(guī)范?！毙碌纳虡I(yè)信用服務(wù)模式下，誠(chéng)實(shí)信用原則更是電子商務(wù)中重要原則的支柱，即在電子商務(wù)合同中它必然要上升為一種原則性的要求，并最終以多種形式進(jìn)行獎(jiǎng)罰。因此，在我國(guó)，誠(chéng)實(shí)信用原則是合同法的基礎(chǔ)，遵守誠(chéng)實(shí)信用是一切合同包括電子商務(wù)合同都要履行的義務(wù)，它是一項(xiàng)重要的法律原則，雖然這種原則往往表現(xiàn)為一種道德內(nèi)容。

其次，誠(chéng)實(shí)信用原則是電子商務(wù)合同的執(zhí)行原則。誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求電子商務(wù)雙方當(dāng)事人相互約定，以誠(chéng)實(shí)不欺、遵守信用的方式和態(tài)度簽定和履行合同。所以誠(chéng)實(shí)信用原則就其適用性來(lái)講，應(yīng)該適用于電子商務(wù)合同的全過(guò)程，包括合同的訂立、履行、終止等各個(gè)階段，而就其地位來(lái)說(shuō)，則應(yīng)該是電子商務(wù)合同的重要執(zhí)行原則。關(guān)于這一點(diǎn)，具體表現(xiàn)在：在電子商務(wù)合同訂立階段，誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)先契約義務(wù)具有指引作用；在電子商務(wù)合同履行階段，誠(chéng)實(shí)信用原則是合同履行的原則與前提；在電子商務(wù)合同解釋過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用是重要的解釋原則和標(biāo)準(zhǔn)；在電子商務(wù)合同終止后，誠(chéng)實(shí)信用原則是后契約義務(wù)履行的重要保障。

再次，誠(chéng)實(shí)信用原則還為電子商務(wù)合同的有效性提供了原則限定。電子商務(wù)的特殊性決定電子商務(wù)合同的有效性必須在誠(chéng)實(shí)信用原則限定下才有可能實(shí)現(xiàn)。

3．電子商務(wù)合同與誠(chéng)實(shí)信用原則的契合性

電子商務(wù)合同的特殊性以及誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)電子商務(wù)合同的有效作用使得兩者在一定程度上可以契合。表現(xiàn)在：

一是相互規(guī)定性上的契合。從電子商務(wù)在誠(chéng)實(shí)信用原則方面的特殊要求來(lái)看：電子商務(wù)合同作為一種新的商業(yè)信用服務(wù)模式下的電子契約，本身就是誠(chéng)實(shí)信用交易需要下的產(chǎn)物；就其最終目的來(lái)說(shuō)，為了在誠(chéng)實(shí)信用的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)資本的有效運(yùn)行就必然把這一原則加以強(qiáng)調(diào)，并上升到法律條款高度，如上面所述，在電子商務(wù)合同的訂立、履行以及終止等過(guò)程中，誠(chéng)實(shí)信用作為執(zhí)行原則已經(jīng)以法律形式被確定了。從誠(chéng)實(shí)信用原則在電子商務(wù)合同中的作用來(lái)看：誠(chéng)實(shí)信用原則本質(zhì)上在新的商業(yè)信用服務(wù)模式下表現(xiàn)為道德內(nèi)容的法律原則，為電子商務(wù)合同的有效性提供了原則限定，在一定程度上已經(jīng)是電子商務(wù)合同的執(zhí)行原則了。可見，兩者在規(guī)定性上具有契合性。

二是兩者所張揚(yáng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)可以契合。從經(jīng)濟(jì)交易安全看：電子商務(wù)貿(mào)易是一種契約貿(mào)易，在這種契約貿(mào)易下，有效的電子商務(wù)合同以契約的方式為信任提供風(fēng)險(xiǎn)限定，從而為商務(wù)貿(mào)易中的各方當(dāng)事人提供了交易安全的基本保障。而誠(chéng)實(shí)信用原則作為電子商務(wù)的靈魂，通過(guò)為電子商務(wù)合同風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)確立的一般原則，能有效地救治合同失靈，保障經(jīng)濟(jì)交易的安全有效運(yùn)行。從經(jīng)濟(jì)價(jià)值本身來(lái)看：誠(chéng)實(shí)信用原則本身就蘊(yùn)涵了豐富的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，它本身所決定的高效性，能降低當(dāng)事人的交易成本；作為基本的法律原則，它還具有解釋電子商務(wù)合同、填補(bǔ)其條款漏洞的功能，如果與電子商務(wù)合同相契合，就能有效平衡合同當(dāng)事人及其與社會(huì)之間的利益，降低成本并實(shí)現(xiàn)資本的有效利用，進(jìn)而最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

二、合同法支撐下的電子商務(wù)合同有效性問(wèn)題探討

1．功能問(wèn)題上

我國(guó)新《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。”這其實(shí)是以“功能等同”的方法認(rèn)可了由“數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)”為表現(xiàn)形式的電子合同屬于書面合同。這種對(duì)電子合同功能的承認(rèn)，是一個(gè)前提性的條件，是對(duì)電子商務(wù)活動(dòng)的充分認(rèn)可與支持，基本上解決了電子商務(wù)合同的有效性問(wèn)題。

2．時(shí)間問(wèn)題上

電子商務(wù)合同中存在著數(shù)據(jù)容易編造以及各種病毒侵蝕等問(wèn)題，因此在現(xiàn)有法律滯后的情況下，新《合同法》第25條規(guī)定“承諾生效時(shí)合同成立?！钡?6條和第16條第2款也規(guī)定，采用數(shù)據(jù)電文形式訂立合同的，如果收件人指定特定系統(tǒng)接收數(shù)據(jù)電文的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入該特定系統(tǒng)的時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間；如果未指定特定系統(tǒng)的，該數(shù)據(jù)電文進(jìn)入收件人的任何系統(tǒng)的首次時(shí)間，視為到達(dá)時(shí)間，而一般把數(shù)據(jù)電文到達(dá)的時(shí)間確定為承諾到達(dá)的時(shí)間。此外，合同法在第33條中還規(guī)定：“當(dāng)事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書。簽訂確認(rèn)書時(shí)合同成立?！币虼?，當(dāng)事人之間可以以簽定確認(rèn)書的時(shí)間作為合同成立的時(shí)間，這對(duì)電子合同有效性的確立又進(jìn)了一步。

3．地點(diǎn)問(wèn)題上

信用原則論文范文第2篇

1.中國(guó)近代民商法學(xué)的誕生與成長(zhǎng)

2.民商法學(xué)教學(xué)中的三大關(guān)系及其處理對(duì)策

3.開啟民商法學(xué)的鑰匙——民商法學(xué)文獻(xiàn)檢索舉要

4.淺析民商法學(xué)案例教學(xué)的問(wèn)題與出路

5.關(guān)于民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的研究 

6.民商法學(xué)研究評(píng)述

7.經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法分界新探 

8.1996年民商法學(xué)研究的回顧與展望

9.淺談民商法學(xué)

10.2000年民商法學(xué)研究的回顧與展望

11.人大民商法學(xué):學(xué)說(shuō)創(chuàng)見與立法貢獻(xiàn)

12.民商法學(xué)的突破與堅(jiān)持

13.2002年民商法學(xué)研究的回顧與展望

14.學(xué)術(shù)史視域下的近代中國(guó)民商法學(xué)研究

15.2005年民商法學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧

16.民商法教學(xué)中的情境創(chuàng)設(shè)與理念超越

17.學(xué)術(shù)史視域下的近代中國(guó)民商法學(xué)研究

18.民商法學(xué)

19.世紀(jì)之交民商法學(xué)研究的五年回顧與展望

20.中國(guó)政法大學(xué)民商法學(xué)博士點(diǎn)簡(jiǎn)介

21.淺析民商法學(xué)案例教學(xué)的問(wèn)題與出路

22.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的淺析

23.中山大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)簡(jiǎn)介

24.2004年民商法學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧

25.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)學(xué)科

26.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)研究基地

27.甘肅省重點(diǎn)扶持學(xué)科、甘肅政法學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科——民商法學(xué)

28.武漢大學(xué)法學(xué)院1999年民商法學(xué)在職人員申請(qǐng)碩士學(xué)位論文目錄

29.公安院校民商法教學(xué)研究 

30.面向現(xiàn)代企業(yè)需求的法學(xué)職業(yè)教育改革

31.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)學(xué)科帶頭人——楊震教授

32.甘肅省重點(diǎn)扶持學(xué)科、甘肅政法學(xué)院重點(diǎn)學(xué)科——民商法學(xué)

33.略論國(guó)際民商事爭(zhēng)議解決機(jī)制中的法學(xué)方法問(wèn)題——兼對(duì)國(guó)際法學(xué)方法論課程的檢思

34.論經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系  

35.民商法領(lǐng)域研究的前沿學(xué)術(shù)之作——讀《民商法專題研究》有感

36.高等院校法學(xué)教育中民商事模擬審判實(shí)踐研究

37.試論民商法文化的先進(jìn)性與局限性  

38.法學(xué)方法論在涉外民商事裁判中的適用探析

39.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策思考 

40.民商法在公安執(zhí)法中的地位及應(yīng)用方式 

41.“乘人之危”行為的構(gòu)成要件及效力

42.論法學(xué)二級(jí)學(xué)科對(duì)體育法學(xué)研究的影響——對(duì)278篇CSSCI核心期刊體育法學(xué)論文引證的調(diào)查

43.環(huán)境法學(xué)研究影響性因素實(shí)證分析——基于CSSCI法學(xué)核心期刊環(huán)境法學(xué)論文引證的調(diào)查

44.無(wú)效民事行為訴訟時(shí)效淺述 

45.物業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律屬性和擔(dān)保方式  

46.知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技法律的專業(yè)團(tuán)隊(duì)——中國(guó)科學(xué)院大學(xué)法律系簡(jiǎn)介

47.多元視角的當(dāng)代中國(guó)法學(xué)研究——以國(guó)際法為主線 

48.論法學(xué)課程在保險(xiǎn)學(xué)專業(yè)研究生課程體系中的作用

49.當(dāng)代中國(guó)法學(xué)理論學(xué)科的知識(shí)變遷

50.論體育賽事民商事法律關(guān)系的類型化  

51.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ) 

52.案例教學(xué)法在民商法教學(xué)中的應(yīng)用 

53.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究 

54.芻議民商法與個(gè)人信用體系現(xiàn)實(shí)融合障礙 

55.解析經(jīng)濟(jì)法對(duì)民商法的價(jià)值超越  

56.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展研究 

57.民商法誠(chéng)實(shí)信用原則探析 

58.民商法在公安執(zhí)法中的地位研究 

59.關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展探討

60.我國(guó)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代民商法的價(jià)值體現(xiàn) 

61.淺析民商法的誠(chéng)實(shí)信用原則及有效完善

62.淺談民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑

63.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ) 

64.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問(wèn)題及對(duì)策分析 

65.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展

66.民商法在電子商務(wù)發(fā)展中的創(chuàng)新 

67.試論民商法信用體系的構(gòu)建 

68.淺析民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系 

69.淺談民商法在警察執(zhí)法中的地位及運(yùn)用 

70.關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)剖析 

71.論民商法的誠(chéng)實(shí)信用原則及完善措施分析 

72.論民商法與經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向——從公平與效率之視角 

73.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策思考 

74.民商法誠(chéng)實(shí)信用原則研究 

75.淺議市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下民商法中的誠(chéng)實(shí)守信原則 

76.探究民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則 

77.試析民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑 

78.探討民商法在我國(guó)法律體系中的發(fā)展歷程 

79.民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑 

80.民商法對(duì)人權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀探究

81.民商法領(lǐng)域研究的前沿學(xué)術(shù)之作——讀《民商法專題研究》有感

82.民商法對(duì)交易安全的保護(hù)探析 

83.民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探究

84.經(jīng)濟(jì)法與民商法關(guān)系新探 

85.民商法與經(jīng)濟(jì)法二者的區(qū)別與聯(lián)系 

86.關(guān)于民商法信用體系的初步探討 

87.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究

88.民商法的目的價(jià)值探析 

89.民商法目的價(jià)值的有效體現(xiàn)

90.論民商法上的外觀主義 

91.基于平行語(yǔ)料庫(kù)的漢語(yǔ)法律文本“的”字結(jié)構(gòu)英譯研究——以20世紀(jì)90年代民商法為例

92.民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的探究 

93.談民商法的信用原則  

94.民商法價(jià)值取向與構(gòu)建和諧社會(huì)  

95.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系研究

96.試分析現(xiàn)代民商法中的均衡問(wèn)題  

97.論現(xiàn)代民商法在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)值體現(xiàn) 

98.關(guān)于構(gòu)建民商法信用體系的實(shí)踐探討

99.社會(huì)變遷與民商法發(fā)展——第三屆海峽兩岸民商法前沿論壇圓滿舉行 

100.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及完善路徑  

101.探究民商法信用體系的構(gòu)建 

102.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下如何完善民商法中的誠(chéng)實(shí)信用原則 

103.民商法誠(chéng)實(shí)信用原則的分析研究 

104.論民商法的信用原則與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善 

105.淺論民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系  

106.關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)探討 

107.民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探討

108.網(wǎng)絡(luò)交易安全與民商法保護(hù)的相關(guān)性探討

109.試分析民商法對(duì)消費(fèi)者信息權(quán)的保護(hù) 

110.論經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法三者之間協(xié)調(diào)關(guān)系

111.解決外部性問(wèn)題的法律制度選擇——民商法不容忽視

112.淺析經(jīng)濟(jì)法與民商法的互補(bǔ)關(guān)系

113.關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)的民商法保護(hù)研究 

114.民商法與個(gè)人信用體系的構(gòu)建  

115.民商法的目的價(jià)值淺析

116.民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵及完善路徑研究

117.論加強(qiáng)民商法建設(shè)的重要意義

118.民商法信用原則的體現(xiàn)

信用原則論文范文第3篇

，被稱為民法中的“帝王條款”因此，受到眾多學(xué)者的關(guān)注與青睞。此次新民訴法修改將 “誠(chéng)實(shí)信用原則”明確列入總則，補(bǔ)充了民事訴訟法的欠缺，與國(guó)際上大多數(shù)較完善的民事訴訟法國(guó)家接軌。因

此，本文試圖在誠(chéng)實(shí)信用原則的理論基礎(chǔ)上，探討我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用原則的基本內(nèi)涵、必要性以及功能，希望有助于提高人們對(duì)此原則的認(rèn)識(shí)，以期促進(jìn)此原則在我國(guó)民事訴訟司法實(shí)踐中更好的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法 誠(chéng)實(shí)信用原則

中圖分類號(hào)：D915.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-026X（2014）02-0000-01

一、誠(chéng)實(shí)信用原則基本內(nèi)涵

將誠(chéng)實(shí)信用這樣一個(gè)原本屬于道德領(lǐng)域中的基本概念引入到法律領(lǐng)域，并且從適用于私法領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到適用于訴訟這樣一個(gè)公法領(lǐng)域，使之被認(rèn)可為一項(xiàng)法律基本原則和法律規(guī)范，這不僅是一個(gè)“道德規(guī)

范法律化”的過(guò)程，并且也是隨著社會(huì)的發(fā)展，外在的規(guī)范社會(huì)及人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律制度尋求內(nèi)在于社會(huì)及人的深層次的合理的道德支持的必然結(jié)果①。

作為民事實(shí)體法中的基本原則，誠(chéng)實(shí)信用原則的基本語(yǔ)義是要求人們?cè)诿袷禄顒?dòng)中行使民事權(quán)利和履行民事義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)講究信用、嚴(yán)守諾言、誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。然而

，隨著訴訟實(shí)踐中當(dāng)事人濫用訴權(quán)行為的不斷出現(xiàn)與增多，因此，通過(guò)修改民事訴訟法確立了誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則。即通過(guò)調(diào)整法官、當(dāng)事人及其他訴訟參與人之間的相互關(guān)系，保證訴訟可以在誠(chéng)實(shí)、

協(xié)同的氛圍中進(jìn)行，進(jìn)而維持雙方當(dāng)事人的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡，確保訴訟公正和訴訟效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，確保社會(huì)秩序的穩(wěn)定與和諧。

由此可以看出，民事訴訟法上的誠(chéng)實(shí)信用來(lái)源于民事實(shí)體法上的誠(chéng)實(shí)信用，這是源于二者都是對(duì)民事行為的調(diào)整上。但是誠(chéng)實(shí)信用原則在二者中又是有所差別的。民事訴訟領(lǐng)域誠(chéng)實(shí)信用原則是指法院、

當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時(shí)必須公正、誠(chéng)實(shí)和善意②。其包含兩個(gè)方面：其一，當(dāng)事人依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)；其二，在法律無(wú)明文規(guī)定時(shí)，法官依

據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則行使審判權(quán)，自由裁量當(dāng)事人之間的具體權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

二、 在民事訟訴中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的必要性

（一）民事訴訟中違背道德現(xiàn)象的大量存在是確立誠(chéng)實(shí)信用原則的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

1、在現(xiàn)實(shí)生活中，法律事實(shí)與客觀真實(shí)相背離的判決在法院裁判中仍然占有相當(dāng)大比例。如，利用保管公章之便偽造借條；利用對(duì)方未留存直接證據(jù)的漏洞進(jìn)行惡意訴訟等。對(duì)此類現(xiàn)象的規(guī)制既需要外

部的積極監(jiān)督，更需要內(nèi)部的自覺(jué)遵守。我國(guó)的司法實(shí)踐總體來(lái)說(shuō)是公平正義的，但也不乏害群之馬。在司法實(shí)踐中，個(gè)別法官收受當(dāng)事人的財(cái)物而做出有利于其的裁判；也存在個(gè)別當(dāng)事人為了達(dá)到自

己的目的，而提供偽證等現(xiàn)象。我們應(yīng)把道德輔之以法律，將道德義務(wù)提升為法律義務(wù)，以盡可能達(dá)到公平正義的全面實(shí)現(xiàn)。

2、完善制裁惡意訴訟的立法的需要。現(xiàn)代社會(huì)，人與人之間的交往日益頻繁，競(jìng)爭(zhēng)也漸漸激烈，社會(huì)變得更加復(fù)雜，于是有的人選擇不擇手段達(dá)到目的，獲得自己渴求的利益。惡意訴訟在我國(guó)并沒(méi)有民

事實(shí)體法的明確規(guī)定，行為人所承擔(dān)的后果也就是被駁回，對(duì)其沒(méi)有懲罰性的規(guī)定，這使得惡意訴訟行為人的法律風(fēng)險(xiǎn)大大減小，利益驅(qū)使著別有用心的人甘愿冒小的法律風(fēng)險(xiǎn)在訴訟上“投資”③

。與此同時(shí)，惡意訴訟行為對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的后果卻十分嚴(yán)重：它破壞了法律秩序和擾亂了社會(huì)安定，嚴(yán)重干擾正常的審判程序，造成司法資源的浪費(fèi)，破壞了司法權(quán)威，影響人民法院公信力。

（二）法官誠(chéng)實(shí)信缺失現(xiàn)狀的需要。

自由裁量權(quán)從被交給法官之日起，就成為了法官手中的一柄“雙刃劍”。雖然取得了一些成績(jī)，但是綜觀現(xiàn)狀，中國(guó)司法能動(dòng)性不論其自身的發(fā)展以及在訴訟程序中的適用應(yīng)該說(shuō)都還存在著大量的不盡

人意之處。法官誠(chéng)信的缺失已經(jīng)成為了中國(guó)司法能動(dòng)性發(fā)展地首要也是最大障礙④。比如：不盡法律規(guī)定的通知義務(wù)，沒(méi)有依照期限規(guī)定通知合議庭組成人員；非法剝奪當(dāng)事人的反訴權(quán)；未對(duì)等的給予

當(dāng)事人合理的舉證期限；濫用審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)、強(qiáng)制措施等等；這些現(xiàn)象的存在，直接損害了司法的權(quán)威和人民法院的公信力。

（三）適應(yīng)審判方式改革和訴訟實(shí)踐的需要。

就我國(guó)的審判方式改革而言，是在逐步強(qiáng)化和提高當(dāng)事人的程序主體地位，加強(qiáng)其訴訟程序參與權(quán)，但對(duì)當(dāng)事人能否恰當(dāng)把握和行使，我們不能不有所防備。要確保發(fā)揮法官的能動(dòng)性和創(chuàng)造性，又要在

行使審判權(quán)時(shí)受到約束，同時(shí)又要對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人的權(quán)利予以尊重和保障，除發(fā)揮其他制度的作用外，采用上升為法律準(zhǔn)則地位的誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行調(diào)解也很有必要⑤。

三、 誠(chéng)實(shí)信用原則在司法實(shí)踐中的功用價(jià)值

民事訴訟法的基本原則是貫穿于民訴法始終的基本規(guī)則，誠(chéng)實(shí)信用原則是克服法律局限性的有力工具，是對(duì)作為民事法律關(guān)系的本質(zhì)和規(guī)律的集中反映。誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中具有多方面作用，具

體體現(xiàn)為：

（一）約束法官正確適用法律

社會(huì)生活復(fù)雜多變，矛盾糾紛千差萬(wàn)別，而法律條文具有高概括性，而且法律詞語(yǔ)具有多義性、模糊性，使得法官在將法律適用于具體案件時(shí)，必須要加以解釋。法律出現(xiàn)漏缺時(shí)，又要求法官對(duì)其進(jìn)行

補(bǔ)充，這就牽涉到法官的自由裁量權(quán)問(wèn)題。此時(shí)，受到誠(chéng)實(shí)信用原則的約束，法官就會(huì)小心謹(jǐn)慎地行使此項(xiàng)權(quán)力，訴訟爭(zhēng)議才會(huì)有可靠的保障。

（二）規(guī)范各主體的訴訟行為，避免審判權(quán)力和訴訟權(quán)利的濫用

誠(chéng)實(shí)信用原則具有道德調(diào)節(jié)和法律調(diào)節(jié)的雙重功能，它一方面要求參與訴訟的各方主體本著誠(chéng)實(shí)、善意的道德準(zhǔn)則行使審判權(quán)力或訴訟權(quán)利；另一方面對(duì)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則的訴訟行為將被判斷為無(wú)效

，已發(fā)生的法律效力也將被取消。當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟行為符合誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅能保障訴訟的順利進(jìn)行，也能對(duì)法官的審判權(quán)形成有效監(jiān)督，避免因?yàn)E用審判權(quán)帶來(lái)當(dāng)事人不服裁判而引

發(fā)上訴或申請(qǐng)?jiān)賹彽陌l(fā)生，維護(hù)司法權(quán)威。

（三）平衡一定范圍的利益關(guān)系

民事訴訟的本質(zhì)特點(diǎn)決定了民事訴訟法上涉及四種利益關(guān)系，即當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與社會(huì)之間、法官與當(dāng)事人之間及法官與社會(huì)之間的利益關(guān)系。這些利益關(guān)系的實(shí)現(xiàn)是通過(guò)各訴訟主體的一系列訴訟

行為來(lái)推動(dòng)和完成的。若各訴訟主體在為訴訟行為過(guò)程中有違誠(chéng)實(shí)信用原則的本意，則不僅可能造成這些利益關(guān)系的失衡，而且有可能損害某些利益。比如，當(dāng)事人陳述是民事訴訟證據(jù)形式之一，自認(rèn)是

當(dāng)事人陳述的一種。按照辯論原則的要求，法院應(yīng)當(dāng)尊重一方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人陳述的事實(shí)的自認(rèn)，即法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)自認(rèn)的事實(shí)作出裁判，但是如果法院查明這種自認(rèn)系雙方當(dāng)事人合謀串通損害國(guó)家利益

、社會(huì)公共利益或者第三人利益的虛假自認(rèn)，則法院不必受此虛假自認(rèn)之束縛，而應(yīng)運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則所賦予的自由裁量權(quán)施以必要干預(yù)，以保障訴訟實(shí)質(zhì)公正之實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)立法水平的提高和司法改革的深入，在我國(guó)訴訟法中適時(shí)的確立誠(chéng)實(shí)信用原則，不僅有深厚的法理依據(jù)，而且有廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)，同時(shí)也是我國(guó)司法實(shí)踐與國(guó)際接軌的必然選擇。但是與國(guó)外相

比，誠(chéng)信原則在我國(guó)民事訴訟中剛剛起步，因此，我們應(yīng)該結(jié)合我國(guó)的訴訟實(shí)際，參照國(guó)外的先進(jìn)理論，豐富我國(guó)民事訴訟誠(chéng)信原則的內(nèi)容，完善民事訴訟的制度和理念，從而加快社會(huì)主義和諧社會(huì)的

建設(shè)。

注解：

①趙婉華.論誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟立法中的確立.法制與社會(huì).2008年.

②蔡泳曦.論民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則.西南政法大學(xué)博士論文.2009年.

信用原則論文范文第4篇

【關(guān)鍵詞】誠(chéng)實(shí)信用原則 民商法 內(nèi)涵 完善

【中圖分類號(hào)】D913 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著我國(guó)民事審判制度改革的縱深發(fā)展，可以明顯看出，我國(guó)現(xiàn)行民事審判制度尚未突破在長(zhǎng)期計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的以法院為中心的傳統(tǒng)訴訟觀念的影響。

民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則

誠(chéng)實(shí)信用原則發(fā)展成為法律原則的歷史起源。誠(chéng)實(shí)信用發(fā)展成為法律原則起源于羅馬法，最初只適用于債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也主要體現(xiàn)在商法中。在羅馬法的誠(chéng)信契約中，債務(wù)人不僅要依照契約的條款，更重要的是要依照其內(nèi)心的誠(chéng)實(shí)觀念來(lái)完成契約規(guī)定的給付，從此誠(chéng)實(shí)信用這一倫理道德規(guī)范被提升為法律規(guī)范并一直沿用下來(lái)。1907年，《瑞士民法典》中就有關(guān)于誠(chéng)信的規(guī)定：“無(wú)論何人行使權(quán)利，履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)信為之”。從此，只適用于債權(quán)關(guān)系的誠(chéng)信原則開始進(jìn)入到民事法律關(guān)系領(lǐng)域，并逐漸在世界各國(guó)的民法條例中體現(xiàn)出來(lái)。如今有“帝王條款”之稱的誠(chéng)實(shí)信用原則已經(jīng)得到了世界各國(guó)民法的公認(rèn)。①

隨著研究的深入，基于對(duì)抗系統(tǒng)的辯論主義訴訟理論為指導(dǎo)，在此過(guò)程中我國(guó)現(xiàn)行民事審判制度得到了改革，在民事訴訟中當(dāng)事人的主導(dǎo)地位越來(lái)越受重視。但隨之而來(lái)的問(wèn)題也源源不斷，當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)行為在訴訟事件中屢有發(fā)生。濫用民事訴訟權(quán)的行為暴露出民事訴訟中誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，因此，我國(guó)民事訴訟法也應(yīng)當(dāng)確立誠(chéng)實(shí)信用這一基本原則。②

誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵。由于社會(huì)的發(fā)展、法律制度的日趨完善，誠(chéng)實(shí)信用越來(lái)越融入進(jìn)法律規(guī)范領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了由私法到公法的一個(gè)跨越，誠(chéng)實(shí)信用作為道德的準(zhǔn)則，上升為民法的基本原則。

法學(xué)界關(guān)于民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則的概念界定一直存在很大爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，民事訴訟中誠(chéng)實(shí)信用原則約束的是民事訴訟法律關(guān)系主體在訴訟過(guò)程中的訴訟行為，這與私法概念中的誠(chéng)實(shí)信用原則約束的是民事主體在民事活動(dòng)中的民事行為不同，前者更為具體，后者較為寬泛。筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法基本原則之一，應(yīng)同時(shí)包涵兩方面的內(nèi)容：行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用和實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)實(shí)信用。行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用，一方面指訴訟參與人（包括當(dāng)事人）在訴訟活動(dòng)中行使合法的訴訟權(quán)利及履行相應(yīng)的訴訟義務(wù)；另一方面指法官在進(jìn)行審判時(shí)在行使國(guó)家審判權(quán)上，其主觀上必須是誠(chéng)實(shí)、善意的。實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)實(shí)信用，其本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)公平與平衡，是指在訴訟過(guò)程中的參與人（包括當(dāng)事人）、法院等各方必須維持利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。③

誠(chéng)實(shí)信用原則的不足

內(nèi)涵與外延界定不清。法學(xué)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵和概念的解釋各有不同，目前，主流的觀點(diǎn)包括四種：語(yǔ)義說(shuō)（根據(jù)字面意思來(lái)理解誠(chéng)實(shí)信用原則，即誠(chéng)實(shí)信用原則要求不進(jìn)行任何欺詐行為、恪守信用）、立法者意志說(shuō)（誠(chéng)實(shí)信用原則是一種立法者意志，這種意志是建立在尋求民事活動(dòng)中維持雙方利益平衡和當(dāng)事人與社會(huì)之間利益平衡的基礎(chǔ)之上）、雙重功能說(shuō)（誠(chéng)實(shí)信用原則具有雙重功能，包括法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)，這樣就使得法律條文彈性很大，法院就享有較大權(quán)力進(jìn)行裁量，來(lái)調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系）和一般條款說(shuō)（這種說(shuō)法也沒(méi)有明確誠(chéng)實(shí)信用原則的外延，但肯定了它具有強(qiáng)制性效力）。這些學(xué)說(shuō)從不同角度對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的內(nèi)涵進(jìn)行了解釋說(shuō)明，具有一定的法學(xué)研究?jī)r(jià)值。但是同時(shí)也說(shuō)明學(xué)術(shù)界對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的概念界定沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在民商法當(dāng)中，也沒(méi)有相關(guān)法律條文對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延進(jìn)行規(guī)定。如果誠(chéng)實(shí)信用的概念界定都不明確，那又談何應(yīng)用這一原則。

誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)施難度之大。誠(chéng)實(shí)信用原則最實(shí)質(zhì)的意義在于平衡和公正。而也是因?yàn)樵撛瓌t的概括抽象性，所以法官擁有極大的自由進(jìn)行裁量等能動(dòng)的、創(chuàng)造性的司法活動(dòng)。也就是說(shuō)法官在運(yùn)用該原則的時(shí)候擁有很大的自由裁量權(quán)。決定如何裁量的是法官對(duì)法律精神的或深或淺的理解，對(duì)公平正義的觀念或理性或感性的把握與追求，對(duì)公共道德要求或高或低的體驗(yàn)與感悟，以此來(lái)處理個(gè)案。擁有權(quán)利的同時(shí)意味著履行職責(zé)，高尚的道德水準(zhǔn)、豐富精深的專業(yè)知識(shí)是法官所必須具備的，而對(duì)誠(chéng)信精神內(nèi)含則更應(yīng)該精準(zhǔn)把握。與此相對(duì)照的是，現(xiàn)當(dāng)下我國(guó)立法技術(shù)和手段仍然較落后、司法體系也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立、法官素質(zhì)良蕎不齊等情況。

立法機(jī)關(guān)通過(guò)誠(chéng)實(shí)信用原則授予了司法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)利，是補(bǔ)充法律漏洞和空白的輔助手段。當(dāng)今社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展、社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)急劇變化，研究誠(chéng)實(shí)信用原則必須考慮社會(huì)變化和發(fā)展的情況。社會(huì)發(fā)展具有動(dòng)態(tài)性，而成文法具有穩(wěn)定性，導(dǎo)致現(xiàn)有法律會(huì)出現(xiàn)不能迅速適應(yīng)新的案件事實(shí)和判斷標(biāo)準(zhǔn)的情況。因此誠(chéng)實(shí)信用原則的實(shí)施應(yīng)用，不是靠成文的民事法律條文或原則就能確保司法公平公正的。

誠(chéng)實(shí)信用原則序位相對(duì)滯后。在我國(guó)諸多的民法立法之中，誠(chéng)實(shí)信用原則的順序排列比其他原則的排列要靠后很多。比如在前文提到的關(guān)于民法通則第四條的解釋中規(guī)定了四個(gè)民法基本原則，這四個(gè)民法基本原則分別是：自愿原則、公平原則、等價(jià)有償原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則往往在最后的位置。其他民事法律法規(guī)也總是遵循這個(gè)順序，即誠(chéng)信原則的排列位置要靠后許多。

誠(chéng)實(shí)信用原則缺乏明確的執(zhí)行措施。在我國(guó)民商法中，誠(chéng)實(shí)信用原則是諸多法律實(shí)行的基本原則，但是在關(guān)于個(gè)體或組織如果事實(shí)上觸犯了這一原則又該如何去適用這一原則卻在相關(guān)法律中沒(méi)有明確的規(guī)定，這種表面上的原則并不能夠在真正意義上得到實(shí)施。所以，觀察一下我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為屢屢發(fā)生，同時(shí)也屢禁不止，僅關(guān)乎到每個(gè)消費(fèi)者身體健康的食品安全問(wèn)題就層出不窮，比如說(shuō)“毒大米”、“地溝油”、“蘇丹紅”等事件。這些例子正是我國(guó)法律法規(guī)中誠(chéng)實(shí)信用原則得不到有力的貫徹實(shí)施的確鑿證據(jù)。

民商法中誠(chéng)實(shí)信用原則的完善

明確界定誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵與外延。法律概念在法律的執(zhí)行過(guò)程中起著非同小可的作用。因?yàn)楦拍钍欠芍贫ê头勺袷氐幕A(chǔ)，立法者借助概念來(lái)形成法律實(shí)體，執(zhí)法者采用概念來(lái)讓人服從法律約束，民眾也依靠法律概念來(lái)認(rèn)識(shí)和遵守法律。法律概念的重要性由此可見一斑。而法律概念的出發(fā)點(diǎn)正是立法。從立法的角度來(lái)對(duì)誠(chéng)實(shí)信用的概念進(jìn)行圈定和明確，消除掉關(guān)于這一概念的爭(zhēng)議是誠(chéng)實(shí)信用精神得以發(fā)揚(yáng)的重要保障，由此使這一概念對(duì)民事主體和具體的民事行為產(chǎn)生約束作用。

加速《民法典》的完善程度。構(gòu)建獨(dú)立完整的市場(chǎng)法律體系是適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的必然要求?！睹穹ㄍ▌t》就是調(diào)控和監(jiān)督民間商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最有力的工具。然而，《民法通則》實(shí)施以來(lái)，修訂的次數(shù)與幅度都較小，在應(yīng)對(duì)高速發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中出現(xiàn)了一些弊端和疏漏。因此，我國(guó)立法機(jī)關(guān)應(yīng)該進(jìn)一步對(duì)現(xiàn)有的民商法進(jìn)行修訂和完善。及時(shí)制止糾正各種不規(guī)范的民商行為，從而為民事訴訟案件提供合理的理論支持和參考。另外，我們要完善本國(guó)的誠(chéng)實(shí)信用原則還可以參考國(guó)際上其他國(guó)家成熟的法律體系，使民商法更加科學(xué)合理，保障當(dāng)事人的合法利益。

賦予誠(chéng)實(shí)信用原則相應(yīng)的法律程序。在我國(guó)的司法實(shí)踐過(guò)程中，適用于誠(chéng)實(shí)信用原則的案件并不少見，該原則在這些案件中的運(yùn)用也使案件的審理結(jié)果更加的公平和正義。但是，誠(chéng)實(shí)信用原則是一把雙刃劍，此原則運(yùn)用于具體的法律案例時(shí)應(yīng)該有一定的限制。

誠(chéng)實(shí)信用原則之所以是一把雙刃劍就是由于它并沒(méi)有真正地融入到法律程序之中，在運(yùn)用的過(guò)程中受到很多的主觀因素的影響，所以，目前的當(dāng)務(wù)之急就是將這一原則行之有效地貫徹到法律程序之中，形成明確的法律條文和規(guī)定。博登海默教授認(rèn)為：“一部成文憲法總是不完善的。然而我們卻必須堅(jiān)持認(rèn)為，法院須給予憲法的實(shí)在規(guī)則以極高的優(yōu)先權(quán)，并且只有當(dāng)那種在特定場(chǎng)合下呼吁承認(rèn)某個(gè)未明確規(guī)定的原則的要求已具有極為強(qiáng)大的力量的時(shí)候，人們才可以認(rèn)為憲法的實(shí)在規(guī)則讓位于某一原則?！?/p>

加強(qiáng)對(duì)失信行為的執(zhí)行和懲治力度。執(zhí)行力度。從目前我國(guó)的法律現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則很大程度上是一種主觀上的評(píng)價(jià)，這種現(xiàn)象就給該原則的履行留下了空白，尤其存在于法律案件的最后一道關(guān)口：司法保護(hù)過(guò)程當(dāng)中，它往往很容易造成司法機(jī)構(gòu)濫用裁量權(quán)。由此可見，進(jìn)行司法改革、加大司法監(jiān)督力度勢(shì)在必行。同西方大多數(shù)國(guó)家所實(shí)行的三權(quán)分立原則不一樣，當(dāng)下我國(guó)法院部門受制于地方政府，人事調(diào)任、財(cái)政都由地方政府把持。這就造成了地方政府在法律執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)直接干涉或者是間接干涉的現(xiàn)象。司法機(jī)關(guān)擺脫地方政府的干預(yù)和控制，實(shí)現(xiàn)自身的獨(dú)立，是誠(chéng)實(shí)信用原則能夠有效落實(shí)的前提條件。當(dāng)前有學(xué)者提出參照國(guó)外模式致力于建立大區(qū)巡回法院，改變當(dāng)下法院行政區(qū)劃的現(xiàn)有格局，可謂是一種具有探索性價(jià)值的方案。

要在司法過(guò)程中實(shí)現(xiàn)司法透明化，監(jiān)督也是一個(gè)有效的手段，為了使其更加公正、公開，掃除“不受理、開庭不審判、受理不開庭、審判不執(zhí)行”的現(xiàn)象，克服司法中的不良風(fēng)氣，司法機(jī)關(guān)既要進(jìn)行自我監(jiān)督和自我約束，還要接受社會(huì)監(jiān)督，這樣才能有利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的誠(chéng)信原則能夠得到最大程度的實(shí)現(xiàn)。（下轉(zhuǎn)205頁(yè)）

（上接113頁(yè)）懲治力度。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，可以發(fā)現(xiàn)犯罪行為是否實(shí)施很大程度上取決于罪犯對(duì)犯罪成本與犯罪支出之差的估計(jì)，如果這個(gè)值大于零，則犯罪行為不太可能實(shí)施，如果小于零，則很有可能發(fā)生。所以我們要加大對(duì)違法行為的懲治力度，從犯罪成本出擊，也就是通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段和限制自由等手段來(lái)加大這個(gè)成本，使他們?cè)谶M(jìn)行犯罪行為之前有諸多的顧忌。也可借鑒國(guó)外的方法，將犯罪行為記錄在案，一定時(shí)期內(nèi)不得從事相關(guān)的行業(yè)，這樣也能增加法律的威懾力度。使得進(jìn)行欺詐行為的成本很大程度上大于其收益，這也是減少甚至杜絕市場(chǎng)活動(dòng)中欺詐行為的有效手段。

也就是說(shuō)，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，高度完善的誠(chéng)實(shí)信用體系為社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定起到了重大作用。因?yàn)橹灰诿裆袒顒?dòng)中出現(xiàn)了失信行為，民事主體將會(huì)被記錄在案，并一直保存在個(gè)人信用檔案中，失信者會(huì)為自己的失信行為付出相應(yīng)的代價(jià)。在我國(guó)，雖然社會(huì)對(duì)失信行為的危害已經(jīng)開始重視起來(lái)，但是對(duì)失信行為的處罰還很滯后。在我國(guó)要取得民商誠(chéng)實(shí)信用效果，必須加大對(duì)失信行為的處罰力度。比如：在民事訴訟程序中，法院有權(quán)制定與當(dāng)事人有關(guān)的憑證，該憑證可以成為當(dāng)事人行使民商權(quán)的法律依據(jù)，例如在債權(quán)糾紛中，通過(guò)這一手段可以對(duì)惡意逃債行為起到有效的制約作用。

我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)其內(nèi)容寬泛而且不具體，容易被鉆空子，大大降低了失信風(fēng)險(xiǎn)。健全法律法規(guī)，使依法誠(chéng)信的形式確定下來(lái)，同時(shí)明確會(huì)計(jì)造假所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，并加大處罰力度，這才能從根本上抑制造假現(xiàn)象，重塑誠(chéng)信。對(duì)于提供虛假信息而給信息使用者造成損失的造假者，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還要追究刑事責(zé)任，充分發(fā)揮法律對(duì)信息造假行為的震懾作用。

構(gòu)建完善的市場(chǎng)信用體系。從法律角度上分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)該遵法守法，充分行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，否則將會(huì)受到法律的制裁。在當(dāng)前信用缺失的環(huán)境下，要努力構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)的信用體系。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，企業(yè)作為一個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體，同時(shí)又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本組成部分，在民商活動(dòng)中常常會(huì)侵犯其他部門的利益，因此在制定企業(yè)各項(xiàng)管理規(guī)章制度時(shí)，要求企業(yè)在民商行為中體現(xiàn)出誠(chéng)實(shí)信用原則。政府應(yīng)該積極構(gòu)建監(jiān)管體制，從法規(guī)和制度入手創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。借助多種媒體宣傳國(guó)家的法律法規(guī)，讓企業(yè)和個(gè)人充分認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信缺失的危害，監(jiān)督企業(yè)自覺(jué)執(zhí)行國(guó)家相關(guān)方針政策，防止“上有政策，下有對(duì)策”現(xiàn)象發(fā)生，把不規(guī)范或違法經(jīng)濟(jì)行為消除于萌芽狀態(tài)。加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的清理和整頓，運(yùn)用市場(chǎng)規(guī)則淘汰不負(fù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)，對(duì)有不良行為的從業(yè)者及機(jī)構(gòu)堅(jiān)決驅(qū)逐出本行業(yè)，保護(hù)投資者的利益。

建立健全個(gè)人信用體系。如果要使民商活動(dòng)開展順利，必須要建立健全完整的個(gè)人信用體系，其對(duì)民商活動(dòng)有很大的影響和比較深遠(yuǎn)的意義，可以說(shuō)個(gè)人信用體系的建立是民商法實(shí)施的一個(gè)基礎(chǔ)。在制訂一些信用方面的法律規(guī)范時(shí)，一定要遵循一些基本原則和規(guī)律，其中一個(gè)基本原則是尊重個(gè)人權(quán)利，尤其是法律賦予個(gè)人的基本權(quán)利，使信用信息更具有時(shí)效性和動(dòng)員性。另外，對(duì)個(gè)人信息的使用必須進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范限制，不能隨意地向外泄露，必須保證其安全性。比如說(shuō)一些國(guó)家就規(guī)定個(gè)人的信用資料只允許在相關(guān)信用交易的過(guò)程中提供給相關(guān)人員，其他人員不允許隨便提供否則就是違法。之所以建立和完善個(gè)人信用制度，是為了在信用交易時(shí)減少彼此的風(fēng)險(xiǎn)，為交易雙方提供重要的信用參考，為信用交易提供判別依據(jù)，從而減少不守信用造成損失情況的出現(xiàn)。所以，國(guó)外先進(jìn)的民商管理制度也值得我們借鑒，以完善我國(guó)的民商法，逐漸發(fā)展和完善民商交易過(guò)程中的誠(chéng)信制度。

結(jié)語(yǔ)

誠(chéng)實(shí)信用原則作為民法的基本原則，應(yīng)當(dāng)受到社會(huì)各方的重視、得到其應(yīng)有的地位。并應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，著重研究誠(chéng)實(shí)信用原則在社會(huì)生活中的具體化、法治化路徑，發(fā)揮其本身的巨大能量和價(jià)值。因此，應(yīng)立足我國(guó)司法實(shí)踐，加強(qiáng)誠(chéng)信原則具體化的研究，完善研究方法，建立全面的誠(chéng)實(shí)信用法律規(guī)范，形成具有中國(guó)特色的信用管理法律體系，更好地為促進(jìn)社會(huì)安定有序的發(fā)展服務(wù)。

（作者單位：云南師范大學(xué)商學(xué)院）

【注釋】

①種法運(yùn)：“論誠(chéng)實(shí)信用原則及其實(shí)現(xiàn)”，2011年山東大學(xué)碩士學(xué)位論文。

信用原則論文范文第5篇

在我國(guó)現(xiàn)今的法治環(huán)境下，律師已由“國(guó)家的工作者”一變而為“當(dāng)事人合法權(quán)益”的維護(hù)者。這一角色的轉(zhuǎn)換，要求我們更多地關(guān)注律師在私權(quán)領(lǐng)域中的社會(huì)功能與社會(huì)作用，進(jìn)而在律師與當(dāng)事人之間尋找新的價(jià)值契合點(diǎn)。而筆者意在指出，誠(chéng)實(shí)信用原則，作為私權(quán)利保障中的“帝王規(guī)則”，其在調(diào)整律師與當(dāng)事人之間的互動(dòng)關(guān)系、平衡雙方的利益需求等諸方面，定能起到基礎(chǔ)且持久性的作用。時(shí)至今日，將誠(chéng)信原則由律師執(zhí)業(yè)的一般道德要求提升為律師執(zhí)業(yè)所必須恪守的法律準(zhǔn)則，符合社會(huì)的客觀需要。本文從古今中外的各種民法典中的有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用原則條款的。講述了誠(chéng)實(shí)信用原則的涵義和應(yīng)具有的以及在民法上的具體體現(xiàn)。闡明了誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)原有的三項(xiàng)功能和律師的社會(huì)功能。指出了誠(chéng)實(shí)信用應(yīng)是律師職業(yè)的基本準(zhǔn)則，具體又包括以下三項(xiàng)內(nèi)容，一是誠(chéng)實(shí)信用是當(dāng)事人對(duì)律師的期待；二是誠(chéng)實(shí)信用是律師職業(yè)道德規(guī)范的基本要求；三是誠(chéng)實(shí)用是民法規(guī)則確立的法定義務(wù)。同時(shí)又指出根據(jù)我國(guó)《律師法》和《律師執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》的關(guān)于律業(yè)執(zhí)業(yè)的相關(guān)條款，其實(shí)律師 法包含著誠(chéng)實(shí)信用是律師執(zhí)業(yè)的基本準(zhǔn)則這一內(nèi)容。

[關(guān)鍵詞] 律師 誠(chéng)信 義務(wù)

英國(guó)法學(xué)家亨利·布魯厄姆①在1820年講過(guò)這樣一段話：“辯護(hù)士出于對(duì)委托人的神圣職責(zé)，只要受理該案就只對(duì)他一個(gè)人負(fù)責(zé)。他須用一切有利手段去保護(hù)委托人，使他免遭傷害，減少損失，盡可能地得到安全。這是他的最高使命”。

筆者認(rèn)為，在律師的責(zé)任與功能定位由國(guó)家、集體本位向當(dāng)事人本位轉(zhuǎn)化的今天，布氏上述言論中所蘊(yùn)含著的某些積極的成份，是足可以引之為鑒的。我國(guó)資深律師們起初所接受的傳統(tǒng)執(zhí)業(yè)，突出強(qiáng)調(diào)律師是國(guó)家的法律工作者，是為維護(hù)社會(huì)主義民主與法制、維護(hù)全體勞動(dòng)人民的合法權(quán)益服務(wù)的，律師不應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人意志約束，不能幫助當(dāng)事人規(guī)避法律的制裁，更不能以忠實(shí)于當(dāng)事人為由面遷就當(dāng)事人利益而損害國(guó)家和集體利益。隨著客觀條件的變化和我國(guó)民主與法制建設(shè)的日趨深入，律師的社會(huì)作用和社會(huì)地位日漸突出，在此情況下，進(jìn)一步研討律師如何更好地服務(wù)于當(dāng)事人已成為一個(gè)切實(shí)且正當(dāng)?shù)恼n題。

一、誠(chéng)實(shí)信用原則概說(shuō)

①戴維·M沃克：（M）牛津法律大辭典，北京社會(huì)與發(fā)展所釋，光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版，P114頁(yè)。

所謂誠(chéng)實(shí)信用，是市場(chǎng)活動(dòng)中形成的道德規(guī)則。它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，追求自己的利益。誠(chéng)實(shí)信用原則為一切市場(chǎng)參加者樹立了一個(gè)“誠(chéng)實(shí)商人”的道德標(biāo)準(zhǔn)，隱約地反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀的要求。在上，誠(chéng)實(shí)信用這一道德規(guī)則，曾長(zhǎng)期以商業(yè)習(xí)慣的形式存在，作為成文法的補(bǔ)充而對(duì)民法關(guān)系起著某種調(diào)整作用。到了19世紀(jì)末，毫無(wú)限制的契約自由和自由放任主義已經(jīng)造成種種弊端，以致各種社會(huì)矛盾空前激化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加頻繁和深重，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活動(dòng)蕩不堪。為了協(xié)調(diào)種種社會(huì)矛盾和沖突，立法者開始注重道德規(guī)范的調(diào)整作用，將誠(chéng)實(shí)信用等道德規(guī)范引入法典，成為近民法的重要原則。

誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)倫理道德準(zhǔn)則在民法上的反映。法律吸收道德觀念，始于羅馬法。古羅馬的立法者在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)得到充分發(fā)展的前景下，日漸覺(jué)察到無(wú)論法律條款和合同條款如何嚴(yán)密，如果當(dāng)事人心存惡意，總有規(guī)避之法。于是在羅馬法中規(guī)定了所謂的誠(chéng)信合同，確認(rèn)了一般惡意抗辯訴權(quán)。這一規(guī)定對(duì)后世各國(guó)民法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)。《法國(guó)民法典》第1134條規(guī)定：“契約應(yīng)以善意履行之。”從而在合同關(guān)系中確立了誠(chéng)實(shí)信用原則。《德國(guó)民法典》第242條規(guī)定：“債務(wù)人須依誠(chéng)實(shí)與信用，并照顧交易慣例，履行其給付?！睆亩鴮⒄\(chéng)實(shí)信用原則的適用范圍擴(kuò)大到債法領(lǐng)域?！度鹗棵穹ǖ洹返?條規(guī)定：“無(wú)論何人行使權(quán)利履行義務(wù)，均應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用為之?！币慌e將誠(chéng)實(shí)信用原則的運(yùn)用范圍擴(kuò)張及于整個(gè)民法領(lǐng)域。我國(guó)《民法通則》將誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定為民法的一項(xiàng)基本原則，不難看出，誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)法上有適用于全部民法領(lǐng)域的效力。

具體到民法上，誠(chéng)實(shí)信用原則是指民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)必須意圖誠(chéng)實(shí)、善意、行使權(quán)利不侵害他人與社會(huì)的利益，履行義務(wù)信守承諾和法律規(guī)定，最終達(dá)到所有獲取民事利益的活動(dòng)，不僅應(yīng)使當(dāng)事人之間的利益得到平衡，而且也必須使當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益得到平衡的基本原則。

近代以來(lái)，作為誠(chéng)實(shí)信用原則的延伸，各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的民法上，又普遍承認(rèn)了禁止權(quán)利濫用原則。該原則要求一切民事權(quán)利的行使，不能超過(guò)其正當(dāng)界限，一旦超過(guò)，即構(gòu)成濫用。這個(gè)正當(dāng)界限，就是誠(chéng)實(shí)信用原則。

二、誠(chéng)實(shí)信用原則的功能與律師的社會(huì)功能

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則的功能

誠(chéng)實(shí)信用原則涉及兩重利益關(guān)系，即當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和各當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系。誠(chéng)實(shí)信用原則的目標(biāo)，是要在這兩重利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡，在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系中，誠(chéng)實(shí)信用原則要求尊重他人利益，以對(duì)待自己事務(wù)之注意對(duì)待他人事務(wù)，保證法律關(guān)系的當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)得的利益，不得損人利己。當(dāng)發(fā)生特殊情況使當(dāng)事人間的利益關(guān)系失去平衡時(shí)，應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，使利益平衡得以恢復(fù)，由此維持一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。在當(dāng)事人與社會(huì)的利益關(guān)系中，誠(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人不得通過(guò)自己的活動(dòng)損害第三人和社會(huì)的利益，必須以符合其社會(huì)經(jīng)濟(jì)目的的方式行使自己的權(quán)利。

我國(guó)著名法學(xué)家梁慧星先生認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則具有以下三項(xiàng)功能：其一，指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利履行義務(wù)的功能。按照我國(guó)民法通則第四條的規(guī)定，凡一切民事主體，從事民事活動(dòng)，均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。即要求當(dāng)事人在行使權(quán)利履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)兼顧對(duì)方當(dāng)事人利益和社會(huì)一般利益，使自己的行為符合于誠(chéng)實(shí)商人的標(biāo)準(zhǔn)，只在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下，追求自己的利益。凡行使權(quán)利履行義務(wù)違背誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)構(gòu)成違法。其二，解釋、評(píng)價(jià)和補(bǔ)充法律行為的功能。誠(chéng)實(shí)信用原則適用之結(jié)果，可創(chuàng)造、變更、消滅、擴(kuò)張、限制約定之權(quán)利義務(wù)，亦可發(fā)生履行拒絕權(quán)、解除權(quán)及請(qǐng)求返還之拒絕權(quán)，更得以之為撤銷法律行為或增減給付之依據(jù)，或成立一般惡意之抗辯。其三，解釋和補(bǔ)充法律的功能。進(jìn)行法律解釋時(shí)，必須受誠(chéng)實(shí)信用原則的支配，始能維持公平正義。此系誠(chéng)實(shí)信用原則在法律解釋上的功能。此外，在法律有欠缺或不完備，而為漏洞補(bǔ)充時(shí)，亦須以誠(chéng)實(shí)信用原則為最高準(zhǔn)則予以補(bǔ)充，其造法始不致發(fā)生偏差。

（二）律師的社會(huì)功能

功能一詞，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的含義為事物或所發(fā)揮的有利的作用。律師的社會(huì)功能，應(yīng)當(dāng)是指一定的法律制度中，律師業(yè)對(duì)社會(huì)所承擔(dān)的職責(zé)。從古雅典的辯護(hù)士到古羅馬的保護(hù)人，從中世紀(jì)的僧侶律師到近現(xiàn)代意義上的律師，律師自產(chǎn)生起就在社會(huì)生活中擔(dān)當(dāng)著法律居間人的角色，保護(hù)個(gè)體權(quán)利受到最大限度的尊重，使其能夠與過(guò)分膨脹的強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)相抗衡。

律師業(yè)的職業(yè)特征是律師以其專門知識(shí)向社會(huì)提供法律服務(wù)，因此律師業(yè)就是以律師的專門知識(shí)為社會(huì)提供法律幫助的法律服務(wù)業(yè)。律師業(yè)不具有任何國(guó)家機(jī)關(guān)的屬性，律師也不是行使任何國(guó)家管理職權(quán)的公務(wù)人員，律師對(duì)社會(huì)提供法律幫助是以當(dāng)事人的聘請(qǐng)和委托為條件并以律師個(gè)人名義進(jìn)行工作的，其目的在于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而不是實(shí)現(xiàn)國(guó)家的職能，所以他的活動(dòng)不帶有“執(zhí)行公務(wù)”的性質(zhì)。在律師業(yè)務(wù)活動(dòng)中，在同國(guó)家的關(guān)系上，他只服從法律，不應(yīng)受任何行政機(jī)關(guān)意志的束縛，在同司法機(jī)關(guān)的關(guān)系上，他根據(jù)事實(shí)和法律提出正確的意見和建議，積極促成司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)司法公正的審判。因此律師業(yè)是一各獨(dú)立性和自主性很強(qiáng)的以法律業(yè)務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)服務(wù)業(yè)。律師業(yè)的這種職屬性，決定了它以維護(hù)社會(huì)正義和人民權(quán)益為使命，從民間性質(zhì)的“用法”的角度來(lái)促進(jìn)國(guó)家真正走向法治。這就是律師業(yè)的社會(huì)功能。

三、誠(chéng)實(shí)信用是律師執(zhí)業(yè)的基本準(zhǔn)則

（一）誠(chéng)實(shí)信用原則是當(dāng)事人對(duì)律師的期待。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、的發(fā)展，國(guó)家頒布的法律規(guī)章日益增多，內(nèi)容也日趨廣泛，涉及到社會(huì)生活的方方面面。法律條文的激增，使當(dāng)事人普遍認(rèn)識(shí)到僅依靠自己所掌握的知識(shí)參加訴訟將是十分艱難的，而依靠律師進(jìn)行訴訟就要輕松得多，也有利于維護(hù)自己的權(quán)益。與此同時(shí)，委托人又擔(dān)心訴訟權(quán)利被律師所濫用，或因律師怠于履行職責(zé)，或履行職責(zé)不適格而使其權(quán)益受到損害。

被譽(yù)為美國(guó)當(dāng)今最好的辯護(hù)律師之一，哈佛大學(xué)法學(xué)院終身教授艾倫·德肖微茨（ALAN M·DERSHOWITZ），在其《最好的辯護(hù)》一書中講到：“選擇最好的辯護(hù)律師要注意的首要大事是，確切弄清楚該律師是一心一意地為委托人尋求最好的法律后果，而不是尋求其他人或自身的利益（如沽名釣譽(yù)，追求知名度，希望樹立不偏不倚的名聲，或指望借此與檢察官達(dá)成某種默契）”。②

（二）誠(chéng)實(shí)信用是律師職業(yè)道德規(guī)范的基本要求

現(xiàn)代意義上的道德，是指社會(huì)用以調(diào)整人們之間以及個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范的總和。人們?cè)趶?fù)雜的社會(huì)關(guān)系中生活，必然會(huì)產(chǎn)生各種矛盾和，這就需要有一定的規(guī)范或規(guī)則來(lái)約束人們的行為，調(diào)整人們之間的關(guān)系。道德就是以善和惡，正義和非正義，公正和偏私，誠(chéng)實(shí)和虛偽等概念來(lái)評(píng)價(jià)人們的各種行為和調(diào)整人們之間的關(guān)系；通過(guò)各種形式的教育和社會(huì)輿論的力量，使人們逐漸形成一定的信念、習(xí)慣和傳統(tǒng)而發(fā)生作用。

職業(yè)道德是社會(huì)道德的重要組成部分，它作為一種社會(huì)規(guī)范，具有具體、明確、針對(duì)性強(qiáng)的特點(diǎn)。恩格斯說(shuō)：“每個(gè)行業(yè)都各有各的道德”。③每個(gè)行業(yè)之所以會(huì)有其特定的職業(yè)道德，主要是由于種種職業(yè)中同行間的人際關(guān)系及其與該行業(yè)外他人的關(guān)系都具特殊性，因而應(yīng)當(dāng)有調(diào)整這種特殊關(guān)系的特殊道德準(zhǔn)則，作為社會(huì)道德在特定職業(yè)內(nèi)的補(bǔ)充。職業(yè)道德就是一定社會(huì)的道德原則和規(guī)范在職業(yè)行為和職業(yè)關(guān)系中的特殊表現(xiàn)，是從業(yè)人員在職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)該遵循的道德規(guī)范以及應(yīng)當(dāng)具備的道德觀念、道德情操和道德品質(zhì)。由此可見，律師職業(yè)道德就是律師在執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的道德規(guī)范。

②艾倫·德肖微茨：（M）最好的辯護(hù)，唐交東繹，法律出版社1994年版，P480頁(yè)。

③（M）馬克思、恩格思選集第3卷，P134頁(yè)。

律師作為為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，肩負(fù)著維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和維護(hù)國(guó)家法律的正確實(shí)施的社會(huì)職責(zé)，國(guó)家法律賦予律師特有的職務(wù)權(quán)利。因此，社會(huì)對(duì)律師的職業(yè)道德方面的要求比對(duì)其他職業(yè)更為嚴(yán)格。同時(shí)，從律師職業(yè)的本職特點(diǎn)來(lái)看，律師進(jìn)行職業(yè)活動(dòng)具有高度以的自主性，即律師的職業(yè)活動(dòng)與法官、檢察官等司法官員不同，他不是履行國(guó)家的職權(quán)，而是在委托和委托人授權(quán)下，依據(jù)法律和事實(shí)為當(dāng)事人提供法律上的幫助；律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)是依法執(zhí)行職務(wù)，并不依附于任何機(jī)關(guān)和個(gè)人，甚至也要獨(dú)立于當(dāng)事人。律師職業(yè)的高度自主性以及律師在維護(hù)法律正確實(shí)施和保障公民基本人權(quán)方面所擔(dān)負(fù)的重要責(zé)任，要求律師必須具有高尚的品德，能認(rèn)真誠(chéng)實(shí)地對(duì)待自己的職務(wù)，采取與自己的職業(yè)地位相稱的自律行為。社會(huì)的要求和律師的自律要求逐漸演進(jìn)、不斷發(fā)展，形成了律師的職業(yè)道德，造就了影響律師職業(yè)最重要的規(guī)則。

我國(guó)《律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范》第8條規(guī)定：“律師應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)守信、嚴(yán)密審慎、盡職盡責(zé)地為當(dāng)事人提供法律幫助”。該條便是律師為當(dāng)事人提供法律幫助應(yīng)恪守誠(chéng)實(shí)信用的道德規(guī)范的規(guī)定。

誠(chéng)實(shí)信用，要求律師本著公平、真誠(chéng)與恪守信用的精神為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，貫穿于提供服務(wù)的全過(guò)程。

首先，是律師在接受當(dāng)事人委托時(shí)即應(yīng)有善意的心理狀況，是真誠(chéng)的承諾將為當(dāng)事人提供服務(wù)。此前，他應(yīng)對(duì)當(dāng)事人所委托的法律事務(wù)有清晰的理解用準(zhǔn)確的把握，自己是否有能力勝任該項(xiàng)法律事務(wù)；律師還應(yīng)對(duì)該法律事務(wù)的工作量作出預(yù)計(jì)，保證自己有充分的時(shí)間和精力去辦理該項(xiàng)法律事務(wù)。而不能不顧自己的能力和工作安排，對(duì)當(dāng)事人的委托來(lái)者不拒，作出自己無(wú)法兌現(xiàn)的承諾；更不能惡意地欺騙當(dāng)事人，騙取當(dāng)事人的信任而委托其辦理法律事務(wù)。

其次，是律師在接受當(dāng)事人委托后自覺(jué)履行委托合同，信守諾言，積極主動(dòng)地完成法律事務(wù)的方方面面，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

此外，誠(chéng)實(shí)信用還要求律師在辦理委托法律事務(wù)的過(guò)程中，不擅自撕毀、中止合同，解除委托， 以免使當(dāng)事人的利益受到不應(yīng)有的損害；以及不濫用委托人授予的權(quán)利，不超出委托人委托范圍從事活動(dòng)等等。

誠(chéng)實(shí)信用，要求律師勤勉服務(wù)。律師應(yīng)代表委托人的利益處理法律事務(wù)，必須采取一切合法的、合乎道德的方法維護(hù)其委托人的利益，必須盡最大努力熱忱地為委托人的利益工作。律師并應(yīng)在提供服務(wù)的過(guò)程不受自身及其他因素的影響，以使每一法律事務(wù)都能得到適當(dāng)處理，當(dāng)事人的利益得到全維護(hù)。

誠(chéng)實(shí)信用，要求律師有效率地工作，不得拖延。委托人的利益常受時(shí)間的推移及事態(tài)的變化的影響，有時(shí)能否迅速、及時(shí)地處置往往就是案件勝敗的關(guān)鍵。比如，由于律師延誤了起訴作用，超出時(shí)效的規(guī)定，當(dāng)事人勝訴的可能性就毀于一旦。而即使委托人的利益并沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性的影響，不適當(dāng)?shù)耐涎右矔?huì)引起委托人不必要的焦慮和削弱對(duì)律師的信心?？傊?，“遲到的正義為非正義”，當(dāng)事人的利益應(yīng)無(wú)延誤地得到維護(hù)。

誠(chéng)實(shí)信用，要求律師恪盡職守，不得敷衍馬虎。律師對(duì)委托人的法律事務(wù)，應(yīng)是急委托之所急，想委托人之所想，充分體現(xiàn)委托人的保護(hù)人的身份角色。對(duì)每一法律事務(wù)做精心的準(zhǔn)備是律師盡其職責(zé)的出發(fā)點(diǎn)，而不能以自己是該領(lǐng)域的行家老手而疏忽其事，在采取每一行動(dòng)前都應(yīng)深入的調(diào)查，周詳?shù)恼撟C，嚴(yán)密的計(jì)劃，而后審慎地付諸實(shí)施，對(duì)各種有利不利因素都采取正確的對(duì)策，務(wù)使每一法律事務(wù)都得到圓滿的處理。

律師縱然是法律的專家，但如未能盡其職責(zé)，必使當(dāng)事人的利益得不到滿意的維護(hù)而遭致詬病，因而律師應(yīng)恪守誠(chéng)實(shí)信用盡職盡責(zé)的職業(yè)道德。

（三）誠(chéng)實(shí)信用是民法規(guī)則確定的法定義務(wù)

在民法中，誠(chéng)實(shí)信用原則十分活躍，在私法的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)揮著重要作用。之所以出現(xiàn)這種局面是因?yàn)椋骸敖袢账椒▽W(xué)已由意思趨向于信賴，已由內(nèi)心趨向于外形，已由主觀趨向于客觀，已由表意人本位趨向于相對(duì)人或第三人本位，已由個(gè)人本位趨向于或團(tuán)體本位。在這種趨勢(shì)的下，誠(chéng)實(shí)信用原則日益受到重視，乃是順理成章之事”。④律師與當(dāng)事人之間，基于律師的職責(zé)和當(dāng)事人的委托，形成服務(wù)與被服務(wù)，與被的關(guān)系，這一關(guān)系是平等的民事關(guān)系。

誠(chéng)實(shí)信用這一民法原則同樣適用于律師與當(dāng)事人之間的關(guān)系。

現(xiàn)代民法規(guī)則確立人對(duì)被人所負(fù)有的誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)，具體表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1、關(guān)于權(quán)的行使

被人之所以委托特定的人為自己服務(wù)，是基于對(duì)該人知識(shí)、技能、信用的信賴。因此，人必須親自實(shí)施行為，才合于被人的愿望。除非經(jīng)被人同意或有不得已的事由發(fā)生，不得將事務(wù)轉(zhuǎn)委托他人處理。

謹(jǐn)慎、勤勉、忠實(shí)地行使權(quán)

制度為被人的利益而設(shè)，被人設(shè)立目的，是為了利用被人的知識(shí)技能為自己服務(wù)，人的活動(dòng)是為了實(shí)施被人的利益。因此，人行使權(quán)，應(yīng)從被人的利益出發(fā)，而不是從他自己的利益出發(fā)，應(yīng)謹(jǐn)慎、勤勉、忠實(shí)地處理好被人的事務(wù)，以增進(jìn)被人的福利。

人應(yīng)謹(jǐn)慎、勤勉地行使權(quán)，人不履行勤勉義務(wù)，疏于處理事務(wù)，使被人設(shè)定的目的落空并遭受損失的，由人予以賠償。

④江平：（M）論新合同法的合同自由原則與誠(chéng)實(shí)信用原則，引自（M）江平文集，法制出版社2000年版，P467頁(yè)。

人應(yīng)向被人忠實(shí)報(bào)告處理事務(wù)的一切重要情況，以使被人知道事務(wù)的進(jìn)展以及自己利益的損益情況。在事務(wù)處理完畢后，人還應(yīng)向被人報(bào)告執(zhí)行任務(wù)的經(jīng)過(guò)和結(jié)果，并提交必要的文件材料。人在執(zhí)行事務(wù)過(guò)程中，應(yīng)盡保密義務(wù)，對(duì)于其知曉的被人的個(gè)人秘密和商業(yè)秘密，不得向外界泄露，或利用它們同被人進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

人與第三人惡意串通，損害被人利益，被人由此受到損失的，由人和第三人負(fù)連帶賠償責(zé)任。⑤

2、權(quán)行使的限制

誠(chéng)信原則亦會(huì)適時(shí)成為行為的制度屏障，概言之，這一原則會(huì)對(duì)下述行為構(gòu)成有效阻卻：

其一，自己。所謂自己，指人在權(quán)限內(nèi)與自己為民事行為。在這種情況下，人同時(shí)為關(guān)系中的人和第三人，交易雙方的交易行為實(shí)際上只有一個(gè)人實(shí)施。由于交易皆是以對(duì)方利益為代價(jià)追求自身利益的最大化，很難避免人為自己的利益犧牲被人利益的情況，因此，自己，除非事前得到被人的同意或事后得到其追認(rèn)，法律不予承認(rèn)。

其二，雙方。又稱同理，指一個(gè)人同時(shí)雙方當(dāng)事人為民事行為的情況，所謂“一手托兩家”。在交易中，當(dāng)事人雙方的利益總是互相沖突的，通過(guò)討價(jià)還價(jià)，才能使雙方的利益達(dá)到平衡。而由一個(gè)人同時(shí)代表兩種利益，難免顧此失彼，因此，對(duì)于雙方，除非事先得到過(guò)雙方當(dāng)事人的同意或事后得到了其追認(rèn)，法律應(yīng)不予承認(rèn)。

⑤《民法通則》第66條第三款。

綜上，誠(chéng)實(shí)信用雖說(shuō)是市場(chǎng)活動(dòng)中自發(fā)形成的道德準(zhǔn)則，但在其被立法者規(guī)定為民法的基本原則之后，已經(jīng)不再是單純的道德規(guī)則，而是躍升為一項(xiàng)法律規(guī)則了，我國(guó)律師法雖未明確將誠(chéng)信原則納入法律條件，但《律師法》第三條第一款規(guī)定：“律師執(zhí)業(yè)必須遵守憲法和法律，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律”，而《律師執(zhí)業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)和紀(jì)律規(guī)范》第八條則明文提到了“律師應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用、嚴(yán)密審慎、盡職盡責(zé)地為當(dāng)事人提供法律幫助”，由此，可以推知，誠(chéng)實(shí)信用作為基本的行為規(guī)則，是為律師法的立法主旨所默許了的。律師作為為社會(huì)提供法律服務(wù)執(zhí)業(yè)人員，肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)正義和當(dāng)事人合法權(quán)益的使命，基于與委托人之間的信賴與期待，應(yīng)當(dāng)切實(shí)地認(rèn)識(shí)到：誠(chéng)信是律師對(duì)當(dāng)事人的法定義務(wù)。

1、任繼圣主編：（M）律師制度與律師實(shí)務(wù)，法律出版社1998出版。

2、劉景一主編：（M）律師法實(shí)用問(wèn)答，人民法院出版社1996年。

3、張耕主編：（M）律師職業(yè)道德、新華出版社、廣西人民出版社1996年版。

4、梁慧星：（M）誠(chéng)實(shí)信用原則與漏洞補(bǔ)充，載于梁慧星主編的《民商法論叢》第二卷，法律出版社1994版。

5、寇志新主編：（M）民法學(xué)，陜西出版社1998出版。

6、王利明主編：（M）民法，中國(guó)人民大學(xué)出版社1998年版。

7、徐國(guó)棟：（M）民法基本原則解釋，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版。