前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇自由貿(mào)易主義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

自由貿(mào)易主義范文第1篇

1990-2007年，全球?qū)嶋H貿(mào)易額的增速平均為GDP增速的2倍;但從2009年開始，全球貿(mào)易額增速急劇放緩;到2011年，其增速與GDP持平。

勞倫斯?薩默斯提出的“長期性經(jīng)濟停滯”理論對于理解全球貿(mào)易增速放緩十分重要。該理論認為，儲蓄過多、投資過少是拖累發(fā)達經(jīng)濟體增長的主要因素。由于利率接近于零，儲蓄和投資之間的關(guān)系難以平衡，投資低迷成為定局。

投資低迷影響了貿(mào)易走低，并且貿(mào)易疲軟又影響了跨國投資的不景氣。貿(mào)易約有80%是商品交易，亟需投資支撐。2010年-2014年，發(fā)達國家的私人投資同比增長為2.1%，遠低于經(jīng)濟危機前的3.3%水平。隨著投資放緩，發(fā)達國家進口減少，影響了新興市場的出口放緩，進一步導致了新興市場投資的減少。過去兩年中，巴西、俄羅斯、印度與中國等新興市場的投資占GDP比例經(jīng)歷了嚴重下跌。由此，無論是發(fā)達經(jīng)濟體，還是新興經(jīng)濟體，都不可避免地受投資影響陷入到衰退的陰霾中。

支持自由貿(mào)易協(xié)定推動貿(mào)易增長，世界能夠創(chuàng)造大量的投資機會，逆轉(zhuǎn)經(jīng)濟下滑趨勢。從這個角度來看，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）與跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）的出現(xiàn)正是時候。這些大型區(qū)域協(xié)議將創(chuàng)造新的商機，提升私人領(lǐng)域的投資。同時，隨著貿(mào)易的擴大，投資機會還有可能在區(qū)域內(nèi)擴散。因此，貿(mào)易自由化將是解決目前經(jīng)濟增長困境的方案之一。

南南合作國家需統(tǒng)一合作理念認知

德國發(fā)展研究中心《南南合作的全球推動力及其不確定性》（4月11日）

2016年3月，印度成功舉行了第二次南南合作全球會議，標志著南南合作已經(jīng)成為國際發(fā)展合作的重要方式。

但是南南合作仍存在不確定性。各國在對南南合作理念與定義的解讀以及如何采取集體行動方面仍存在較大分歧。中國和拉丁美洲國家選擇向其他發(fā)展中國家提供公共資金的方式促進其發(fā)展;但印度與其他國家政府則更傾向于更加綜合性的手段，例如技術(shù)轉(zhuǎn)讓、開放貿(mào)易、采取和平行動以及向私人領(lǐng)域提供貸款等。拉丁美洲國家傾向于制定統(tǒng)一的行動框架合作，亞洲國家卻認為合作的形式應該趨于多樣化。

只有南方國家達成了對南南合作理念、目的和定義一致的認識，南南合作才能切實為實現(xiàn)世界的可持續(xù)發(fā)展作出更大的貢獻。

社交媒體成為美國大選利器

美國布魯金斯學會《在臉書上跟蹤大選情況》（4月13日）

數(shù)據(jù)顯示，2016年美國大選的政治資助將達到114億美元，其中流向數(shù)字媒體的為10億美元，約是2008年的50倍。利用社交媒體進行個人營銷、爭取選民的方式最早始于奧巴馬。2007年和2012年，奧巴馬成功通過推特、臉書與選民互動對話，爭取到“千禧一代”或少數(shù)民族等難以觸及的選民的支持。自那以后，社交媒體在大選中成為爭取目標群體和中間投票人的有效工具。

2016年大選中，幾乎所有候選人都注重利用社交媒體與選民溝通，彰顯其個性和主張。研究者們收集了2016年2月28日以來臉書上兩黨排名前三的候選人與選民的互動數(shù)據(jù)，試圖分析候選人通過社交媒體與公眾互動的方式及其對大選成敗的影響。

研究發(fā)現(xiàn)，候選人發(fā)帖量與帖子的點贊、轉(zhuǎn)載和評論數(shù)量并沒有太大關(guān)聯(lián)。其次，帖子的形式有照片、視頻、狀態(tài)、鏈接，但形式的多樣化未必能吸引更多的選民。對于更新選舉狀態(tài)的帖子，選民喜歡點贊或留言評論;對照片和視頻，選民喜歡分享。分析顯示，特朗普在臉書上與選民互動的活躍度（包括互動人數(shù)以及點贊、分享和評論的數(shù)量）3倍于希拉里和桑德斯，5倍于黨內(nèi)競爭對手克魯茲。而在內(nèi)部，希拉里和桑德斯在臉書與選民互動的活躍度相當。

相較于選民無法與電視競選辯論賽中的候選人溝通，在社交媒體平臺上，選民可以同時與多位不同黨派的候選人交流討論關(guān)注的議題和帖子。

社交媒體已成為政治家與公眾溝通的新途徑，人們在平臺上與候選人就具體議題進行政治討論。關(guān)注社交媒體在總統(tǒng)競選中的作用在很大程度上可幫助我們理解政治全局的動態(tài)變化。

這只是經(jīng)濟復蘇的開始

徐高 光大證券首席經(jīng)濟學家

中國經(jīng)濟今年在1季度末開始了復蘇進程。3月投資增長進一步加快，帶動工業(yè)生產(chǎn)明顯加速，制造業(yè)景氣明顯回升。地產(chǎn)與基建投資繼續(xù)成為復蘇的引擎。

盡管各方對高庫存壓力下的地產(chǎn)行業(yè)一直心存疑慮，對地產(chǎn)投資前景持謹慎態(tài)度，但今年1季度的地產(chǎn)銷售、新開工、投資數(shù)據(jù)均表現(xiàn)出了類似于前幾輪地產(chǎn)周期那樣的強勁復蘇勢頭。地產(chǎn)投資前景看起來愈發(fā)樂觀。而考慮到政策對基建投資的扶持作用剛開始顯現(xiàn)，基建投資前景看好。今年1季度出口雖然不理想，但從歷史經(jīng)驗來看，人民幣匯率近期的貶值將對出口有明顯帶動作用。

將這些因素綜合起來看，中國經(jīng)濟剛剛進入復蘇的早期，2季度復蘇勢頭將會更加強勁。

在這一過程中，資金將繼續(xù)脫虛入實，從而給包括股市和債市在內(nèi)的資本市場帶來壓力。（4月17日）

非典型經(jīng)濟周期

彭文生 中信證券全球首席經(jīng)濟學家

投資加速、信貸大幅擴張預示著新一輪經(jīng)濟周期已經(jīng)啟動。到底該如何理解本輪經(jīng)濟周期呢？本輪周期與以往的周期有何異同？背后的驅(qū)動因素是什么？未來會如何演變，需要警惕哪些風險？

一、房地產(chǎn)和基建雙發(fā)驅(qū)動宏觀經(jīng)濟企穩(wěn)，背后則是金融部門信貸擴張的大力支持。信貸大幅擴張主要受益于宏觀審慎監(jiān)管放松和債務重組。

二、與傳統(tǒng)的經(jīng)濟周期不同，當前的經(jīng)濟回暖發(fā)生在金融周期下半場。

三、在金融周期還處在下半場調(diào)整的早期階段。展望未來，有幾個可能的因素誘發(fā)政策緊縮，包括擔心泡沫過度膨脹和通脹風險。在結(jié)構(gòu)日益失衡、信用風險加大、債務調(diào)整壓力大的背景下，政策緊縮將對經(jīng)濟產(chǎn)生較大的負面沖擊。

四、金融周期下半場的理想的宏觀政策組合是“緊信用、松貨幣、寬財政”，2014-2015年基本是這樣的路徑。

五、促進經(jīng)濟的可持續(xù)增長，需要優(yōu)化宏觀政策組合、加大結(jié)構(gòu)性改革力度。宏觀政策應回歸“緊信用、松貨幣、寬財政”，尤其應避免通過宏觀審慎監(jiān)管放松來刺激信貸擴張。

宏觀審慎監(jiān)管是穩(wěn)定金融系統(tǒng)的工具，不應成為逆經(jīng)濟周期的調(diào)節(jié)工具。結(jié)構(gòu)性政策方面應推進財稅等體制改革，降低貧富分化，提升消費率;同時應大力促進生育率回升，提高少兒撫養(yǎng)比，中短期增加需求，長期提升供給。（4月20日）

債轉(zhuǎn)股應與供給側(cè)改革相適應

沈建光 瑞穗證皇紫經(jīng)濟學家

近日有關(guān)中國即將推行債轉(zhuǎn)股的話題引發(fā)不少熱議。

其實，債轉(zhuǎn)股并非新鮮話題，早在17年前，由于受到亞洲金融危機的影響，當時國有企業(yè)面臨虧損和銀行信貸不良資產(chǎn)增加，政府便通過債轉(zhuǎn)股方式化解銀行債務危機，即將國家開發(fā)銀行和四家國有獨資商業(yè)銀行的一部分貸款剝離給四大金融資產(chǎn)管理公司，金融資產(chǎn)管理公司將銀行對企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)為公司對企業(yè)的股權(quán)。其中，國家開發(fā)銀行的一部分貸款直接轉(zhuǎn)為對企業(yè)的股權(quán)。

自由貿(mào)易主義范文第2篇

一、阻礙作用

(一)非貿(mào)易利益的獲取

Perroni and Whalley(2000)認為那些包括大國和小國的非對稱FTA或CU之所以能夠形成，一個重要的原因在于小國會向大國支付一部分利益，從而使得大國從FTA或CU中獲得的利益高于其成本，這部分利益主要是非貿(mào)易領(lǐng)域的，例如，NAFTA中加拿大作出的保護外國制藥廠商(主要是美國)專利的承諾和墨西哥作出的加大環(huán)境保護和強化國內(nèi)政策改革的承諾，以及能源價格等。歐盟也是如此。這種小國的讓步可能是顯性的也可能是隱形的，但是做出讓步的主要都是小國。導致這種現(xiàn)象的原因在于小國的談判能力和國際貿(mào)易中的報復能力比較低(詳細分析見Johnson，1954；Syropoulos，2002)，為了能夠進入大的市場和防范貿(mào)易戰(zhàn)的損失，小國通過非貿(mào)易領(lǐng)域等的讓步和大國建立貿(mào)易協(xié)議來獲得一種保險。全球貿(mào)易沖突風險越大，則大國的價值越大，而大國則會利用這一點不斷以區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的方式來從小國獲得“保險費”，從而比傳統(tǒng)的對稱性或互惠型區(qū)域貿(mào)易協(xié)議更有可能破壞多邊貿(mào)易自由化的穩(wěn)定性。

Limao(2007)同樣認為EU和美國提供貿(mào)易特惠的核心動力是從PTA伙伴國那里獲得非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，主要包括勞工標準、人權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)保護、移民控制和禁毒等，甚至包括在反恐上的合作。與Perroni和Whalley(2000)不同，他將其中的有些非貿(mào)易問題一般化為區(qū)域性公共產(chǎn)品：在一個區(qū)域內(nèi)，一個大國和一個PTA合作國，存在會發(fā)生外溢的區(qū)域公共產(chǎn)品，合作國由于權(quán)重問題，導致提供的公共產(chǎn)品低于大國的要求，而大國可以使用關(guān)稅來抑制合作國的出口，它們便可以通過PTA來內(nèi)部化這些效應。如果大國稍微增加PTA產(chǎn)品的多邊關(guān)稅水平，由于貿(mào)易條件因素，并不會導致額外成本增加，并可以為合作國提供特惠，使其增加公共產(chǎn)品，并從中獲益，但對于非PTA產(chǎn)品，則不存在這種效應。Karacaovali and Limbo(2008)以EU為例分析了這種非貿(mào)易利益對多邊自由化的影響途徑：如果EU通過特惠協(xié)議給某個國家提供某些產(chǎn)品的免關(guān)稅市場進入的特惠，則該國在這些產(chǎn)品(稱為PTA產(chǎn)品)上會比其他競爭者有關(guān)稅上的優(yōu)勢，如果EU取消這些產(chǎn)品的多邊關(guān)稅，則會消除PTA對該國的價值，所以該國會一直反對EU的多邊貿(mào)易自由化，而EU為了獲得該國在非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，也會在這些產(chǎn)品上放慢多邊自由化的步伐。他們還指出如果PTA可以實現(xiàn)完全進人(即EU擴大成員國)，則不會影響多邊貿(mào)易自由化，因為EU可以很容易地通過對特惠伙伴國的直接現(xiàn)金轉(zhuǎn)移來抵消由于多邊貿(mào)易自由化所帶來的特惠邊際的減少。在他們的模型中，PTA對多邊自由化的影響的一個重要條件是特惠關(guān)稅是零，不能夠繼續(xù)降低，因此他們建議：在禁止PTA不可行的今天，為了最小化這種影響，應該放松對特惠關(guān)稅的非負性限制，允許進口補貼，通過特惠授予國、接受國和非參與國之間合作可以實現(xiàn)帕累托改進。

(二)第三國的外部激勵效應

Ornelas(2005a)認為考慮到外部國家的激勵和反應，F(xiàn)TA依然可能會損害多邊自由貿(mào)易，其基本機理是：(1)FTA外部關(guān)稅降低到某個程度會提高非參與國對FTA的市場進入。卻不需要減少自己的貿(mào)易壁壘，而這是多邊貿(mào)易自由化必須要求的，這表明FTA的建立減少了非參與國從多邊自由化所獲得的“額外”收益，從而降低了非參與國對多邊自由化的支持；(2)如果FTA的參與國政府更偏向于某些特殊利益，可能會進一步減少外部關(guān)稅，加強了貿(mào)易創(chuàng)造效應，強化了上面的機制，而非參與國在政治上偏向生產(chǎn)商的話，便會加劇減少非參與國對多邊自由化的支持；(3)如果FTA的潛在國預期到這種效應，希望通過推遲FTA的建立來促使非參與國加人多邊貿(mào)易協(xié)議來提高自己的利益，而非參與國則可能希望推遲多邊貿(mào)易協(xié)議來促使FTA的建立，這樣便形成了“消耗戰(zhàn)”博弈，每個國家設(shè)定非合作的關(guān)稅來彼此施加壓力，除非非參與國作出讓步，否則會一直阻礙多邊自由貿(mào)易。

(三)“意大利面碗”和WTO規(guī)則的變動

該術(shù)語最早是由巴格瓦蒂在國際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)使用的，它一般指的是國際貿(mào)易規(guī)則的不統(tǒng)一會給自由貿(mào)易帶來損害，也是巴格瓦蒂反對區(qū)域主義的一個重要原因。后來的學者研究對巴格瓦蒂的分析進行了擴展。Estevadeordal等人(2007)認為“意大利面碗”的核心是原產(chǎn)地規(guī)則，并最早對“原產(chǎn)地規(guī)則”進行了定量研究，他們調(diào)查了58個RTA的原

產(chǎn)地規(guī)則，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然原產(chǎn)地規(guī)則呈現(xiàn)出區(qū)域性收斂，但是在許多產(chǎn)品上還是存在廣泛的差異，平均起來只有1/3的RTA會在某個給定產(chǎn)品上具有相同的原產(chǎn)地規(guī)則。

這種規(guī)則的不統(tǒng)一不僅僅體現(xiàn)在“原產(chǎn)地規(guī)則”上，還包括WTO規(guī)則和RTA規(guī)則的差異。Pauwelyn(2006)做了一個實例研究，他分析了美國和加拿大的軟木及與墨西哥的甜料爭端，是NAFTA和WTO在貿(mào)易爭端處理上的規(guī)則之間的沖突，他認為這種WTO國際法和區(qū)域貿(mào)易協(xié)議章程之間的差異會引發(fā)無休止的訴訟等法律問題。盡管作者并沒有分析這種差異對多邊貿(mào)易自由化的影響，但是規(guī)則的沖突和重疊無疑會影響貿(mào)易的自由化。

有些學者從WTO規(guī)則的變動分析了RTA的阻礙作用。Lloyd and MacLaren(2004)認為由于RTA中許多超越GATT/WTO的內(nèi)容和規(guī)則也被納入其中，例如烏拉圭回合中的有關(guān)服務、知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)則以及與貿(mào)易有關(guān)的投資協(xié)議最初都是在RTA中出現(xiàn)和發(fā)展起來的，尤其是EU和美一加FTA，而越來越多的證據(jù)表明EU和美國利用RTA的網(wǎng)絡(luò)來形成聯(lián)盟，并將它們的觀點逐漸轉(zhuǎn)化為WTO的新規(guī)則。這有可能會加強發(fā)達國家的力量并損害發(fā)展中國家的利益，從而使WTO的規(guī)則不利于合理的多邊貿(mào)易。Davis(2006)同樣指出：PTA的存在會把一些貿(mào)易爭端處理從多邊轉(zhuǎn)向雙邊，交給RTA的組織機構(gòu)，使得大國有更多的選擇，減少了小國的談判力量，在爭端處理上可能會不利于小國，這是由于WTO的爭端處理機制更透明，并且容易和具有共同看法的國家形成聯(lián)盟，以平衡大國的力量。

二、促進作用

(一)多米諾效應

Baldwin(1994)認為一個國家的政府是否決定加入?yún)^(qū)域集團是由“反加入”和“親加入”兩種力量的平衡決定的，“親加入”力量主要是向該集團出口的企業(yè)，“反加入”力量主要是進口競爭型企業(yè)以及非經(jīng)濟目標。由于集團區(qū)域一體化的深化，會對非成員國企業(yè)的利潤產(chǎn)生不利影響，一方面會面臨更多的歧視，另一方面無法進入一個更大市場所導致的機會成本增大，因而鼓勵出口商利益集團加強對政府的游說等政治活動來推動加入?yún)^(qū)域集團，而“反加入”的力量也會上升，只要出口部門的產(chǎn)出高于進口部門的產(chǎn)出。由于政治力量與部門規(guī)模相關(guān)，從而打破原先的力量平衡，使國家加入到集團中。隨著集團的擴大，非成員國的成本劣勢不斷上升，引發(fā)新一輪的非成員國內(nèi)的“親加入”政治活動，從而導致集團的進一步擴大，產(chǎn)生“多米諾”效應。Baldwin與Rich-ard(2006)進一步詳細分析了打破這種力量平衡，從而加強“多米諾效應”的三個方面：一是Olson式的游說不對稱性。他利用Melitz(2003)和Eaton等人(2004)發(fā)展的新新貿(mào)易理論，指出最大的和最有效率的企業(yè)出口，而小企業(yè)只在國內(nèi)銷售產(chǎn)品?；セ葙Q(mào)易自由化增加了大的出口企業(yè)的利潤，同時，由于國內(nèi)市場的競爭加強，減少了同類行業(yè)中只在國內(nèi)市場銷售的小企業(yè)的利潤，導致一部分企業(yè)退出，減少了該類企業(yè)的規(guī)模，而大企業(yè)會從外國市場獲益來抵消國內(nèi)市場競爭的加劇，此外，國內(nèi)小企業(yè)的部分退出也會帶來收益。從政治經(jīng)濟學的角度來看，由于小企業(yè)數(shù)量眾多、分布分散、從關(guān)稅削減中損失較小等原因，不如大企業(yè)那樣更容易在政治上組織起來對政府決策施加影響，而區(qū)域貿(mào)易集團的建立和擴大正是影響這些具有游說優(yōu)勢的出口企業(yè)的利益，最終形成Olson式的”部門內(nèi)特殊利益政治”的不對稱性。二是母市場效應。在貿(mào)易成本很高的情況下，一國加人一個區(qū)域貿(mào)易集團，從而形成一個更大的市場，產(chǎn)生對產(chǎn)品的更大的需求，根據(jù)克魯格曼的“母市場效應”理論，會使得企業(yè)的數(shù)量增加程度超過市場需求擴大的程度，為了滿足一個更大的需求和規(guī)避關(guān)稅等貿(mào)易成本，其他國家的企業(yè)會轉(zhuǎn)移到該區(qū)域內(nèi)，從而形成投資轉(zhuǎn)移和企業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移，對未加入的國家產(chǎn)生壓力。即使在關(guān)稅等貿(mào)易成本很低的情況下，區(qū)域貿(mào)易集團的建立和擴大必然會惡化未加入國家企業(yè)的市場進入，也會導致企業(yè)的區(qū)位轉(zhuǎn)移。三是不可逆投資。雖然McLaren(2002)和Freund(2000)認為不可逆投資與沉沒成本會阻礙一個國家對多邊貿(mào)易自由化的選擇，但是，Baldwin則認為當一個區(qū)域集團外國家的企業(yè)在區(qū)域集團內(nèi)的一國的不可逆投資已經(jīng)變成沉沒成本，并且構(gòu)成企業(yè)的準租金，此時，區(qū)域集團一體化的深化會破壞準租金，因為一體化的深化意味著對非成員國投資的新的歧視，推動跨國企業(yè)游說本國加入?yún)^(qū)域集團，強化“多米諾”效應。

Egger and Larch(2008)利用1955年-2005年的面板數(shù)據(jù)對Baldwin的理論進行了經(jīng)驗分析，結(jié)果支持了“多米諾”效應的存在，還發(fā)現(xiàn)過去的PTA形成會明顯引發(fā)新的PTA的建立，但同“多米諾效應”相比要小一些，已有的PTA或新建立的PTA對其他國家的影響效應隨著貿(mào)易成本增大而減小，證明了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應是導致這種影響的重要因素。

(二)“輪軸與輻條”式擴張

雖然Baldwin認為“多米諾效應”會最終實現(xiàn)全球自由貿(mào)易，但他的分析是建立在其他國家可以自由加入貿(mào)易集團的假設(shè)之上，Yi(1996)和Goto and Hamada(1999)認為貿(mào)易集團的擴張由于已有參加國的反對可能會停止吸收新的成員國，從而構(gòu)成了“多米諾效應”理論的挑戰(zhàn)。Hiroshi Muku，nok和Kentaro Tachi(2006)則從“輪軸與輻條”型FTA這個角度分析了FTA是否會導致多邊貿(mào)易自由化。他們構(gòu)建了一個線性需求函數(shù)和古諾壟斷競爭的三國對稱模型，使用序貫擴張博弈方法，結(jié)果表明：通過新成員加入的方式無法達到多邊自由貿(mào)易，但是通過“輪軸與輻條”型FTA的方式，多邊自由貿(mào)易是惟一的馬爾科夫完美均衡解，基本的邏輯是：如果集團已有的成員國不歡迎外部某個國家的加入，集團中的一國A會和該國簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)議，從而使A國成為“輪軸”，其他國家成為“輻條”，由于軸心地位使得本國可以提高消費者福利，并能夠自由進入新的合作國的市場，從而抵消本國市場上廠商利潤減少帶來的負效應，而輻條國的總福利則明顯下降，甚至有可能會低于沒有區(qū)域貿(mào)易協(xié)議情況下的福利，所以會刺激輻條國簽訂“輻條一輻條”型協(xié)議，盡管輪軸國會預期到這種可能對自己不利的結(jié)果，但是短期利益依然會促使其成為軸心，此外每個國家也會簽訂新的貿(mào)易協(xié)議來避免成為輻條，這樣增加了多邊貿(mào)易自由化的可能性。他們據(jù)此還指出FTA在達到多邊貿(mào)易自由化方面要優(yōu)于CU。

(三)“戰(zhàn)略效應”和“分配效應”

Ornelas(2005b)認為兩個方面會使產(chǎn)生導致外部關(guān)稅下降的力量：一是“戰(zhàn)略性效應”。由于兩國簽訂FTA協(xié)議，一國的企業(yè)可以自由進入到另一國市場中，也會獲得由于該國高關(guān)稅帶來的保護效應，而原先這些保護只是給本國企業(yè)的，這種貿(mào)易保護的“轉(zhuǎn)移”會削弱FTA參與國增加外部關(guān)

稅的刺激。二是“分配效應”。假定政府容易受到要求增加貿(mào)易保護的國內(nèi)廠商力量的游說，效用采取GH形式，政府使用關(guān)稅作為一種分配手段，將部分消費者剩余轉(zhuǎn)給生產(chǎn)商，由于FTA的簽訂，另一國廠商自由進入本國，增加了在本國市場上的份額，所以政府將消費者剩余轉(zhuǎn)給本國廠商的能力下降，還會將其部分轉(zhuǎn)給FTA合作國的廠商，從而可能會導致政府降低外部關(guān)稅，提高消費者剩余，從而增加政府總效應。在其構(gòu)建的寡頭壟斷競爭的政治經(jīng)濟學模型中，假定成本和需求函數(shù)線性條件下，由于外部關(guān)稅導致的貿(mào)易創(chuàng)造效應會高于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，會同時促進和FTA伙伴國與第三國的貿(mào)易量，從而FTA對所有方都是有利的。

(四)國外利益集團的游說

傳統(tǒng)的貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟學分析集中于對國內(nèi)利益集團或投票者的分析，但Hansen and Mitchell(2000)指出外國企業(yè)對政府的游說強度和游說支出和本國企業(yè)基本相似，Gawande等人(2006)進一步指出，外國企業(yè)的游說也會影響政府的貿(mào)易政策，尤其是行業(yè)的關(guān)稅結(jié)構(gòu)。從某種意義來說，外國游說也可以看作是國內(nèi)貿(mào)易保護力量的一種表現(xiàn)形態(tài)。Stoyanov(2009)第一個分析了FTA條件下，外國利益集團的游說對FTA參與國外部貿(mào)易壁壘的影響。他認為FTA伙伴國的利益集團在FTA建立之后，會像本國利益集團一樣對政府進行貿(mào)易保護游說，會抵消甚至會大于Ornelas(2005b)所認為的效應，從而產(chǎn)生更高的FTA外部關(guān)稅的壓力。由于大部分的國家至少是一個特惠貿(mào)易協(xié)議的成員，所以貿(mào)易協(xié)議伙伴國的游說會增強FTA的貿(mào)易保護傾向并阻礙多邊貿(mào)易自由化，即使WTO限制FTA設(shè)立后的外部關(guān)稅提高，外國利益集團的游說可能會影響未來的關(guān)稅減少，并有可能促使政府使用反傾銷和反補貼方法來加強貿(mào)易保護，而這種阻礙作用在一個大國和小國的FTA中的小國表現(xiàn)最為明顯。

三、不確定

(一)時間動態(tài)性

Bagwell and Staiger(1997a)分析了自由貿(mào)易區(qū)的“轉(zhuǎn)換期”(即一個區(qū)域貿(mào)易協(xié)議談判到正式執(zhí)行的時期)對多邊關(guān)稅合作的影響。他們的研究表明自由貿(mào)易區(qū)的形成會導致暫時性的多邊自由貿(mào)易政策的倒退，在轉(zhuǎn)換期內(nèi)，由于非參與國預計到區(qū)域貿(mào)易協(xié)議實施以后的貿(mào)易轉(zhuǎn)移作用，參與國對多邊貿(mào)易伙伴的依賴程度降低，而在轉(zhuǎn)換期內(nèi)貿(mào)易類型由于時滯沒有改變，使得之前的形成的合作博弈均衡的平衡被打破，所以多邊關(guān)稅水平將上升，但是當區(qū)域貿(mào)易協(xié)議對多邊貿(mào)易的影響已經(jīng)定型以后，初始的均衡將重新出現(xiàn)，多邊自由貿(mào)易政策將恢復，關(guān)稅水平甚至有可能低于初始水平。BagwelI and Staiger(1997b)使用相似的方法，分析了關(guān)稅同盟的市場力量效應對多邊關(guān)稅合作的影響，并得出相反的結(jié)論：在轉(zhuǎn)換期內(nèi)，關(guān)稅同盟的預期會對多邊自由貿(mào)易政策產(chǎn)生“蜜月”效應，多邊關(guān)稅水平降低，但是轉(zhuǎn)換期結(jié)束后，關(guān)稅水平會恢復到原先。這是由于關(guān)稅同盟提升了參與國的市場力量，參與國發(fā)現(xiàn)采取更高的關(guān)稅將有利，這是對非參與國不敢采取對峙或發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的威懾，而在轉(zhuǎn)換期內(nèi)貿(mào)易類型由于時滯還沒有改變，從而降低多邊關(guān)稅，但關(guān)稅同盟實施后，市場力量已經(jīng)發(fā)生作用，新的關(guān)稅合作均衡將形成，多邊關(guān)稅將提高，并可能超過初始水平。他們同時指出，導致這種不同效應的原因在于，對非參與國來說，自由貿(mào)易區(qū)只有貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，而關(guān)稅同盟還包括市場力量效應。如果同時考慮兩種效應，結(jié)果將比較模糊，取決于兩種力量的大小。

Bond等人(2001)分析了一個關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深入對貿(mào)易集團與第三國之間的多邊貿(mào)易協(xié)議的穩(wěn)定性的影響，這樣便剔除了貿(mào)易談判中市場力量的作用。構(gòu)建了一個三國三產(chǎn)品的對稱的關(guān)稅同盟模型，所有的消費者具有不變替代彈性，貿(mào)易自由化是一個漸進的過程，同盟與第三國的多邊協(xié)議由一個無限重復博弈過程來決定。隨著集團內(nèi)貿(mào)易自由化程度的提高導致貿(mào)易轉(zhuǎn)移，從而減少了第三國保持原先多邊協(xié)議的吸引力并提高了違反協(xié)議的動力，為了阻止多邊協(xié)議的崩潰，關(guān)稅同盟必須降低其外部關(guān)稅。他們指出芷Cobb-Dou出s偏好形式、初始多邊協(xié)議是激勵相容的等條，牛下，伴隨著Kemp-Wan關(guān)稅調(diào)整的關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深化將對所有國家來說都是激勵相容的，沒有國家有動力來違反初始的多邊協(xié)議，即不會阻礙原先的多邊貿(mào)易自由化。在他們的模型中，決定這種激勵相容性的關(guān)鍵因素是關(guān)稅同盟內(nèi)產(chǎn)品和第三國產(chǎn)品之間的消費替代彈性σ，而關(guān)稅同盟的稟賦結(jié)構(gòu)和相對規(guī)模則沒有影響，如果σ≤1則是激勵相容的，否則Kemp-Wan關(guān)稅調(diào)整是不可維持的。而使用歐盟1986年數(shù)據(jù)，估計出σ為0.85，表明歐盟內(nèi)部自由化的深化可以通過對外部關(guān)稅的Kemp-Wan調(diào)整來保持多邊協(xié)議的激勵相容。此時，關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深化不會影響原先的多邊貿(mào)易協(xié)議，反而會降低關(guān)稅同盟的外部關(guān)稅，從而促進多邊自由化。此外，他們按照Grossman and Heloman(1994)的框架將同盟的共同關(guān)稅由特殊利益集團的游說內(nèi)生決定對模型進行了擴展，在游說對稱性(如同盟內(nèi)各國進口競爭部門的游說是對稱的、同盟內(nèi)各國出口部門游說的力量是相等的、第三國內(nèi)不同進口競爭部門游說的組織是相等的)的假定下，發(fā)現(xiàn)要保持這種激勵相容可能要求同盟對外部關(guān)稅作出的調(diào)整不等于Kemp-Wan關(guān)稅水平，具體調(diào)整幅度由游說部門的相對組織程度、比較優(yōu)勢大小和關(guān)稅同盟的相對規(guī)模來決定。此時，關(guān)稅同盟的深化有可能增加多邊關(guān)稅水平，阻礙多邊貿(mào)易自由化。為了獲得和提高對非成員國的貿(mào)易條件收益會有“戰(zhàn)略性”動力來限制成員加入，即最大的CU的規(guī)模會有一個上限。此時，CU的建立會阻礙多邊貿(mào)易自由化。使用相似的模型，Yi Sang-Seung(2000)分析了FTA對多邊貿(mào)易自由化的影響，分析表明：無論在哪一種規(guī)則下，全球自由貿(mào)易并不一定是惟一的均衡解，是否會導致和維持一個全球FTA，嚴重依賴于產(chǎn)品替代程度和國家數(shù)目，究其原因，在“開放型區(qū)域主義”規(guī)則下，他認為是由于FTA建立中潛在的“搭便車”問題：假設(shè)一開始有一個全球FTA，其中一個國家偏離自由貿(mào)易，并對未偏離的國家征收福利最大化關(guān)稅，當N很大時。這種偏離的收益會大于其他國家對該國征收的關(guān)稅所帶來的福利損失，每個未偏離國都想搭其他國家來制裁偏離行為的便車，從而使得全球自由貿(mào)易不穩(wěn)定，但是當N值較小時，偏離行為的收益較小，所以沒有國家會偏離自由貿(mào)易；在“一致同意型區(qū)域主義”規(guī)則下，他認為原因是：雖然單個國家可能沒有動力偏離自由貿(mào)易，但是存在幾個國家聯(lián)合構(gòu)建FTA以最大化其福利，從而偏離全球自由貿(mào)易的動力，由于其他國家無法加入到該FTA中去，也可能會自己組建新的FTA，從而形成幾個FTA共存的局面。

四、實證研究

(一)支持性的經(jīng)驗研究

關(guān)于“區(qū)域主義”對“多邊主義”影響的最早的實證研究是Foroutan(1998)所做的，她發(fā)現(xiàn)烏拉圭回合之后參與PTA的拉美國家有更低的平均多邊關(guān)稅水平。但由于：一方面，她沒有控制其他變量，另一方面，在20世紀90年代，拉美放棄進口替代戰(zhàn)略，實施了相當程度的單邊貿(mào)易自由化，所以一般認為，她的發(fā)現(xiàn)并不能說明兩者之間的因果關(guān)系。Mag，ee and Lee(200i)利用1968和1983年51個行業(yè)平均外部關(guān)稅變化的51個觀測值，認為EEC(European EconomicCommunity)的成立使得成員國降低了外部關(guān)稅。近期比較有影響的支持性的實證研究主要包括：一是Bohara等人(2004)利用1991年一1996年阿根廷的貿(mào)易和關(guān)稅數(shù)據(jù)，分析在Mercosur貿(mào)易協(xié)議下，巴西(較大的FTA伙伴)的進口滲透和貿(mào)易轉(zhuǎn)移對阿根廷外部關(guān)稅的影響；二是Estevadeor-daI等人(2008)研究了1990年-2001年10個拉美國家的情況，發(fā)現(xiàn)FTA的形成促進了外部關(guān)稅的減少，一國在某個部門給伙伴國的關(guān)稅優(yōu)惠越大，該國越可能在這個部門減少外部關(guān)稅，但關(guān)稅同盟的這種“關(guān)稅互補”效應很小甚至沒有。

(二)反對性的經(jīng)驗研究

Limao(2006)使用美國貿(mào)易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國從PTA進口的產(chǎn)品的關(guān)稅減少小于那些只從非PTA進口的相似產(chǎn)品的關(guān)稅減少，他認為美國PTA的一個直接效應是導致PTA產(chǎn)品的MFN(most-favored-nation)關(guān)稅高于不存在PTA時所做的合理的反事實模擬值，平均起來，一個非美國PTA國的出口商向美國出口一個PTA產(chǎn)品與出口相似的非PTA產(chǎn)品只能獲得52％的利益(以價格增加來衡量)，當某種產(chǎn)品全部是從PTA進口的或者該產(chǎn)品在PTA伙伴國向美國的出口中的比重很大時，這種作用更加明顯。美國通過PTA還會產(chǎn)生間接效應，指的是美國由于PTA沒有降低MFN關(guān)稅，而GATT多邊談判的基石是互惠性，所以美國的多邊貿(mào)易談

Bond，Riezman and Syropoulos(2004)用類似的方法分析了FTA動態(tài)變化的影響，并強調(diào)了不同國家之間的互動。他們構(gòu)造了一個三國模型，兩個對稱、相同的國家建立一個自由貿(mào)易區(qū)，假設(shè)外部關(guān)稅由每個國家在一個單期非合作的博弈條件下最大化各自國家福利來內(nèi)生決定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當未參加國保持關(guān)稅不變時，自由貿(mào)易區(qū)的建立會導致成員國的外部關(guān)稅低于Kemp-Wan關(guān)稅水平，使第三國貿(mào)易條件改善，并提高了第三國的福利。當?shù)谌龂扇∽顑?yōu)化行動時。FTA參與國外部關(guān)稅的下降會提高第三國的關(guān)稅，即FTA的外部關(guān)稅與第三國關(guān)稅是戰(zhàn)略替代的，這是由于FTA的外部關(guān)稅的增加會減少對第三國產(chǎn)品的需求，降低了其出口的市場力量并提高需求的價格彈性，但是FTA內(nèi)部關(guān)稅和第三國的關(guān)稅是戰(zhàn)略互補的，隨著FTA內(nèi)部關(guān)稅逐漸降低，第三國的關(guān)稅將逐漸降低，所以第三國關(guān)稅的變化取決于FTA是否處于“轉(zhuǎn)換期”。

(二)貿(mào)易集團形成規(guī)則的差異性

Yi Sang-Seung(1996)區(qū)分了“開放型區(qū)域主義”和“一致同意型區(qū)域主義”，前者指只要外部某個國家遵守同盟的規(guī)則都可以自由加人該同盟，包括兩種具體形式：同步行動博弈和有限期界序貫行動博弈，后者指某個國家要加入某個貿(mào)易集團必須征得所有成員國的同意。通過構(gòu)建包括N個對稱國家的世界模型，消費者消費一個基準品和一組差異化產(chǎn)品，并采用擬線性效用函數(shù)，首先，他發(fā)現(xiàn)一個效用最大化的CU的建立會使非參與國福利惡化，并且一個CU參與國的福利與CU的大小正相關(guān)，然后，他證明了，在“開放型區(qū)域主義”規(guī)則下，全球自由貿(mào)易是同步行動博弈的惟一的純策略納什均衡解，同時當CU的規(guī)模不對稱時，也是序貫行動博弈的惟一子博弈完美均衡解，這是由于一國會不斷脫離小的CU來加入大的CU，最后形成一個全球CU，此時，CU會促進多邊貿(mào)易自由化。在“一致同意型區(qū)域主義”規(guī)則下，全球CU則并不是一個穩(wěn)定解，這是由于大的CU的成員判國對來自于美國的產(chǎn)品提供更少的關(guān)稅減免，而那些出口同類產(chǎn)品的其他國家也會面臨該國的更高的MFN關(guān)稅，從而阻礙多邊貿(mào)易自由化。Karacaova|i and Limbo(2008)使用東京回合與烏拉圭回合之間的產(chǎn)品水平上的關(guān)稅數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)EU的PTA阻礙了其多邊貿(mào)易自由化，具體來說，EU對那些不受PTA影響的產(chǎn)品的平均多邊關(guān)稅減少的估計值是PTA產(chǎn)品的兩倍，而EU在上世紀80年代和1995年的擴大沒有明顯影響其多邊貿(mào)易自由化。對于樣本的PTA產(chǎn)品集來說，沒有特惠條件下反事實估計出的關(guān)稅應該是1.4％，而現(xiàn)實則是4.7％。Limao(2007)研究了通過實證數(shù)據(jù)，研究了美國通過Caribbean Basin Initiative(CBI)和Andean TradePreference Act(ATPA)兩個貿(mào)易協(xié)議向加勒比地區(qū)和安第斯地區(qū)的國家提供一系列產(chǎn)品的單邊優(yōu)惠，以獲取在勞工標準、知識產(chǎn)權(quán)和禁毒合作等非貿(mào)易目標上的收益，對美國相應產(chǎn)品的MFN關(guān)稅的影響，獲得了類似的結(jié)論。

Stoyanov(2009)利用加拿大加入NAFTA前后的數(shù)據(jù)實證研究了外國游說對加拿大多邊關(guān)稅的影響，結(jié)果表明，美國企業(yè)在加拿大加入NAFTA之前游說加拿大政府削減貿(mào)易壁壘，而在加入NAFTA之后則相反，平均來說，美國企業(yè)游說會增加關(guān)稅0.21％，非關(guān)稅壁壘1.87％，保護份額4.26％，雖然比不上加拿大國內(nèi)企業(yè)的1.33％，7.31％和7.81％，但是NAFTA的建立無疑會通過外國游說影響了多邊貿(mào)易自由化。

Estevadeordal等(2008)分析了為什么他們的研究和Li-mao(2006)以及Karacaovali and Limao(2005)的研究結(jié)果相反，認為一個重要原因在于前者研究的是發(fā)展中國家，后者研究的是發(fā)達國家，由于前者關(guān)稅較高，貿(mào)易轉(zhuǎn)移的成本以及對自由化的動力要遠大于后者。另一個原因在于后者分析的是由多邊貿(mào)易回合導致的外部自由化，而前者分析的是單邊的外部自由化。最后的原因在于特惠的目的，發(fā)達國家經(jīng)常利用特惠來獲得非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，而發(fā)展中國家的特惠一般是相互的，主要以貿(mào)易為目標。

五、評論與啟示

可以看到，在“區(qū)域主義”影響多邊貿(mào)易自由化的問題上，從克魯格曼、巴格瓦蒂的論文直到現(xiàn)在，爭議一直不斷，且有愈演愈烈之勢，但答案依然和Winters(1996)所說的那樣：我們并不知道。但是經(jīng)濟學家們在某些方面已經(jīng)取得了一些共識，如評判“區(qū)域主義”的影響需要綜和多種力量的影響、國內(nèi)政治力量的變化是影響多邊自由化的重要渠道、發(fā)展中國家的RTA的作用偏重于促進而發(fā)達國家的RTA(尤其是PTA)則偏重于阻礙，區(qū)域主義是否促進和阻礙多邊主義的判斷嚴重依賴于模型的假設(shè)前提等。隨著研究的進一步深入，也許會有更多的共識產(chǎn)生。

自由貿(mào)易主義范文第3篇

不過，凱托學會的貿(mào)易研究員西蒙?萊斯特并不這樣認為。他在最近發(fā)表的研究報告中說，中國發(fā)起的RECP對于TPP并非威脅。盡管在勞工和環(huán)境方面標準不同，在本質(zhì)上RECP和TPP都致力于減少貿(mào)易保護主義。而且，地區(qū)自貿(mào)協(xié)定牽涉多個國家，中國提倡的貿(mào)易規(guī)則并不牽涉國家資本主義。美國應認識到，無論是誰主導自貿(mào)談判，最共贏的方式其實是多邊主義。 2014年5月19日，新一輪跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）部長級會議在新加坡舉行。

自貿(mào)協(xié)定遭遇“文明的沖突”？

對于TPP，美國總統(tǒng)奧巴馬曾經(jīng)這樣說：“我們必須確保美國――而不是像中國這樣的國家――制定本世紀世界經(jīng)濟的貿(mào)易規(guī)則?！泵绹?jīng)濟學家泰勒?考溫也曾說：“貿(mào)易協(xié)定要不由美國制定，要不由中國制定、美國不參與?！?/p>

中美在自貿(mào)協(xié)定上真的如此針鋒相對、水火不容嗎？萊斯特認為，美國主流輿論在自貿(mào)協(xié)定上的意見好似“文明的沖突”再現(xiàn)：中國的重商主義與“專制”，對決美國的自由市場與民主。實際上，如果對中國發(fā)起的RECP仔細考察，中式自貿(mào)協(xié)定和美式自貿(mào)協(xié)定根本不存在“文明的沖突”。

中國于2012年發(fā)起的RECP參與談判的國家有16個，包括東盟十國，澳大利亞、中國、印度、日本、韓國與新西蘭。萊斯特說，讓中印兩國達成自貿(mào)協(xié)定的難度本身就非常大，遑論參與RECP談判的16個國家。而且，從某種程度上說，RECP是對TPP的一種反應，如果TPP談不成，那么RECP多半也談不成。因此，直白的講，美國完全沒有必要對RECP感到恐慌。

更重要的是，中國發(fā)起的自貿(mào)協(xié)定不是美國價值觀的“邪惡威脅”。盡管RECP還在談判階段，許多細節(jié)仍未可知，但中國不可能在RECP談判中“任性”。近至東盟國家、新西蘭，遠至冰島與瑞士，中國都有貿(mào)易協(xié)定可作參照。

其實，中式自貿(mào)協(xié)定的訴求與其它自貿(mào)協(xié)定非常相似：降低關(guān)稅，開放服務業(yè)，鼓勵人口自由流動。以中國與新西蘭的自貿(mào)協(xié)定為例，在貨物貿(mào)易方面，中國承諾降低從新西蘭進口的96%的貨物關(guān)稅;在服務貿(mào)易上，中國對新西蘭開放大部分市場;人口流動上，中國給予新西蘭人更多便利。

由此來看，中式自貿(mào)協(xié)定“”并不成立，中國并沒有在自貿(mào)協(xié)定中倡導重商主義，其貿(mào)易協(xié)定與其它國家并無二致。反過來，如果中國追求的自貿(mào)協(xié)定與其它國家一致，則可以達到雙贏局面，甚至美國也可以因市場繁榮而獲益。

自貿(mào)協(xié)定應回歸多邊主義

宣稱中式自貿(mào)協(xié)定會威脅美式自貿(mào)的一個觀點認為，中國在勞工和環(huán)境問題上的標準沒有美國高，這會威脅美國的價值觀。萊斯特認為，這種觀點根本站不住腳。

一方面，勞工和環(huán)境標準是否應該納入自貿(mào)協(xié)定的談判中，至今還無定論。發(fā)達國家在發(fā)展初期，并沒有強制要求勞工權(quán)利和環(huán)境保護;而當它們發(fā)展起來后，卻要求發(fā)展中國家達到勞工和環(huán)境相關(guān)標準，這聽起來有點殖民主義。

另一方面，即使中國在勞工和環(huán)境上的標準與美國不一樣，中國推進其自貿(mào)協(xié)定也并不會影響美國。中國的自貿(mào)協(xié)定不會強迫越南等國實現(xiàn)某些勞工和環(huán)境標準，也不能阻止這些國家接受美國標準。唯一的風險在于，越南等國可能因中國寬松的要求而拒絕美國的自貿(mào)協(xié)定談判，但基于美國強大的市場吸引力，這種情況發(fā)生的概率非常小。

另外，美國對于在貿(mào)易協(xié)定中勞工權(quán)利、環(huán)境保護、知識產(chǎn)權(quán)保護等問題上的堅持，并非源于其自由市場的價值觀，而是因為利益集團的游說。例如，美國要求在貿(mào)易協(xié)定中對國有企業(yè)加上諸多政策限制，但對補貼政策卻很少規(guī)范。這是因為美國沒有什么國有企業(yè)（中國和越南擁有很多國有企業(yè)），而在國內(nèi)大量采用補貼政策。

宣稱中式自貿(mào)協(xié)定會威脅美式自貿(mào)的另一個觀點認為，貿(mào)易協(xié)定應成為外交政策的工具，因此，TPP作為美國重返亞洲的經(jīng)濟工具，不能與RECP共存。

萊斯特認為，貿(mào)易協(xié)定作為外交政策工具的現(xiàn)象很普遍，可經(jīng)常被誤用，甚至損害經(jīng)濟利益。美國就曾與澳大利亞簽訂自貿(mào)協(xié)定，而把新西蘭晾在一邊。美國為什么在貿(mào)易上歧視新西蘭，限制貿(mào)易開放的范圍？因為它要獎勵澳大利亞對伊拉克戰(zhàn)爭的支持，懲罰新西蘭的不支持態(tài)度。

在貿(mào)易協(xié)定中加入太多外交考量，其實并不是一件好事。貿(mào)易政策的主要目標是改善經(jīng)濟狀況，只有以此為目標，貿(mào)易政策才能發(fā)揮作用。讓亞太地區(qū)實現(xiàn)自由貿(mào)易本身是一件可以共贏的好事，可讓外交在貿(mào)易政策中扮演重要角色，純屬本末倒置。外交不應成為美國在亞太地區(qū)貿(mào)易政策的出發(fā)點。

萊斯特說，無論是TPP還是RECP，地區(qū)貿(mào)易協(xié)定其實不利于全球自由貿(mào)易，因為地區(qū)貿(mào)易協(xié)定會有很多扭曲自由貿(mào)易的規(guī)定，這會損害商品和服務的自由流通。

自由貿(mào)易主義范文第4篇

關(guān)鍵詞：美國；外貿(mào)政策；國際貿(mào)易規(guī)則；貿(mào)易立法

中圖分類號：F75　文獻標志碼：A　文章編號：1673－29IX(2009)05－0184－02

一、引言

作為一個迅速崛起的區(qū)域經(jīng)濟體，中國必將在國際經(jīng)濟舞臺上扮演愈來愈重要的角色。中國外貿(mào)政策如何制定和執(zhí)行?中國如何應對紛繁的國際貿(mào)易糾紛?尤其是如何應對來自美國的貿(mào)易糾紛?這些都是值得我們深思的問題。

鑒于此，筆者通過考察二戰(zhàn)以來美國外貿(mào)政策的制定與發(fā)展，分析隱藏其中的深層次問題，希望能夠?qū)ι鲜鰡栴}的解決提供某種思路。

二、美國外貿(mào)政策演變的三個階段

(一)自由貿(mào)易階段

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國奉行自由貿(mào)易政策，主張通過多邊自由貿(mào)易體系推動世界貿(mào)易向自由化的方向發(fā)展，對建立區(qū)域性經(jīng)濟貿(mào)易集團基本上持否定態(tài)度。戰(zhàn)后10年，是美國經(jīng)濟競爭力最強盛的時期。當時，在經(jīng)濟實力、勞動生產(chǎn)率以及出口產(chǎn)品的競爭力，美國都處于絕對優(yōu)勢地位。1950年，美國人均C,DP是西德的4倍、日本的15倍；美國市場容量比排名世界第二的英國大9倍以上；其商品在國際市場上的競爭力幾乎也是獨一無二的。正是這種絕對優(yōu)勢決定了當時美國對外經(jīng)濟政策的核心是推動國際貿(mào)易的自由化，為此，美國推動建立了布雷頓森林體系和關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定，通過多邊自由貿(mào)易體系，發(fā)達國家之間制成品的關(guān)稅率普遍由1947年的40％降到東京回合之后的5％～8％。

(二)調(diào)整階段

新貿(mào)易保護主義。正如保羅?肯尼迪所說：“在世界事務中，領(lǐng)先國家的力量從來就不是一成不變的”。20世紀60年代末，日本和歐洲已經(jīng)在從汽車、家電到半導體的廣泛領(lǐng)域內(nèi)奪取了競爭優(yōu)勢，美元頻頻發(fā)生危機，最終導致了布雷頓森林體系崩潰。1974年美國通過《貿(mào)易法》是美國貿(mào)易政策的轉(zhuǎn)折點，其中就包括所謂“301條款”。20世紀70年代中期，新貿(mào)易保護主義在美國開始出現(xiàn)，80年代下半期其思潮幾乎席卷全球，成為一種國際思潮。

管理貿(mào)易。石油危機以后，美國在國際貿(mào)易中大量運用管理貿(mào)易政策，可以概括為：國家制定各種對外經(jīng)濟貿(mào)易法規(guī)、條例和措施，對本國進出口貿(mào)易加強有秩序的管理。所謂管理貿(mào)易，是指建立在協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上，以政府干預為主導，以蹉商談判為手段，對本國進出口貿(mào)易關(guān)系進行干預、協(xié)調(diào)和管理的一種國際貿(mào)易體制。

公平貿(mào)易。1985年9月23日，以里根總統(tǒng)宣布“貿(mào)易政策行動計劃”為標志，美國貿(mào)易政策開始了從自由貿(mào)易向“公平貿(mào)易”的轉(zhuǎn)折。“公平貿(mào)易”的概念歷經(jīng)卡特政府的醞釀、里根政府的提出和克林頓政府的完善，現(xiàn)已成為美國對外貿(mào)易政策的基本原則。1993年2月17日，克林頓將公平貿(mào)易作為美國擴大貿(mào)易的國家經(jīng)濟戰(zhàn)略的一部分，這標志著美國的貿(mào)易政策已徹底完成了由自由貿(mào)易向公平貿(mào)易的轉(zhuǎn)變。

區(qū)域主義。到20世紀80年代后期，美國的政策發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，開始積極籌建北美自由貿(mào)易區(qū)，并把推進西半球經(jīng)濟的一體化作為其全球戰(zhàn)略的重要組成部分，這種轉(zhuǎn)變有其深刻的背景。一方面，20世紀80年代中期以來，歐洲經(jīng)濟一體化進程空前加快，歐盟整體實力的不斷增強，開始挑戰(zhàn)美國的競爭優(yōu)勢。另一方面，東亞地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟合作不斷增強。2003年，東盟自由貿(mào)易區(qū)(簡稱AITFA)建立；2005年，東盟一中日韓(10+3)會議聯(lián)系機制已經(jīng)啟動，東亞合作機制逐步成熟。

(三)多元化階段

1993年以來，克林頓政府實施以新貿(mào)易主義為核心的對外貿(mào)易政策，打進國外市場和對付外國不公平貿(mào)易的行為成為美國貿(mào)易政策的兩個主軸。

多邊貿(mào)易談判。美國積極利用GATT與WTO的多邊談判機制來推助其打進國外市場及不公平貿(mào)易的政策目標，可謂不遺余力。主要表現(xiàn)在以下兩個方面：第一，烏拉圭回合協(xié)政策。第二，烏拉圭回合協(xié)定在反傾銷及政府補助的規(guī)定上，與美國本身的法律差別不大，十分有利于美國打擊其所謂的不公平貿(mào)易行為。

區(qū)域性貿(mào)易機制。美國在推動全球多邊貿(mào)易機制時，利用與其周邊國家形成自由貿(mào)易區(qū)的策略來配合之。美國在此方面的努力有三個明確的主軸：第一，西半球經(jīng)濟貿(mào)易集團，即包括所有美洲國家的美洲自由貿(mào)易區(qū)(FTAA)；第二，亞太自由貿(mào)易區(qū)，即以美國為核心的橫跨太平洋的亞洲太平洋自由貿(mào)易區(qū)(APFTA)；第三，跨大西洋自由貿(mào)易區(qū)，美國利用北美自由貿(mào)易集團與歐盟進行對話，組建跨大西洋自由貿(mào)易區(qū)(TAFTA)。

雙邊性談判。美國對一些雙邊問題特別突出、保護色彩特別濃厚的國家，則尋求以雙邊貿(mào)易談判的方式打進這些國家的市場。美國對這些國家和地區(qū)的主要策略在于用其絕對優(yōu)勢的談判力量，各個擊破，一個一個地達成雙邊貿(mào)易協(xié)定。美國最根本的目的還是借此創(chuàng)造一個有利于美國產(chǎn)業(yè)出口擴張的“公平競爭”環(huán)境，以確保美國商業(yè)利益。

單邊主義和霸權(quán)主義。(1)貿(mào)易單邊主義。20世紀80年代，美國對外貿(mào)易政策形成了一種特征，即注重以國內(nèi)立法形式強調(diào)單邊管理，使貿(mào)易保護法律化、制度化；同時，美國常常無視其他國家反托拉斯法域外管轄制度較為普遍采用的利益分析原則。(2)貿(mào)易霸權(quán)主義。美國司法機構(gòu)往往勒令提供域外的文件或要求外國證人出庭作證；高達3倍金額的反托拉斯法案件罰款判決更使許多國家都難以接受。美國甚至宣稱，其貿(mào)易政策重心將進一步向按美國模式統(tǒng)一國際貿(mào)易競爭規(guī)則傾斜。

三、美國外貿(mào)政策演變對中國的啟示

半個世紀以來，美國對外貿(mào)易政策先后經(jīng)歷了自由貿(mào)易、保護貿(mào)易、管理貿(mào)易、公平貿(mào)易等多個階段；對外貿(mào)易重點也經(jīng)歷了從要求開放市場到公平競爭的轉(zhuǎn)變；對外貿(mào)易政策先后呈現(xiàn)出多邊主義、區(qū)域主義、雙邊主義以及單邊主義色彩。美國外貿(mào)政策的轉(zhuǎn)變，表面上體現(xiàn)了美國人的靈活性，實質(zhì)上揭示了美國經(jīng)濟實力與國家競爭力相對下降的客觀事實。然而，在外貿(mào)政策運用方面，重讀美國外貿(mào)政策的演變歷史，依然具有重要借鑒意義。

正確對待國際貿(mào)易規(guī)則。國際貿(mào)易規(guī)則是一種約束雙方的機制，這要求我們正確對待國際規(guī)則。一方面，在規(guī)則制定上，要努力把反映本國利益的條款增加進去；同時，盡可能規(guī)避負面條款，如果直接規(guī)避不了，可以通過區(qū)域和雙邊機制繞過不利條款，進行間接規(guī)避。另一方面，在規(guī)則執(zhí)行上，要堅持對等原則，即締約雙方都要按照規(guī)則辦事。要成立相應的機構(gòu)來監(jiān)督外方執(zhí)行貿(mào)易規(guī)則情況，對執(zhí)行良好的要給予一定獎勵，相反，惡意設(shè)置障礙的，要給予一定的懲罰。

自由貿(mào)易主義范文第5篇

【關(guān)鍵詞】：金融危機 國際貿(mào)易 后危機時代 多變自由貿(mào)易制度

此次金融危機是經(jīng)濟史上影響最嚴重、規(guī)模最大的經(jīng)濟危機之一，其后果導致全球需求急劇減少，使得國際貿(mào)易全面萎縮，甚至出現(xiàn)負增長。由于我國 金融市場尚未完全放開，國內(nèi)金融機構(gòu)對海外金融市場的投資參與程度不高，因此，次貸危機對我國金融體系的直接影響十分有限。但在經(jīng)濟全球化的今天，隨著次 貸危機引發(fā)的美歐經(jīng)濟放緩甚至衰退，我國經(jīng)濟也難以獨善其身。特別是我國外貿(mào)依存度不斷提高，貨物貿(mào)易尤其是出口貿(mào)易將首當其沖的受到負面影響。因此，次 貸危機通過貿(mào)易渠道對我國經(jīng)濟的間接影響不容忽視。其所引起的國際貿(mào)易問題可以從以下幾個方面分析：

（一）貿(mào)易保護主義重新抬頭

全球金融危機后，以美國為首的西方發(fā)達國家采取了貿(mào)易保護主義的政策措施，導致貿(mào)易保護措施泛濫，且頻繁發(fā)生，貿(mào)易摩擦增多，阻礙了國際貿(mào)易發(fā)展。新一輪貿(mào)易保護將呈現(xiàn)多樣化、隱蔽化、綜合化等特點，并且從傳統(tǒng)市場向新興市場擴散。

（二）國際貿(mào)易方式發(fā)生一定變化

一方面，由于電子商務的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易方式方興未艾；另一方面，傳統(tǒng)的貿(mào)易方式受到挑戰(zhàn)，一些傳統(tǒng)貿(mào)易方式已不適應當代國際貿(mào)易的發(fā)展， 一些傳統(tǒng)貿(mào)易方式在金融危機背景下受到挑戰(zhàn)，如信用證、托收等結(jié)算方式的風險越來越大，由于進口商資金鏈出現(xiàn)問題，導致進口商欠款很普遍；使出口商的壞賬 率越來越高，這就迫使企業(yè)必須采取更加安全、保險的貿(mào)易方式。

（三）貿(mào)易融資困難

商業(yè)銀行惜貸在短期內(nèi)將成為其經(jīng)營行為。雖然各國央行不斷降息，向銀行注入流動性資金，但銀行不為所動，使貨幣政策的傳導機制失效。國際貿(mào)易主要依賴短期信貸融資，但是，目前貿(mào)易融資市場形勢已嚴重惡化，各國進出口企業(yè)獲得短期信貸融資越來越困難。

隨著后金融危機時代的到來，如何減輕其對國際貿(mào)易的不利影響，恢復正常的貿(mào)易秩序成為世界各國所亟待解決的重要問題。本文僅從如下幾方面提出幾點建議措施。

(一)推進多邊自由貿(mào)易制度建設(shè)

在金融危機中，經(jīng)濟衰退是實行貿(mào)易保護的重要根源。經(jīng)濟衰退與貿(mào)易保護好像一對孿生兄弟。貿(mào)易保護會造成出口國貿(mào)易及經(jīng)濟急劇下降、報復性貿(mào) 易措施增多，還會產(chǎn)生破壞已形成的經(jīng)濟全球化格局，而經(jīng)濟全球化的一個重要表現(xiàn)就是多邊自由貿(mào)易協(xié)定體系的構(gòu)筑。金融危機導致經(jīng)濟衰退的經(jīng)驗表明，貿(mào)易保 護主義和經(jīng)濟孤立政策不是解決問題的辦法。貿(mào)易保護主義引發(fā)世界各國的貿(mào)易戰(zhàn)爭，放大經(jīng)濟危機的破壞力，導致新的危機爆發(fā)。在金融危機的背景下，積極推進 多邊自由貿(mào)易，可以有效遏制貿(mào)易保護主義蔓延，促進國際貿(mào)易的發(fā)展。實施多邊自由貿(mào)易政策還能有效增強危機下的國際合作、減少貿(mào)易戰(zhàn)爭，降低危機傳染，尤 其可以給予受到危機沖擊的國家以通過貿(mào)易得到恢復的機會。

(二)開展貿(mào)易談判，增強貿(mào)易融資

金融危機從多種渠道影響各國貿(mào)易，極易導致國際貿(mào)易秩序的混亂和惡性競爭。貿(mào)易談判與合作是各國在危機發(fā)生后減少貿(mào)易巨大波動的重要舉措。世 界各國在面臨金融危機時，通過貿(mào)易談判，利用合理的多邊貿(mào)易規(guī)則約束和抵制新貿(mào)易保護主義行為，能有效解決潛在的貿(mào)易爭端，并創(chuàng)造良好的國際貿(mào)易環(huán)境，減 輕危機對貿(mào)易的消極影響。有相關(guān)學者認為，地區(qū)貿(mào)易合作是貿(mào)易談判的積極成果，這有助于減少貿(mào)易的不平衡和金融的不穩(wěn)定。特別是在金融危機后，積極展開貿(mào) 易談判有助于地區(qū)經(jīng)濟的復蘇。

(三)優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)，改善貿(mào)易條件

對外部所發(fā)生的危機做出快速反應，把危機帶來的損失降低到最低限度，就應加快調(diào)整本國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，其中優(yōu)化貿(mào)易結(jié)構(gòu)是重要的一項選擇。面對金 融危機，世界各國應互相主動進行貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與調(diào)整。各國可在體現(xiàn)自身自然稟賦與技術(shù)優(yōu)勢的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造可以彌補他國市場需求的產(chǎn)品，通過彼此協(xié)商 調(diào)劑產(chǎn)品進出口余缺；同時貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)應盡可能多元化，增加貿(mào)易渠道，以此來“稀釋”在危機沖擊下的貿(mào)易風險。