前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇房屋拆遷法律法規(guī)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

房屋拆遷法律法規(guī)范文第1篇

關(guān)鍵詞：房屋拆遷；補(bǔ)償

中圖分類號(hào)：F293.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2015）005-0000-01

一、我國(guó)房屋拆遷

1.拆遷是一種政府行政行為。根據(jù)規(guī)定，房屋征收與補(bǔ)償工作由本行政區(qū)域的市、縣級(jí)人民政府負(fù)責(zé)。

2.拆遷混合了行政和民事法律關(guān)系。政府進(jìn)行土地征收、拆遷房屋的過(guò)程中與被拆遷人之間形成行政法律關(guān)系，為了平衡各方利益應(yīng)當(dāng)以民事法律關(guān)系中的民事主體之間平等交易的原則來(lái)衡量。

3.房屋拆遷具有公益性。根據(jù)新拆遷條例第八條的規(guī)定，房屋的征收是為了保障國(guó)家安全、促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等公共利益的需要。

4.拆遷具有有償性。新拆遷條例第十七條規(guī)定，作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予補(bǔ)償。為平衡各方利益，被拆遷人作為利益的受損方必須得到及時(shí)充分的補(bǔ)償，而且這種補(bǔ)償應(yīng)該要使被拆遷人得到適當(dāng)?shù)臐M足，包括補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額。

5.拆遷的合法性。包括拆遷主體、拆遷行為、拆遷程序合法。

二、我國(guó)房屋拆遷補(bǔ)償存在的問(wèn)題

（一）“公共利益”的界定

“公共利益”一詞在我國(guó)有關(guān)土地征收、管理的法律中頻繁出現(xiàn)，但卻未對(duì)其進(jìn)行過(guò)明確的定義。本文認(rèn)為“公共利益”既是“公共”的利益，就應(yīng)當(dāng)由公眾通過(guò)民主的方式來(lái)界定，即政府征地征房須征求公眾意見(jiàn)，特別是拆遷的權(quán)利受損者的意見(jiàn)，通過(guò)公眾投票，支持率達(dá)到絕對(duì)多數(shù)才能進(jìn)行拆遷，這樣更能體現(xiàn)公眾的意志、保障公眾的利益。公共利益的判斷權(quán)和決定權(quán)，不能由行政長(zhǎng)官來(lái)行使，作為法律執(zhí)行機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)，對(duì)如此重大的利益，不應(yīng)有判斷權(quán)和決定權(quán)，應(yīng)由權(quán)力的原始擁有者―――大眾說(shuō)了算。

（二）拆遷補(bǔ)償方案的制訂

被征收人作為房屋的所有者有權(quán)通過(guò)民主的投票的方式參與拆遷補(bǔ)償方案的決策，對(duì)于不符合自身利益要求的拆遷補(bǔ)償方案有權(quán)申辯甚至提訟，在行政復(fù)議或行政訴訟期間被拆遷人的一切權(quán)利應(yīng)受到嚴(yán)格的保護(hù)，中止房屋征收拆遷決定的執(zhí)行，以防止不公正的強(qiáng)制拆遷出現(xiàn)，《條例》對(duì)此未作出規(guī)定。

（三）從“行政強(qiáng)拆”到“司法強(qiáng)拆”

拆遷是城市改造中的必然舉措，但近幾年很多地方的拆遷已陷入野蠻拆遷的怪圈，民眾更是聞“拆”色變。在新拆遷條例頒布之前，由于法律法規(guī)允許“行政強(qiáng)拆”的存在，各地因“行政強(qiáng)拆”引發(fā)了不少暴力、自焚等惡性事件。而《條例》第二十八條規(guī)定使得“司法強(qiáng)拆”取代了“行政強(qiáng)拆”，試圖解決“行政強(qiáng)拆”引起的社會(huì)矛盾，但“行政強(qiáng)拆”與“司法強(qiáng)拆”只是強(qiáng)拆主體由行政機(jī)關(guān)換成司法機(jī)關(guān)，程序上由行政機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，表面上似乎通過(guò)司法機(jī)關(guān)裁決執(zhí)行的案件更為公正合法，但“強(qiáng)制拆遷”的本質(zhì)卻并未改變。

（四）“住改非”和無(wú)手續(xù)房屋補(bǔ)償間題

1.對(duì)“住改非”的處理簡(jiǎn)單化。很多城市為了擴(kuò)大就業(yè)，鼓勵(lì)個(gè)人廣開(kāi)就業(yè)門路，大量臨街房屋由住宅用房改為營(yíng)業(yè)用房，并辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照、繳納各種稅費(fèi)，但因末及時(shí)辦理房屋用途變更手續(xù)，因而產(chǎn)生了大量的“住改非”。

2.對(duì)無(wú)手續(xù)房屋的定性一刀切。由于我國(guó)房地產(chǎn)法律法規(guī)出現(xiàn)較晚，以及一些公民法律意識(shí)不強(qiáng)等原因，現(xiàn)實(shí)中存在不少手續(xù)不全、無(wú)權(quán)屬證書(shū)的房屋。無(wú)權(quán)屬證書(shū)房屋并不等于違章建筑。但是在實(shí)際操作中，一些地方對(duì)無(wú)手續(xù)房屋不進(jìn)行鑒定甄別，直接以有無(wú)房屋證照作為界定違章建筑的依據(jù)，對(duì)無(wú)權(quán)屬證書(shū)房屋一律視為違章建筑.實(shí)施無(wú)償拆除，導(dǎo)致被拆遷人不能得到合理補(bǔ)償。

（五）房屋拆遷補(bǔ)償金額有失公平

在房屋征收過(guò)程中補(bǔ)償金額是焦點(diǎn)問(wèn)題，往往會(huì)因補(bǔ)償金額難以達(dá)成一致而阻礙拆遷順利進(jìn)行，譬如被拆遷人原有房屋只有一套，被拆遷后想要得到一套面積相同的安置用房就得自己掏腰包補(bǔ)齊差價(jià)，原本權(quán)利就受到損害，現(xiàn)如今還得自己掏腰包才能彌補(bǔ)之前的損失。

三、我國(guó)房屋拆遷補(bǔ)償法律制度的完善

（一）“公共利益”界定需改進(jìn)

公眾利益一直備受關(guān)注，理應(yīng)得到明確界定，而不能僅以國(guó)家制定的法律法規(guī)規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)更多地聽(tīng)取公眾意見(jiàn)，由公眾來(lái)鑒定。本文認(rèn)為在實(shí)體法上，既然新拆遷條例采取列舉的方式界定“公共利益”，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格對(duì)其進(jìn)行界定；在程序法上，建議制訂周詳?shù)摹肮怖妗辫b定程序，設(shè)立民主的“公共利益”認(rèn)定機(jī)制，采取民主投票結(jié)合實(shí)體規(guī)范的方式進(jìn)行鑒定，讓“公共利益”成為名副其實(shí)的“公共利益”。

（二）拆遷補(bǔ)償方案需民主決策

對(duì)于政府?dāng)M定的拆遷補(bǔ)償方案應(yīng)該由被拆遷人通過(guò)民主投票的方式參與決策。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例規(guī)定的，市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽(tīng)證會(huì)，并根據(jù)聽(tīng)證會(huì)情況修改方案，并經(jīng)全體被征收人投票，支持率達(dá)90%以上方為通過(guò)”。

（三）“強(qiáng)拆”需限制，法規(guī)需完善

“強(qiáng)拆”因由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施而令人望而生畏，但當(dāng)這種強(qiáng)制力不合理地侵犯到人們賴以生存的權(quán)利的時(shí)候，產(chǎn)生的后果及付出的代價(jià)也是沉重的，“強(qiáng)拆”從某種程度上反映了社會(huì)法律制度缺乏民主，政府權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大以致對(duì)公民私權(quán)利過(guò)度侵犯。在充分保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上立法應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)格的限制，對(duì)行政機(jī)關(guān)的“強(qiáng)拆”申請(qǐng)，法院必須召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)征求公眾意見(jiàn)，在得到多數(shù)公眾支持的情況下裁定執(zhí)行方可服眾。

（四）完善相關(guān)政策，妥善解決無(wú)手續(xù)房和“住改非”問(wèn)題

妥善處理好“住改非”，允許各地根據(jù)其經(jīng)營(yíng)情況、經(jīng)營(yíng)年限及納稅等實(shí)際情況給予適當(dāng)補(bǔ)償，對(duì)由于歷史原因造成的手續(xù)不全房屋，依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)補(bǔ)辦手續(xù)后依法補(bǔ)償；對(duì)政策不明確但確屬合理要求的，要抓緊制訂相應(yīng)的政策，限期處理解決。據(jù)此，對(duì)“住改非”補(bǔ)償問(wèn)題，既要堅(jiān)持根據(jù)房屋產(chǎn)權(quán)證所登記的用途確定房屋使用性質(zhì)原則，也要根據(jù)實(shí)際情況，本著尊重現(xiàn)實(shí)的精神靈活處理。

（五）補(bǔ)償需充分、公平

公平合理的補(bǔ)償是政府誠(chéng)信的表現(xiàn)，權(quán)利受損者不僅應(yīng)該得到公平的待遇，而且應(yīng)該受到適當(dāng)?shù)恼疹櫼泽w現(xiàn)政府執(zhí)政為民的理念。新拆遷條例第十九條應(yīng)當(dāng)為：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，實(shí)施不得低于房屋征收決定公告之日被征收范圍內(nèi)商品房的市場(chǎng)平均價(jià)格。”保證被拆遷人的住房條件不受減損甚至有所提高。

參考文獻(xiàn)：

房屋拆遷法律法規(guī)范文第2篇

論文摘要:隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和城市化進(jìn)程的小斷加快，“拆遷”這個(gè)與人民利益密切相關(guān)的問(wèn)題顯得矛盾重重，處理小好就會(huì)激化矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的大局、本文主要從行政法角度審視這一問(wèn)題，分析了拆遷矛盾的現(xiàn)狀、成因，并結(jié)合有關(guān)法律法規(guī)提出其解決機(jī)制。

近年來(lái)，我國(guó)的城ili建設(shè)步伐明顯加快，伴隨著舊城改造，一人批老住戶步入了拆遷戶的行列。由拆遷帶來(lái)的糾紛呈上升趨勢(shì)。且在一些地方出現(xiàn)了由拆遷帶來(lái)的較為激化的矛盾。在依法治國(guó)的今天，拆遷這一關(guān)系人民根本利益的領(lǐng)域承待法律規(guī)范。

一、拆遷矛盾原因分析

1.立法理念、法律意識(shí)方而:拆遷是指為城市建設(shè)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)許可而拆除權(quán)利人房屋并給予補(bǔ)償、安置的行為。拆遷涉及房屋所有權(quán)人的所有權(quán)問(wèn)題。所謂房屋所有權(quán)是指權(quán)利人對(duì)其所有的房屋有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利受法律保護(hù)，任何組織、個(gè)人均不得非法侵害。拆遷從性質(zhì)上講應(yīng)該屬于對(duì)公民則-產(chǎn)的征收。我國(guó)法律中雖沒(méi)有明確規(guī)定“私有則一產(chǎn)神圣不可侵犯”，但法律對(duì)“保護(hù)公民個(gè)人的合法則一產(chǎn)”在《憲法》中作了承諾。也就是說(shuō):保護(hù)公民個(gè)人合法則一產(chǎn)安全是國(guó)家的法定義務(wù)而長(zhǎng)期以來(lái)，在中國(guó)的法律傳統(tǒng)中，公法文化一直占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，私權(quán)利一直得不到應(yīng)有的俘重和有效地保護(hù)，無(wú)法同公權(quán)利相抗衡。在公民個(gè)人利益與國(guó)家利益發(fā)生沖突時(shí)，強(qiáng)調(diào)犧牲個(gè)人利益服從國(guó)家、集體利益。與之相對(duì)應(yīng)，國(guó)外則非常強(qiáng)調(diào)對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)?！肮駛€(gè)人的土地，皇帝的馬也不許跑。”而在我國(guó)，拆遷實(shí)踐中的“釘子戶”一詞就反映著拆遷者與被拆遷者的對(duì)立關(guān)系，暴露出立法理念之落后。

2.法律體制方而:我國(guó)日前拆遷工程相當(dāng)浩大，涉及到許多樣眾的切身利益。這方面的矛盾糾紛呈上升趨勢(shì)。然而，在這一領(lǐng)域尚沒(méi)有一部統(tǒng)一的《拆遷法》這方面的法律依據(jù)主要是國(guó)務(wù)院在2001年6月6日第40次常務(wù)會(huì)議上通過(guò)并于2001年11月1日正式實(shí)施的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(以下稱《條例》)。各地政府根據(jù)各地的實(shí)際情況，依據(jù)此條例制定了當(dāng)?shù)氐牟疬w管理規(guī)定。如:1997年北京市頒布了《北京市城市房屋拆遷管理辦法》。關(guān)于拆遷補(bǔ)償方法，規(guī)定比較混亂，因此帶來(lái)了實(shí)際操作中的混亂現(xiàn)象。

3.執(zhí)法方式與水平方而:城ili拆遷辦公室是專門管理拆遷事務(wù)的機(jī)構(gòu)，執(zhí)掌著拆遷人權(quán)。目前存在著較多的違反法律程序、野蠻拆遷等情況，反映出執(zhí)法方式粗暴單一、執(zhí)法水平低。這在一定程度上傷害了被拆遷人的感情導(dǎo)致了此類矛盾的激化。

二、行政法視野中的拆遷問(wèn)題

1.關(guān)于拆遷抽象行政行為的可訴性問(wèn)題

現(xiàn)代法治國(guó)家一般都將立法納入司法審查。例如在英國(guó)，無(wú)論是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為還是抽象行政行為，只要超越權(quán)限，法院都可行使審查權(quán)。而在我國(guó)的實(shí)踐中，有這樣一種情況:在被拆遷人對(duì)一此拆遷規(guī)則表不疑問(wèn)時(shí)，尚沒(méi)有較有效的解決途徑。這與我國(guó)現(xiàn)有的行政法律制度有關(guān)。我國(guó)《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》所確定的行政訴訟受案范困僅限于具體行政行為，而排除了抽象行政行為。2003年4月25日，《法制日?qǐng)?bào)》以《公民狀告政府行政“立法”不作為》為題報(bào)道了南京市江寧區(qū)的一件由拆遷糾紛引出的案中案。案件中的江寧區(qū)政府在上位的拆遷法規(guī)已修改多年的情況下，不及時(shí)修改當(dāng)?shù)氐牟疬w法規(guī)，仍然沿用7年前的祈行辦法，以致被拆遷人因此損失數(shù)白萬(wàn)元，被拆遷人憤而狀告政府立法不作為，其訴訟請(qǐng)求被駁回。而對(duì)一些地方政府以行政立法的方式損害被拆遷人合法權(quán)益的行為，司法的活動(dòng)空間很小，這也就使得當(dāng)事人處在了一種投告無(wú)門的境地。故許多學(xué)者強(qiáng)烈呼吁擴(kuò)人行政訴訟受案范困。有的學(xué)者還卞張從社會(huì)公共利益關(guān)系出發(fā)，一切行政行為都納入行政訴訟受案范圍。

2 .《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的不周延性

(1)《條例》尚未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與拆遷的決策過(guò)程及監(jiān)督拆遷過(guò)程。飛政府行政公開(kāi)是現(xiàn)代社會(huì)的一人趨勢(shì)，而在我國(guó)的拆遷實(shí)踐中，許多拆遷決策存在著暗箱操作的現(xiàn)象，都是政府一言為定，不容被拆遷人的質(zhì)疑。如果被拆遷人有參與拆遷決策過(guò)程的機(jī)會(huì)的話，會(huì)減少不少矛盾。另外，《條例》也未規(guī)定被拆遷人有權(quán)利參與監(jiān)督拆遷過(guò)程。

(2)《條例》并未明確提出聽(tīng)證程序，只在第八條規(guī)定:“房屋拆遷管理部門在發(fā)放房屋拆遷許可證的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將房屋拆遷許可證中載明的拆遷人，拆遷范困，拆遷期限等事項(xiàng)，以房屋拆遷公告的形式予以公布”而未要求“房屋拆遷卞管部門在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被拆遷人的意見(jiàn)。”

(3)《條例》第十六條規(guī)定:“拆遷人與被拆遷人或扦拆遷人、被拆遷人與房屋承租人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，由房屋拆遷管理部門裁決。房屋拆遷管理部門是被拆遷人的，由同級(jí)人民政府裁決。裁決應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起30日內(nèi)作出?！爱?dāng)事人對(duì)裁決不服的，可以自裁決書(shū)送達(dá)之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。拆遷人依照本條例規(guī)定已對(duì)被拆遷人給予貨幣補(bǔ)償或扦提供拆遷安置用房、周轉(zhuǎn)用房的，訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行?！边@一規(guī)定存在兩個(gè)問(wèn)題:首先，裁決公正的前提是地位中立，而城市規(guī)劃和拆遷或授權(quán)開(kāi)發(fā)商拆遷本身就是政府行為，而且在一些地方，政府官員追求所謂政績(jī)的愿望與商人追求經(jīng)濟(jì)利益的目標(biāo)相結(jié)合，于是政府和開(kāi)發(fā)商之間有了更多的默契，由此產(chǎn)生的政府的裁決的公正性就可想而知了。其次，“訴訟期間不停止拆遷的執(zhí)行”的規(guī)定使被拆遷人如果對(duì)拆遷補(bǔ)償不滿，即使選擇了行政訴訟，也只能“帶著鐐銬跳舞”，無(wú)法改變被強(qiáng)制拆遷的命運(yùn)。這就，，致一些被拆遷人采取非理性的方法來(lái)處理問(wèn)題。

3.其它法律法規(guī)存在的問(wèn)題

我國(guó)尚沒(méi)有系統(tǒng)地規(guī)范房地產(chǎn)評(píng)估方面的法律法規(guī)。目前多數(shù)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依附于行政權(quán)力而存在，其出具的評(píng)估報(bào)告帶有濃厚的行政色彩。因此，有關(guān)部門有必要盡快制定相關(guān)措施。另外，有些地方性的法規(guī)雖然打著保護(hù)被拆遷人合法權(quán)益的旗號(hào)，但在實(shí)際立法過(guò)程中并沒(méi)有把被拆遷人作為權(quán)利主體來(lái)保護(hù)，而是站在管理者的角度，以方便拆遷為目的。這些都是立法中需要改進(jìn)的。

三、解決拆遷矛盾之法律構(gòu)想

要想徹底解決城市建設(shè)中的盲目與無(wú)序狀態(tài)，從根本上保護(hù)公民的權(quán)利不受侵害，僅靠行政命令是不夠的。為了防止推土機(jī)下的悲劇”的發(fā)生，需要從立法理念、法律體制、執(zhí)法方法等層而解決拆遷矛盾。

1.樹(shù)立正確的立法理念

國(guó)家利益和個(gè)人利益從根本上說(shuō)是一致的，不應(yīng)該把被拆遷人放在政府拆遷的對(duì)立面上。要改變政府的行政觀念。政府行政的最重要目標(biāo)，不應(yīng)當(dāng)是修了幾條步行街，招了多少商，引了多少資，而應(yīng)是為當(dāng)?shù)氐娜罕娞峁┖玫墓参锲泛凸卜?wù)。西方國(guó)家拆遷一條街道往往要醞釀四五年甚至七八年，我國(guó)香港的街道少有筆直，都是因?yàn)樗麄冇昧俗畛浞值臅r(shí)間進(jìn)行平等的協(xié)商，直到雙方都覺(jué)得公平為止。這一點(diǎn)值得我們借鑒?；谄降然A(chǔ)上的拆遷法律法規(guī)才能得到群眾的擁護(hù)。

2.完善我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)拆遷的法律法規(guī)

(1)規(guī)范建設(shè)項(xiàng)目的審批程序

對(duì)涉及拆遷的，在規(guī)劃審批前應(yīng)以適當(dāng)?shù)男问接枰怨?，充分?tīng)取被拆遷人等利害關(guān)系人的意見(jiàn)。建設(shè)上程規(guī)劃方案一經(jīng)批準(zhǔn)，建設(shè)單位不得擅自變更;確需變更的，必須經(jīng)過(guò)規(guī)劃部門審批;城市規(guī)劃行政部門在批準(zhǔn)其變更前，應(yīng)重新進(jìn)行公示。

(2)應(yīng)明確提出聽(tīng)證程序

《行政復(fù)議法》第四條規(guī)定:“行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開(kāi)、及時(shí)、便民的原則，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，保障法律、法規(guī)的正確實(shí)施。”《行政處罰法》專門對(duì)行政機(jī)關(guān)作出某此行政處罰決定前，當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)就組織聽(tīng)證的程序作硬性規(guī)定?？梢?jiàn)，聽(tīng)證有一定的法律依據(jù)。在此基礎(chǔ)上，《條例》應(yīng)明確提出聽(tīng)證程序，要求“房屋拆遷主管部門在審查拆遷人拆遷補(bǔ)償安置方案時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被拆遷人的意見(jiàn)。”只有充分體現(xiàn)透明度原則，才能提高行政效率。

(3)確立合理貨幣補(bǔ)償機(jī)制

公共利益的成本當(dāng)由受益人均衡負(fù)擔(dān)，這是現(xiàn)代社會(huì)的共識(shí)。因此，對(duì)城ili建設(shè)中的利益受損者，應(yīng)進(jìn)行及時(shí)、充分、合理的補(bǔ)償?！稐l例》規(guī)定，被拆遷房屋的評(píng)估辦法及搬遷補(bǔ)助費(fèi)和臨時(shí)安置費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府制定或規(guī)定。從目前的情況看，各地的評(píng)估辦法和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償程序均不相同，拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較混亂。且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般都是政府說(shuō)了算，較少聽(tīng)取樣眾意見(jiàn)。而目前的拆遷矛盾在很人程度上是由執(zhí)行的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于市場(chǎng)房?jī)r(jià)偏低引起的。因此應(yīng)賦予樣眾在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上的“話語(yǔ)權(quán)”，從而提高透明度，使補(bǔ)償趨向于公平。有學(xué)者建議，國(guó)家可制定統(tǒng)一的《征收補(bǔ)償法》，確立評(píng)估辦法和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定辦法，明確評(píng)估和補(bǔ)償?shù)某绦颉?/p>

3.就政府而言，應(yīng)嚴(yán)格依法行政。

依法行政，必須強(qiáng)化聽(tīng)證程序，確保被拆遷方的知情權(quán)。依據(jù)相關(guān)法律的精神，在拆遷當(dāng)事雙方不能就拆遷補(bǔ)償安置等問(wèn)題達(dá)成一致，經(jīng)做工作仍無(wú)效的情況下，對(duì)涉及拆遷住戶多、影響而廣、補(bǔ)償數(shù)額人的糾紛應(yīng)舉行聽(tīng)證。根據(jù)拆遷行政程序規(guī)定和拆遷實(shí)踐，筆者認(rèn)為，把舉行拆遷聽(tīng)證的時(shí)機(jī)選擇在經(jīng)多次做工作拆遷當(dāng)事雙方仍不能就拆遷安置補(bǔ)償事宜達(dá)成一致，拆遷行政部門在下達(dá)拆遷行政裁決之前較為適宜。這樣做便于充分聽(tīng)取拆遷當(dāng)事雙方的意見(jiàn)，也為即將下達(dá)的行政裁決提供充分的事實(shí)和法律依據(jù)，確保行政裁決的公正拆遷聽(tīng)證應(yīng)以公開(kāi)的方式進(jìn)行，不但拆遷行政機(jī)關(guān)和利益關(guān)系人參加，一般公眾經(jīng)允許亦可參加旁聽(tīng)，新聞?dòng)浾咭部梢圆稍L。拆遷聽(tīng)證應(yīng)遵守法定程序。聽(tīng)證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)聽(tīng)證結(jié)果進(jìn)行審查，作出相應(yīng)決定。

依法行政，需要注意方式方法現(xiàn)在有不少地方政府走的是“強(qiáng)硬派路線”，以權(quán)壓人，以勢(shì)欺人，根本沒(méi)有把拆遷戶放到平等的談判位置。在利益之爭(zhēng)中既不遵循法律，也不嚴(yán)格按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，而是按拆遷辦單方面的意志行事，甚至或通過(guò)濫用職權(quán)停水停電等違法方式逼人就范，或通過(guò)造成既成事實(shí)來(lái)強(qiáng)迫拆遷戶接受。其結(jié)果往往是事與愿違。拆遷方式應(yīng)當(dāng)依法確定，具體有兩個(gè)方面，一是在實(shí)體方面，依照法律規(guī)定，對(duì)被拆遷人足額進(jìn)行補(bǔ)償、安置，不能利用評(píng)估或地位的優(yōu)勢(shì)克扣、減損補(bǔ)償、安置數(shù)額，侵害被拆遷人的利益;一是依據(jù)法定程序拆遷，對(duì)不能達(dá)成協(xié)議的，可提請(qǐng)拆遷主管部門裁決。裁決生效后或被拆遷人不服起訴的且拆遷人提供周轉(zhuǎn)用房的方可強(qiáng)制拆遷。同時(shí)，拆遷部門應(yīng)改進(jìn)執(zhí)法方法。這方面也有一些成功的經(jīng)驗(yàn)。據(jù)報(bào)道，沈陽(yáng)市在“金廊”拆遷過(guò)程中，走的是市場(chǎng)化路線”補(bǔ)償金額通過(guò)"市場(chǎng)評(píng)估定價(jià)”。為保障被拆遷人及承租人的利益，還設(shè)定了最低補(bǔ)償線。為盡快完成拆遷工作，采用現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的辦法，并采取了分時(shí)間段獎(jiǎng)勵(lì)措施:拆遷人會(huì)后25日內(nèi)搬遷完畢的，每戶獎(jiǎng)勵(lì)4000元人民幣;拆遷人會(huì)后35日之內(nèi)搬遷完畢的，獎(jiǎng)勵(lì)3000元人民幣。這種“以柔克剛”、人性化、靈活務(wù)實(shí)的解決問(wèn)題的思路，更適應(yīng)當(dāng)下的樣眾的心理。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)效益，還是社會(huì)效益，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于一此地方的野蠻拆遷。只有依法行政，才能真正俘重人的俘嚴(yán)，達(dá)到拆遷的最終的目的，即為了滿足的人更高層次的社會(huì)需要。

另外，政府要采取措施，為拆遷戶提價(jià)供經(jīng)濟(jì)適用房和中低價(jià)商品房，以從源頭上減少拆遷矛盾。

4.應(yīng)暢通被拆遷人的權(quán)利救濟(jì)渠道。

現(xiàn)實(shí)中，被拆遷人權(quán)利救濟(jì)渠道的不通暢是造成拆遷矛后激化的重要原因。為此，人民法院應(yīng)當(dāng)受理拆遷爭(zhēng)議，同時(shí)享有拆遷糾紛的最終裁判機(jī)關(guān)的地位。同時(shí)，考慮到拆遷涉及一些專業(yè)知識(shí)，應(yīng)組建由與拆遷雙方?jīng)]有利害關(guān)系的專業(yè)人士組成的裁判機(jī)構(gòu)，公正而高效地裁決拆遷糾紛，既維護(hù)被拆遷人的合法權(quán)益，又保障城市建設(shè)項(xiàng)目的順利進(jìn)行。

拆遷本來(lái)是為人民樣眾創(chuàng)造更好的生活環(huán)境的一件好事然而由于立法理念的落后、法律法規(guī)的不健全丙加上一此部門工作方法簡(jiǎn)單粗暴，導(dǎo)致“善花”結(jié)出“惡果”。筆者認(rèn)為，只有全面廓清立法理念、改善現(xiàn)有法律體制再加上有關(guān)部門依法行政、人性化執(zhí)法，才能真正把好事辦好，最終使人民樣眾受益。

參考文獻(xiàn)

房屋拆遷法律法規(guī)范文第3篇

【關(guān)鍵詞】社會(huì)發(fā)展；優(yōu)化城市空間；農(nóng)村房屋拆遷；農(nóng)民切身利益；加快補(bǔ)償立法

一、前言

國(guó)土資源部2016年的“十三五”規(guī)劃綱要中，對(duì)我國(guó)國(guó)土資源的形勢(shì)做了介紹也提出了相關(guān)要求。表示目前征地拆遷等矛盾日益突出，必須從解決人民最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題入手，切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益，傾情傾力使資源惠民利民，使人民群眾共享發(fā)展成果。

二、我國(guó)農(nóng)村房屋拆遷現(xiàn)在解析

鑒于農(nóng)村房屋拆遷工作的政策性、實(shí)效性和群眾性都很強(qiáng)，因此拆遷工作涉及的范圍廣、難度大，致使我國(guó)的農(nóng)村房屋拆遷工作面臨較大的問(wèn)題。這些問(wèn)題主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，缺乏健全的法律法規(guī)，相關(guān)行政管理程序不完善，沒(méi)有相應(yīng)的司法保障，導(dǎo)致政府職能錯(cuò)位、監(jiān)管不到位；其次，一些地區(qū)沒(méi)有結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況制定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，因而補(bǔ)償款較低，不能滿足農(nóng)民需求；再次，拆遷安置過(guò)程中，存在較大的盲目性，另外，關(guān)于非住宅類的房屋拆遷其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不夠健全、完善。種種問(wèn)題，導(dǎo)致農(nóng)民切身利益受到損失，引發(fā)了農(nóng)民群眾的不滿，嚴(yán)重阻礙農(nóng)村房屋拆遷工作的穩(wěn)定開(kāi)展。

當(dāng)前，在我國(guó)農(nóng)村房屋拆遷安置過(guò)程中以下幾個(gè)問(wèn)題成為拆遷工作難以開(kāi)展的矛盾焦點(diǎn)：

首先，拆遷項(xiàng)目的開(kāi)展存在較大的隨意性。為響應(yīng)國(guó)家政策，很多地方在開(kāi)展農(nóng)村房屋拆遷項(xiàng)目時(shí)并沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格考察審核，各地方政府為加快本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，未做好相關(guān)準(zhǔn)備工作就盲目實(shí)施拆遷項(xiàng)目，造成后期工作難以進(jìn)行。

其次，我國(guó)農(nóng)村房屋不能按照市場(chǎng)價(jià)格給予補(bǔ)償，導(dǎo)致拆遷過(guò)程中對(duì)房屋進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)只能以當(dāng)?shù)卣摹爸刂脙r(jià)”計(jì)算。這就導(dǎo)致政府規(guī)定的補(bǔ)償價(jià)跟農(nóng)民所能接受的補(bǔ)償價(jià)存在較大差異，造成農(nóng)民利益受損現(xiàn)象的發(fā)生。

再次，缺乏健全、完善的農(nóng)村房屋拆遷法律法規(guī)做保障，導(dǎo)致政府在實(shí)施拆遷工作時(shí)沒(méi)有規(guī)章制度可以遵循，容易滋生不合理、不規(guī)范行為的發(fā)生，工作流程缺乏科學(xué)合理性，一些上級(jí)部門監(jiān)管不到位，農(nóng)民合法權(quán)益受到侵害。

最后，就是歷史遺留問(wèn)題，由于農(nóng)村房屋管理混亂，很多農(nóng)村房屋在拆遷時(shí)無(wú)法確認(rèn)產(chǎn)權(quán)所有人，或者測(cè)量問(wèn)題導(dǎo)致安置面積不能確定。

三、加快農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償立法的必要性分析

對(duì)于房屋拆遷相關(guān)事宜，我國(guó)于2011年1月，由國(guó)務(wù)院最新頒布實(shí)施了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》。其為城市房屋拆遷活動(dòng)提供了規(guī)范的依據(jù)，解決了城市房屋拆遷中的矛盾和問(wèn)題。但是并未就農(nóng)村集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償做出相應(yīng)的規(guī)定。要想拆遷項(xiàng)目順利進(jìn)行，切實(shí)維護(hù)被征收人的正當(dāng)權(quán)益，應(yīng)給予被拆遷農(nóng)民公平合理的補(bǔ)償。

目前，集體土地征收中的房屋拆遷補(bǔ)償可依據(jù)的法律有：《物權(quán)法》第42條規(guī)定，征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用.安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益；《土地管理法》第47條規(guī)定，征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償.征收耕地的補(bǔ)償采用年產(chǎn)值倍數(shù)法確定補(bǔ)償金額，征收其他土地的由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。

可見(jiàn)現(xiàn)有規(guī)定雖基于各地采取因地制宜的方式：各地農(nóng)村房屋拆遷適用各級(jí)地方政府部門、地方人大的政府規(guī)章和部門文件以及地方性法規(guī)。但卻導(dǎo)致了拆遷補(bǔ)償政策混亂、各地做法不一且補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低，宅基地上的房屋僅作為附著物進(jìn)行補(bǔ)償。導(dǎo)致由于沒(méi)有直接的國(guó)家層面法律做依據(jù)，無(wú)法給被拆遷人合理的補(bǔ)償和充分的保護(hù)，拆遷雙方難以對(duì)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，引發(fā)大量的拆遷糾紛，成為突出的社會(huì)矛盾之一。

因此應(yīng)訂立關(guān)于我國(guó)農(nóng)村房屋拆遷的相關(guān)條例，讓拆遷有法可依。因?yàn)榧w土地上房屋拆遷工作事關(guān)被拆遷人的切身利益，只有嚴(yán)格依法陽(yáng)光拆遷、公平拆遷，才能保護(hù)被拆遷人合法私權(quán)。與此同時(shí)，制定對(duì)于農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償?shù)囊?guī)定還具有重大的社會(huì)意義。

首先，它有利于提高拆遷效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一旦拆遷補(bǔ)償中存在隨意性，則很可能導(dǎo)致拆遷補(bǔ)償出現(xiàn)不公平現(xiàn)象。一些被拆遷人極可能因?yàn)閳?zhí)法的隨意對(duì)拆遷工作產(chǎn)生非常強(qiáng)烈的抵觸情緒，使得拆遷難以進(jìn)行。規(guī)范拆遷補(bǔ)償安置工作，保障被拆遷人利益可以為順利拆遷提供保障。

其次，有利于保證社會(huì)的穩(wěn)定，促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。集體土地上房屋拆遷只有平衡了各方當(dāng)事人利益，充分尊重保障被拆遷農(nóng)民的權(quán)利，加強(qiáng)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，才能減少矛盾糾紛的產(chǎn)生，維持社會(huì)發(fā)展的正常秩序，保證社會(huì)穩(wěn)定。

最后，它有利于房屋拆遷法律的完善，保證法制統(tǒng)一。由于在土地性質(zhì)和管理方法方面國(guó)有土地和集體土地存在很多差異，因此對(duì)國(guó)有土地上的房屋和集體土地上的房屋管理模式也不盡相同，對(duì)集體土地上房屋拆遷中被拆遷人權(quán)利保護(hù)進(jìn)行研究，有利于推進(jìn)農(nóng)村房屋被拆遷人權(quán)利保護(hù)系統(tǒng)化、體系化，提高該領(lǐng)域的法治化水平，保證法制統(tǒng)一。

房屋拆遷法律法規(guī)范文第4篇

二、服裝城拆遷過(guò)程2002年2月6日東海市房地產(chǎn)管理中心向市土地流轉(zhuǎn)中心頒發(fā)“房屋拆遷許可證”，對(duì)服裝城進(jìn)行拆遷改造，許可證載明：拆遷期限至2002年3月20日；

2002年2月26日東海市房地產(chǎn)管理中心“關(guān)于服裝城房屋拆遷公告”；

2002年4月2日拆遷人委托的拆遷單位東海市房屋拆遷辦公室對(duì)服裝城進(jìn)行“強(qiáng)行”拆遷；（注：未達(dá)成拆遷協(xié)議，又未經(jīng)行政裁決或法院判決）

2002年4月11日東海市土地流轉(zhuǎn)中心、東海市市場(chǎng)發(fā)展中心、東海市房屋拆遷辦公室三方簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)”。上述三方在協(xié)議中的身份分別為：拆遷人、被拆遷人、拆遷單位。

三、服裝城拆遷爭(zhēng)議及行政裁決、訴訟過(guò)程2002年3月4日拆遷單位東海市房屋拆遷辦公室受東海市市場(chǎng)中心委托，發(fā)出“告攤主用戶書(shū)”，稱：接受所有權(quán)人東海市市場(chǎng)發(fā)展服務(wù)中心全權(quán)委托，代為處理服裝城內(nèi)固定攤位有關(guān)補(bǔ)償安置事宜，單方?jīng)Q定了拆遷安置方式（貨幣安置）、貨幣補(bǔ)償安置金額等內(nèi)容。個(gè)體戶認(rèn)為：一服裝城攤位所有權(quán)人是出資購(gòu)攤位的個(gè)體戶而非市場(chǎng)發(fā)展中心、二拆遷安置補(bǔ)償方案不符合法律法規(guī)規(guī)定。雙方發(fā)生爭(zhēng)議，未能簽署拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議。

2002年4月12日東海市市場(chǎng)發(fā)展中心以申請(qǐng)人身份、以東海市土地流轉(zhuǎn)中心、個(gè)體戶為被申請(qǐng)人向東海市建設(shè)局申請(qǐng)行政裁決，要求依法對(duì)個(gè)體戶的拆遷補(bǔ)償安置費(fèi)用進(jìn)行裁決；個(gè)體戶向建設(shè)局提交了答辯狀及相關(guān)證據(jù)（包括：出售服裝城攤位的公告、廣告、買賣協(xié)議書(shū)、公證書(shū)、攤位所有權(quán)證、購(gòu)攤位收款收據(jù)）；

2002年5月15日東海市建設(shè)局作出行政裁決：申請(qǐng)人東海市市場(chǎng)發(fā)展中心按國(guó)資局批復(fù)給予被申請(qǐng)人（即個(gè)體戶）實(shí)行貨幣補(bǔ)償，金額為===. 2002年6月28日共有45位個(gè)體戶認(rèn)為東海市建設(shè)局作出的行政裁決具體行政行為主要證據(jù)不足、違反法定程序、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，依法向東海市人民法院提起行政訴訟（被告：東海市建設(shè)局、第三人：東海市土地流轉(zhuǎn)中心、東海市市場(chǎng)發(fā)展中心）。個(gè)體戶在一審訴狀中提出：1、東海市建設(shè)局認(rèn)定個(gè)體戶對(duì)所購(gòu)服裝城固定攤位享有的權(quán)利是永久性使有權(quán)，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，并且基于這一認(rèn)定，裁決的內(nèi)容也與法不符，包括主體、補(bǔ)償形式、金額（應(yīng)以經(jīng)房產(chǎn)評(píng)估的價(jià)格為準(zhǔn)，是本案中無(wú)評(píng)估報(bào)告）、面積（因攤位無(wú)房產(chǎn)證，應(yīng)以91年的出售方案及市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)，攤位建筑面積約為11平方，使用面積為4平方）等；2、對(duì)個(gè)體戶的拆遷補(bǔ)償形式、補(bǔ)償金額的確定違反國(guó)務(wù)院拆遷條例的有關(guān)規(guī)定；3、拆遷人拆遷行為違法，屬超期無(wú)證違法拆遷，東海市市場(chǎng)發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的程序違法，建設(shè)局作出行政裁決違反法定程序。

東海市人民法院經(jīng)二次開(kāi)庭審理，于2002年12月24日作出判決。判決認(rèn)為：“雖然原告（即個(gè)體戶）購(gòu)入服裝城攤位，并持有東海市服裝市場(chǎng)籌建辦公室所發(fā)的《攤位所有權(quán)證》，但依照法律法規(guī)的規(guī)定，不能證明原告是該房屋的所有人或共有人，該房屋的所有權(quán)人應(yīng)是第三人東海市市場(chǎng)發(fā)展中心，對(duì)原告可視為被拆房屋的當(dāng)事人。被告收到第三人東海市場(chǎng)發(fā)展中心提出的行政裁決申請(qǐng)，結(jié)合其自愿補(bǔ)償和服裝城攤位評(píng)估計(jì)算及攤位補(bǔ)償價(jià)格的說(shuō)明等情況，根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十六條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定，被告所作的裁決不違反法律法規(guī)規(guī)定。綜上被告所作的行政裁決認(rèn)定的事實(shí)基本清楚，適用的法律法規(guī)正確，程序基本合法，應(yīng)予支持，原告訴請(qǐng)的理由和依據(jù)不足，本院難以支持久。依照《行政訴訟法》第五十四條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決：維持被告東海市建設(shè)局于2002年5月15日作出的行政裁決書(shū)。”

上面所述的是服裝城從建造、拆遷、發(fā)生爭(zhēng)議進(jìn)行行政裁決、一審行政訴訟的全過(guò)程。

第二部分：對(duì)本案處理的個(gè)人意見(jiàn)現(xiàn)其中的30位個(gè)體戶不服一審判決，已向東海地區(qū)中院提起上訴。

一、對(duì)上訴人在拆遷過(guò)程中的身份未依法作出認(rèn)定，從而導(dǎo)致模糊判決。

一審判決認(rèn)為：上訴人不是房屋的所有權(quán)人，但可視為拆遷房屋的當(dāng)事人。上訴人認(rèn)為，一審判決的這一認(rèn)定缺乏法律依據(jù)，與事實(shí)也不符?！墩憬〕鞘蟹课莶疬w管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定了5種拆遷當(dāng)事人：拆遷人、被拆遷人、承租人、（公房）代管人、（公房）房屋使用人，個(gè)體戶是哪一種呢，一審判決沒(méi)有認(rèn)定；一審判決認(rèn)為是個(gè)體戶是拆遷當(dāng)事人，那么又享有哪些權(quán)利呢，沒(méi)有說(shuō)明。而是模糊地認(rèn)為是當(dāng)事人，但不歸類，沒(méi)有列明能否適用《拆遷條例》所規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利。而事實(shí)上，個(gè)體戶對(duì)所購(gòu)攤位是有處分權(quán)（如出租、出售）的，不僅僅享有使用權(quán)，其權(quán)利比承租人的權(quán)利要大的多。

比如：國(guó)務(wù)院《拆遷條例》明確規(guī)定：“拆遷租賃房屋的，被拆遷人與承租人達(dá)不成解除租賃關(guān)系協(xié)議的，實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，本案中個(gè)體戶沒(méi)有這種權(quán)利嗎。

二、未正確適用法律、法規(guī)。

被上訴人東海市建設(shè)局作出的行政裁決適用了國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第16條和《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第17條的規(guī)定，這二條均是關(guān)于被上訴人有作出行政裁決的行政職權(quán)的規(guī)定，而不是有關(guān)拆遷、補(bǔ)償方面實(shí)體規(guī)定的條款。一審判決認(rèn)為被上訴人作出的具體行政行為適用法律法規(guī)正確，是故意遺漏拆遷條例的相關(guān)實(shí)體規(guī)定，對(duì)被上訴人的違法之處不作評(píng)判。

1、拆遷補(bǔ)償形式的確定違反拆遷條例的規(guī)定。

上訴人對(duì)攤位享有比承租人更多的權(quán)利，因而在拆遷中至少享有拆遷條例所規(guī)定的承租人的權(quán)利，被上訴人依據(jù)奉化市市場(chǎng)發(fā)展中心的單方申請(qǐng)，作出進(jìn)行貨幣補(bǔ)償?shù)牟脹Q。違反國(guó)務(wù)院《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第27條的規(guī)定，剝奪了上訴人在權(quán)利。

2、補(bǔ)償金額的確定。

被上訴人依據(jù)東海市市場(chǎng)發(fā)展中心的單方申請(qǐng)、東海市國(guó)資局的一批復(fù)，裁決確定了對(duì)上訴人補(bǔ)償?shù)慕痤~，違反了《浙江省城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第31條關(guān)于要求進(jìn)行評(píng)估確定的法律規(guī)定。

3、裁決的程序。

行政裁決是實(shí)施強(qiáng)制拆遷的法律依據(jù)。進(jìn)行行政裁決的目的是為了完成拆遷，拆遷條例規(guī)定拆遷人應(yīng)在拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限內(nèi)完成拆遷，所以行政裁決應(yīng)當(dāng)在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行。而本案中，拆遷許可規(guī)定的拆遷期限至2002年3月20日，強(qiáng)行拆遷的時(shí)間是4月2日，東海市市場(chǎng)發(fā)展中心申請(qǐng)行政裁決的時(shí)間是4月18日。是先違法強(qiáng)行拆后申請(qǐng)行政裁決，行政裁決解決的是拆遷過(guò)程中的補(bǔ)償安置問(wèn)題，進(jìn)行裁決的前提是拆遷行為合法，而本案中這一前提不存在（超期違法無(wú)證拆遷），被上訴人理應(yīng)依法行使職權(quán)對(duì)違法拆遷行為進(jìn)行管理，對(duì)違法的裁決申請(qǐng)不予受理，但被上訴人卻違反程序進(jìn)行受理并作出了錯(cuò)誤的裁決。

4、拆遷補(bǔ)償安置發(fā)生在拆遷人與其他拆遷當(dāng)事人之間。東海市市場(chǎng)發(fā)展中心不是拆遷人，東海市市場(chǎng)發(fā)展中心與上訴人間也無(wú)任何合同法律關(guān)系存在，雙方間不存在拆遷補(bǔ)償安置關(guān)系。而本案中，對(duì)上訴人的補(bǔ)償形式及金額、裁決申請(qǐng)均是市場(chǎng)發(fā)展中心提出的，不是拆遷人土地流轉(zhuǎn)中心提出的，被上訴人依市場(chǎng)發(fā)展中心的申請(qǐng)及補(bǔ)償方案作出裁決，不符合拆遷條例的規(guī)定。

三、一審判決書(shū)未對(duì)被上訴人提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行完全的羅列和認(rèn)定。

在8月26日第一次開(kāi)庭前、12月11日第二次開(kāi)庭前分兩次向法庭提交了相關(guān)證據(jù)。第一次提交了9份證據(jù)，其中證據(jù)三是東海市計(jì)委“關(guān)于同意東海市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司新建東海商貿(mào)大廈建設(shè)項(xiàng)目立項(xiàng)的批復(fù)”、證據(jù)四是東海市規(guī)劃局發(fā)給東海市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的“建設(shè)工程規(guī)劃許可證”（副本）；第二次提交了五份證據(jù)，證據(jù)一是東海市計(jì)委“關(guān)于同意市土地流轉(zhuǎn)中心開(kāi)發(fā)服裝城地塊建設(shè)項(xiàng)目的批復(fù)”、證據(jù)二是建設(shè)用地規(guī)劃許可證。

對(duì)被上訴人在一審中提交的上述證據(jù)，上訴人認(rèn)為：

1、逾期提交且無(wú)法定可延期提交的事由，違反了行政訴訟法的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)不予認(rèn)定，一審判決認(rèn)為逾期提交的證據(jù)有效與法無(wú)據(jù)。

2、一審判決遺漏了對(duì)被上訴人不利的證據(jù)，單列了對(duì)被上訴人有利的證據(jù)。

3、東海市計(jì)委、規(guī)劃部門先后二次分別對(duì)東海市土地流轉(zhuǎn)中心和東海市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司立項(xiàng)、發(fā)證，被上訴人在庭審中答辯稱是項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓即土地流轉(zhuǎn)中心將未完成拆遷補(bǔ)償安置的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給恒業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，但被上訴人在行政裁決中、一審法院在判決中均未對(duì)此進(jìn)行陳述，也未適用拆遷條例的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查評(píng)判。導(dǎo)致判決認(rèn)定事實(shí)與實(shí)際存在出入。

綜觀本案拆遷人、“被拆遷人”、市規(guī)劃與建設(shè)局的所作所為，東海法院二次向省高院申請(qǐng)延長(zhǎng)審理期限，在過(guò)了近5個(gè)月時(shí)間后下達(dá)了一審判決書(shū)。30位個(gè)體戶現(xiàn)已提起上訴，等待二審法院開(kāi)庭審理判決，但本案中出現(xiàn)的幾個(gè)問(wèn)題，確是值得大家討論的，同時(shí)也希望各位朋友能發(fā)表自已的寶貴意見(jiàn)。

問(wèn)題一：攤主的身份及在拆遷中享有的權(quán)利。

本案中個(gè)體戶購(gòu)置了固定攤位，但至今無(wú)房產(chǎn)證，7年之后整個(gè)服裝城的房產(chǎn)證辦到了東海市市場(chǎng)發(fā)展中心名下。于是，東海市市場(chǎng)發(fā)展中心名正言順地以被拆遷人自居，拆遷人也以個(gè)體戶不是被拆遷人為由，創(chuàng)造出一個(gè)《拆遷條例》沒(méi)有規(guī)定的“永久性使用權(quán)人”概念，不評(píng)估、不安置，通過(guò)政府部門的紅頭文件（如國(guó)資局批復(fù)）來(lái)定了一個(gè)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償。于是，建設(shè)局又以準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)的身份為理由，來(lái)了一個(gè)根據(jù)民法公平合理的原則，并作出了一個(gè)自認(rèn)為“公平合理”的裁決。

我認(rèn)為：個(gè)體戶雖無(wú)房產(chǎn)證，但其是固定攤位的購(gòu)買者，又實(shí)際使用經(jīng)營(yíng)該攤位，承租人的權(quán)利總享有吧？，更何況對(duì)攤位是有“永久性使用權(quán)”呢？一審法院認(rèn)為：攤位復(fù)雜，且法律沒(méi)有明確規(guī)定，以國(guó)資局批文加上評(píng)估計(jì)算表和說(shuō)明就可以定補(bǔ)償價(jià)格了，不評(píng)估不違法，而且是較公平合理的。實(shí)際是不確定個(gè)體戶的身份，進(jìn)而以無(wú)法律可適用為由，大膽“自由裁量”了一回。對(duì)個(gè)體戶的權(quán)利、要進(jìn)行評(píng)估的規(guī)定都視而不見(jiàn)了。

問(wèn)題二：行政裁決的程序要求。

拆遷期限過(guò)了，再申請(qǐng)裁決，符合程序嗎？對(duì)此，《杭州市拆遷條例》作出明確規(guī)定，裁決申請(qǐng)必須在拆遷期限內(nèi)提出。國(guó)務(wù)院及浙江省《拆遷條例》雖未有明確的條款規(guī)定時(shí)間限定，但我認(rèn)為仍可得出行政裁決必須在拆遷期限內(nèi)進(jìn)行的結(jié)論，因?yàn)椴脹Q是為了完成拆遷，而拆遷又必須在拆遷期限內(nèi)完成。本案中，申請(qǐng)人市場(chǎng)發(fā)展中心是在拆遷期限之后申請(qǐng)裁決的。

問(wèn)題三：拆遷人對(duì)被拆遷人進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，再由被拆遷人對(duì)個(gè)體戶（攤主）進(jìn)行補(bǔ)償正確嗎？

本案中，拆遷人先與被拆遷人簽訂了“非住宅拆遷補(bǔ)償協(xié)議”，協(xié)議中約定：對(duì)被拆遷人的補(bǔ)償金額已包含了對(duì)固定攤位攤主的補(bǔ)償，再由被拆遷人提出補(bǔ)償方案。這樣，拆遷人就不再于個(gè)體戶發(fā)生拆遷關(guān)系了。

1、對(duì)于租賃房屋，拆遷要兼顧被拆遷人和承租人權(quán)益，拆遷人與被拆遷人、承租人均為拆遷當(dāng)事人。《拆遷條例》規(guī)定：拆遷協(xié)議應(yīng)由三方簽署，在被拆遷人與承租人間達(dá)不成解除租賃關(guān)系協(xié)議時(shí)，要實(shí)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2、本案中，個(gè)體戶不是承租人，但享有比承租人更多的權(quán)利內(nèi)容。而且，個(gè)體戶與被拆遷人間無(wú)任何合同法律關(guān)系存在。

本案中，拆遷人的這種做法合法嗎？我認(rèn)為不合法，一是剝奪了個(gè)體戶的權(quán)利，二是個(gè)體戶與被拆遷人間無(wú)任何合同法律關(guān)系存在。

四、超過(guò)了拆遷許可證規(guī)定的拆遷期限后，拆遷人未經(jīng)行政裁決/法院判決非法強(qiáng)行拆遷，后又提出行政裁決申請(qǐng)，房屋拆遷管理部門應(yīng)如何處理？

本案中，拆遷人在拆遷期限屆滿后，未經(jīng)行政裁決/法院判決非法強(qiáng)行拆遷，后又提出行政裁決申請(qǐng)，東海市建設(shè)局受理并作出了裁決。《拆遷條例》對(duì)無(wú)證拆遷的處罰作了規(guī)定，本案中的情況如何處理呢？

我認(rèn)為：一是過(guò)了拆遷期限，應(yīng)不受理裁決申請(qǐng)，同時(shí)責(zé)令拆遷人補(bǔ)辦拆遷期限的延期手續(xù)；二是對(duì)非法拆遷行為依法進(jìn)行行政處罰。

房屋拆遷法律法規(guī)范文第5篇

關(guān)鍵詞：威寧縣 征地拆遷 城市化建設(shè)

一、存在的困難和問(wèn)題

1.宣傳工作不到位

部分干部對(duì)拆遷工作認(rèn)識(shí)不足，創(chuàng)新意識(shí)、責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。拆遷工作不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，也是民生問(wèn)題、穩(wěn)定問(wèn)題，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局。但是，目前仍存在少數(shù)干部和職能部門對(duì)拆遷工作重視不夠，工作創(chuàng)新意識(shí)、責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)等問(wèn)題，導(dǎo)致部分工作推進(jìn)不積極，工作落實(shí)不到位。

以威寧縣草海鎮(zhèn)為例，通過(guò)調(diào)查，群眾只知道要征地拆遷，大都對(duì)征地拆遷帶來(lái)的好處了解甚少。比如小城鎮(zhèn)建設(shè)可以改進(jìn)農(nóng)民生活條件，促進(jìn)農(nóng)村城市化，能使村民的經(jīng)營(yíng)多樣化；工業(yè)園區(qū)的建設(shè)，在滿足其政府意愿，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也為當(dāng)?shù)貜V大群眾提供大量就業(yè)機(jī)會(huì)；而畢威（畢節(jié)―威寧）高速公路更是一項(xiàng)惠民工程，俗話說(shuō)“要致富，先修路”，只有把路修好了，村民才能更好走出大山，和外面的世界交流、接軌，高速公路的修建，更加方便當(dāng)?shù)厝嗣衽c外界來(lái)往；草海景區(qū)的建設(shè)更是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民脫貧致富的一個(gè)法寶，外來(lái)的旅游投資建設(shè)，可以帶動(dòng)鄉(xiāng)里相關(guān)產(chǎn)業(yè)的一系列發(fā)展，旅游者的吃住行消費(fèi)都是當(dāng)?shù)厝嗣竦氖杖?。而這一切的好處都被村民現(xiàn)有的征地補(bǔ)償費(fèi)所掩蓋，村民短淺的目光都反映出基層干部宣傳不到位，沒(méi)有把實(shí)實(shí)在在的好處給農(nóng)民講清楚，導(dǎo)致村民只顧極少的補(bǔ)償款，而拒絕拆遷。

2.法律法規(guī)不健全

法律法規(guī)不健全主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，就村民而言，土地是農(nóng)民生存的至寶，許多村民接受不了土地被征的事實(shí)。許多村民認(rèn)為，土地是自己私有的或承包的，國(guó)家無(wú)權(quán)征收或得由自己定價(jià)，這樣一來(lái)導(dǎo)致征地障礙加大。有極個(gè)別的村民還利用征地拆遷做一些不利于大局的事情，如聽(tīng)到土地即將要被征收的消息，受到眼前利益驅(qū)使，進(jìn)行搶建（違章建筑）、搶種（種植經(jīng)濟(jì)作物）。這些無(wú)非就是想多得一點(diǎn)補(bǔ)償款，但給我們工作人員增加了工作難度。少數(shù)村民為了自己私人利益，煽動(dòng)他人上訪，從而影響發(fā)展大局。

第二，對(duì)于政府，在拆遷過(guò)程中，嚴(yán)重混淆了農(nóng)民土地的集體所有性質(zhì)和房屋的私有性質(zhì)。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于農(nóng)民房屋私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，有關(guān)部門沒(méi)有高度重視，一直采取忽略或放任態(tài)度，在可見(jiàn)的法律法規(guī)中，房屋僅被包含在“附著物”之中，相關(guān)部門在具體辦理農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償事宜時(shí)，主要參照國(guó)有土地上的城市房屋拆遷補(bǔ)償辦法進(jìn)行，有的甚至連參照標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有，農(nóng)民公平受到補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，在法律上受到不公平的待遇，把本該由上位法保護(hù)的農(nóng)民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，移位于下位法，或者由地方性法規(guī)、規(guī)章及其以下規(guī)范性文件擅自處分農(nóng)民私有房屋財(cái)產(chǎn)，這樣一種法律的移位，可謂是我國(guó)法律的一大缺憾，因此，也導(dǎo)致拆遷中出現(xiàn)許多暴力。在這個(gè)過(guò)程中，很多村民合情合理合法的利益訴求，可能會(huì)被棄之不理，得不到相應(yīng)的滿足。

第三，征地拆遷過(guò)程中容易產(chǎn)生腐敗。一是虛報(bào)冒領(lǐng)問(wèn)題。在征地拆遷過(guò)程中，地上實(shí)物清點(diǎn)、丈量存在重復(fù)或者虛報(bào)問(wèn)題，清點(diǎn)人員與測(cè)算人員沒(méi)有良好的溝通和合作，沒(méi)有相互審核，出現(xiàn)清點(diǎn)與測(cè)算脫節(jié)現(xiàn)象，造成虛報(bào)或竄改征地補(bǔ)償費(fèi)等損害國(guó)家和人民利益的腐敗問(wèn)題。另外，地上實(shí)物清點(diǎn)丈量的清單底冊(cè)保管也不夠規(guī)范，沒(méi)有統(tǒng)一、明確由哪個(gè)部門建檔保管，需要查閱相關(guān)材料時(shí)，查閱困難。二是存在清點(diǎn)丈量數(shù)量不實(shí)問(wèn)題。一些征地拆遷工作人員責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)、業(yè)務(wù)水平不高，而又缺乏規(guī)范的操作規(guī)程，加上部分村民法治意識(shí)淡薄，貪小便宜，項(xiàng)目協(xié)調(diào)單位又沒(méi)有參與現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管不到位，造成實(shí)物清點(diǎn)多報(bào)多補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。

二、解決以上問(wèn)題的建議

1.加大宣傳力度，多做村民的思想工作

有關(guān)部門要加大法制宣傳和教育力度，對(duì)于規(guī)劃區(qū)內(nèi)的居民，相關(guān)職能部門要運(yùn)用多種形式加強(qiáng)對(duì)城建規(guī)劃的宣傳，這個(gè)過(guò)程中，尤其是要發(fā)揮好村干部的作用，要教育引導(dǎo)農(nóng)民服從規(guī)劃，積極支持規(guī)劃，依法維護(hù)自身權(quán)益。相關(guān)職能部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村宅基地的審批管理，剎住違規(guī)占地搞建筑之風(fēng)。一是及時(shí)向被拆遷人宣傳相關(guān)法律法規(guī)及政策，使被拆遷人充分了解享有的權(quán)利及如何維護(hù)自身的合法權(quán)益。同時(shí)，也要使他們深刻認(rèn)識(shí)應(yīng)盡的義務(wù)。引導(dǎo)被拆遷或被征地農(nóng)民依法辦事，配合拆遷。二是要建立公開(kāi)透明的征地拆遷工作制度。怎樣征地或者拆遷、如何安置和補(bǔ)償以及依據(jù)的相關(guān)法律法規(guī)政策，都要向與規(guī)劃有利益關(guān)系的被征被拆戶公示，接受監(jiān)督，給被征被拆人一個(gè)平等的權(quán)利。三是完善征地拆遷程序，規(guī)范征地、拆遷具體操作行為，在安置和補(bǔ)償操作中要堅(jiān)持公平、公正、公開(kāi)。四是基層政府和村干部要做好村民的思想工作，切實(shí)讓村民清楚拆遷的重大意義和帶來(lái)的好處?；鶎庸ぷ魅藛T應(yīng)多和農(nóng)民接觸，多了解農(nóng)民的想法。尤其是大多數(shù)的村干部，其作為村里有威信的人，在村里更容易做通村民的思想工作。

2.建立健全相關(guān)法律法規(guī)，確保征地拆遷有法可依

第一，農(nóng)村土地征收和房屋拆遷相關(guān)法律缺失，相關(guān)政策又相對(duì)滯后，是造成農(nóng)村征地拆遷矛盾突出的重要根源。規(guī)范征收土地和拆遷行為，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，需要盡快制定一部完善的關(guān)于集體土地、房屋拆遷補(bǔ)償安置的法律。

第二，在征地拆遷工作中，政府必須堅(jiān)持依法行政，強(qiáng)化自律意識(shí)，加強(qiáng)自我約束，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序推進(jìn)拆遷。一是依法處置釘子戶。對(duì)于存在思想誤區(qū)，想要通過(guò)拆遷一攬子解決家庭矛盾，而提出不合理要求的拆遷戶，要切實(shí)做好思想工作，通過(guò)耐心細(xì)致的宣傳解釋，引導(dǎo)他們理解國(guó)家的拆遷政策，走出思想誤區(qū)，同時(shí)盡可能幫助其解決就業(yè)、就學(xué)、就醫(yī)等各方面實(shí)際困難，減少拆遷阻力。對(duì)于個(gè)別依仗關(guān)系頑固抵制拆遷，想要以此發(fā)財(cái)致富的“強(qiáng)權(quán)”人物，特別是國(guó)家公職人員，可以借鑒外地做法，在依法依規(guī)的前提下，采用紀(jì)委介入、強(qiáng)化組織紀(jì)律、所在單位施壓以及在一定范圍內(nèi)公布等各種手段進(jìn)行約束，千方百計(jì)打壓他們的氣焰，避免在拆遷戶中造成惡劣的負(fù)面影響。對(duì)于以上手段都不奏效，且嚴(yán)重影響拆遷進(jìn)程的釘子戶，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律程序，采用行政強(qiáng)拆、司法強(qiáng)拆等法律手段，予以。同時(shí)加大法制宣傳力度，取得強(qiáng)拆一家、宣傳一片、帶動(dòng)一片的效果。二是嚴(yán)格監(jiān)督拆遷人。要堅(jiān)決禁止和杜絕違法拆遷，防止拆遷人受利益驅(qū)使，采用暴力拆遷、野蠻拆遷等不合法手段對(duì)被拆遷人施壓。對(duì)釘子戶也要采用合法的手段進(jìn)行處置，不能圖一時(shí)之快而埋下不穩(wěn)定隱患。