前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇責(zé)任倫理思想范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

責(zé)任倫理思想范文第1篇

    關(guān)鍵詞:責(zé)任倫理;權(quán);時(shí);信念倫理

    責(zé)任倫理與信念倫理相對(duì),是由馬克斯·韋伯于1919年在一次演說中同時(shí)提出的。表面看來,信念倫理與責(zé)任倫理是極其對(duì)立的,因?yàn)榍罢叩膬r(jià)值根據(jù)在于行為者的意圖,而后者的價(jià)值根據(jù)在于行為的后果。但如果進(jìn)一步去探索二者背后的深層動(dòng)因,就會(huì)發(fā)現(xiàn)二者又是統(tǒng)一的,因?yàn)樗鼈兌几从谛袨檎邇?nèi)心所秉持的信念。所以,信念倫理是只關(guān)注信念而不關(guān)心后果,責(zé)任倫理則是將信念與責(zé)任有機(jī)地結(jié)合在一起。以此來看儒家倫理,也是信念與責(zé)任并重,所以儒家倫理也是一種責(zé)任倫理。當(dāng)然在儒家倫理中,我們也可以同時(shí)發(fā)現(xiàn)信念倫理這種取向,但儒家倫理所追求的,則是信念與責(zé)任的和諧統(tǒng)一。儒家哲人盡管在言行中有諸多的不同,但都體現(xiàn)出一種責(zé)任倫理精神,這源于他們內(nèi)心強(qiáng)烈的道義感和責(zé)任心,這在孔子的身上表現(xiàn)得非常突出。

    以往我們常認(rèn)為,孔子是個(gè)迂腐的迂夫子,事實(shí)上并非如此。他既不是只知道因循守舊、不知道順應(yīng)時(shí)勢(shì)的人,也不是只知道固守原則、不知道靈活變通的人?！墩撜Z(yǔ)·子罕》說:“子絕四:毋意,毋必,毋固,毋我?！痹谄渌丝磥?孔子杜絕了四種不好的傾向:憑空猜測(cè),絕對(duì)肯定,拘泥固執(zhí),唯我獨(dú)是。可見孔子不是一條道走到黑的人,更不是鉆牛角尖的人。他既有崇高的理想,又能夠面對(duì)現(xiàn)實(shí),能夠?qū)⑿拍钆c責(zé)任有機(jī)地結(jié)合在一起,展現(xiàn)出了韋伯所說的責(zé)任倫理精神,這主要表現(xiàn)在“權(quán)”與“時(shí)”的思想當(dāng)中。

    孔子非常重視“權(quán)”的思想,他說:“可與共學(xué),未可與適道;可與適道,未可與立;可與立,未可與權(quán)?！睓?quán)在孔子這里是最高的處世原則,不是輕易就能做到的。在孔子看來,古代的圣賢雖然在道德上令人景仰,卻往往是固執(zhí)一端而不知權(quán)變。不過孔子非常自信,他說:“我則異于是,無可無不可?！笨鬃硬煌诠糯ベt的地方,就在于他懂得權(quán)變。那么怎樣才能做到權(quán)變呢?這就要掌握“時(shí)”。時(shí)即合乎時(shí)宜,就是要符合時(shí)勢(shì)發(fā)展和變化的要求。首先要審時(shí)度勢(shì),認(rèn)清時(shí)勢(shì)發(fā)展的趨向;其次要隨時(shí)變通,采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)以順應(yīng)時(shí)勢(shì)的變化。孟子對(duì)此十分景仰,稱贊孔子是“圣之時(shí)者也”,懂得“可以速而速,可以久而久,可以處而處,可以仕而仕”的道理。

    通權(quán)達(dá)變,應(yīng)時(shí)而動(dòng),并不意味著可以離經(jīng)叛道,放棄自己對(duì)道德理想的追求,更不是說可以毫無原則,為達(dá)目的而不擇手段、為所欲為,而是在堅(jiān)持道德理想的前提之下,順應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求,將原則的堅(jiān)守與方法的靈活運(yùn)用統(tǒng)一起來?？鬃釉f:“君子之于天下也,無適也,無莫也,義之與比。”即君子對(duì)于天下的事情,是無所謂可也無所謂不可的,但一定要符合道義的原則。生當(dāng)一個(gè)禮崩樂壞、天下無道的時(shí)代,對(duì)于孔子來說最大的義,莫過于匡正這個(gè)元道的、混亂的社會(huì)。這是他的崇高理想,也是他終生孜孜以求的最高目標(biāo),在他看來是必須堅(jiān)持的。至于具體如何實(shí)現(xiàn)這一理想,如何達(dá)到這一目標(biāo),則是可以變通的。與道義的原則相比,其他一切都是不重要的,有時(shí)為了實(shí)現(xiàn)這一原則,某些具體的道德規(guī)范是可以暫時(shí)違反的。只知道一味堅(jiān)守道德規(guī)范而不知道隨時(shí)變通的,是淺陋固執(zhí)的小人,正如孔子所說:“言必信,行必果,硁硁然小人哉!”

    在這樣的見解之下,孔子作出了一些不符合當(dāng)時(shí)的士君子道德規(guī)范的舉動(dòng),結(jié)果招致了弟子的非議。在衛(wèi)國(guó)期間,為了求得一個(gè)施展抱負(fù)的機(jī)會(huì),他去見了衛(wèi)靈公的夫人南子(此人名聲極壞),引起了子路的不滿,以至孔子不得不對(duì)天發(fā)誓,說自己的所作所為是合乎禮的。更有甚者,當(dāng)一些叛臣來禮聘時(shí),孔子也想去一試身手,這更加讓子路不滿,對(duì)此他進(jìn)行了辯解:“夫召我者,而豈徒哉?如有用我者,吾其為東周乎?”又說:“吾豈匏瓜也哉?焉能系而不食?”在孔子看來,他不是白去,而是去弘道的,如果給他這樣的機(jī)會(huì),他就可以讓周禮在東方復(fù)興起來;他深信以自己的德行,決不會(huì)與亂臣同流合污,但如果身懷治國(guó)安民之才而不去施展,想為國(guó)為民做事卻又屢次丟掉機(jī)會(huì),這樣是不對(duì)的。可見,孔子并非認(rèn)可那些叛臣們的做法,他一向是反對(duì)犯上作亂的,他真正關(guān)心的是能否遇到有志于治國(guó)安民的為政者,能否給予他施展才能的機(jī)會(huì),他之所以“欲往”,因?yàn)樗幌脲e(cuò)過任何一個(gè)這樣的機(jī)會(huì)。當(dāng)然,如果為政者不給他這樣的機(jī)會(huì),他也會(huì)毅然決然地離開,所謂“道不同不相為謀”。事實(shí)上,孔子并沒有真的去應(yīng)召,他也從未真正得到這樣的機(jī)會(huì),但他那種以天下為己任的責(zé)任倫理精神,不能不讓人欽佩。

    孔子不僅自身如此,對(duì)別人的評(píng)價(jià)也表現(xiàn)出這種精神,其中尤其以對(duì)管仲的評(píng)價(jià)最為典型。管仲在道德方面的修養(yǎng)確實(shí)不高,孔子曾經(jīng)對(duì)其大加批評(píng),說他不節(jié)儉、不知禮、不忠,確實(shí)有悖于儒家的道德標(biāo)準(zhǔn);但另一方面,孔子卻極力稱贊他的仁德,因?yàn)樗删偷氖鹿?非常符合儒家的仁道原則。可見在對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)中,孔子是將事功與道德分開來看的。管仲成就事功的手段可能有問題,但其結(jié)果與其初衷是一致的,那就是社會(huì)的安定有序與人民的安居樂業(yè)。在一個(gè)道德上并不完美的世界中,在目的、手段和結(jié)果不能統(tǒng)一的情況下,堅(jiān)守自己的信念,并在責(zé)任的驅(qū)使下,通過道德上成問題的手段,達(dá)到了目的與結(jié)果的統(tǒng)一,這就是責(zé)任倫理精神的體現(xiàn)。孔子看到了這種倫理的合理性與現(xiàn)實(shí)性,所以他能容忍管仲道德上的污點(diǎn),所謂“大德不逾閑,小德出入可也”。

    孔子確實(shí)富有責(zé)任倫理思想,不過他也有著信念倫理傾向。比如,面對(duì)“有道”與“無道”兩種不同的境遇,君子究竟應(yīng)該如何抉擇,對(duì)此孔子曾經(jīng)多次加以討論,其典型表述是:“有道則見,無道則隱。邦有道,貧且賤焉,恥也;邦無道,富且貴焉,恥也。”在不同的場(chǎng)合下,孔子作出的是基本相同的選擇:在國(guó)家政治清明時(shí),君子應(yīng)該積極入仕,如果甘于貧賤而出世,是可恥的;在國(guó)家政治昏暗時(shí),君子可以消極出世,如果入仕以求富貴,也是可恥的?！坝械绖t見”體現(xiàn)的是一種基于信念的責(zé)任意識(shí),可以說是一種責(zé)任倫理精神;“無道則隱”則是為了堅(jiān)持信念而放棄了責(zé)任,表現(xiàn)的是信念倫理傾向。這種責(zé)任倫理與信念倫理并存的現(xiàn)象,反映了孔子思想中理想與現(xiàn)實(shí)、信念與責(zé)任的矛盾和沖突。

    孔子思想中的矛盾和沖突,也體現(xiàn)在他的弟子們身上?？组T弟子眾多,其思想也各異,在責(zé)任與 信念的問題上也有爭(zhēng)論?！妒酚洝た鬃邮兰摇酚涊d,孔子被困于陳蔡之間時(shí),問弟子說:“吾道非邪?吾何為于此?”對(duì)此問題,子貢與顏回分別給出了不同回答。子貢說:“夫子之道至大也,故天下莫能容夫子。夫子蓋少貶焉?”而顏回則說:“夫子之道至大,故天下莫能容。雖然,夫子推而行之,不容何病?不容然后見君子!夫道之不修也,是吾丑也。夫道既已大修而不用,是有國(guó)者之丑也。不容何病,不容然后見君子!”子貢認(rèn)為老師的主張確實(shí)偉大,但太理想主義了,所以不能為世所用,最好能把標(biāo)準(zhǔn)稍微降低一點(diǎn),這樣才具有現(xiàn)實(shí)上的可行性。顏回也認(rèn)為老師的主張偉大,但不能為世所用,這不是自己的錯(cuò),而是有國(guó)者的恥辱,正顯出老師理想主義的崇高?？鬃勇牶?批評(píng)子貢志向不高遠(yuǎn),對(duì)顏回則大加贊賞。不過最終,還是子貢到楚國(guó)搬來救兵,孔子及其弟子一行才得以脫離險(xiǎn)境。

    孔門弟子不僅在思想上有爭(zhēng)論,在實(shí)踐中的表現(xiàn)更不相同。仍以子貢和顏回為例。據(jù)《史記·仲尼弟子列傳》所載:“子貢一出,存魯、亂齊、破吳、強(qiáng)晉而霸越。子貢一使,使勢(shì)相破,十年之中,五國(guó)各有變?！鳖伝貏t沒建立什么功業(yè),這當(dāng)然和其早死有關(guān),但即使不如此,恐怕也沒法和子貢相比,這是他們不同的人生哲學(xué)所決定的?；旧峡梢哉f,子貢遵循的是責(zé)任倫理,顏回堅(jiān)守的是信念倫理?？组T弟子的這種差異,實(shí)際上是孔子思想中的矛盾沖突在其弟子身上的一種展現(xiàn)。

    孔子的責(zé)任倫理思想不僅影響了他的弟子,而且影響了后來的儒家哲人;不僅在中國(guó)歷史上發(fā)揮了非常重要的作用,而且在當(dāng)前仍然有著巨大的價(jià)值。當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展迅速,但問題也不斷顯現(xiàn),其中的原因之一就在于人的責(zé)任感的缺失和相應(yīng)倫理觀的混亂。由于中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期,舊的價(jià)值觀念已經(jīng)動(dòng)搖,新的價(jià)值觀念正在形成但還未普遍確立。價(jià)值觀念缺位的后果之一就是導(dǎo)致了責(zé)任感的缺失,造成了當(dāng)前社會(huì)中不負(fù)責(zé)任的現(xiàn)象大量出現(xiàn)。所以,責(zé)任倫理建設(shè)在當(dāng)前中國(guó)就成為當(dāng)務(wù)之急。而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),不僅西方文化中的責(zé)任倫理思想值得借鑒,中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是以孔子為代表的儒家倫理中豐富的責(zé)任倫理思想,同樣能夠發(fā)揮積極的作用。由于韋伯是從政治倫理的立場(chǎng)來提出責(zé)任倫理概念的,而儒家倫理最終也要?dú)w結(jié)為一種政治倫理,所以以下僅從信念與責(zé)任并重的角度,來看一下孔子的責(zé)任倫理思想對(duì)當(dāng)前政治責(zé)任倫理建設(shè)的積極作用。

    責(zé)任倫理是信念與責(zé)任的有機(jī)結(jié)合,而且信念是責(zé)任的源泉,任何負(fù)責(zé)任的行為都是在信念的引導(dǎo)下實(shí)施的。所以政治家一定要在內(nèi)心充滿崇高的信念,否則就很難保證在現(xiàn)實(shí)的政治生活中擔(dān)負(fù)起真正的責(zé)任。韋伯指出,政治家是為了某種事業(yè)而去追求和運(yùn)用權(quán)力的,至于這項(xiàng)事業(yè)是什么則屬于信仰問題。對(duì)于一個(gè)負(fù)責(zé)任的政治家來說,現(xiàn)實(shí)政治生活的意義在于他為之獻(xiàn)身的崇高信念,而不在于責(zé)任本身。如果沒有崇高的信念做后盾,怎么能保證現(xiàn)實(shí)的責(zé)任不流于權(quán)力政治的工具?

    孔子堅(jiān)守著崇高的道德信念,那就是天下為公的道德情懷,這在《禮記·禮運(yùn)》篇中借孔子之口所描述的大同世界里有著鮮明的體現(xiàn)。這種道德情懷是推動(dòng)儒家哲人為實(shí)現(xiàn)其政治理想而奮斗的精神資源,它從倫理的角度說明了權(quán)力的根源、歸屬問題?，F(xiàn)代的政治家必須了解,公共權(quán)力在根源上是屬于公民大眾的,只有對(duì)這一理念具有深切的了解,才不會(huì)把自己手中執(zhí)掌的權(quán)力視為私人之物。從這個(gè)意義上說,天下為公作為政治家的道德情懷,它對(duì)現(xiàn)代民主制度的運(yùn)作仍能起到一種支援作用。如果現(xiàn)代的政治家都富有這種道德情懷,這對(duì)民主政治的發(fā)展無疑是一種巨大的促進(jìn)力量。

責(zé)任倫理思想范文第2篇

［關(guān)鍵詞］高校;思想政治理論課;社會(huì)責(zé)任感

2015年7月，教育部和聯(lián)合制定并了《普通高校思想政治理論課建設(shè)體系創(chuàng)新計(jì)劃》，其中明確指出:“辦好思想政治理論課，事關(guān)意識(shí)形態(tài)工作大局，事關(guān)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)后繼有人，事關(guān)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，必須始終擺在突出位置，持之以恒、常抓不懈?！保?］可見黨和政府對(duì)高校思想政治理論課的重視。然而，一個(gè)時(shí)期以來在大學(xué)生中出現(xiàn)的引起社會(huì)廣泛關(guān)注的諸如“我爸爸是李剛”、“藥家鑫案”、“復(fù)旦大學(xué)投毒案”等新聞在反映出大學(xué)生隨性妄為的同時(shí)，則又彰顯出高校思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育的缺位。面對(duì)新常態(tài)下的新一代青年學(xué)生，如何創(chuàng)新性地加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感教育并取得實(shí)效，成為高等院校思想政治理論課教師迫切需要面對(duì)的新課題。為此，筆者于2015年6月就高校思想政治理論課中大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感教育狀況展開了調(diào)研，具體情況如下:

一、調(diào)查的基本情況

(一)調(diào)查對(duì)象

筆者于2015年6月，對(duì)北方某綜合性大學(xué)不同年級(jí)、不同專業(yè)的197名學(xué)生關(guān)于高校思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育問題展開了問卷調(diào)查。問卷涉及理工類專業(yè)，如機(jī)械工程、輕化工程等專業(yè)、文史類專業(yè)，如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理等專業(yè)，年級(jí)涉及到大一至大四所有年級(jí)，能夠在一定程度上代表大學(xué)生群體較為真實(shí)的思想政治狀況以及高校思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育的開展?fàn)顩r。本次共計(jì)發(fā)放問卷200份，回收197份，回收率達(dá)98．5%。其中有效問卷197份，有效率為100%。有效問卷中理工類學(xué)生144人，文史類學(xué)生53人，分別占有效問卷總數(shù)的73．1%和26．9%。其中，大一學(xué)生31人，大二學(xué)生52人，大三學(xué)生70人，大四學(xué)生44人，分別占被調(diào)查學(xué)生的15．7%、26．4%、35．6%、22．3%。另外，為了更為確切地了解不同層次大學(xué)生對(duì)思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育的認(rèn)知，本次調(diào)查問卷同時(shí)對(duì)學(xué)生黨員、學(xué)生干部、獨(dú)生子女等不同情況的個(gè)體進(jìn)行了差異比較。本次調(diào)查中，學(xué)生黨員33人，占被調(diào)查學(xué)生總數(shù)的16．8%。學(xué)生干部67人，占被調(diào)查學(xué)生總數(shù)的34%。獨(dú)生子女93人，占被調(diào)查學(xué)生總數(shù)的47．2%。

(二)調(diào)查方法

本次調(diào)查以問卷調(diào)查的方式為主。調(diào)查問卷的編制從高校大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感認(rèn)知情況和思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育情況兩個(gè)方面入手，并采取封閉式題目的設(shè)計(jì)方式，共23道單選題目。同時(shí)，為及時(shí)了解高校學(xué)生對(duì)思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育的需求，筆者還設(shè)計(jì)了3道多選題和1道開放式題目。另外，為了彌補(bǔ)調(diào)查問卷信息收集的限制，調(diào)查過程中還特意針對(duì)個(gè)別學(xué)生進(jìn)行了訪談。同時(shí)，為了保證此次調(diào)查的真實(shí)性，還與這些學(xué)生的公共課教師、專業(yè)教師進(jìn)行了座談，以保證對(duì)當(dāng)代大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感教育狀況有一個(gè)真實(shí)的了解。

二、高校思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育的現(xiàn)實(shí)狀況

為了更為確切地了解高校思想政治理論課中大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感教育的現(xiàn)實(shí)狀況，筆者分別從大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感現(xiàn)狀、高校思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育存在的問題，以及大學(xué)生對(duì)思想政治理論課中開展社會(huì)責(zé)任感教育的期待三個(gè)方面展開了調(diào)查。

(一)大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感現(xiàn)狀

通過對(duì)大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感現(xiàn)狀的了解，可以使高校思想政治理論課教師更好地了解自己的教育對(duì)象，從而開展有針對(duì)性的教育。目前我國(guó)高校大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感不容樂觀，主要存在以下問題:

1．認(rèn)識(shí)不深，對(duì)社會(huì)責(zé)任感認(rèn)知不清，缺乏深入了解

在調(diào)查“您覺得您的思想政治理論課教學(xué)內(nèi)容中有關(guān)于社會(huì)責(zé)任感教育的嗎”問題時(shí)，認(rèn)為沒有的只有7．1%，認(rèn)為“有很多”或“有一些時(shí)的”占92．9%。而在涉及“您所在的高校有過社會(huì)責(zé)任感方面的教育嗎”，回答“我所在學(xué)校開展了此方面教育”的僅占38．6%。針對(duì)兩道題目回答的迥然不同，筆者在對(duì)以后的訪談中了解到，產(chǎn)生此問題的主要原因是參加調(diào)查問卷的同學(xué)并不明確社會(huì)責(zé)任感的內(nèi)涵，對(duì)社會(huì)責(zé)任感也缺乏深入的了解，也說明了學(xué)校在社會(huì)責(zé)任感的教育并沒有在青年學(xué)生中入腦入心，取得實(shí)效。另外，學(xué)生上課認(rèn)真聽講本身就是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一種表現(xiàn)，但是在涉及到“您覺得上思想政治理論課時(shí)認(rèn)真聽講是有社會(huì)責(zé)任感的一種表現(xiàn)嗎”問題時(shí)，持肯定態(tài)度的僅占34．5%。這一數(shù)據(jù)進(jìn)一步說明了大學(xué)生對(duì)社會(huì)責(zé)任感認(rèn)知不清，缺乏深入了解這一事實(shí)。

2．知易行難，具有一定社會(huì)責(zé)任感的同時(shí)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)不足

在涉及到“您覺得社會(huì)責(zé)任感對(duì)個(gè)人或國(guó)家的發(fā)展來說是否重要”時(shí)，72%的同學(xué)表示“很重要，社會(huì)責(zé)任感是擔(dān)當(dāng)，公民都應(yīng)當(dāng)具有社會(huì)責(zé)任感”。這反映出了大部分學(xué)生在對(duì)國(guó)家的發(fā)展上有較為強(qiáng)烈的國(guó)家民族責(zé)任感，愛國(guó)主義、民族精神比較強(qiáng)烈，能夠自覺地將個(gè)人的命運(yùn)與國(guó)家、民族的命運(yùn)連接在一起。而與社會(huì)責(zé)任感認(rèn)知相比更為令人擔(dān)憂的是學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感擔(dān)當(dāng)，有些大學(xué)生也能認(rèn)識(shí)到社會(huì)責(zé)任感的必要性、重要性，但是在真正需要價(jià)值抉擇的時(shí)候卻總是把個(gè)人利益放在第一位，往往優(yōu)先考慮個(gè)人得失、注重自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，做出對(duì)自己有利的選擇，出現(xiàn)了人生抉擇功利化的傾向。例如，在問到“如果國(guó)家需要有人自愿去西部貧困邊遠(yuǎn)地區(qū)工作，您的態(tài)度是什么?”這一問題時(shí)，竟然有1/4強(qiáng)的大學(xué)生表示雖然自己不想去，但是希望他人能支持國(guó)家政策的態(tài)度，而且有將近一半的大學(xué)生將不想去的原因歸結(jié)為對(duì)家里親人割舍不下，這顯然是搪塞之詞。

3．雙重標(biāo)準(zhǔn)，在社會(huì)責(zé)任感評(píng)價(jià)上寬以待己，嚴(yán)于律人

在涉及到“您覺得您是有社會(huì)責(zé)任感的人嗎”這一問題時(shí)，93．9%的同學(xué)認(rèn)為自己“肯定是”或“有一些社會(huì)責(zé)任感”，但是在涉及到“您覺得現(xiàn)在大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感是否強(qiáng)烈”這一問題時(shí)，認(rèn)為“當(dāng)代大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)烈的”僅占24．4%;另一方面，承認(rèn)自己“不是有社會(huì)責(zé)任感的人”的同學(xué)只占到6．1%，但認(rèn)為“現(xiàn)在大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)，現(xiàn)在的人關(guān)心自己比較多”的卻占到48．7%。這說明現(xiàn)在的大學(xué)生對(duì)于社會(huì)責(zé)任感的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在著巨大的對(duì)內(nèi)和對(duì)外的差別，很少有人認(rèn)為自己沒有社會(huì)責(zé)任感，但同時(shí)，大家又對(duì)他人的社會(huì)責(zé)任感擔(dān)當(dāng)產(chǎn)生的強(qiáng)烈的期盼或不滿，對(duì)他人的要求高于對(duì)自身的要求，這也恰恰反映了學(xué)生以自我為中心的特點(diǎn)。值得關(guān)注的是，在參與調(diào)查問卷的93名獨(dú)生子女中，這一傾向更加的明顯。例如，認(rèn)為自己有或有一些社會(huì)責(zé)任感的同學(xué)在這一群體中擴(kuò)大到了94．6%，高于平均水平0．7個(gè)百分點(diǎn)。而批評(píng)當(dāng)代大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)的比例卻擴(kuò)大到了55．9%，高于平均水平7．2個(gè)百分點(diǎn)。

(二)高校思想政治理論課中社會(huì)責(zé)任感教育存在的問題

高校思想政治理論課在社會(huì)責(zé)任感教育中起著主流陣地的作用，面對(duì)高校學(xué)生在社會(huì)責(zé)任中出現(xiàn)的種種問題，筆者也對(duì)高校的思想政治理論課開展情況進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)查。具體情況如下:

1．教育內(nèi)容方面在涉及到“您認(rèn)為思想政治理論課逃課現(xiàn)象突出的原因是什么?”這一問題時(shí)，39．1%的同學(xué)認(rèn)為“內(nèi)容枯燥，沒意思”，占比最高。這一調(diào)查結(jié)果在一定程度上表明了在教育內(nèi)容方面，高校在思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育存在著內(nèi)容空洞、沒有實(shí)例的現(xiàn)象，一方面沒能對(duì)社會(huì)責(zé)任感進(jìn)行很好地詮釋，另外一方面也說明思想政治理論課內(nèi)容不夠生動(dòng)，不能夠很好地吸引學(xué)生。

2．教育方法方面在涉及到“您覺得您的思想政治理論課教師授課方法吸引人嗎?”這一問題時(shí)，表示“非常吸引我”的學(xué)生僅占25．4%。在進(jìn)一步了解學(xué)生都是通過什么途徑接受社會(huì)責(zé)任感教育或者其他思想政治教育時(shí)，有近七成的學(xué)生表示所在學(xué)校開展社會(huì)責(zé)任感教育或其他思想政治教育的途徑還僅限于“上思想政治理論課、按書本內(nèi)容傳授”，結(jié)合上表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，說明這種灌輸式的社會(huì)責(zé)任感教育所取得的效果十分有限。在涉及到“您覺得您們的思想政治理論課網(wǎng)絡(luò)課程有實(shí)際效果嗎”這一問題時(shí)，只有25．89%的同學(xué)認(rèn)為有效果，而一半以上的同學(xué)認(rèn)為這只是在走形式，甚至有將近20．3%的同學(xué)認(rèn)為“沒有開設(shè)思想政治理論課網(wǎng)絡(luò)課程”，這與筆者對(duì)該校的了解到的情況并不一致。以上調(diào)查表明，在教育方法方面，高校在思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育存在著以下三方面的問題:

一是授課方法老套古板，不能與時(shí)俱進(jìn);

二是灌輸式授課方法仍是思想政治理論課教師的主要教學(xué)方法;

三是存在著新瓶裝老酒的淺層次創(chuàng)新問題，只在形式上被動(dòng)改變，但并未進(jìn)行深入的教學(xué)改革，不能真正吸引學(xué)生。

3．考核評(píng)價(jià)方面在涉及到“你覺得思想政治理論課的考試有意義嗎”這一問題時(shí)，有近三成的同學(xué)認(rèn)為“沒有意義，考試成績(jī)高低體現(xiàn)不了思想政治覺悟的高低”。這說明現(xiàn)在的思想政治理論課的考核評(píng)價(jià)體現(xiàn)并不科學(xué)，一大部分學(xué)生對(duì)于這種評(píng)價(jià)方式并不能夠完全認(rèn)可。

4．教育者方面在涉及到“您覺得您的思想政治理論課教師負(fù)責(zé)嗎?”這一問題時(shí)，絕大多數(shù)同學(xué)給予了肯定的回答，只有2．54%的學(xué)生認(rèn)為不負(fù)責(zé)任，說明教育者在職責(zé)的履行上是到位的，是認(rèn)真的，但在隨后的社會(huì)責(zé)任感教育的建議征求問題中，有16%的同學(xué)希望教育者能夠多關(guān)心學(xué)生，以學(xué)生為本，傾聽學(xué)生的所思所想，以身作則，起到良好的帶頭示范作用。

5．教育環(huán)境方面在涉及到“您覺得什么原因造成了大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感的淡化”，認(rèn)為是家庭因素的占14．21%，認(rèn)為是社會(huì)因素的占57．87%，認(rèn)為是個(gè)人因素的占22．34%，認(rèn)為是學(xué)校因素的僅占5．58%。近六成的學(xué)生認(rèn)為大學(xué)生社會(huì)責(zé)任感淡化的原因是“社會(huì)上沒有責(zé)任感的人較多，并且也沒有什么負(fù)面評(píng)價(jià)”?？梢姡怯捎谏鐣?huì)道德環(huán)境惡化，社會(huì)上一些缺乏社會(huì)責(zé)任感的人并未得到應(yīng)有懲罰，使得大學(xué)生產(chǎn)生了不負(fù)責(zé)任的投機(jī)心理。這也與后面大學(xué)生對(duì)高校思想政治理論課中開展社會(huì)責(zé)任感教育的期待的訪談結(jié)果不謀而合。在征求學(xué)生對(duì)學(xué)校社會(huì)責(zé)任感教育的建議中，一大部分學(xué)生表達(dá)了社會(huì)責(zé)任感教育沒有用、走形式，社會(huì)上吃不開，一部分學(xué)生覺得學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)際產(chǎn)生巨大差異，導(dǎo)致無所適從。由此可見，社會(huì)教育環(huán)境的惡化，已經(jīng)使一部分學(xué)生對(duì)德育教育產(chǎn)生了抵觸心理，對(duì)道德規(guī)范到法律規(guī)范均產(chǎn)生了質(zhì)疑。

(三)大學(xué)生對(duì)高校思想政治理論課中開展社會(huì)責(zé)任感教育的期待

為了使高校思想政治理論課教師的社會(huì)責(zé)任感教育更加貼近實(shí)際、貼近生活、貼近學(xué)生，筆者在本次調(diào)查問卷中還對(duì)大學(xué)生對(duì)高校思想政治理論課中開展社會(huì)責(zé)任感教育的期待進(jìn)行了調(diào)查:

1．教育內(nèi)容要生動(dòng)活潑、切合實(shí)際為了針對(duì)社會(huì)責(zé)任感教育中教育內(nèi)容方面出現(xiàn)的種種問題，筆者對(duì)高校學(xué)生期望在思想政治理論課中的社會(huì)責(zé)任感教育應(yīng)包括哪些方面做出了調(diào)查(見表1所示)。調(diào)查表明，公民道德教育、價(jià)值觀教育、傳統(tǒng)美德教育、愛國(guó)主義教育、歷史教育等受到了青年學(xué)生的歡迎，希望在思想政治理論課的社會(huì)責(zé)任感教育中予以突出。而基本原理教育、思想和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系教育、生態(tài)教育、人生目的教育、時(shí)事教育等還應(yīng)當(dāng)改善內(nèi)容，采用更加科學(xué)合理的方式方法，從而加強(qiáng)思想政治理論課中對(duì)社會(huì)責(zé)任感教育的價(jià)值引導(dǎo)。

2．教育方法要加強(qiáng)互動(dòng)，突出實(shí)踐針對(duì)高校中存在的社會(huì)責(zé)任感教育方式方法問題，筆者也在問卷中對(duì)在校的學(xué)生進(jìn)行了調(diào)查，在涉及到“您最期望思想政治教育理論課采用什么樣的授課方式”這一問題時(shí)，“教師和學(xué)生互動(dòng)的授課方式”占比最高，達(dá)到了67．5%，這一數(shù)據(jù)再一次顯示了改變傳統(tǒng)刻板的授課方式，對(duì)增強(qiáng)思想政治理論課實(shí)效性有著顯著的作用。而另一方面，在涉及到“您對(duì)您們學(xué)校的社會(huì)責(zé)任感有何建議”這一問題時(shí)，75名同學(xué)給出了建設(shè)性的建議，其中近半數(shù)的同學(xué)希望加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感教育要從實(shí)踐著手。而說得多做得少，成為了社會(huì)責(zé)任感教育虛化、弱化的一個(gè)重要原因。在涉及到“您覺得下列哪種內(nèi)容的社會(huì)實(shí)踐最能培養(yǎng)大學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感”這一問題時(shí)，選擇“事跡報(bào)告會(huì)”的占17．26%，選擇“參觀工廠農(nóng)村”的占30．46%，選擇“到孤兒院或福利院做義工”的占51．78%，從數(shù)據(jù)上我們可以看出，選擇被動(dòng)接受要少于選擇邊走邊看的，選擇邊走邊看的要少于選擇實(shí)際行動(dòng)的，實(shí)踐參與程度與社會(huì)責(zé)任感教育的效果成正相關(guān)。

3．考核方式要科學(xué)合理，令人信服在涉及到“您最期望思想政治理論課采用什么樣的考核方式”這一問題時(shí)，只有不到一成的同學(xué)選擇閉卷考試，有40%的同學(xué)希望通過自己查閱資料撰寫論文的方式進(jìn)行，還有24%的同學(xué)希望通過面試的方式進(jìn)行，另有26%的同學(xué)認(rèn)為學(xué)生之間相互打分能夠更加真實(shí)地反映一個(gè)人的思想政治理論狀況。

4．教育者要以人為本，以身作則在涉及到“您覺得學(xué)校進(jìn)行的社會(huì)責(zé)任感教育為何起不到實(shí)效”(多選)這一問題時(shí)，有69．04%的同學(xué)認(rèn)為在社會(huì)責(zé)任感教育中存在走形式、走過場(chǎng)的問題，60．41%的同學(xué)認(rèn)為教育者“不懂學(xué)生心理，矮化學(xué)生的責(zé)任行為”，63．45%的同學(xué)覺得教育者在社會(huì)責(zé)任感教育中“照本宣科、觀念陳舊”，還有58．37%的同學(xué)社會(huì)責(zé)任感教育起不到實(shí)效的原因是“一味地強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)國(guó)家社會(huì)負(fù)責(zé)，教育者卻不能為學(xué)生負(fù)責(zé)、考慮”。這些數(shù)據(jù)都說明了我們的教育者在社會(huì)責(zé)任感教育中的感染力、號(hào)召力不夠，在社會(huì)責(zé)任感教育中還有諸多問題需要解決。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，高校在思想政治理論課教學(xué)中的社會(huì)責(zé)任感教育存在著內(nèi)容陳舊、方式單一、考評(píng)方式不科學(xué)、教育者示范作用不明顯、教育環(huán)境復(fù)雜等問題，從而導(dǎo)致了現(xiàn)在學(xué)生中對(duì)社會(huì)責(zé)任感認(rèn)知不清、社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)不足，社會(huì)責(zé)任感評(píng)價(jià)雙重標(biāo)準(zhǔn)等多重問題，需要高校在思想政治理論課的社會(huì)責(zé)任感教育中豐富教學(xué)內(nèi)容，創(chuàng)新教學(xué)方式、科學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)、提高教育者認(rèn)識(shí)，進(jìn)而達(dá)到增強(qiáng)高校思想政治理論課在社會(huì)責(zé)任感教育中的主流陣地作用?？傊瑸榱私鉀Q高校學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感上存在的種種問題，為國(guó)家培養(yǎng)、輸出更加有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任感的人才，高校思想政治理論課的全方位改革迫在眉睫，需要引起高校思想政治理論工作者的高度關(guān)注。

［參考文獻(xiàn)］

責(zé)任倫理思想范文第3篇

內(nèi)容提要: 我國(guó)《合同法》未明確債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋（一）》將其規(guī)定為債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移并無不妥。據(jù)此，相應(yīng)發(fā)生擬制的債的免除效果，即發(fā)生債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的效果。只要次債務(wù)人未實(shí)際向債權(quán)人履行清償義務(wù)或者履行清償義務(wù)不足的，債權(quán)人與債務(wù)人之間雖然債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，但債務(wù)人的清償責(zé)任并不消滅，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債權(quán)讓與的保證清償責(zé)任。對(duì)由此產(chǎn)生的代位債權(quán)人比債務(wù)人的其他債權(quán)人事實(shí)上的優(yōu)先受償效果，應(yīng)設(shè)立“次債務(wù)人向債權(quán)人清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少并且不能清償對(duì)其他債權(quán)人的到期債務(wù)，債務(wù)人的其他債權(quán)人有權(quán)向法院請(qǐng)求撤銷該次債務(wù)人向債權(quán)人的清償”的規(guī)則。相關(guān)司法解釋中僅有“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張”的規(guī)則還不夠完備，還必須規(guī)定“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯向債權(quán)人主張經(jīng)審理認(rèn)定成立的，債權(quán)人的代位權(quán)不能成立，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)在相應(yīng)范圍或數(shù)額內(nèi)消滅或者不具有可強(qiáng)制執(zhí)行效力”的規(guī)則。

 

 

    我國(guó)《合同法》未明確債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬，而《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋（一）》）對(duì)其效力歸屬作出了具體的規(guī)定：代位權(quán)被認(rèn)定成立，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，在次債務(wù)人直接向債權(quán)人實(shí)際履行清償義務(wù)范圍內(nèi)，相應(yīng)發(fā)生債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的效果。對(duì)此司法解釋規(guī)定的債權(quán)人行使代位權(quán)的效力性質(zhì)可作不同的理解，由此會(huì)影響合同債權(quán)人行使代位權(quán)效力歸屬的一些基本規(guī)則，實(shí)有探討的必要。否則，現(xiàn)有的合同法司法解釋還是無法有效指導(dǎo)司法實(shí)踐。

    一、《合同法解釋（一）》規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)行使效力歸屬的性質(zhì)

    （一）對(duì)合同法規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)行使效力歸屬的不同界定

    我國(guó)《合同法》第73條第1款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。”該規(guī)定雖然明確了在符合條件的情況下，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但是其并未明確債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬。如此，就無法確定債權(quán)人代位權(quán)的效力歸屬是直接歸屬于債務(wù)人并實(shí)現(xiàn)對(duì)全體債權(quán)人的共同擔(dān)保功能，還是直接歸屬于債務(wù)人并借助于特殊抵銷制度實(shí)現(xiàn)債權(quán)簡(jiǎn)易回收功能，或者是通過債權(quán)人代位權(quán)訴訟將債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，將債權(quán)人代位權(quán)的效力直接歸屬于債權(quán)人并由債權(quán)人以自己的名義行使其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)。

    如果債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬屬于全體債權(quán)人的共同的保全，則其宗旨在于“債權(quán)人為確保其債權(quán)之獲償而防止債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少”。[1]其內(nèi)涵是債權(quán)人為保全債權(quán)而代債務(wù)人行使其權(quán)利，而非就收取的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。[2]債權(quán)人代位權(quán)是實(shí)體法上的權(quán)利而非訴訟上的權(quán)利。所以，在效力方面，合同債的保全性的代位權(quán)行使效果直接歸屬于債務(wù)人；即使在債權(quán)人受領(lǐng)交付場(chǎng)合，也須將其作為對(duì)債務(wù)人（次債務(wù)人的債權(quán)人）的清償，而不能將它直接作為對(duì)債權(quán)人自己債權(quán)的清償。[3]最早在法國(guó)民法中確立的債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的制度，就是按照此種性質(zhì)設(shè)計(jì)的。

    如果債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬屬于債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移，則債權(quán)人行使代位權(quán)的效果不歸屬于債務(wù)人，直接歸屬于債權(quán)人。[4]有學(xué)者認(rèn)為，債權(quán)人行使代位權(quán)的效果不歸屬于債務(wù)人而是直接地歸屬于債權(quán)人，這樣“將無異于使債權(quán)人的代位權(quán)轉(zhuǎn)化為債務(wù)人債權(quán)的法定轉(zhuǎn)移，結(jié)果債權(quán)人并非以自己的名義行使他人的權(quán)利，而是以自己的名義行使自己的權(quán)利。這顯然有悖于代位權(quán)制度的基本含義”。[5]由此，甚至可以推導(dǎo)出債權(quán)人具有直接（優(yōu)先）受償?shù)臋?quán)利。[6]

    如果債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬借助于特殊抵銷制度實(shí)現(xiàn)債權(quán)簡(jiǎn)易回收功能，則債權(quán)人行使代位權(quán)的效果直接歸屬于債務(wù)人，債權(quán)人的代位權(quán)經(jīng)判決或調(diào)解成立后，在債權(quán)清償程序上由次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)；同時(shí)，債權(quán)人向債務(wù)人承擔(dān)交付所受領(lǐng)的次債務(wù)人清償債權(quán)標(biāo)的的債務(wù)，從而債權(quán)人可將該債務(wù)與債務(wù)人對(duì)自己所負(fù)的債務(wù)抵銷，由此使債權(quán)人的債權(quán)獲得清償。其效力在本質(zhì)上與合同債的保全效果是一致的，僅僅在代位債權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式上有所區(qū)別。在合同債的保全制度下，代位債權(quán)所取得的債權(quán)清償財(cái)產(chǎn)，須先加入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，以保全債務(wù)人全體債權(quán)人的債權(quán)；代位債權(quán)人一般是從這種共同擔(dān)保的保全中實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。除非債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債務(wù)履行怠于受領(lǐng)的，債權(quán)人才可代位受領(lǐng)。[7]在債權(quán)回收簡(jiǎn)易程序制度下，代位債權(quán)如果得以成立，應(yīng)當(dāng)由次債務(wù)人向債務(wù)人履行清償義務(wù)；在債權(quán)人債權(quán)及債務(wù)人債權(quán)均以給付金錢為標(biāo)的等適當(dāng)場(chǎng)合，為省去債權(quán)清償給付與受領(lǐng)的環(huán)節(jié)與程序，代位債權(quán)人于受領(lǐng)后借助于債務(wù)抵銷制度，將自己對(duì)債務(wù)人負(fù)有的交付所受領(lǐng)的金錢等債務(wù)與債務(wù)人對(duì)自己所負(fù)擔(dān)的金錢等債務(wù)抵銷，使自己的債權(quán)獲得清償。

    （二）司法解釋將債權(quán)人代位權(quán)行使效力歸屬定性為債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移的合理性及其實(shí)施規(guī)則的不足

    《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！睆奈牧x解釋出發(fā)，該條規(guī)定所確定的債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬與合同債的保全有明顯差異。第一，在代位權(quán)行使的效力歸屬的形式方面，其明確由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，次債務(wù)人不必向債務(wù)人履行清償義務(wù)。第二，在文字表述上，該條規(guī)定并未明確代位權(quán)經(jīng)審理認(rèn)定成立后由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)的性質(zhì)是次債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人履行清償義務(wù)，在履行債務(wù)清償?shù)男问缴峡捎纱蝹鶆?wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)。第三，其將代位權(quán)經(jīng)人民法院審理認(rèn)定成立作為債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的原因，這就從性質(zhì)上將人民法院的審理認(rèn)定代位權(quán)成立等同于由法院判決或調(diào)解而法定化地將債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人。在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人以自己的名義代替?zhèn)鶆?wù)人向次債務(wù)人主張清償債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)，如果按照合同之債的保全規(guī)則，債權(quán)人代位主張債權(quán)經(jīng)法院審理得以成立的，其效果直接歸屬于債務(wù)人，即使在債權(quán)人直接受領(lǐng)交付場(chǎng)合，也須將其作為對(duì)債務(wù)人（次債務(wù)人的債權(quán)人）的清償，而不能將它直接作為對(duì)債權(quán)人自己債權(quán)的清償。[8]第四，該條規(guī)定僅指明“法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)”，至于“債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅”是否要求以次債務(wù)人實(shí)際履行清償義務(wù)為條件，并不明確。對(duì)此，較為合理的解釋是，因法院審理認(rèn)定債權(quán)人代位權(quán)成立，就標(biāo)志著債務(wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人。其實(shí)際結(jié)果是，債務(wù)人以向債權(quán)人讓與其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)而替代債務(wù)履行，消滅了債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；同時(shí)，次債務(wù)人因債務(wù)人向債權(quán)人讓與了債務(wù)人對(duì)其的債權(quán)，次債務(wù)人轉(zhuǎn)而應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人履行債務(wù)，次債務(wù)人無須向債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系因此而消滅。所以，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟并經(jīng)審理予以認(rèn)定的，擬制發(fā)生債務(wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人的效果，同時(shí)，債權(quán)人拋棄該債權(quán)，免除債務(wù)人的相應(yīng)債務(wù)。

    由上述分析可知，《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定的債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬的性質(zhì)與債權(quán)回收簡(jiǎn)易程序功能有本質(zhì)不同，有學(xué)者認(rèn)為，該司法解釋的規(guī)定“實(shí)質(zhì)是在金錢債務(wù)場(chǎng)合，借助于抵銷制度，使代位權(quán)制度發(fā)揮了簡(jiǎn)易的債權(quán)回收手段的功能”。[9]筆者認(rèn)為，前者與后者雖然在外觀形式上有相似之處，即債權(quán)人代位權(quán)經(jīng)法院審理認(rèn)定成立的，均產(chǎn)生由次債務(wù)人向債權(quán)人履行債務(wù)的結(jié)果，但是前者是在債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移效力下認(rèn)定代位權(quán)成立的，因?yàn)閭鶛?quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，所以在法律關(guān)系性質(zhì)上是次債務(wù)人向代位債權(quán)人履行清償義務(wù)，代位權(quán)行使的效果直接歸屬于債權(quán)人，后者是在債權(quán)回收簡(jiǎn)易程序制度下認(rèn)定代位權(quán)成立的，其在法律關(guān)系的性質(zhì)上是由次債務(wù)人向債務(wù)人履行清償義務(wù)，代位權(quán)行使的效果并未直接歸屬于債權(quán)人，只是借助于抵銷制度間接地歸屬于債權(quán)人。

    在債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的性質(zhì)為債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移效力下，在債務(wù)清償?shù)膶?shí)際效果上，債權(quán)人通過債權(quán)的受讓而取得債務(wù)人對(duì)其債務(wù)人（次債務(wù)人）的債權(quán)，債權(quán)人得以以自己的名義向次債務(wù)人主張債權(quán)，次債務(wù)人應(yīng)當(dāng)直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)；債權(quán)人的債權(quán)因次債務(wù)人的清償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)。所以，我國(guó)的合同債權(quán)人代位權(quán)制度既增加了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的途徑，同時(shí)也豐富了債務(wù)清償?shù)姆椒ê屯緩?，使債?quán)人通過代位債權(quán)的行使實(shí)際上獲得了類似于意定的債務(wù)人以外的第三方清償債務(wù)的效果?！霸瓌t上，債務(wù)應(yīng)由債務(wù)人清償，但考慮到債的目的以及要滿足債權(quán)人的權(quán)益，債的給付可由債務(wù)人或第三人履行，不論第三人是否有意清償債務(wù)”，[10]在債的履行和清償制度上，債務(wù)人之外的第三人向債權(quán)人履行了債務(wù)的清償，其效果與債務(wù)人履行債務(wù)的清償是一樣的。

    二、行使代位債權(quán)而未獲次債務(wù)人實(shí)際清償或清償不足情形的調(diào)整規(guī)則

    （一）代位債權(quán)范圍內(nèi)相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以消滅的內(nèi)涵

    根據(jù)《合同法解釋（一）》第20條的規(guī)定，債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。也就是說，人民法院審理認(rèn)定代位債權(quán)成立的判決或調(diào)解標(biāo)志著債務(wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了債權(quán)人的行為生效，債權(quán)人有權(quán)要求次債務(wù)人直接向其履行清償義務(wù)。此當(dāng)不存疑義，問題是該規(guī)定對(duì)此債權(quán)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵的界定并不明確，因?yàn)椤皞鶛?quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅”既可以針對(duì)經(jīng)判決或調(diào)解認(rèn)定的代位債權(quán)的那一部分，同時(shí)還可以針對(duì)經(jīng)判決或調(diào)解認(rèn)定的代位債權(quán)中由次債務(wù)人實(shí)際履行清償?shù)哪且徊糠帧?/p>

    由于《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定的債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)效力歸屬的性質(zhì)屬于債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移，因此代位債權(quán)一經(jīng)審理認(rèn)定，相應(yīng)判決或調(diào)解的生效就標(biāo)志著債務(wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人的行為生效。債務(wù)人既然將自己享有的債權(quán)讓與債權(quán)人，那么作為對(duì)價(jià)，債務(wù)人理當(dāng)要求債權(quán)人免除其相應(yīng)的債務(wù)。同時(shí)，因?yàn)閭鶆?wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，債務(wù)人與次債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系自然也消滅。這樣，代位債權(quán)一經(jīng)法院認(rèn)定成立生效，在判決認(rèn)定的代位債權(quán)范圍內(nèi)債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。

    《合同法》第73條和《合同法解釋（一）》第21條已規(guī)定“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”，“債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持”，所以在一般情況下法院認(rèn)定成立的代位債權(quán)的范圍與數(shù)額要小于或者等于債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)范圍與數(shù)額。只要法院審理認(rèn)定代位債權(quán)成立的，其均可以發(fā)生相應(yīng)的債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的實(shí)際效果。

    由此可見，在債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)效力歸屬的性質(zhì)屬于債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移的情形下，在相應(yīng)的次債務(wù)人向債權(quán)人實(shí)際履行的債務(wù)清償部分范圍內(nèi)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以消滅自無疑問；同時(shí)也不會(huì)發(fā)生次債務(wù)人對(duì)法院認(rèn)定的代位債權(quán)的范圍與數(shù)額實(shí)際清償不足，以及對(duì)該清償不足的代位債權(quán)又如何處理等問題。

    （二）債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人未能或無法實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)部分的責(zé)任

    首先，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人未實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)部分的債務(wù)清償責(zé)任無豁免理由。

    雖然債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，次債務(wù)人有義務(wù)向債權(quán)人清償債務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅，但是，經(jīng)法院判決或調(diào)解確認(rèn)的債權(quán)不一定必然得以實(shí)現(xiàn)，次債務(wù)人并不一定現(xiàn)實(shí)具備用于清償債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)和能力，在對(duì)代位債權(quán)的判決或者調(diào)解的執(zhí)行過程中自然會(huì)出現(xiàn)次債務(wù)人對(duì)該債權(quán)實(shí)際清償不能或不足的事實(shí)。此時(shí)債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)消滅，債權(quán)人就缺乏再要求債務(wù)人對(duì)此未能清償或者清償不足的部分承擔(dān)補(bǔ)充清償或連帶責(zé)任的事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)。這樣，“在債權(quán)人進(jìn)行的代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人在取得了向次債務(wù)人主張債權(quán)清償權(quán)利的同時(shí)，卻喪失了原本既有的對(duì)債務(wù)人所享有的債權(quán)主張和清償權(quán)利。這種債權(quán)人行使代位權(quán)的最終后果，不僅沒有使債權(quán)人在債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上拓展到次債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，反而使債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)又處于一種新的風(fēng)險(xiǎn)境地，甚或增添、擴(kuò)大了債權(quán)人的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。”[11]如此設(shè)計(jì)的債權(quán)人代位權(quán)制度與合同法上債權(quán)人代位權(quán)保護(hù)債權(quán)人實(shí)際效益的宗旨并不相符。為此，經(jīng)法院審理認(rèn)定代位權(quán)成立的，因?yàn)榉ǘɑ膫鶛?quán)轉(zhuǎn)移，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系自可因擬制債的免除而消滅，但是，對(duì)次債務(wù)人未能或無法實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)部分，債務(wù)人不得豁免債務(wù)清償責(zé)任。

    其次，債務(wù)人應(yīng)對(duì)次債務(wù)人未實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)部分負(fù)讓與債權(quán)的清償擔(dān)保責(zé)任。

    在肯定債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)效力歸屬的性質(zhì)是債權(quán)債務(wù)法定轉(zhuǎn)移的前提下，在法律效果上債權(quán)人代位權(quán)一經(jīng)法院認(rèn)定成立并生效后，即在判決或調(diào)解認(rèn)定的代位債權(quán)數(shù)額范圍內(nèi)債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系自然予以消滅；在對(duì)代位債權(quán)的判決或者調(diào)解的執(zhí)行過程中，如果次債務(wù)人對(duì)該債權(quán)實(shí)際清償不能或清償不足的，為公平保護(hù)債權(quán)人的實(shí)際利益，債務(wù)人對(duì)該債權(quán)實(shí)際清償不能或清償不足的部分仍然負(fù)有清償責(zé)任。此種情況下，因?yàn)閭鶛?quán)人與債務(wù)人之間的債已經(jīng)消滅，所以，在法律關(guān)系上，債務(wù)人并不是對(duì)該次債務(wù)人沒有實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)直接負(fù)有債務(wù)，而是由債務(wù)人對(duì)此負(fù)轉(zhuǎn)移債權(quán)清償擔(dān)保責(zé)任。

    具體而言，為達(dá)到由債務(wù)人實(shí)際清償?shù)哪康?，?yīng)當(dāng)設(shè)定的規(guī)則是：債務(wù)人在向債權(quán)人轉(zhuǎn)移其對(duì)次債務(wù)人之債權(quán)時(shí)，對(duì)次債務(wù)人清償不能或不足的部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證清償責(zé)任。也就是說，在債權(quán)人代位權(quán)訴訟中，債務(wù)人向債權(quán)人轉(zhuǎn)移自己對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)是附帶有條件的，該條件就是債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)次債務(wù)人未能實(shí)際清償代位債權(quán)人的債權(quán)的部分承擔(dān)清償擔(dān)保責(zé)任。這種擔(dān)保責(zé)任是債務(wù)人向債權(quán)人轉(zhuǎn)移債權(quán)行為所附帶的保障債權(quán)人對(duì)該受讓債權(quán)能全部獲得實(shí)際清償?shù)呢?zé)任。債權(quán)人因?yàn)槭茏屃藗鶆?wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)而實(shí)際免除了債務(wù)人對(duì)自己的債務(wù)，設(shè)定債務(wù)人的這一清償擔(dān)保責(zé)任對(duì)債務(wù)人而言是完全公平合理的。這樣，在次債務(wù)人沒有或未能全部實(shí)際向債權(quán)人清償代位債權(quán)的情形下，由債務(wù)人承擔(dān)繼續(xù)清償?shù)膿?dān)保責(zé)任，既無需考慮債權(quán)人與債務(wù)人之間是否還存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，同時(shí)又實(shí)現(xiàn)了對(duì)債權(quán)人實(shí)際利益的保護(hù)和代位權(quán)訴訟的經(jīng)濟(jì)效益。

    最后，由債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人未實(shí)際清償?shù)膫鶛?quán)部分負(fù)連帶清償責(zé)任不合法理。

    有觀點(diǎn)認(rèn)為：“在債權(quán)人行使代位權(quán)訴訟確認(rèn)此債務(wù)人就債款數(shù)額向債權(quán)人負(fù)有清償責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)確定債務(wù)人對(duì)該債權(quán)數(shù)額應(yīng)負(fù)有連帶清償責(zé)任。”[12]該觀點(diǎn)就此種代位權(quán)訴訟中由債務(wù)人與次債務(wù)人對(duì)認(rèn)定的代位債權(quán)向債權(quán)人負(fù)連帶清償責(zé)任的性質(zhì)并未明示，即該連帶清償責(zé)任究竟是債務(wù)人、次債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債權(quán)負(fù)連帶保證債的清償責(zé)任還是債務(wù)人、次債務(wù)人作為多數(shù)債務(wù)人連帶對(duì)代位債權(quán)人負(fù)清償責(zé)任的連帶之債呢？

    如果是前者，這種連帶保證責(zé)任來自于約定還是法定必須要明確，否則，不但該連帶保證責(zé)任的發(fā)生依據(jù)會(huì)有隨意性，而且關(guān)于該連帶保證責(zé)任的范圍、期間等也易產(chǎn)生糾紛。

    如果是后者，則必然要采取法定的形式予以明確規(guī)定。同時(shí)，其必須具備的一個(gè)前提條件就是，即使代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，可以由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也并不消滅。因?yàn)槿绻藭r(shí)債權(quán)人與債務(wù)人之間由于債務(wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人而法定擬制免除了相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，則債務(wù)人又如何與次債務(wù)人共同對(duì)債權(quán)人負(fù)連帶清償責(zé)任的債務(wù)呢？由此可見，那種認(rèn)為按照《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定，法院審理認(rèn)定成立的債權(quán)人代位債權(quán)的法律效力是債的轉(zhuǎn)移，“以債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所負(fù)的債款數(shù)額轉(zhuǎn)嫁為由次債務(wù)人向債權(quán)人清償該債款數(shù)額”，又認(rèn)為“為了充分地、最大化地保障債權(quán)人的權(quán)利”，“債權(quán)人在取得次債務(wù)人向其清償債務(wù)的權(quán)利的同時(shí)，債務(wù)人對(duì)其原本所負(fù)有的清償責(zé)任并不喪失”的觀點(diǎn)顯然有缺陷。[13]

    另外，在《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定將認(rèn)定債權(quán)人代位權(quán)成立的法律效果界定為債務(wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的相應(yīng)債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人而替代債務(wù)履行，并由次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行該相應(yīng)債權(quán)清償義務(wù)的前提下，斷然不存在由債務(wù)人與次債務(wù)人共同對(duì)債權(quán)人的債權(quán)負(fù)連帶清償責(zé)任債務(wù)的條件。這是因?yàn)槿绻颂幰髠鶆?wù)人與次債務(wù)人共同對(duì)債權(quán)人的債權(quán)負(fù)連帶清償責(zé)任，根據(jù)連帶之債的基本規(guī)則，“連帶債務(wù)的債權(quán)人，得對(duì)于債務(wù)人中的之一或數(shù)人或其全體，同時(shí)或先后，請(qǐng)求全部或一部之給付，連帶債務(wù)未全部履行前，全體債務(wù)人仍負(fù)連帶責(zé)任”，[14]那么，代位債權(quán)人既有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行全部或部分債權(quán)，也有權(quán)請(qǐng)求次債務(wù)人履行全部或部分債權(quán)，如此，《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定中的“由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)”就變得沒有實(shí)際意義了。推斷《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定的本意，債權(quán)人的代位權(quán)經(jīng)法院認(rèn)定成立后，不但債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了債權(quán)人并由其免除相應(yīng)債務(wù)以使相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅，而且由次債務(wù)人向債權(quán)人直接履行該相應(yīng)債權(quán)清償義務(wù)是債權(quán)人向次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟后，經(jīng)審理認(rèn)定代位債權(quán)成立的直接法律效力與后果，如果此時(shí)仍然保留債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)并請(qǐng)求債務(wù)人清償債權(quán)純屬多余，既不合法理，也徒使法律關(guān)系復(fù)雜化。

    三、關(guān)于代位債權(quán)人優(yōu)先受償債權(quán)的事實(shí)效果的調(diào)整規(guī)則

    （一）債權(quán)債務(wù)法定轉(zhuǎn)移屬性下代位債權(quán)人事實(shí)上優(yōu)先受償債權(quán)的效果

    《合同法解釋（一）》第20條的規(guī)定雖然沒有明示行使代位權(quán)的債權(quán)人具有比債務(wù)人之其他債權(quán)人優(yōu)先獲得清償?shù)臋?quán)利，但是，由于該司法解釋對(duì)債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬采債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，并且我國(guó)《合同法》及其司法解釋所規(guī)定的合同債權(quán)人代位權(quán)的行使采取的是訴訟模式，代位債權(quán)人通過代位權(quán)訴訟受讓債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)后，其自然有權(quán)就已受讓部分的債權(quán)要求次債務(wù)人清償。在此情況下 ，代位債權(quán)人獲得次債務(wù)人的債權(quán)清償在法律上已經(jīng)與債務(wù)人沒有關(guān)系了，如果債務(wù)人同時(shí)還向其他人負(fù)有到期債務(wù)，代位債權(quán)人與債務(wù)人的其他債權(quán)人之間也不存在法律上的孰先孰后受償?shù)膯栴}了。這樣所產(chǎn)生的結(jié)果乃是，通過合同債權(quán)人代位權(quán)制度的安排和實(shí)施，作為債務(wù)人共同債權(quán)人之一部分的代位債權(quán)人事實(shí)上獲得了優(yōu)先于債務(wù)人的其他債權(quán)人的債權(quán)清償效果。這種事實(shí)上的優(yōu)先效果來源于法定化的債權(quán)人代位權(quán)，以及法定化的債權(quán)人代位權(quán)效力歸屬的性質(zhì)。這樣設(shè)定債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬，的確像有關(guān)學(xué)者擔(dān)心的那樣會(huì)產(chǎn)生代位債權(quán)人優(yōu)先債權(quán)。本來未行使代位債權(quán)的債權(quán)人與代位債權(quán)人對(duì)債務(wù)人債權(quán)的受償效力次序是一致的，在此情況下，未行使代位債權(quán)的債權(quán)人卻成了居后的債權(quán)人。這一結(jié)果違背了債權(quán)人平等的原則。對(duì)此，需要對(duì)債權(quán)債務(wù)法定轉(zhuǎn)移屬性下代位債權(quán)人事實(shí)上優(yōu)先受償債權(quán)的效果進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)平等宗旨。

    （二）代位債權(quán)人事實(shí)上優(yōu)先受償債權(quán)的效果的調(diào)整規(guī)則

    不可否認(rèn)，代位債權(quán)人比債務(wù)人的其他債權(quán)人在事實(shí)上有優(yōu)先受償債權(quán)，這的確是由于界定債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)效力歸屬的性質(zhì)為債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的。對(duì)此，較為公平、合理的解決方法是，在鼓勵(lì)債權(quán)人積極向債務(wù)人主張權(quán)利、減少“三角債”、提高債權(quán)清償效率、平等保護(hù)債權(quán)人債權(quán)的基礎(chǔ)上，合同法司法解釋應(yīng)當(dāng)為債權(quán)人代位權(quán)經(jīng)訴訟被認(rèn)定成立后，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以消滅的后果設(shè)定一定的規(guī)范規(guī)則以維護(hù)債權(quán)人平等原則。其具體規(guī)則可以是：在維持債權(quán)人代位權(quán)的訴訟中債務(wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人以免除其對(duì)債權(quán)人的債務(wù)之規(guī)則的同時(shí)，如果由此使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少并造成不能清償對(duì)其他債權(quán)人到期債務(wù)的后果，債務(wù)人的其他債權(quán)人有權(quán)向法院請(qǐng)求撤銷該債權(quán)轉(zhuǎn)讓（代位債權(quán)）。

    債務(wù)人的其他債權(quán)人所享有的這種撤銷權(quán)是實(shí)體權(quán)利，其行使的方式必須通過法院審理才能實(shí)現(xiàn)。即使將債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬的性質(zhì)設(shè)定為債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移，債權(quán)人行使代位權(quán)的結(jié)果不歸屬于債務(wù)人，而直接歸屬于債權(quán)人，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)事實(shí)上通過向債務(wù)人的債務(wù)人（次債務(wù)人）請(qǐng)求清償及直接履行而實(shí)現(xiàn)，然而這種債權(quán)人比債務(wù)人的其他債權(quán)人優(yōu)先受償債權(quán)的效果只是事實(shí)上的，不是法律上的。一方面?zhèn)鶆?wù)人的其他債權(quán)人如果對(duì)債務(wù)人同時(shí)也行使代位權(quán)并符合法定條件的話，該其他債權(quán)人也能獲得這種事實(shí)上的優(yōu)先受償；另一方面在代位債權(quán)人缺乏約定的債權(quán)擔(dān)保權(quán)以及經(jīng)濟(jì)政策上需予優(yōu)先照顧事由的情況下，其既不可能取得法律上的優(yōu)先受償權(quán)，也不會(huì)享有較同一債務(wù)人的其他債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)利。

    正因?yàn)榇粋鶛?quán)人比債務(wù)人的其他債權(quán)人享有優(yōu)先受償債權(quán)的效果是事實(shí)上的，所以法律上并不保證這種優(yōu)先受償債權(quán)的效果，債權(quán)人也不能基于行使代位權(quán)而獲得對(duì)債務(wù)人履行清償義務(wù)的優(yōu)先受償權(quán)利。與此同時(shí)，雖然在債權(quán)人代位權(quán)訴訟中代位權(quán)成立，債權(quán)人受讓債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)以相應(yīng)免除債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)，這與債務(wù)人任意履行相當(dāng)；但是，債務(wù)人“任意履行規(guī)則也有其適用的前提，即債務(wù)人責(zé)任財(cái)產(chǎn)足夠清償其全部債務(wù)。倘若不夠清償，仍然允許債務(wù)人任意履行，則可能發(fā)生有的債權(quán)人獲得完全的清償，而其他的債權(quán)人不能獲得完全的清償甚至完全不能獲得清償，至為不公”。[15]也就是說，這種債權(quán)人行使代位權(quán)而產(chǎn)生的事實(shí)上的優(yōu)先受償效果破壞了（一般）債權(quán)人平等的原則；該事實(shí)上的債權(quán)人的優(yōu)先受償效果與在法律上設(shè)置方便債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)、督促債務(wù)人及時(shí)主張自己債權(quán)以充實(shí)自己的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的債權(quán)人代位權(quán)制度之宗旨也并不相符。所以，對(duì)代位債權(quán)人制度帶來的這種事實(shí)上的優(yōu)先受償效果有必要作出合理的限制：債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅；由此使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少并造成不能清償對(duì)其他債權(quán)人到期債務(wù)的后果的，債務(wù)人的其他債權(quán)人有權(quán)向法院請(qǐng)求撤銷該次債務(wù)人向債權(quán)人的清償。

    四、關(guān)于次債務(wù)人對(duì)代位債權(quán)人行使抗辯權(quán)的后果的調(diào)整規(guī)則

    雖然《合同法解釋（一）》第18條規(guī)定“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張”，但是該司法解釋對(duì)次債務(wù)人向債權(quán)人抗辯（成立）的后果是什么，以及該后果是直接由債權(quán)人承擔(dān)還是直接由債務(wù)人承擔(dān)并未明確規(guī)定。

    （一）次債務(wù)人對(duì)代位債權(quán)人行使其對(duì)債務(wù)人抗辯權(quán)的后果

    在《合同法解釋（一）》第20條所確定的代位權(quán)訴訟中的債務(wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人的規(guī)則中，債權(quán)轉(zhuǎn)移的生效是以債權(quán)人代位權(quán)經(jīng)法院審理認(rèn)定成立并生效為標(biāo)志的，所以，如果在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟以后，次債務(wù)人作為被告，直接向作為原告的債權(quán)人主張其對(duì)債務(wù)人的抗辯，經(jīng)法院審理認(rèn)定次債務(wù)人的此類抗辯主張成立的，則會(huì)部分或全部地影響債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的可強(qiáng)制執(zhí)行債權(quán)的范圍和數(shù)量，如次債務(wù)人向債權(quán)人主張債務(wù)人對(duì)其的債權(quán)消滅的抗辯權(quán)、債權(quán)抵銷的抗辯權(quán)、債權(quán)已罹訴訟時(shí)效的抗辯權(quán)等等。這種抗辯權(quán)經(jīng)審理認(rèn)定成立的，在認(rèn)定成立的范圍和數(shù)額內(nèi)，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)將相應(yīng)地消滅或者得不到法院的支持。既然債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)將消滅或者得不到法院的支持，債權(quán)人代位權(quán)成立的要件就有所欠缺，債權(quán)人的代位權(quán)自然難以成立。這樣，《合同法解釋（一）》第20條規(guī)定的“由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅”的后果也自然不會(huì)發(fā)生。由此可見，次債務(wù)人向債權(quán)人主張的其對(duì)債務(wù)人的抗辯權(quán)經(jīng)審理認(rèn)定成立的，在其相應(yīng)的范圍內(nèi)就不會(huì)發(fā)生債務(wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)讓與給債權(quán)人，以及債權(quán)人有權(quán)要求次債務(wù)人直接向其履行清償義務(wù)的后果。

    （二）次債務(wù)人對(duì)代位債權(quán)人行使其對(duì)債務(wù)人抗辯權(quán)的后果的歸屬

    按照債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的效力歸屬是債權(quán)債務(wù)的法定轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，在債權(quán)人行使代位債權(quán)的過程中，次債務(wù)人對(duì)債權(quán)人所主張的因其與債務(wù)人之間債的關(guān)系而產(chǎn)生的抗辯權(quán)的后果自然應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人承擔(dān)。因?yàn)閭鶛?quán)人受讓取得債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)除了形式外，與一般債權(quán)讓與并無本質(zhì)不同。這種債權(quán)轉(zhuǎn)移發(fā)生了債的主體的變更，并未改變債的內(nèi)容，“債的同一性并不因債權(quán)讓與而喪失，因而債權(quán)原有的瑕疵，不能不隨同移轉(zhuǎn)于受讓人，債務(wù)人可以對(duì)抗原債權(quán)人的事由，自然可以對(duì)抗新的債權(quán)人?！盵16]所以，為保證次債務(wù)人不因債務(wù)人對(duì)其債權(quán)的轉(zhuǎn)讓而受到損害，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯自然可以向代位債權(quán)人主張。對(duì)此，合同法司法解釋也就沒有必要再就次債務(wù)人向債權(quán)人抗辯（成立）的后果是直接由債權(quán)人承擔(dān)還是直接由債務(wù)人承擔(dān)制定規(guī)則，只要適用我國(guó)《合同法》第82條規(guī)定的債權(quán)讓與的債務(wù)人可行使抗辯權(quán)的效力規(guī)則，以及類推適用我國(guó)《合同法》第150條規(guī)定的應(yīng)由出賣人對(duì)出賣標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)則即可。

    然而，我國(guó)《合同法》規(guī)定的債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的方式是法院訴訟，在債權(quán)人代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人、債務(wù)人、次債務(wù)人均是訴訟當(dāng)事人，在此合同債權(quán)人代位行使債務(wù)人債權(quán)的法律關(guān)系中，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人享有有效的債權(quán)是代位債權(quán)得以成立的必要條件之一，所以，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，當(dāng)然可以向債權(quán)人主張；次債務(wù)人向債權(quán)人主張的其對(duì)債務(wù)人的抗辯權(quán)經(jīng)審理認(rèn)定成立的，代位債權(quán)就不成立。既然債權(quán)人的代位債權(quán)不成立，自然不會(huì)發(fā)生債務(wù)人將其對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)讓與給債權(quán)人，以及債權(quán)人有權(quán)要求次債務(wù)人直接向其履行清償義務(wù)的后果。進(jìn)一步而言，既然次債務(wù)人向債權(quán)人主張的其對(duì)債務(wù)人的抗辯權(quán)成立不會(huì)發(fā)生債務(wù)人向債權(quán)人讓與其對(duì)次債務(wù)人債權(quán)的結(jié)果，次債務(wù)人就缺乏向債權(quán)人抗辯的基礎(chǔ)，也就沒有適用我國(guó)《合同法》第82條規(guī)定的債權(quán)讓與的債務(wù)人可行使抗辯權(quán)的效力規(guī)則，以及類推適用我國(guó)《合同法》第150條規(guī)定的應(yīng)由出賣人對(duì)出賣標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任規(guī)則的必要。如此一來，認(rèn)定代位權(quán)成立的要件不具備，代位權(quán)就不成立，也無債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移，就無次債務(wù)人抗辯的基礎(chǔ)和前提，那么，為什么《合同法解釋（一）》還規(guī)定在代位權(quán)被認(rèn)定成立前次債務(wù)人可對(duì)債權(quán)人行使抗辯權(quán)呢？難道是司法解釋的制定者顧此失彼嗎？其實(shí)，代位權(quán)訴訟中的次債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯權(quán)的基礎(chǔ)和理由并不是債權(quán)人受讓于債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)，使債權(quán)原有的瑕疵隨同移轉(zhuǎn)于受讓人，次債務(wù)人可以對(duì)抗債務(wù)人的事由，自然可以對(duì)抗債權(quán)人；而是因?yàn)榇藭r(shí)債權(quán)人代位債務(wù)人行使債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，“沒有理由將第三人（如次債務(wù)人—筆者注）置于與債務(wù)人自己行使其權(quán)利相比更為不利的地位。”[17]次債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張抗辯的實(shí)質(zhì)還是對(duì)債務(wù)人的抗辯，如果抗辯成立，其后果在形式上是債權(quán)人的代位權(quán)不能成立，其后果在本質(zhì)上是債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)將在相應(yīng)范圍或數(shù)額內(nèi)消滅或者不具有可強(qiáng)制執(zhí)行的效力。

    應(yīng)當(dāng)注意的是，這種抗辯權(quán)成立的后果與一般債權(quán)讓與中債務(wù)人對(duì)債權(quán)受讓人的抗辯權(quán)成立的后果在內(nèi)容、主體和對(duì)象等方面均是不同的。所以，《合同法解釋（一）》規(guī)定在代位權(quán)訴訟中次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯可以向債權(quán)人主張是完全有必要的。而稍有遺憾的是，《合同法解釋（一）》并未在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步規(guī)定次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯向債權(quán)人主張以后經(jīng)審理認(rèn)定成立的后果及其歸屬，從而使得在不能適用我國(guó)《合同法》第82條規(guī)定的債權(quán)讓與的債務(wù)人可行使抗辯權(quán)的效力規(guī)則，以及類推適用我國(guó)《合同法》第150條規(guī)定的應(yīng)由出賣人對(duì)出賣標(biāo)的物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任規(guī)則的情況下，在次債務(wù)人向債權(quán)人主張抗辯成立的后果的歸屬與分配方面缺乏規(guī)則。

    由此可見，我國(guó)的合同法司法解釋除了有必要規(guī)定“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張”的規(guī)則外，還必須規(guī)定“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯向債權(quán)人主張經(jīng)審理認(rèn)定成立的，債權(quán)人的代位權(quán)不能成立，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)在相應(yīng)范圍或數(shù)額內(nèi)消滅或者不具有可強(qiáng)制執(zhí)行效力”的規(guī)則。

    五、債務(wù)人的其他債權(quán)人撤銷債權(quán)代位清償?shù)南嚓P(guān)規(guī)則

    （一）其他債權(quán)人對(duì)債權(quán)代位清償撤銷權(quán)的構(gòu)成條件與客體

    經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立，由次債務(wù)人向（代位）債權(quán)人履行清償義務(wù)，由此使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)減少并造成不能清償對(duì)其他債權(quán)人到期債務(wù)的，債務(wù)人的其他債權(quán)人有權(quán)向法院請(qǐng)求撤銷該清償。這既是對(duì)合同代位債權(quán)制度帶來的這種（代位）債權(quán)人事實(shí)上的優(yōu)先受償效果的合理限制，也是對(duì)其他債權(quán)人平等受償權(quán)的必要的實(shí)質(zhì)性的保障，所以，債務(wù)人的其他債權(quán)人所享有的這種撤銷權(quán)是實(shí)體權(quán)利。只要債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟由人民法院確認(rèn)代位債權(quán)成立，債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)相應(yīng)予以消滅，并由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，由此造成債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)減少的，已造成或者將來必然會(huì)造成不能或者部分不能清償債務(wù)人到期債務(wù)的，債務(wù)人的其他債權(quán)人就享有此權(quán)利。

    債務(wù)人的其他債權(quán)人享有的這項(xiàng)撤銷權(quán)的客體是（代位）債權(quán)人的債務(wù)人與其債務(wù)人（次債務(wù)人）之間的債務(wù)清償與債權(quán)受償行為，其本人并未加人上述民事法律行為之中，所以，債務(wù)人的其他債權(quán)人的這一撤銷權(quán)不是法律關(guān)系當(dāng)事人一方享有的撤銷權(quán)，類似于我國(guó)合同法上的債權(quán)人（針對(duì)其他當(dāng)事人之間的民事法律行為）撤銷權(quán)。當(dāng)然，其本質(zhì)還是“以自己之意思表示，消滅法律行為的效力為內(nèi)容之權(quán)利”，[18]也是“使債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)回復(fù)至行為前的狀態(tài)”[19]的民事實(shí)體權(quán)利。債務(wù)人的其他債權(quán)人依此權(quán)利可以以其單方的意思表示使次債務(wù)人向（代位）債權(quán)人的清償溯及既往地消滅，同時(shí)又將該已清償?shù)呢?cái)產(chǎn)原物返還或者作價(jià)回復(fù)給次債務(wù)人。

    （二）其他債權(quán)人對(duì)債權(quán)代位清償撤銷權(quán)的行使方式與限制

    債務(wù)人的其他債權(quán)人行使這一撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)采取向法院請(qǐng)求的訴訟方式。因?yàn)殡m然德國(guó)民法等規(guī)定，撤銷權(quán)的行使采取撤銷權(quán)人向?qū)Ψ疆?dāng)事人為撤銷的意思表示的方式，[20]并且“從理論上講，合同和其他法律行為的變更涉及雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的改變，不經(jīng)過當(dāng)事人的協(xié)商同意，直接由法院或仲裁機(jī)構(gòu)決定，既涉及與意思自治原則之間的關(guān)系，又容易出現(xiàn)不合理結(jié)果”，[21]但是考慮到債務(wù)人的其他債權(quán)人享有的這一撤銷權(quán)的客體是其他人之間的民事法律行為，并且該民事法律行為具體內(nèi)容的債務(wù)清償與債權(quán)受償?shù)陌l(fā)生原因—債權(quán)的轉(zhuǎn)移是通過法定的訴訟形式作出的；加之我國(guó)《民法通則》、《合同法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問題的意見》等法律規(guī)范均要求通過向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求的方式行使對(duì)法律行為的撤銷權(quán)，如果該撤銷權(quán)的行使不采取訴訟方式則既難以保證此撤銷權(quán)產(chǎn)生有效結(jié)果，也不符合法律行為的體系效果。

    由于債務(wù)人的其他債權(quán)人享有的這一撤銷權(quán)直接針對(duì)的是次債務(wù)人與債權(quán)人之間的債務(wù)清償與債權(quán)受償行為，因此，債務(wù)人的其他債權(quán)人行使這一撤銷權(quán)的相對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)是次債務(wù)人與（代位）債權(quán)人。在該撤銷權(quán)訴訟或者仲裁中，以次債務(wù)人與（代位）債權(quán)人為被告或者被申請(qǐng)人。在效果方面，債務(wù)人的其他債權(quán)人撤銷次債務(wù)人與債權(quán)人之間的債務(wù)清償和債權(quán)受償行為并不影響代位債權(quán)成立的訴訟認(rèn)定結(jié)果，如果經(jīng)訴訟認(rèn)定代位債權(quán)成立，次債務(wù)人并不直接向（代位）債權(quán)人清償債務(wù)而是向（代位）債權(quán)人的債務(wù)人清償債務(wù)，或者在次債務(wù)人直接向（代位）債權(quán)人清償債務(wù)的同時(shí)，（代位）債權(quán)人的債務(wù)人向其債權(quán)人（債務(wù)人的其他債權(quán)人）提供擔(dān)保的，則次債務(wù)人與債權(quán)人之間的債務(wù)清償并不損害其他債權(quán)人的利益。在這種情形下，次債務(wù)人直接向（代位）債權(quán)人清償就不會(huì)損害債務(wù)人的其他債權(quán)人的債權(quán)平等受償利益，因該撤銷權(quán)要件缺乏，債務(wù)人的其他債權(quán)人就不享有這一撤銷權(quán)。

    在債務(wù)人的其他債權(quán)人行使這一撤銷權(quán)而向法院或者仲裁機(jī)構(gòu)請(qǐng)求撤銷次債務(wù)人向（代位）債權(quán)人的債務(wù)清償?shù)倪^程中，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況或者其清償債務(wù)的能力是雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題；由于在債權(quán)人代位權(quán)訴訟中已認(rèn)定了債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)范圍與數(shù)額，因此可以將債務(wù)人列為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參與訴訟，那樣有利于查清事實(shí)，解決糾紛；如果債務(wù)人在債務(wù)人的其他債權(quán)人行使這一撤銷權(quán)的訴訟中愿意提供有效的相當(dāng)擔(dān)保的，因債務(wù)人的其他債權(quán)人不再享有該撤銷權(quán)，故債務(wù)人的其他債權(quán)人行使這一撤銷權(quán)的訴訟應(yīng)當(dāng)以撤訴形式或者訴訟調(diào)解、和解形式結(jié)束。如果作為原告的債務(wù)人的其他債權(quán)人在此情形下既不愿意撤訴，也不愿意庭內(nèi)調(diào)解、和解的，法院應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的其他債權(quán)人不享有這一撤銷權(quán)為理由判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

關(guān)于債務(wù)人的其他債權(quán)人撤銷債權(quán)代位清償?shù)钠谙?，因該撤銷權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，目的在于保全一般債權(quán)人全體的共同利益，所以準(zhǔn)用我國(guó)《合同法》第75條的規(guī)定即可。

 

 

 

 

注釋:

[1]鄭玉波：《民法債編總論》（修訂第2版），陳榮隆修訂，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第291頁(yè)。

[2]參見崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》第3版，法律出版社2003年版，第110頁(yè)。

[3]同上注，第115頁(yè)。

[4]參見王闖：《最高人民法院＜關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（一）＞的解釋與適用》，載李國(guó)光主編：《經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考》第2卷，第48頁(yè)。轉(zhuǎn)引自韓世遠(yuǎn)：《合同法總論》，法律出版社2004年版，第389頁(yè)。

[5]同前注[2]，崔建遠(yuǎn)主編書，第116頁(yè)。

[6]同上注。

[7]同前注[4]，韓世遠(yuǎn)書，第388頁(yè)。

[8]同前注[2]，崔建遠(yuǎn)主編書，第115頁(yè)。

[9]同前注[2]，崔建遠(yuǎn)主編書，第115～116頁(yè)；同前注[4]，韓世遠(yuǎn)書，第388頁(yè)。

[10]jose falcao, fernando casal, sarrnento oliveira, paulo ferreira da cunha: nosoes gerais de direito civili i, publicasoes: o direito,macau-1993, s.195.

[11]劉挺、王文信：《債務(wù)人對(duì)代位權(quán)訴訟確認(rèn)的數(shù)額應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任》，《人民法院報(bào)》2007年11月15日第6版。

[12]同前注[11]，劉挺、王文信文。

[13]同前注[11]，劉挺、王文信文。

[14]王澤鑒：《民法概要》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第284頁(yè)。

[15]同前注[4]，韓世遠(yuǎn)書，第391頁(yè)。

[16]同前注[2]，崔建遠(yuǎn)主編書，第117頁(yè)。

[17]同前注[4]，韓世遠(yuǎn)書，第384頁(yè)。

[18]史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第585頁(yè)。

[19]同前注[2]，崔建遠(yuǎn)主編書，第118頁(yè)。

責(zé)任倫理思想范文第4篇

相關(guān)熱搜：倫理學(xué)  醫(yī)學(xué)倫理學(xué)  環(huán)境倫理學(xué)  倫理學(xué)與生活

20多年來，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)在中國(guó)經(jīng)歷了從引進(jìn)、萌生到發(fā)育、成長(zhǎng)的過程，己經(jīng)成為一門有較高關(guān)注度的“顯學(xué)”，但同時(shí)也提出了許多有待商討的問題。一般而言，有爭(zhēng)議、有不同見解有利于新興學(xué)科的發(fā)展。當(dāng)前，為了推進(jìn)科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的健康發(fā)展，應(yīng)當(dāng)積極開展科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的元研究，在一些有爭(zhēng)議的問題上進(jìn)行有效的交流、對(duì)話，盡可能地在更多的方面求大同存小異。本文僅就三個(gè)基礎(chǔ)性問題陳述我們的一些粗淺看法。

 

一、科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)的關(guān)系

 

由對(duì)中國(guó)知網(wǎng)(cnki.net)中的《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》的搜索可知，“科學(xué)倫理學(xué)’|1]121、“技術(shù)倫理學(xué)”131、“科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)”(含“科技倫理學(xué)”)141這三個(gè)術(shù)語(yǔ)，在期刊文章篇名中出現(xiàn)的時(shí)間分別是1981年、1987年和1988年。在近幾年的學(xué)術(shù)討論中，有學(xué)者提出，科學(xué)是價(jià)值中性的，不存在倫理問題，因此“科學(xué)倫理學(xué)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是不能成立的。還有的學(xué)者認(rèn)為，以基礎(chǔ)學(xué)科為核心的“科學(xué)“其倫理性不足，探討其中的倫理問題似無必要”151，只能以“科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)”之名進(jìn)行相關(guān)的倫理學(xué)研究。

 

這里，涉及一個(gè)科學(xué)是否存在“倫理性”或“倫理維度’的問題。如果我們認(rèn)同“倫理”是指處理人與人以及人與自然界相互關(guān)系所應(yīng)當(dāng)遵循的道理和規(guī)則，那么科學(xué)活動(dòng)也必然存在著日漸復(fù)雜且不可回避的倫理問題。很顯然，人們對(duì)“科學(xué)倫理”問題是不能視而不見的，科學(xué)倫理學(xué)作為一個(gè)研究領(lǐng)域或一門學(xué)科也有存在和發(fā)展的理由。

 

就研究?jī)?nèi)容而言，科學(xué)技術(shù)倫理研究在總體上有兩種思路:一是綜合式研究，即以科學(xué)技術(shù)整體的倫理問題作為研究對(duì)象;一是分析式研究，即分別以科學(xué)的倫理問題、技術(shù)的倫理問題作為研究對(duì)象。前者的研究成果集結(jié)為科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)，后者的研究成果分別集結(jié)為科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)。

 

科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)三者之間的關(guān)系，可以轉(zhuǎn)化為科學(xué)技術(shù)倫理、科學(xué)倫理、技術(shù)倫理三者的關(guān)系，甚至可以歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)、科學(xué)、技術(shù)三者的關(guān)系。按通行的理解，科學(xué)技術(shù)與科學(xué)、技術(shù)之間存在著包容關(guān)系，科學(xué)技術(shù)倫理與科學(xué)倫理、技術(shù)倫理之間存在著包容關(guān)系，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)與科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)存在著包容關(guān)系。因此，我們討論科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)三者之間的關(guān)系問題，就可以轉(zhuǎn)化為重點(diǎn)討論科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)之間的關(guān)系問題。

 

1982年陳昌曙發(fā)表《科學(xué)與技術(shù)的差異和統(tǒng)一》161—文，對(duì)科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系最早做出了清晰的闡釋。此文被視為中國(guó)學(xué)者研究技術(shù)哲學(xué)的始點(diǎn)。此后，還有一些學(xué)者著文討論科學(xué)與技術(shù)的差異或區(qū)別問題171。通過20多年的思考和辨析，人們?cè)诳茖W(xué)與技術(shù)的關(guān)系上己經(jīng)形成基本的共識(shí)，如在兩者的差異方面，都承認(rèn)科學(xué)與技術(shù)是有著不同內(nèi)涵的兩個(gè)范疇，分屬認(rèn)識(shí)與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)領(lǐng)域，有認(rèn)識(shí)自然界與改造自然界兩種基本目的，有真理性與實(shí)用性兩種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，等等。既然科學(xué)與技術(shù)存在差異，當(dāng)然就可以而且也應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行研究，于是就分別形成了科學(xué)史與技術(shù)史、科學(xué)學(xué)與技術(shù)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)等幾對(duì)既有聯(lián)系又有區(qū)別的學(xué)科。由于科學(xué)與技術(shù)還存在著不能絕然分隔的聯(lián)系，科學(xué)史與技術(shù)史便可以綜合成為一門學(xué)技術(shù)學(xué)，科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)便可以綜合成為一門科學(xué)技術(shù)哲學(xué)。科學(xué)技術(shù)史、科學(xué)技術(shù)學(xué)、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)的存在，并不排除科學(xué)史與技術(shù)史、科學(xué)學(xué)與技術(shù)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)的獨(dú)立發(fā)展。

 

同樣的道理，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的發(fā)展也不應(yīng)拒斥科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的分立發(fā)展。在一定意義上也可以說，沒有科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)的發(fā)展就沒有科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)只能與科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)攜手并進(jìn)共同發(fā)展。一般而言，科學(xué)倫理學(xué)研究科學(xué)活動(dòng)范圍內(nèi)的各種倫理問題，技術(shù)倫理學(xué)研究技術(shù)活動(dòng)范圍內(nèi)的各種倫理問題。正如科學(xué)與技術(shù)不能完全相互替代、科學(xué)哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)不能完全相互替代一樣，科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)也是不能完全相互替代的。因?yàn)榭茖W(xué)活動(dòng)的倫理本質(zhì)、道德關(guān)系、道德實(shí)踐、道德規(guī)范體系與技術(shù)活動(dòng)的倫理本質(zhì)、道德關(guān)系、道德實(shí)踐、道德規(guī)范體系還是有所不同的，對(duì)前者的專門研究是科學(xué)倫理學(xué)的使命，對(duì)后者的專門研究則是技術(shù)倫理學(xué)的任務(wù)。

 

科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的關(guān)系，可以類比為兩個(gè)有部分面積重合的圓。科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容有重合的部分，而且隨著社會(huì)的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的深化演進(jìn)，這個(gè)重合的部分還有可能進(jìn)一步擴(kuò)大。但是，科學(xué)倫理學(xué)的圓心與技術(shù)倫理學(xué)的圓心卻是永遠(yuǎn)不會(huì)重合的，因?yàn)樽鳛榭茖W(xué)倫理學(xué)研究對(duì)象的科學(xué)倫理與作為技術(shù)倫理學(xué)研究對(duì)象的技術(shù)倫理只可能出現(xiàn)部分重疊，亦即科學(xué)倫理學(xué)的基本問題、核心課題與技術(shù)倫理學(xué)的基本問題、核心課題永遠(yuǎn)不會(huì)重合。

 

建立在科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)基礎(chǔ)上的科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)，并不是科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的簡(jiǎn)單加和。

 

一方面，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)要包容科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)科學(xué)技術(shù)史科學(xué)學(xué)與技術(shù)學(xué)便可以綜合成為一門科倫理學(xué)的內(nèi)容.當(dāng)然也包容科學(xué)倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的重疊部分;另一方面，科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)還需要有一些超出科學(xué)倫理學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)的“溢出性”研究?jī)?nèi)容，如科學(xué)技術(shù)視角的人與自然界的道德關(guān)系、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步與道德進(jìn)步的互動(dòng)機(jī)制、科學(xué)技術(shù)道德與社會(huì)道德的關(guān)系等。

 

二、科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的基礎(chǔ)性課題

 

2007年4月初，筆者對(duì)《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》收錄的1981~2006年的期刊進(jìn)行檢索，共搜得以“科學(xué)技術(shù)倫理”(含“科學(xué)技術(shù)的倫理”、“科技倫理”)、“科學(xué)倫理”、“技術(shù)倫理”作為篇名關(guān)鍵詞的論文293篇。這些論文的內(nèi)容，涉及科學(xué)技術(shù)倫理思想、科學(xué)技術(shù)倫理意識(shí)、科學(xué)技術(shù)倫理觀、科學(xué)技術(shù)倫理基本范疇、科學(xué)倫理精神、技術(shù)倫理原則、科學(xué)技術(shù)倫理與公共理性的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)倫理與法的關(guān)系、科學(xué)技術(shù)倫理規(guī)范、科學(xué)技術(shù)倫理社會(huì)化、科學(xué)技術(shù)人員的倫理責(zé)任、科學(xué)技術(shù)人員倫理態(tài)度、科學(xué)技術(shù)倫理價(jià)值系統(tǒng)、科學(xué)技術(shù)倫理建構(gòu)原則、科學(xué)技術(shù)倫理道德建設(shè)、工程技術(shù)倫理控制、生物技術(shù)倫理、企業(yè)信息技術(shù)倫理、科學(xué)技術(shù)倫理教育、科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)元研究等諸多課題。同期，筆者從《中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)》還搜得以“醫(yī)學(xué)倫理”作為篇名關(guān)鍵詞的論文199篇和以“醫(yī)學(xué)倫理學(xué)”作為篇名關(guān)鍵詞的論文455篇。這些論文的內(nèi)容同上述論文的基本內(nèi)容是大體對(duì)應(yīng)的，主要涉及醫(yī)學(xué)倫理思想、醫(yī)學(xué)倫理意識(shí)、醫(yī)學(xué)倫理觀、醫(yī)學(xué)倫理原則、醫(yī)學(xué)倫理決策、醫(yī)學(xué)倫理模式、醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)、醫(yī)學(xué)倫理建設(shè)、醫(yī)學(xué)倫理(學(xué))教育、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)元研究等問題。

 

依據(jù)20多年來科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)在中國(guó)的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，可以將其主要研究?jī)?nèi)容概括為如下八個(gè)基礎(chǔ)性課題。

 

—科學(xué)技術(shù)倫理思想的歷史發(fā)展。技術(shù)的產(chǎn)生先于科學(xué)，因此技術(shù)倫理思想比科學(xué)倫理思想有著更久遠(yuǎn)的淵源。目前，學(xué)者們?cè)谥袊?guó)科學(xué)技術(shù)倫理思想史和國(guó)外科學(xué)技術(shù)倫理思想史的研究方面，都不夠系統(tǒng)和全面。今后，我們既要對(duì)自古洎今的科學(xué)技術(shù)倫理思想做通史性的整體爬梳，理清其縱向演進(jìn)的脈絡(luò)，又要對(duì)科學(xué)技術(shù)倫理思想做斷代性的局部剖析，準(zhǔn)確把握每一個(gè)歷史時(shí)期科學(xué)技術(shù)倫理思想的基本特征，另外還需要對(duì)某些代表性人物和重要著述的科學(xué)技術(shù)倫理思想進(jìn)行有深度的評(píng)述和解讀。

 

—科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的基本問題。多年以來，圍繞著倫理學(xué)的基本問題學(xué)者們提出了多種多樣的觀點(diǎn):(1)道德與利益的關(guān)系問題;(2)善與惡的關(guān)系問題;(3)善與惡、義與利、知與行、榮與辱的關(guān)系問題(4)人的道德責(zé)任問題19;(5)道與德、義與利、群與己的關(guān)系問題10。在科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的基本問題上，同樣會(huì)有多種多樣的議論或聲音?？茖W(xué)技術(shù)指向人類對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和改造活動(dòng)，因此探討科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)基本問題的根本意義，在于確認(rèn)其研究基點(diǎn)或著力點(diǎn)，明晰人與自然界之間的倫理關(guān)系。

 

—科學(xué)技術(shù)倫理的主要范疇。科學(xué)技術(shù)倫理的主要范疇依附于倫理學(xué)的主要范疇，是倫理學(xué)主要范疇在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的具體化、應(yīng)用化。在科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)中，對(duì)善與惡、正義與非正義、公正與不公正、平等與不平等、權(quán)利與義務(wù)、道義與利益、群體與個(gè)體、價(jià)值、責(zé)任等主要范疇的闡釋，必須立足于科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的實(shí)踐。

 

—科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理原則。倫理原則是能夠影響并制約科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目的責(zé)任選擇、科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的道德進(jìn)階、科學(xué)技術(shù)成果的價(jià)值評(píng)價(jià)的準(zhǔn)則?？茖W(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理原則，其實(shí)也是對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理要求。在近年的研究中，學(xué)者們提出了不傷害原則、有利原則、尊重原則、公正原則等若干條倫理原則?？茖W(xué)技術(shù)活動(dòng)到底應(yīng)當(dāng)確立哪些原則，這些原則之間存在怎樣的關(guān)系，這些原則的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)是什么，諸如此類的問題都需要進(jìn)行深入的研究。

 

—科學(xué)技術(shù)的倫理預(yù)見和倫理評(píng)價(jià)?？茖W(xué)技術(shù)的倫理預(yù)見，是指在科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目的定向、選擇階段，人們對(duì)該項(xiàng)目實(shí)施后和完成后將對(duì)人類社會(huì)可能產(chǎn)生的各種后果所做出的推測(cè)?？茖W(xué)技術(shù)的倫理評(píng)價(jià)，是指人們運(yùn)用某些倫理原則對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)過程、己經(jīng)出現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)成果所進(jìn)行的價(jià)值判斷、責(zé)任判斷。今后需要研究的問題，包括倫理預(yù)見與科學(xué)技術(shù)決策的關(guān)系、倫理評(píng)價(jià)與倫理原則的關(guān)系、倫理預(yù)見與倫理評(píng)價(jià)的關(guān)系等。

 

—科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理調(diào)節(jié)系統(tǒng)和調(diào)節(jié)機(jī)制?？茖W(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理調(diào)節(jié)是對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)的必要補(bǔ)充，目的在于對(duì)科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的倫理取向進(jìn)行有效的誘導(dǎo)，調(diào)整或化解科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中的利益沖突?？茖W(xué)技術(shù)活動(dòng)倫理調(diào)節(jié)系統(tǒng)的構(gòu)成、調(diào)節(jié)對(duì)象、調(diào)節(jié)機(jī)制的形成條件和作用方式等，應(yīng)當(dāng)成為今后重點(diǎn)研究的問題。

 

—科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的倫理規(guī)范建設(shè)和科學(xué)技術(shù)工作者的倫理責(zé)任?？茖W(xué)技術(shù)倫理規(guī)范的作用是引導(dǎo)、酬學(xué)娜動(dòng)主體提高自身的職業(yè)素養(yǎng)、規(guī)范自身的職業(yè)行為，使他們擺脫在科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中所遭遇到的倫理困境和道德困惑。科學(xué)技術(shù)倫理規(guī)范建設(shè)與科學(xué)技術(shù)工作者的倫理責(zé)任教育應(yīng)當(dāng)同步進(jìn)行。目前需要探討的問題，包括科學(xué)技術(shù)倫理規(guī)范建設(shè)的內(nèi)容、途徑和科學(xué)技術(shù)工作者倫理責(zé)任的本質(zhì)、科學(xué)技術(shù)工作者的職業(yè)道德及其培養(yǎng)過程等。

責(zé)任倫理思想范文第5篇

【關(guān)鍵詞】儒家 生態(tài)倫理 生態(tài)文明 【中圖分類號(hào)】B82-058 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展既給人類帶來了巨大福祉，也給生態(tài)環(huán)境造成了一系列負(fù)面效應(yīng)，造成的生態(tài)問題威脅著人類的生存和發(fā)展。面對(duì)日益惡化的生態(tài)環(huán)境，人們開始重新審視人與自然的關(guān)系。生態(tài)倫理思想提供了實(shí)現(xiàn)人與自然界和諧發(fā)展的準(zhǔn)則和道德關(guān)系，而中國(guó)傳統(tǒng)文化特別是儒家思想中恰恰蘊(yùn)含著豐富的生態(tài)倫理。這些生態(tài)倫理思想為社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)提供了重要的文化資源，值得深入挖掘。

“天人合一”是儒家生態(tài)倫理思想的核心

作為中華文明的瑰寶，儒家的生態(tài)倫理思想對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明具有重要的理論和實(shí)踐意義。儒家生態(tài)倫理思想內(nèi)涵豐富，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面?！疤烊撕弦弧笔巧鷳B(tài)倫理思想的核心。在儒家看來，“天”是宇宙的最高實(shí)體，“人”是其中的一部分?？鬃訌奶斓琅c人道高度統(tǒng)一的立場(chǎng)出發(fā)，提出了“人能弘道，非道弘人”，孟子將孔子的仁愛思想延續(xù)到了人以外的自然界，構(gòu)建了一個(gè)“親親而仁民，仁民而愛物”為核心的生態(tài)倫理學(xué)思想體系。他指出，“君子之于物也，愛之而弗仁；于民也，仁而弗親。親親而仁民，仁民而愛物”。孟子認(rèn)為，只要通過推己及物，推己及人，就能夠達(dá)到人與自然、人與社會(huì)、人與人的動(dòng)態(tài)平衡、和諧共生的狀態(tài)。荀子提出了“明于天人之分”的思想，認(rèn)為天有自身的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，是存在于人之外的自然界，認(rèn)為人與天各起各自的作用，和諧共生。張載在孔、孟思想基礎(chǔ)上，又提出“民胞物與”，指出萬物是我的好朋友，人民是我的同胞兄妹，人與自然、萬物和諧統(tǒng)一。

儒家通過兩條路徑闡述天人合一。第一，以天為核心，遵循自上而下的路徑，天在不斷進(jìn)化過程中賦予了人以自然的生命。第二，以人為核心，遵循自下而上的路徑，人能夠更加理性地認(rèn)識(shí)理想的價(jià)值，保存了天生生不息的進(jìn)化機(jī)制。在這種“天人一體”的雙向互動(dòng)中，人通過自身的不斷實(shí)踐，澄清了人而為人自身存在的意義，彰顯了天作為價(jià)值根源存在的意義，與此同時(shí)，天也賦予人內(nèi)在價(jià)值。

“取之有度，用之有節(jié)”是生態(tài)倫理思想的行為規(guī)范。崇尚勤儉、反對(duì)浪費(fèi)是我國(guó)的傳統(tǒng)道德規(guī)范。儒家“取之有度，用之有節(jié)”的生態(tài)倫理規(guī)范告訴人們，對(duì)自然資源要合理使用，建議人們“釣而不綱，戈不射宿”。這些字里行間都流露著孔子“取之有度”的生態(tài)智慧。孟子“不違農(nóng)時(shí)，谷不可勝食也；數(shù)罟不入闖兀魚鱉不可勝食也；斧斤以時(shí)入山林，材木不可勝用也?！泵枥L了他理想的生活環(huán)境，極力反對(duì)過度開發(fā)、利用自然資源。在荀子看來，“欲雖不可盡，可以近盡也；欲不可去，求可節(jié)也。雖為天子，欲不可盡”。他主張通過“道”來節(jié)制人的欲望。如果人們按照“道”來行事，近就可以接近他的欲望，退就可以節(jié)制他的所求所要。因而，對(duì)于那些不可盡也不可去的欲望，要加以引導(dǎo)，倡導(dǎo)人要合理地利用天，使天能夠?yàn)槿朔?wù)。朱熹進(jìn)而提出了私欲與天理對(duì)立統(tǒng)一的思想，要求人們不要被欲望所引誘，保持道德自覺。

“圣王之制”彰顯了生態(tài)倫理中的法律保護(hù)。儒家的生態(tài)倫理思想延續(xù)到法律領(lǐng)域，在儒家的一些經(jīng)典著作《周禮》《禮記》等都記載了有關(guān)生態(tài)資源的立法保護(hù)。比如，禁止人們亂捕亂獵、亂砍亂伐，保證生物的生長(zhǎng)期，防止生物匱乏。這一傳統(tǒng)在有關(guān)的法令中傳承下來，荀子把它概括為“圣王之制”，“圣王之制也：草木榮華滋碩之時(shí)，斧斤不入山林，不天其生，不絕其長(zhǎng)也；黿鼉魚鱉秋鱔孕別之時(shí)，網(wǎng)罟毒藥不入澤，不天其生，不絕其長(zhǎng)也……灣池淵沼川澤，謹(jǐn)其時(shí)禁，故魚鱉優(yōu)多而百姓有余用也?！薄抖Y記?月令》規(guī)定為了遵循自然規(guī)律，每個(gè)月所從事的生產(chǎn)活動(dòng)都要和保護(hù)環(huán)境資源密切結(jié)合，嚴(yán)格保護(hù)自然，不去觸碰種種禁忌。例如，正月的禁忌是“犧牲毋用牝，禁止伐木，毋覆巢，毋殺孩蟲胎天飛鳥”。這種為保護(hù)自然環(huán)境而形成的禁令、禮制逐漸演變?yōu)闅v代王朝的法令。云夢(mèng)睡虎地出土的秦簡(jiǎn)中這樣記載：“春二月，毋敢伐材木山林及雍隉水。不夏月，毋敢夜草為灰，取生荔麂卵，毋毒魚鱉，置阱罔，到七月而縱之。唯不幸死而伐綰享者，是不用時(shí)?！比寮冶Ｗo(hù)自然環(huán)境的法令還演變?yōu)橐恍┘易宓淖逡?guī)，例如，清代江蘇昆山《李氏族譜、族規(guī)》規(guī)定：“如有亂砍本族及外族竹木、松梓、茶柳等樹及田野草者，山主佃人指名投族，即赴祖堂重責(zé)三十板，驗(yàn)價(jià)賠還”。

傳統(tǒng)文化中生態(tài)倫理思想的當(dāng)代價(jià)值

傳統(tǒng)文化中的生態(tài)倫理思想有助于我們更好地樹立順應(yīng)自然、尊重自然、保護(hù)自然的生態(tài)文明理念。兩千多年前的儒家思想就告誡人們要尊重自然、敬畏自然，儒家的“天人合一”思想意味著人在改造自然的過程中，要努力追求人與自然的統(tǒng)一，不要為了滿足一時(shí)的需求而導(dǎo)致人與自然分裂。孟子、荀子還詳細(xì)闡述了具體做法，強(qiáng)調(diào)人類要保護(hù)自然、遵循自然規(guī)律，這樣既有利于自然界，也有利于人類自身的利益。人與自然界的關(guān)系并非主仆關(guān)系，而是伙伴朋友關(guān)系。在這種和諧關(guān)系中，人類自身就越能實(shí)現(xiàn)更好地可持續(xù)的發(fā)展。這與當(dāng)今生態(tài)倫理學(xué)上所強(qiáng)調(diào)的人類在利用自然時(shí)應(yīng)遵循自然規(guī)律的觀點(diǎn)是一致的，人類對(duì)自然應(yīng)該懷有感恩之情、敬畏之心。

傳統(tǒng)文化中生態(tài)倫理思想有助于人們樹立節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的意識(shí)，選擇適度的消費(fèi)方式。儒家的“取之有度，用之有節(jié)”思想和道家的“知足去奢”思想，告誡人類應(yīng)當(dāng)克制自身欲望，珍惜、節(jié)約資源，既考慮到當(dāng)前，也應(yīng)該考慮到未來，引導(dǎo)人們樹立正確合理的消費(fèi)理念。這一思想與當(dāng)今社會(huì)存在的享樂主義、消費(fèi)主義思潮是針鋒相對(duì)的，與此同時(shí)，也將進(jìn)一步引導(dǎo)人們更加注重環(huán)境、資源在代際之間的公正分配，給自然留下更多的修復(fù)空間，給子孫留下地綠、天藍(lán)、水凈的生存環(huán)境。因而，人類應(yīng)該提倡一種既符合生態(tài)發(fā)展，又與物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展水平相一致的生活方式，既不危害生態(tài)環(huán)境，又滿足人類自身需求的，綠色、自然的消費(fèi)觀念。

黨的十八屆三中全會(huì)明確指出：“建設(shè)生態(tài)文明，必須建立系統(tǒng)完整的生態(tài)文明制度體系，用制度保護(hù)生態(tài)環(huán)境?！比寮业囊恍┙?jīng)典著作中強(qiáng)調(diào)對(duì)生態(tài)資源進(jìn)行立法保護(hù)，這對(duì)當(dāng)今生態(tài)文明的建設(shè)依然有借鑒價(jià)值。比如，建立責(zé)權(quán)明確的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度，劃定草原、森林、海洋等生態(tài)保護(hù)紅線，對(duì)不達(dá)標(biāo)排放等一系列違法行為零容忍，加大對(duì)違法行為的懲罰力度。建立損害賠償制度，努力解決違法成本低、守法成本高、環(huán)境保護(hù)責(zé)任落實(shí)不到位等問題。生態(tài)文明建設(shè)與每個(gè)人的生活、健康等密切相關(guān)，生態(tài)文明建設(shè)離不開廣大民眾的大力支持和積極參與，應(yīng)建立生態(tài)文明宣傳教育的長(zhǎng)效機(jī)制，加大生態(tài)文明建設(shè)的宣傳力度，使每個(gè)人都意識(shí)到生態(tài)文明建設(shè)與自己息息相關(guān)，自覺參與到生態(tài)文明建設(shè)之中。

（作者單位：華北水利水電大學(xué)）

【注：本文系河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目“中國(guó)傳統(tǒng)文化中的生態(tài)倫理思想及其當(dāng)代價(jià)值”（項(xiàng)目編號(hào)：162400410105）階段性研究成果】

【參考文獻(xiàn)】

①睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組：《睡虎地秦墓竹筒》，北京：文物出版社，1978年。